Hace 9 años | Por pinxu1 a youtube.com
Publicado hace 9 años por pinxu1 a youtube.com

Primer programa de RojoyNegroTV emitido el 13-1-2015. ConIrene Castro, periodista de eldiario.es; Kike Perís, funcionario del área jurídica de la Generalitat Valenciana; Raúl Maillo, abogado de CGT; Ter García, redactora del Periódico Diagonal; y, a través del teléfono, Sergio Salgado, activista de la plataforma 15MpaRato. En nuestro primer programa hablamos sobre la corrupción y lo caro que nos cuesta el capitalismo.

Comentarios

g

#17 a ningún banco ha recibido dinero público. El Banco de Valencia pertenece a Bancaja y por tanto es un banco bajo gestión de una caja. Los bancos que ha recibido dinero son los que provienen de cajas pero los que han sido bancos "desde siempre" no han recibido nada.

#22 hay una diferencia entre defender y explicar. Decir que el capitalismo es que el estado rescate empresas privadas es falso. Eso no es capitalismo. Y para que quede claro, decir que eso no es capitalismo no es estar a favor de él.

ogrydc

Hay licencia CC, hay meneo.

Y además, porque está muy bien el programa, entretenido, dinámico y profesional.

Enhorabuena a los autores.

Catacroc

La corrupcion no es exclusiva del capitalismo y lo que hace que salga caro es la corrupcion. El que aproveche esto para arrimar el ascua a su sardina ideologica esta mintiendo descaradamente.

Catacroc

#2 Tal vez en el programa no lo hagan pero en el titulo si que lo hacen. No puedo ver el programa ahora, lo repasare luego. Por eso mismo no he votado nada aun sobre este meneo.

Gol_en_Contra

#3 entonces el titular debería poner Corrupción/El capitalismo nos cuesta caro, o alguna forma de separar los términos. tal y como está redactado induce a entenderlo erróneamente.

m

#4 Es lo que digo siempre, que esta manga de delincuentes que manejan la economía se llamen a si mismos capitalistas no significa que lo sean

D

#6 Aquí te explica Rallo lo que es el capitalismo.



Lo que hacen PP y PSOE es socialismo para ricos o capitalismo de amiguetes.

Gol_en_Contra

#7 Socialismo para nosotros, capitalismo para el resto.

selufett

#14 Estoy de acuerdo con la última frase. Pero mencionar algo sobre Cuba tomando como referencia una información del diario abc... Sospecho que crees que la información que da normalmente abc sobre Cuba es cierta.

D

#54 Algún día aprenderás, pequeño saltamontes,que la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. La falacia de autoridad está muy vista.

Le creerías a un medio especializado en golf, poco sospechoso de tratar sobre politica?
http://www.golfchannel-la.com/hijo-de-fidel-castro-se-titulo-campeon-en-torneo-de-golf-en-varadero/

En un medio cubano del que fue eliminada, pero preservada para siempre por The wayback machine. Notese el dominio .cu :
http://web.archive.org/web/20140808070235/http://sierramaestra.cu/santiago/turismo/27675-balneario-cubano-acogera-en-abril-copa-de-golf-montecristo-

Te lo creerías aunque vieras al tipo jugando delante tuyo, o ni por esas? lol

Tiño

#6 En comunismo también mandan los ricos. Si no lo son se hacen después a fuerza de mandar.

bensidhe

#4 capitalismo sería haber dejado que quiebren las cajas y que la ciudadanía pierda sus ahorros y acabe en la ruína, mientras los ricos que tienen cuentas en Suiza seguirían mangoneando a gusto. Claro que, entonces, igual el pueblo estallaba en cólera y la estabilidad del régimen capitalista caería. Entonces, los capitalistas se lo han pensado mejor.

Un sistema democrático, que entre otras cuestiones tendría que ser anticapitalista, no permitiría que los ciudadanos perdiesen sus ahorros, pero tampoco que las entidades financieras (cajas y bancos) fuesen dirigidas por particulares actuando según intereses privados. Frente a la opacidad, tendría que haber transparencia total y absoluta, sueldos rasos para todos los directivos/coordinadores de las entidades. De esa forma no habrían quebrado las entidades y no habría sido necesario rescatarlas.

El problema es que el Gobierno español ha rescatado las cajas, pero para democratizarlas y ponerlas en manos de la ciudadanía, sino para privatizarlas y hacerlas aún más opacas y actuando según intereses privados.

D

#11 Vamos por partes como diría Jack "el destripador":

1- Las cajas de ahorros no eran sistémicas, que significa que había capital suficiente liquidando la entidad para pagar la totalidad de los depósitos. Perderían los accionistas y bonistas.

2- Lo que se han rescatado han sido las entidades bancarias controladas por los políticos, que se podría llamar semi banca pública. Ningun banco privado ha sido rescatado. Y que quede claro que yo no defiendo a la banca privada que ha sido beneficada con la creación del banco malo, por ejemplo.

Se mire por donde se mire, ha sido un gran error rescatar las cajas de ahorros que únicamente ha beneficiado a los políticos que estaban en sus consejos de administración. Ya que liquidando las cajas, los accionistas y bonistas hubieran presentado querellas por la mala gestión de la entidad y los consejos de administración por completo hubieran ido de cabeza a la cárcel. Pero claro aquí han preferido salvarle el culo a los políticos.

bensidhe

#13 sí, por partes:

1- Las cajas de ahorros se habían convertido de facto en bancos, gracias a las leyes aplicadas por PP y PSOE que permitieron que entrasen en el mismo mercado financieron que los bancos. Bajo ningún concepto tenían el dinero suficiente como para sufragar todos los pelotazos urbanísticos y obras faraónicas, con la que se sustentó el régimen capitalista del PPSOE.

2- Se han rescatado bancos como el Banco de Valencia y otros. Si no han caído más bancos es porque han caído antes las entidades financieras más pequeñas y por ello menos "competitivas". Han caído Bankia, Nova Galicia Banco y varios otros, que sólo han podido sobrevivir despidiendo a personal, estafando a ancianos con preferentes y con una estafa masiva a la sociedad.

Lo que ha sido un gran error no fue rescatar las cajas, sino aprobar leyes que convirtieron a las cajas en bancos. Además, fue un error no haber hecho públicas las cuentas y la gestión de esas cajas, que debería haber sido auditadas por la ciudadanía y gestionadas de forma mucho más participativa y no por interés de unos pocos.

Para que el Capitalismo funcione, se necesita una colaboración entre oligarquías privadas-públicas y un Estado que reprima a la ciudadanía. Y necesita, sobre todo, que la ciudadanía no pueda gestionar la economía sino que lo hagan los dueños de los medios de producción y los dueños de las entidades financieras.

Krab

#11
Solución: Crear una banca pública, asegurando que todos los ciudadanos que lo deseen puedan elegirla para depositar sus ahorros, contratar hipotecas, etc. Banca que debería estar dirigida y organizada de forma transparente y orientada a los intereses generales en lugar de al interés de particulares.
Y, en un caso de crisis económica, el estado solamente debería hacerse responsable de los ahorros depositados en dicha banca pública. El resto que hayan elegido la banca privada, saben a lo que se atienen, las leyes del libre mercado, y que por tanto están sujetas a lo que pueda deparar éste.

Lo que no se puede tolerar es la privatización de beneficios y la socialización de pérdidas que se produce al rescatar la banca privada. Si un servicio, del tipo que sea, es tan grande e importante como para que no se le pueda dejar caer porque peligraría la estabilidad estatal, debe pertenecer al estado. No se puede permitir que sectores clave para el país queden fuera de la capacidad de actuación del gobierno, porque nos afectan a todos de forma vital.
De ahí que haya que recuperar para el Estado el sector energético, la banca (total o al menos parcialmente), la telefonía fija, etc etc

D

Llama la atención como para algunos en España no hay más problema financieros que Bankia... como si no hubieran quebrado más cajas... pero es que en las demás no hay tanta relación con nombres prominentes del PP supongo... ni con la superimportante electoralmente capital del reino.

#11 El capitalismo sería no haber dejado que las cajas fueran gobernadas por otros que no eran sus verdaderos propietarios.

usr

#4 Entonces capitalismo es utopia. Eso jamás va a pasar.

Boicot_Israel

#4 Ese capítalismo del que habla rallo, es utópico, como el socialismo utópico. No presupone que los acuerdos entre empresas pueden perjudicar a terceros que nada tienen que ver. Lo he discutido mil veces con él.

Libertad en economía es eso, libertad para cuando ganes ganas y cuando pierdes eres libre de pagar para que te rescaten

superjavisoft

#2 entonces el que manipula es el titulo de la noticia.

D

#2 Nada, otros borricos que siguen negando a Montesquieu. Pretenden que la solución es su ideología y el control sin separación de poderes. El estado gobierna, y la nación legisla. Uno controla al otro y es la única solución. ¿Y cómo legisla la nación? No hay otro modo que con diputados independientes uninominales de distrito. El resto perder el tiempo. Cada persona que defiende las listas (abiertas son más falsas aun que cerradas) es enemiga de la libertad y por tanto de la democracia.

D

#1 ... y te forran a negativos... cuanto gilipollas

D

En el capitalismo el poder lo da el dinero, y el dinero lo tienen las empresas y la burgesia, los mayores corruptores del mundo.

D

Parece que el programa está destinado únicamente a mujeres, pues la presentadora solo se dirige a ellas.

D

#16 wtf esto que es, una nueva moda de la izquierda? lol

snd

#16 #23 #24 #26 #28 #32 #37 TODAS las personas, como me han respondido en el canal. Es forzado con ganas, pero bueno, perfectamente válido.

D

#16 Estás a favor del machismo gramatical?

D

#24 Ya no sé distinguir entre si eso que dices es un sarcasmo o la pregunta va en serio.

D

#32 Mira mi avatar, tengo cara de feminazi?

D

#32 Yo espero que #24 esté usando la sarcasma y el pregunto no vaya en seria.

c

Bienvenido otro programa desde otro punto de vista. Cuanta más variedad mejor. Muy interesante oír a Sergio Salgado del Partido X.

isra_el

No entiendo eso de todas. ¿hay que hablar como subnormales para defender la igualdad entre sexos?

brohz

#37 En un programa que encima por los comentarios resulta que esta muy bien, empieza faltando al respeto tranquilamente cierro la pestaña, una pena.

meda

Menéame, plataforma de promoción de canales de YouTube de los amigos.

e

He leído tres veces seguidas RajoyNegroTV

o

#30 Rajoy ya tu sabe, 24 horas al dia de la trotona siendo sodomizada por angoleños.

buronix

magiaaa, ha sido decir "entre todas" y mágicamente la pestaña se ha cerrado

D

Es cosa mía o dice Todas .

En fin después os sorprendéis que los nacionalistas ganen votos , si es que la izquierda en Europa da pena con su mierda de progresismo.

D

#26 Al parecer el programa es solo para mujeres.

Galero

#26 #28 Personas

D

#44 #26 #28 "están implicadas distintos partidos políticos"

Subnormalidad a poder y encima a portada, lo de la AEDE ha jodido bien a meneame.

Joachim_Ratoff

#47 #26 ¿os repugna tanto esta vindicación de género hasta el punto de impediros entender el mensaje o empatizar con alguna causa en vuestro beneficio (como trabajadores) por el mero hecho de que ésta es enarbolada por los que no os parece que hablen como Dios manda?

Yo que vosotros me limpiaba la espuma rabiosa de las comisuras de la boca y me centraba en el tema del debate, relegando la discusión sobre las palabras que algunos de los participantes utilizan a un segundo o tercer plano.

Por poner un par de ejemplos concretos, a mí me da bastante repelús que #47 utilice la incorrecta y despectiva construcción "subnormalidad a poder" o que #26 no sepa puntuar, pero me limito al asunto que aquí discutís: vuestros espasmos furiosos contra el uso de la palabra "todas" cuando supuestamente no corresponde.

D

#51 me he comido una letra, tranquilo que ahora me flagelo.

Sulfolobus_Solfataricus

#51 ¿os repugna tanto esta vindicación de género hasta el punto de impediros entender el mensaje o empatizar con alguna causa en vuestro beneficio (como trabajadores) por el mero hecho de que ésta es enarbolada por los que no os parece que hablen como Dios manda?

Cuando se usa a propósito ese cambio del lenguaje el tema de género ES parte del mensaje. Y es a propósito, en su intención está manipular el mundo a través de la lingüística subconsciente. Muy probablemente #47 y #26 han escrito lo suyo sin pararse a pensar en las formas exactas, por tanto no les puedes atribuir la misma intención que al programa.
Por tanto, esos usuarios están hablando de un tema pertinente, y si deciden no comentar el resto será porque no les resultan interesantes, no tienen objeciones o quién sabe qué. cc #47 #26

jgmerlo

Me ha gustado. Buen trabajo

x

Ya era hora de un programa de TV donde se cuestione el capitalismo y que de voz a la clase obrera

#21 Claro, porque no ha habido cientos de ellos antes...
Si en algo es prolífica la izquierda antisistema es en crear miles de minigrupos/partidos, publicar montones de revistas y periódicos y, hoy día, grabar víeos a mansalva. Otra cosa es que todos esos productos acaben siendo minoritarios y para consumo de los convencidos.
No hace falta que redescubran la rueda para decir que te gusta lo que hacen.

m

Pues a mí me ha gustado mucho. Y sobre todo hay que tener en cuenta que en otras televisiones, periódicos y radios afines al poder no se difunden ni analizan estas realidades.

D

La chaquetas raidas de los dirigentes comunistas es para ahorrar para el BMW y el palacete.

D

Hay autochupapollismo ideológico, hay meneo.

D

En Cuba tambien tienen Bankia.

D

El chandal de Fidel Castro es para disimular sus cuentas en Suiza.

o

No se, pero melafo igual.

D

Muy bueno el programa. De hecho es el primer programa que he visto al margen de la tuerka en el que hablan claro, o sea, que no mienten sistematicamente de principio a fin. hay meneo.