Si al profesorado se nos ha venido ninguneando desde la administración central (bueno, la verdad es que se nos ha denostado desde todos sitios, claro que así le va a este país, renegando de los que tienen que educar a sus jóvenes)... decía que si se nos ha ninguneado desde la administración central, más aún se ha hecho desde la autonómica.
Una de las soluciones pasa por dar a cada uno lo que necesita, tener a todos en el mismo sitio hasta los 16 hace que no des a muchos la educación que les interesaría. http://noteducacion.blogspot.com
#6 Hay muchas formas de entender la educación y la forma en que yo lo hago es totalmente opuesta a la tuya. Quizás mi visión de la enseñanza sea radical ya que poca gente cree que sea viable.
Yo creo en las escuelas libres y democráticas(algo totalmente alejado de lo que hay ahora o lo que hubo antes); pero ese es un tema en el que hay que profundizar para llegar a comprender realmente esa forma de educar.
Si te interesa el tema te animo a que leas este libro: Summerhill (A.S.Neill) o eches un vistazo por internet que hay mucha información.
Existen muchos modelos de escuelas libres,como Summerhill, las que siguen el método Waldorf de Rudolph Steiner o las escuelas Sudbury Valley.
PD:Sé que es difícil de aceptar pero cuando se profundiza en el tema se entiende que es una manera de solucionar muchos problemas ya no sólo educativos sino de la sociedad en general.
PD2:"Dar libertad es dar amor, y sólo el amor puede salvar el mundo"
Tendré en cuenta tu recomendación. Por cierto, hay una escuela libre en Mérida que se llama Paideia, a lo mejor ese nombre es por el libro del que hablas.
No estoy de acuerdo con lo que dice. El sistema educativo tiene muchos fallos pero eso no quiere decir que tengamos que volver al modelo tradicional que es:
-Autoritario. Las escuelas democráticas han demostrado que este modelo funciona y hace que la convivencia y el aprendizaje mejoren considerablemente. Esto no significa que no haya reglas, sino que éstas y las penalizaciones correspondientes por no cumplirlas sean consensuadas entre todos, lo que facilita la aceptación y cumplimiento de las mismas.
-Memorístico y magistral. En la escuela se valora memorizar conceptos por encima de otras habilidades a mi parecer mucho más importantes, ya que los conceptos memorizados se olvidan en un corto plazo de tiempo. Es muy importante favorecer la investigación, mediante la cual se aprenden habilidades necesarias como la comprensión lectora, la actitud crítica, la búsqueda de la información necesaria por distintos medios, la esquematización y resumen de conceptos, el trabajo común, el consenso y confrontación de ideas, etc.
-Excluyente. Todos los alumnos saldrían beneficiados si se integrara de verdad a los alumnos con necesidades especiales. Se podrían usar métodos en los que los alumnos se ayudarán entre sí en los temas en los que necesitaran ayuda. Así el que ayuda reafirmaría sus conocimientos, aprendiendo a expresarlos y tomando conciencia real de lo que sabe y lo que no, y el que es ayudado podría alcanzar el ritmo de la clase.
-Desfasado. Los métodos usados por los profesores están muy anticuados y una asignatura pendiente para el profesorado es la educación permanente (a la que están obligados por ley) en la que de verdad adquieran nuevas estrategias educativas. A un alumno le interesa más lo más cercano y actual, y por ejemplo para explicar la segunda guerra mundial se podría empezar hablando del problema palestino-israelí (tema actual que se ve casi todos los días en el telediario)y a partir de ahí mirar atrás en el tiempo.
En definitiva, el sistema educativo falla y no da resultados, pero eso no quiere decir que tengamos que volver al método tradicional de enseñanza sino avanzar y adecuar la educación a los nuevos tiempos. Por supuesto esto requiere un gran esfuerzo por parte de los docentes, ya que es más fácil y cómodo abrir el libro por la página nº40 que planificar una investigación, reprimir que consensuar, excluir que integrar, etc.
Es muy cómodo echarle la culpa a todos menos a sí mismo, y no admitir los fallos y responsabilidades. Hay muchos factores que intervienen en que la educación esté tan mal y el profesorado es un factor con mucho peso en este problema.
Cualquier hipótesis sobre eduación debe validarse con la experiencia. Y la experiencia nos dice que las actuales teorías eduactivas son un desastre porque no parten de la realidad, sino de una determinada ideología o de una forma de entender el mundo alejada de la realidad. No podemos forzar a la realidad a ser como nosotros queremos. Hace falta valentía para reconocer cómo son las cosas, y ponerse a trabajar a partir de ellas. Yo sólo puedo hablar de los IES, porque es donde trabajo. No sé en las escuelas, y menos con niños con menos de 10 años. Lo de "aprender a aprender" es una milonga cuando lo expones a la realidad (no a la de un centro específico, con alumnos selecionados, sino a la heterogéna realidad). Y no digamos ya lo de la escuela democrática. En tutoría se intenta consensuar las normas, pero si no las impone el profesor cosas como levantarse en medio de la clase, hacer tareas de otras materias si no te interesa lo que dice el profesor, etc. no serían normas a seguir según los alumnos.
Otra cosa es eso de que la memoria no sirve para nada; ¡pero si es la única forma de inteligencia posible!, todo lo tenemos almacenado en la memoria, ¿cómo se puede hacer un análisis crítico sin datos memorizados con los que contrastar lo que lees?. Lo que ocurre es que hay varios tipos de memoria, la significativa, la que comprende los datos y los interioriza, y la simple memotecnia que retiene datos sin más durante un breve período de tiempo. Pero claro, como hemos huido de la segunda, se ha renegado también de la primera que es la base de todo aprendizaje.
No se debe elegir un patrón educativo simplemente porque sea "distinto a lo de antes" porque no todo cambio tiene por qué ser positivo. Una cosa es evitar la violencia del profesor hacia el alumno (cosa que antes sí existía) y otra quitar al profesor toda la autoridad y creer que los alumnos son entes puros deseosos de aprender pero que no lo hacen porque no se les motiva dentro del sistema de la manera adecuada. También deberían quitarse los prejuicios de aquellos que fuimos alumnos de "aquella escuela", porque no lo que nos pasase a nosotros tiene porqué haber sido la norma. En aquellos tiempos la mayoría (quizá no abrumodora, pero sí mayoría) eran magníficos docentes, dentro de sus posibilidades. Que parece que nuestras generaciones no aprendieron nada, contra, y, al revés, los que pudieron estudiar (ese era el problema) aprovecharon mejor los estudios que los alumnos actuales (y eso lo va a certificar el 90% de los profesores de secundaria y universidad). Todas las teorías educativas triunfantes hasta el momento (la significatividad, ésta me hace mucha gracia, ¿cómo va un alumno de secundaria a insertar dentro de sus propios conocimientos los nuevos, si de partida no tiene conocimientos, puesto que no ha memorizado, es decir, entendido, nada?) no han pasado la "prueba del algodón", pues tenemos jóvenes más violentos, más indisciplinados, más egoístas, más incultos, y, por todo ello, más débiles y fácilmente moldeables por los poderes establecidos (políticos y económicos). Por supuesto que tenemos también muchísimos chavales válidos, pero eso no nos debe cerrar los ojos ante el altísimo porcentaje que fracasa como estudiante y como ciudadano.
Se decía que no se plantean alternativas válidas. Yo propongo dos cosas:
1. Que las administraciones educativas no empeoren las cosas, que se estén quietecitos porque cada vez que toman decisiones las cosas van a peor, y empiecen a escuchar a los que están cerca del alumnado, y a los alumnos en sí, no para hacerles caso en todo, sino para diagnosticar los problemas y aprender de ellos, sin prejuicios y con realismo.
2. Tomar conciencia de que el problema no está en el sistema educativo, o, al menos, el sistema educativo no constituye el lugar donde comenzar a solucionarlo, puesto que el problema está inserto en la sociedad en general, y hasta que no empiece a cambiar ahí, nada que se haga en las escuelas e institutos va a resultar.
Es la sociedad la que tiene que cambiar, valorando la cultura y la formación como algo inherentemente valioso, y no de una forma utilitarista; tomando conciencia de que en la formación de los jóvenes estamos todos comprometidos y nos va nuestro futuro en ello. El flujo de información, los contenidos tanto conceptuales como actitudinales, que nosotros les enseñamos en las 30 horas que pasan en los centros resultan ridículos comparados con lo que les suministran en su casa, en la tv, en la música, en el cine, en los videojuegos, etc. Estamos ante unas generaciones educadas por entes anónimos que sólo los ven como consumidores, y que lo único que quieren sacar de ellos es eso, consumo. Sus padres o no quieren, o no pueden (los más, pasan poco tiempo en casa porque no tienen más remedio qeu tabajar) vigilar toda la educación de sus hijos, y los centros, por mucho que quieran, no pueden competir con las influencias que reciben del exterior. Finalmente, la frustración que el fracaso educativo provoca en la sociedad (padres, políticos, etc.) la pagan lo docentes, víctimas de continuos reproches y vaivenes psico-pedagógicos y administrativos. Sinceramente, a pesar del gran papel que jugamos, pienso que frecuentemente remamos contracorriente, y jamás llegaremos a la orilla sin ayuda.
No eximo de responsabilidad a los docentes, al revés, creo que nuestra primera responsabilidad es gritar a los cuatro vientos esto que he dicho, y es que educadores somos todos. Por supuesto, seguir mejorando en nuestro trabajo, pero sin pensar que ninguna reforma educativa ni ninguna teoría predominante (ahora se llevan las "respuestas inclusivas") va a ser la panacea. Hasta que eso no se grabe a fuego en la mente de todos, no habrá solución posible.
Pd: soy el autor del texto original, que podéis encontrar en mi blog increiblebleble.blogspot.com, y llevo siete años como profesor de secundaria en distintos centros de Castilla La Mancha.
Segunda Pd: sobre la valoración de la formación y la cultura en nuesta sociedad, más de un alumno que ha abandonado sus estudios sin titular en la ESO, tras unos meses, nos ha ido a visitar jactándose de que ganaba el doble que nosotros, por muchos estudios que tuviésemos. Ahora, eso sí, más de uno está sin empleo, porque con la crisis de la construcción, y sin saber hacer la o con un canuto, a ver dónde se colocan. Los trabajos menos cualificados estaban (están a menudo aún hoy, a pesar dela "crisis") mejor remunerados que los cualificados, y eso no habla bien de nuestro sistema laboral, ni de nuestra sociedad. Menos aún cuando los títulos, y, por ende, la formación y la cultura, se ven sólo como entradas de acceso al mundo laboral (si no facilitan el acceso al "dinero", no valen para nada), y no como construcción personal y social.
Por último, gracias a los que habéis formado el debate, que siempre es enriquecedor (o, al menos, entretenido... es broma, siempre se aprende).
#1 y #2 Totalmente de acuerdo en un aspecto. En que no se debe volver a los viejos modelos. Si no por otra cosa, porque a día de hoy es imposible. Con éso es suficiente para descartarlo como posibilidad ( no vamos todos a andar flotando por el mismo limbo que los pedagogos ).
Lo de consensuar las normas "mola que te cagas, tío" . Como parece que es una iniciativa directamente aplicable y eternamente escalable, ( ¡magia! ), propongo que se adopte, también, en los centros laborales y penitenciarios.
En lo de la memoria y el método magistral, ahí sí que le has dado. Porque la memoria no sirve para nada... No es una capacidad intelectual que merezca la pena desarrollar y poner al servicio del alumno sino una sibilina infiltrada del pensamiento único y la jerarquía social... Respecto al método magistral, ¡Qué estupidez! ¡Si el aprendizaje coparticipativo funciona de miedo!... ¡Lo que están aprediendo los chavales en cada recreo sobre la violencia, las jerarquías...! ¡Si tienen Oriente Medio en los pasillos!
Y luego lo de los "desfases"... ¡Ahí sí que has puesto el dedo en la herida!... en efecto, para no confundir al alumno hay que explicar el conflicto árabe- israelí para llegar donde uno pretende, la Segunda Guerra Mundial... ¡Pero si es lógico!... ¿Por qué no empezar por lo más sencillo?...
Vamos que el sistema educativo falla pero no hay que volver a lo que antaño fue terreno firme... No, no, no... Vamos a innovar... Como los docentes lo tienen "chupao" ( sinverguenzas que son que ni diciéndoles cómo tienen que hacer las cosas y las teorías tan bonitas que hay detrás son capaces de dar palo al agua ), vamos a obligarles a leer una nueva ley definitiva para la educación cada cuatro años y varios cientos de circulares entre ley y ley para que no caigan en la tentación de abrir el libro por a página cuarenta . ¡Que los que tienen que esforzarse y estudiar son los profesores, no los alumnos!....
Y de reprimir nada... Porque hay que entender que si "el chinas" está embutido en un aula escupiéndole en el pescuezo a Manolito es contra su voluntad, porque no ha recibido una educación en una familia estructurada lo que lo pone en riesgo de exclusión... Lo que evitaremos mandándolo a una escuela... ¿desestructurada?
Es muy cómodo echarle la culpa a todos menos a sí mismo, y no admitir fallos y responsabilidades. Hay muchos factores que intervienen en que la educación esté tan mal y la psicopedagogía es un factor con mucho peso en este problema. ¡Con mucho!
Es lo que pasa cuando se hace causa de estado de una disciplina tan altamente ideologizada... La psicopedagogía es la biología de Lysenko "a la española".
Ya os han sacrificado en el altar a unas cuantas promociones... ¿Vuestra sed de carne no tiene límites?... ¿De verdad no vais a ser capaces de hacer un mínimo ejercicio de autocrítica?
PS: No soy profesor.
PS: ¿Por qué no se elaboran los programas de entrenamiento de los atletas de acuerdo con las novedosas teorías de la psicopedagogía española?
Porque la disciplina es la madre de esa "autodisciplina" que debe ser el fin último de una enseñanza que pretende lo mejor para el alumo y herramienta imprescindible para casi todo lo que es importante en esta vida.
Porque configurará la escuela como un espacio donde se pueden dar solución a los excesos a que algunos alumnos someten al resto. La violencia entre compañeros es más embrutecedora para el alumno que todas las bofetadas que nuestros viejos profesores pudieran darnos hace unos años.
Porque recuerdo, de cuando era muy niño, que jamás fui capaz de aprender nada útil de un profesor a quien no pudiera querer y respetar.
2º Elevación del nivel de exigencia.
Porque sobre todo en la enseñanza primaria el objetivo debe ser proporcionar al niño el control sobre las herramientas intelectuales. Demostrarle lo lejos que puede llegar gracias a ellas. Y éso sólo se puede conseguir superando dificultades. En la educación, como en la vida, la recompensa es el viaje a las Ítacas.
3º Recuperar la responsabilidad de los padres en la educación de los hijos.
Porque la sociabilidad de los centros educativos se ve alterada en altísima medida por las manifestaciones de las deficiencias de socialización de determinados grupos familiares y la práctica abdicación de la administración ante esos comportamientos.
Porque la escuela no puede ni debe substituir a los padres. Porque la escuela forma ciudadanos pero es la familia la que "hace a la persona".
4º Recuperar la coherencia entre el mensaje educativo y la realidad social percibida por el niño.
Porque no se puede hablar al niño de la importancia del "esfuerzo" mientras "todos" pasan de curso. Porque no se puede hablar al niño de respeto y no ofrecerle solución inmediata cuando algunos de sus propios compañeros vulneran sus más elementales derechos.
Porque dominar el "doblepensamiento" no es una técnica que tenga gran interés educativo a no ser que el niño tenga una vocación declarada por la actividad política.
5º Profundizar en los contenidos cuanto sea posible. Porque la utilidad del conocimiento queda en un marco puramente teórico hasta que se alcanza un determinado nivel. Alcanzar ese nivel tan rápido como sea posible y siempre que sea posible.
Para sintetizar: hacer de la escuela un marco de convivencia pacífica y enseñar a alumno a exigirse tanto como pueda dar. Tener en cuenta que una cosa es "el mensaje" y otra muy distinta "lo aprendido"... Y que éste es el más grave de los problemas del actual sistema.
#10 Mi experiencia docente se reduce a las clases que me fueron encomendadas cuando era becario en mi facultad hace ya algunos años. Os aseguro que fue demoledor. Tanto que no quise acabar el CAP, tan presente se me hizo la certeza de que, de poder escoger, nunca me ganaría el pan con la docencia.
Mi experiencia como mero ciudadano me habla de un sistema tan incapaz de asegurar un mínimo estándar de calidad que algunos ciudadanos llegan a hacer "trampas" con el padrón y la declaración de renta para que no le sea adjudicada plaza al niño en el centro que le correspondería en justicia.
Ésta es la baza que juegan los centros religiosos concertados, y se basa, precisamente, en que la admisión en este tipo de centro está sujeta a cierto tipo de "filtros".
Mi impresión,- como he comentado en uno de los hilos a que me he referido más arriba-, es que la pedagogía ha servido de bandera a una clase política que querría "hacer la tortilla sin romper los huevos". Modernizar el país y lograr avances sociales mediante una alquimia extraña que en el curso de una generación sería capaz de "modernizar" la sociedad sin cambiar las relaciones entre los agentes sociales, ni las especiales características de nuestro tejido económico... ¡por magia!.
Estoy de acuerdo contigo cuando propones a las administraciones que, simplemente, no empeoren las cosas... el contraste de casi dos siglos de "pepas", "gloriosas" y otras leyes "avanzadísimas y revolucionarias" con la triste realidad de nuestros logros debería, si no otra cosa, enseñar a nuestra clase política que las sociedades siguen una dinámica propia que guarda con las leyes positivas relaciones muchísimo más complejas de lo que parecen creer.
Estoy parcialmente de acuerdo contigo en el punto segundo. El problema de fondo lo plantean las rapidísimas y variadas mutaciones sociales a que estamos siendo sometidos. No estoy de acuerdo, en cambio, en el sentido de que ahora más que nunca sería necesario un "proyecto educativo de mínimos".
De todas formas, la progresiva judicialización de las relaciones sociales de todo tipo y el afán legislador de nuestra clase política estorbarán cualquier intento de sentar las bases en la cordura y el sentido común... Somos... ¡un ouroboros con un "apetito" desmedido!
#10 Si tu artículo en el blog hubiera sido como tu comentario te habría dado la razón en muchos puntos. Siempre es más enriquecedor cuando se dialoga sin estar "furioso".
PD: La educación está fatal y evidentemente para que funcione mi forma de entender la educación los chavales tienen que haberla seguido desde primaria. Si llegas a una clase de chavales de 14 años que no tienen educación ninguna no puedes funcionar así porque "te comen". Tiene que llevarse a cabo desde pequeños y con el esfuerzo de todos.
Comentarios
#3 Veo que sabes criticar lo que opino, pero no veo que propongas nada alternativo.
PD: No soy psicopedagoga, soy maestra.
Una de las soluciones pasa por dar a cada uno lo que necesita, tener a todos en el mismo sitio hasta los 16 hace que no des a muchos la educación que les interesaría.
http://noteducacion.blogspot.com
#6 Hay muchas formas de entender la educación y la forma en que yo lo hago es totalmente opuesta a la tuya. Quizás mi visión de la enseñanza sea radical ya que poca gente cree que sea viable.
Yo creo en las escuelas libres y democráticas(algo totalmente alejado de lo que hay ahora o lo que hubo antes); pero ese es un tema en el que hay que profundizar para llegar a comprender realmente esa forma de educar.
Si te interesa el tema te animo a que leas este libro: Summerhill (A.S.Neill) o eches un vistazo por internet que hay mucha información.
Existen muchos modelos de escuelas libres,como Summerhill, las que siguen el método Waldorf de Rudolph Steiner o las escuelas Sudbury Valley.
PD:Sé que es difícil de aceptar pero cuando se profundiza en el tema se entiende que es una manera de solucionar muchos problemas ya no sólo educativos sino de la sociedad en general.
PD2:"Dar libertad es dar amor, y sólo el amor puede salvar el mundo"
#7 Te ruego que perdones el tono de mis intervenciones.
Estoy intentando aprender a no ser un fanático de "mis verdades". Obviamente no es un aprendizaje que se me de muy bien.
Siento de veras haber querido burlarme de tus ideas y haberlas banalizado.
PS. En lo que a educación se refiere me impresionó mucho, ya hace muchos años, "Paideia" de Jaeger.
PD2. Una sociedad en que todos los individuos se respetaran a sí mismos sería una sociedad donde todos se respetarían.
#8 Perdonado quedas
Tendré en cuenta tu recomendación. Por cierto, hay una escuela libre en Mérida que se llama Paideia, a lo mejor ese nombre es por el libro del que hablas.
No estoy de acuerdo con lo que dice. El sistema educativo tiene muchos fallos pero eso no quiere decir que tengamos que volver al modelo tradicional que es:
-Autoritario. Las escuelas democráticas han demostrado que este modelo funciona y hace que la convivencia y el aprendizaje mejoren considerablemente. Esto no significa que no haya reglas, sino que éstas y las penalizaciones correspondientes por no cumplirlas sean consensuadas entre todos, lo que facilita la aceptación y cumplimiento de las mismas.
-Memorístico y magistral. En la escuela se valora memorizar conceptos por encima de otras habilidades a mi parecer mucho más importantes, ya que los conceptos memorizados se olvidan en un corto plazo de tiempo. Es muy importante favorecer la investigación, mediante la cual se aprenden habilidades necesarias como la comprensión lectora, la actitud crítica, la búsqueda de la información necesaria por distintos medios, la esquematización y resumen de conceptos, el trabajo común, el consenso y confrontación de ideas, etc.
-Excluyente. Todos los alumnos saldrían beneficiados si se integrara de verdad a los alumnos con necesidades especiales. Se podrían usar métodos en los que los alumnos se ayudarán entre sí en los temas en los que necesitaran ayuda. Así el que ayuda reafirmaría sus conocimientos, aprendiendo a expresarlos y tomando conciencia real de lo que sabe y lo que no, y el que es ayudado podría alcanzar el ritmo de la clase.
(Sigo en otro comentario)
-Desfasado. Los métodos usados por los profesores están muy anticuados y una asignatura pendiente para el profesorado es la educación permanente (a la que están obligados por ley) en la que de verdad adquieran nuevas estrategias educativas. A un alumno le interesa más lo más cercano y actual, y por ejemplo para explicar la segunda guerra mundial se podría empezar hablando del problema palestino-israelí (tema actual que se ve casi todos los días en el telediario)y a partir de ahí mirar atrás en el tiempo.
En definitiva, el sistema educativo falla y no da resultados, pero eso no quiere decir que tengamos que volver al método tradicional de enseñanza sino avanzar y adecuar la educación a los nuevos tiempos. Por supuesto esto requiere un gran esfuerzo por parte de los docentes, ya que es más fácil y cómodo abrir el libro por la página nº40 que planificar una investigación, reprimir que consensuar, excluir que integrar, etc.
Es muy cómodo echarle la culpa a todos menos a sí mismo, y no admitir los fallos y responsabilidades. Hay muchos factores que intervienen en que la educación esté tan mal y el profesorado es un factor con mucho peso en este problema.
Cualquier hipótesis sobre eduación debe validarse con la experiencia. Y la experiencia nos dice que las actuales teorías eduactivas son un desastre porque no parten de la realidad, sino de una determinada ideología o de una forma de entender el mundo alejada de la realidad. No podemos forzar a la realidad a ser como nosotros queremos. Hace falta valentía para reconocer cómo son las cosas, y ponerse a trabajar a partir de ellas. Yo sólo puedo hablar de los IES, porque es donde trabajo. No sé en las escuelas, y menos con niños con menos de 10 años. Lo de "aprender a aprender" es una milonga cuando lo expones a la realidad (no a la de un centro específico, con alumnos selecionados, sino a la heterogéna realidad). Y no digamos ya lo de la escuela democrática. En tutoría se intenta consensuar las normas, pero si no las impone el profesor cosas como levantarse en medio de la clase, hacer tareas de otras materias si no te interesa lo que dice el profesor, etc. no serían normas a seguir según los alumnos.
Otra cosa es eso de que la memoria no sirve para nada; ¡pero si es la única forma de inteligencia posible!, todo lo tenemos almacenado en la memoria, ¿cómo se puede hacer un análisis crítico sin datos memorizados con los que contrastar lo que lees?. Lo que ocurre es que hay varios tipos de memoria, la significativa, la que comprende los datos y los interioriza, y la simple memotecnia que retiene datos sin más durante un breve período de tiempo. Pero claro, como hemos huido de la segunda, se ha renegado también de la primera que es la base de todo aprendizaje.
No se debe elegir un patrón educativo simplemente porque sea "distinto a lo de antes" porque no todo cambio tiene por qué ser positivo. Una cosa es evitar la violencia del profesor hacia el alumno (cosa que antes sí existía) y otra quitar al profesor toda la autoridad y creer que los alumnos son entes puros deseosos de aprender pero que no lo hacen porque no se les motiva dentro del sistema de la manera adecuada. También deberían quitarse los prejuicios de aquellos que fuimos alumnos de "aquella escuela", porque no lo que nos pasase a nosotros tiene porqué haber sido la norma. En aquellos tiempos la mayoría (quizá no abrumodora, pero sí mayoría) eran magníficos docentes, dentro de sus posibilidades. Que parece que nuestras generaciones no aprendieron nada, contra, y, al revés, los que pudieron estudiar (ese era el problema) aprovecharon mejor los estudios que los alumnos actuales (y eso lo va a certificar el 90% de los profesores de secundaria y universidad). Todas las teorías educativas triunfantes hasta el momento (la significatividad, ésta me hace mucha gracia, ¿cómo va un alumno de secundaria a insertar dentro de sus propios conocimientos los nuevos, si de partida no tiene conocimientos, puesto que no ha memorizado, es decir, entendido, nada?) no han pasado la "prueba del algodón", pues tenemos jóvenes más violentos, más indisciplinados, más egoístas, más incultos, y, por todo ello, más débiles y fácilmente moldeables por los poderes establecidos (políticos y económicos). Por supuesto que tenemos también muchísimos chavales válidos, pero eso no nos debe cerrar los ojos ante el altísimo porcentaje que fracasa como estudiante y como ciudadano.
Se decía que no se plantean alternativas válidas. Yo propongo dos cosas:
1. Que las administraciones educativas no empeoren las cosas, que se estén quietecitos porque cada vez que toman decisiones las cosas van a peor, y empiecen a escuchar a los que están cerca del alumnado, y a los alumnos en sí, no para hacerles caso en todo, sino para diagnosticar los problemas y aprender de ellos, sin prejuicios y con realismo.
2. Tomar conciencia de que el problema no está en el sistema educativo, o, al menos, el sistema educativo no constituye el lugar donde comenzar a solucionarlo, puesto que el problema está inserto en la sociedad en general, y hasta que no empiece a cambiar ahí, nada que se haga en las escuelas e institutos va a resultar.
Es la sociedad la que tiene que cambiar, valorando la cultura y la formación como algo inherentemente valioso, y no de una forma utilitarista; tomando conciencia de que en la formación de los jóvenes estamos todos comprometidos y nos va nuestro futuro en ello. El flujo de información, los contenidos tanto conceptuales como actitudinales, que nosotros les enseñamos en las 30 horas que pasan en los centros resultan ridículos comparados con lo que les suministran en su casa, en la tv, en la música, en el cine, en los videojuegos, etc. Estamos ante unas generaciones educadas por entes anónimos que sólo los ven como consumidores, y que lo único que quieren sacar de ellos es eso, consumo. Sus padres o no quieren, o no pueden (los más, pasan poco tiempo en casa porque no tienen más remedio qeu tabajar) vigilar toda la educación de sus hijos, y los centros, por mucho que quieran, no pueden competir con las influencias que reciben del exterior. Finalmente, la frustración que el fracaso educativo provoca en la sociedad (padres, políticos, etc.) la pagan lo docentes, víctimas de continuos reproches y vaivenes psico-pedagógicos y administrativos. Sinceramente, a pesar del gran papel que jugamos, pienso que frecuentemente remamos contracorriente, y jamás llegaremos a la orilla sin ayuda.
No eximo de responsabilidad a los docentes, al revés, creo que nuestra primera responsabilidad es gritar a los cuatro vientos esto que he dicho, y es que educadores somos todos. Por supuesto, seguir mejorando en nuestro trabajo, pero sin pensar que ninguna reforma educativa ni ninguna teoría predominante (ahora se llevan las "respuestas inclusivas") va a ser la panacea. Hasta que eso no se grabe a fuego en la mente de todos, no habrá solución posible.
Pd: soy el autor del texto original, que podéis encontrar en mi blog increiblebleble.blogspot.com, y llevo siete años como profesor de secundaria en distintos centros de Castilla La Mancha.
Segunda Pd: sobre la valoración de la formación y la cultura en nuesta sociedad, más de un alumno que ha abandonado sus estudios sin titular en la ESO, tras unos meses, nos ha ido a visitar jactándose de que ganaba el doble que nosotros, por muchos estudios que tuviésemos. Ahora, eso sí, más de uno está sin empleo, porque con la crisis de la construcción, y sin saber hacer la o con un canuto, a ver dónde se colocan. Los trabajos menos cualificados estaban (están a menudo aún hoy, a pesar dela "crisis") mejor remunerados que los cualificados, y eso no habla bien de nuestro sistema laboral, ni de nuestra sociedad. Menos aún cuando los títulos, y, por ende, la formación y la cultura, se ven sólo como entradas de acceso al mundo laboral (si no facilitan el acceso al "dinero", no valen para nada), y no como construcción personal y social.
Por último, gracias a los que habéis formado el debate, que siempre es enriquecedor (o, al menos, entretenido... es broma, siempre se aprende).
#1 y #2 Totalmente de acuerdo en un aspecto. En que no se debe volver a los viejos modelos. Si no por otra cosa, porque a día de hoy es imposible. Con éso es suficiente para descartarlo como posibilidad ( no vamos todos a andar flotando por el mismo limbo que los pedagogos ).
¡eres tan... "psicopedagogo"! 
...
vamos a obligarles a leer una nueva ley definitiva para la educación cada cuatro años y varios cientos de circulares entre ley y ley para que no caigan en la tentación de abrir el libro por a página cuarenta 
. ¡Que los que tienen que esforzarse y estudiar son los profesores, no los alumnos!.... 
Es muy cómodo echarle la culpa a todos menos a sí mismo, y no admitir fallos y responsabilidades. Hay muchos factores que intervienen en que la educación esté tan mal y la psicopedagogía es un factor con mucho peso en este problema. ¡Con mucho! 
¿Por qué no se elaboran los programas de entrenamiento de los atletas de acuerdo con las novedosas teorías de la psicopedagogía española? 
Lo de consensuar las normas "mola que te cagas, tío" . Como parece que es una iniciativa directamente aplicable y eternamente escalable, ( ¡magia! ), propongo que se adopte, también, en los centros laborales y penitenciarios.
En lo de la memoria y el método magistral, ahí sí que le has dado. Porque la memoria no sirve para nada... No es una capacidad intelectual que merezca la pena desarrollar y poner al servicio del alumno sino una sibilina infiltrada del pensamiento único y la jerarquía social... Respecto al método magistral, ¡Qué estupidez! ¡Si el aprendizaje coparticipativo funciona de miedo!... ¡Lo que están aprediendo los chavales en cada recreo sobre la violencia, las jerarquías...! ¡Si tienen Oriente Medio en los pasillos!
Y luego lo de los "desfases"... ¡Ahí sí que has puesto el dedo en la herida!... en efecto, para no confundir al alumno hay que explicar el conflicto árabe- israelí para llegar donde uno pretende, la Segunda Guerra Mundial... ¡Pero si es lógico!... ¿Por qué no empezar por lo más sencillo?...
Molas tío... ¡De verdad!...
Vamos que el sistema educativo falla pero no hay que volver a lo que antaño fue terreno firme... No, no, no... Vamos a innovar... Como los docentes lo tienen "chupao" ( sinverguenzas que son que ni diciéndoles cómo tienen que hacer las cosas y las teorías tan bonitas que hay detrás son capaces de dar palo al agua ),
Y de reprimir nada... Porque hay que entender que si "el chinas" está embutido en un aula escupiéndole en el pescuezo a Manolito es contra su voluntad, porque no ha recibido una educación en una familia estructurada lo que lo pone en riesgo de exclusión... Lo que evitaremos mandándolo a una escuela... ¿desestructurada?
Es lo que pasa cuando se hace causa de estado de una disciplina tan altamente ideologizada... La psicopedagogía es la biología de Lysenko "a la española".
Ya os han sacrificado en el altar a unas cuantas promociones... ¿Vuestra sed de carne no tiene límites?... ¿De verdad no vais a ser capaces de hacer un mínimo ejercicio de autocrítica?
PS: No soy profesor.
PS:
#4 1º Imponer la disciplina en los centros.
Porque la disciplina es la madre de esa "autodisciplina" que debe ser el fin último de una enseñanza que pretende lo mejor para el alumo y herramienta imprescindible para casi todo lo que es importante en esta vida.
Porque configurará la escuela como un espacio donde se pueden dar solución a los excesos a que algunos alumnos someten al resto. La violencia entre compañeros es más embrutecedora para el alumno que todas las bofetadas que nuestros viejos profesores pudieran darnos hace unos años.
Porque recuerdo, de cuando era muy niño, que jamás fui capaz de aprender nada útil de un profesor a quien no pudiera querer y respetar.
2º Elevación del nivel de exigencia.
Porque sobre todo en la enseñanza primaria el objetivo debe ser proporcionar al niño el control sobre las herramientas intelectuales. Demostrarle lo lejos que puede llegar gracias a ellas. Y éso sólo se puede conseguir superando dificultades. En la educación, como en la vida, la recompensa es el viaje a las Ítacas.
3º Recuperar la responsabilidad de los padres en la educación de los hijos.
Porque la sociabilidad de los centros educativos se ve alterada en altísima medida por las manifestaciones de las deficiencias de socialización de determinados grupos familiares y la práctica abdicación de la administración ante esos comportamientos.
Porque la escuela no puede ni debe substituir a los padres. Porque la escuela forma ciudadanos pero es la familia la que "hace a la persona".
4º Recuperar la coherencia entre el mensaje educativo y la realidad social percibida por el niño.
Porque no se puede hablar al niño de la importancia del "esfuerzo" mientras "todos" pasan de curso. Porque no se puede hablar al niño de respeto y no ofrecerle solución inmediata cuando algunos de sus propios compañeros vulneran sus más elementales derechos.
Porque dominar el "doblepensamiento" no es una técnica que tenga gran interés educativo a no ser que el niño tenga una vocación declarada por la actividad política.
5º Profundizar en los contenidos cuanto sea posible. Porque la utilidad del conocimiento queda en un marco puramente teórico hasta que se alcanza un determinado nivel. Alcanzar ese nivel tan rápido como sea posible y siempre que sea posible.
Para sintetizar: hacer de la escuela un marco de convivencia pacífica y enseñar a alumno a exigirse tanto como pueda dar. Tener en cuenta que una cosa es "el mensaje" y otra muy distinta "lo aprendido"... Y que éste es el más grave de los problemas del actual sistema.
#10 Mi experiencia docente se reduce a las clases que me fueron encomendadas cuando era becario en mi facultad hace ya algunos años. Os aseguro que fue demoledor. Tanto que no quise acabar el CAP, tan presente se me hizo la certeza de que, de poder escoger, nunca me ganaría el pan con la docencia.
Mis opiniones sobre el sistema educativo, por lo que puedan aportar, las he vertido, con mayor o menor gracia y fortuna, ( gracias por haber perdonado mi grosería, Armo ) en este hilo y en: la-estafa-de-ensenar-a-ensenar#comment-5 , expertos-apuestan-restituir-autoridad-padres-educadores-para-afrontar-#comment-77 , algunos-males-sistema-educativo#comment-5 , y algunos-males-sistema-educativo#comment-6 .
Mi experiencia como mero ciudadano me habla de un sistema tan incapaz de asegurar un mínimo estándar de calidad que algunos ciudadanos llegan a hacer "trampas" con el padrón y la declaración de renta para que no le sea adjudicada plaza al niño en el centro que le correspondería en justicia.
Ésta es la baza que juegan los centros religiosos concertados, y se basa, precisamente, en que la admisión en este tipo de centro está sujeta a cierto tipo de "filtros".
Mi impresión,- como he comentado en uno de los hilos a que me he referido más arriba-, es que la pedagogía ha servido de bandera a una clase política que querría "hacer la tortilla sin romper los huevos". Modernizar el país y lograr avances sociales mediante una alquimia extraña que en el curso de una generación sería capaz de "modernizar" la sociedad sin cambiar las relaciones entre los agentes sociales, ni las especiales características de nuestro tejido económico... ¡por magia!.
Estoy de acuerdo contigo cuando propones a las administraciones que, simplemente, no empeoren las cosas... el contraste de casi dos siglos de "pepas", "gloriosas" y otras leyes "avanzadísimas y revolucionarias" con la triste realidad de nuestros logros debería, si no otra cosa, enseñar a nuestra clase política que las sociedades siguen una dinámica propia que guarda con las leyes positivas relaciones muchísimo más complejas de lo que parecen creer.
Estoy parcialmente de acuerdo contigo en el punto segundo. El problema de fondo lo plantean las rapidísimas y variadas mutaciones sociales a que estamos siendo sometidos. No estoy de acuerdo, en cambio, en el sentido de que ahora más que nunca sería necesario un "proyecto educativo de mínimos".
De todas formas, la progresiva judicialización de las relaciones sociales de todo tipo y el afán legislador de nuestra clase política estorbarán cualquier intento de sentar las bases en la cordura y el sentido común... Somos... ¡un ouroboros con un "apetito" desmedido!
Te hago una visita al blog
#10 Si tu artículo en el blog hubiera sido como tu comentario te habría dado la razón en muchos puntos. Siempre es más enriquecedor cuando se dialoga sin estar "furioso".
PD: La educación está fatal y evidentemente para que funcione mi forma de entender la educación los chavales tienen que haberla seguido desde primaria. Si llegas a una clase de chavales de 14 años que no tienen educación ninguna no puedes funcionar así porque "te comen". Tiene que llevarse a cabo desde pequeños y con el esfuerzo de todos.