Prisión por terrorismo para 6 de los 8 detenidos por la agresión de Alsasua

La juez de la Audiencia Nacional Carmen Lamela ha ordenado el ingreso en prisión incondicional y sin fianza por un delito de terrorismo para 6 de los 8 detenidos esta mañana como partícipes directos en la agresión a dos guardia civiles y sus parejas el pasado 15 de octubre en Alsasua (Navarra).

[#9 Desactivado]

#8 ¿Me estás diciento que una tangana de bar es juzgable como terrorismo? ¿En qué país aparte de Turquía?

Esto es prevaricación, y otra multaza del TEDH.

[#10 Desactivado]

#9 Si la jueza asi lo ha considerado, SI, claro que es juzgable como terrorismo.

No es prevaricacion, y no nos va a llegar ninguna multa de ninguna parte. A seguir llorando, los tuyos no se van a librar de esta.

[#12 Desactivado]

#10 ¿Terrorismo una trifulca de bar?

Repito, no ha habido premeditación.

Vas a llorar tú cuando tus impuestos le paguen la multa a tu estado por parte del TEDH. Y por supuesto, 100000 votos más a Bildu.

[#65 Polarin]

#10 "Los tuyos?" Pero tu te estas escuchando?

1.- Es un desprecio a las víctimas del terrorismo de verdad que esto se considere terrorismo. Puede ser acoso, atentando a la autoridad (que ya tiene cojones que exista eso), pero terrorismo ... ?
2.- Que los guardias civiles tienen derecho a ir a un bar y no les toquen los cojones, evidente.
3.- Que alguien pueda quejarse delante de ellos por su pertenencia a un cuerpo funcionarial. Bueno, "pon un queja", seria mi respuesta.
4.-Que a un ciudadano le pueda no gustar que la guardia civil o los registradores de la propiedad existan, ... joder, eso es libertad de expresión.
5.-Que exista un entramado terrorista para echar a la Guardia Civil de Navarra, se juzga como acoso. La ley de acoso es laxa,... bueno eso es por las leyes laxas para no joder al acoso de la extrema derecha en los 70/80, o habría mucha gente en la cárcel ahora de determinada extracción social (los paliza mendigos de Madrid de los 90, los fachas de Sevilla de los Remedios de lo 80, ...) Lo mismo que por lo que se puso la doctrina Parot: las condenas por delitos violentos se pusieron muy bajas en los 70/80 porque existía un terrorismo de la extrema derecha y se iban a pudrir en las carceles si no. Asi, que debido a la proporcionalidad de la ley, nos inventamos una forma de que SOLO los terroristas de ETA estuvieran mas tiempo en la cárcel. También existían "Los Guerrilleros de Cristo Rey",o los que se cargaron a Yolanda Gonzalez, que no esta reconocida como víctima del terrorismo.
6.- Que existe una ley antiterrorista en hispanistan que me impide, incluso viviendo fuera del estado espaniol (si, estado espaniol), no dar mi opinión sobre Carrero Blanco o Meliton Manzanas, es para hacérselo mirar. Y el hecho de que haya gente incluso planteándose que esto que acabo de escribir podría ser delito de terrorismo, es de frenopático.
7.- Que discutir con una autoridad sea delito, .... en una reunión de vecinos un policía municipal me dijo: "Yo puedo entrar en tu casa cuando quiera." Respuesta: mejor que traigas a los GEOS, porque el que entra sin orden judicial en mi casa no sale y mi abogado se lo va a pasar bomba con 30 testigos y tu amenazas." "Bueno, quiero decir que solo si hay emergencias." "Sin orden judicial, ya veremos..." Que eso no sea delito y los 30 testigos que había ahí no pusieran una denuncia y ese tío este en la cárcel, ..., vale eso fue una fantasmada hasta cierto punto.
8.-Que no sea un escandalo que una puta pelea de bar , por muy capullos que sean los involucrados, termine en un delito de terrorismo sin (acabo de recordar que en hispanistan tampoco se pueden criticar las decisiones judiciales...)...
9.-Que me tenga que callar algunas conclusiones, ...
10.- Que pienses que meterles a uno tios un pero por "Terrorismo" esta bien porque son "ellos"... tu no tienes empatia, no? Ni consideraciones de lo que es ser un ciudadano con derechos y que venga un gobierno a quitártelos.Tu piensas que nunca vas a esta en esa situacion, no? Que un gobierno te persiga por plantearte por que razon hay un conciudadano que va a ir a la cárcel, y que tu puedes ser el próximo.

[#72 casicasi]

#65 la caverna españolista está brindando con este suceso, nada hay que alegre más al rebaño que un buen atentado para poder darse golpecitos en el pecho y puñetazos en el mostrador del bar.

[#90 Desactivado]

#65 No, no es ningun desprecio a las victimas de terrorismo, esa panda de hijos de puta pertenecen a una organizacion criminal y violenta que promueven el odio y la violencia contra la Guardia Civil, entre otras muchas perlas.

Esos hijos de puta van a ser procesados por actos terroristas, y espero que les caiga todo el peso de la ley. De momento, esos malnacidos estan en la puta carcel, y ni tu ni ningun otro violento va a poder hacer nada para evitarlo. Me fascina que hableis de libertad de expresion, mientras apoyais actos extremadamente violentos como el de esa panda de malnacidos que pertenenecen a una organizacion violenta que promueve el odio contra la Guardia Civil.

Nadie habla de dar opiniones ni de discutir, se habla de dar palizas a los demas, algo que hacen tus defendidos.

[#93 ikatza]

#90 ¿Qué "organización violenta"? es esa de la que estás hablando? ¿Tiene más "actos violentos" en su haber? ¿Promueve siquiera la violencia contra la GC?

[#95 Desactivado]

#93 Esos malnacidos pertenecen a Ospa Eguna, una organizacion con radicales filoetarras. Si, promueven la violencia contra la Guardia Civil, de ahi que a los acusados se los haya metido en la carcel con la condición de terroristas.

[#97 ikatza]

#95 Te lo vuelvo a preguntar. ¿Qué actos violentos tiene en su haber la tal Ospa Eguna?

[#99 Desactivado]

#97 Promueven la violencia contra la Guardia Civil, insisto, y por ello, la jueza los ha enchironado con la condicion de terroristas.

Qué, parece que estas molesto por que coleguitas tuyos estan en la carcel. Disfruta, ni tu ni ningun otro proterrorista va a impedir que esos malnacidos disfruten de la estancia en prision, y personalmente, espero que la estancia allí sea larga y duradera, es lo minimo que se merecen esa panda de violentos filoterroristas.

Hace falta recordarte lo que hizo en 2011 la propia alcaldesa de Alsasua, de Bildu, que se acercó a los agentes y les increpó: «Me cago en vuestra puta calavera».

Disimula tanto como quieras, ciertamente no te queda mas remedio, a los de tu calaña se os ve a leguas. De momento, te toca tragar con que esos 6 malnacidos estan en la carcel con la condicion de terroristas, pese a la impotencia de los tuyos.

[#100 ikatza]

#99 No hacía falta tanta parrafada (ni me la he acabado de leer), te he hecho una pregunta clara y directa.

¿Qué actos violentos tiene en su haber la tal Ospa Eguna? Porque para acusar de "organización terrorista y violenta" a alguien se entiende que tiene que haber cometido actos violentos.

PD: lo gracioso es que realmente has estado buscando y solo has encontrado la tontería esa de la alcaldesa en La Razón 😂

[#107 SirLebert]

#95 que yo sepa, igual me equivoco, ospa eguna es un evento, no una organización, por algo lleva la palabra eguna, que es euskera significa día, pero vamos hasta donde yo sé no es delito querer que un cuerpo militar abandone una provincia donde se lo debió pasar pipa durante la guerra civil

[#106 icedcry]

#65 Te voto positivo siendo de derechas...viva la libertad para opinar, viva el imperio de las leyes justas, viva la igualdad de derechos.

Lo otro son prácticas de estados totalitarios

[#84 Desactivado]

#10 los gc son unos borrachos que no saben beber y se metieron con quien no debían. Tenían q haberles dado más.

[#89 Desactivado]

#84 Y esos detenidos pertenecen a una organización violenta que promueve el odio contra agentes de la Guardia Civil, entre otras muchas perlas. Me fascina que seais capaces de defender aesa panda de hijos de puta. Yo espero que los metan unos cuantos años de carcel, violentos como esos deberian estar bien lejos de las calles.
Por suerte, ya no van a poder dar nada a nadie mas, ahora 6 de esos violentos estan en la carcel. (:

[#202 Desactivado]

#89 violentos no son aquellos que anamezan con pegarte un tiro? Es curioso en lo que ves violencia o lo que no. Aquí los culpables son la gc. Los detenidos no pertenecen a ninguna organización que promueve el odio, no seas mentiroso.

La carcel debería ser para la gc por abuso de poder. Los hijos de puta son esos, no las personas que se defienden del abuso de poder.

[#60 Desactivado]

#9 ¿Una tangana de bar?

[#68 Desactivado]

#60 Si. Una tangana de bar.

[#108 FrançoisPignon]

#60 o si lo prefieres: una pelea que se da en una taberna.

[#18 Desactivado]

#13 Al principio dijeron un linchamiento entre 50 o 60, después la versión de una pareja de GC con otra se contradecían, los informes de la policía desmintieron el linchamiento y se les quedó cara de tontos delante de todos.

Les ha escocido que les pillen con el cartón y a los agresores los juzgan como terrorismo por venganza.

Son basura.

[#30 GelliC]

#18 ¿Quiénes son basura, Ander?¿A quién te refieres?

[#33 Desactivado]

#30 Los medios por no contrastar las noticias (y ocultar los informes de la policía) y las víctimas por dar falso testimonio exagerando hechos para causar sensacionalismo y criminalizar a la gente.

Es más, los autores de la agresión se presentaron en el juzgado hace días y no les dejaron testificar. Personalmente, sin ser presionados por nadie.

Vaya terroristas, que ni huyen ni nada. Encima se presentan en los tribunales para declarar, qué traidores . Y ahora los detienen por terrorismo.

Vaya inútiles. Porque son terroristas, ¿no?

[#40 dreierfahrer]

#33 Pues encima les han detenido por riesgo de fuga....

...

[#42 GelliC]

#33 Es lógico que se presenten en el juzgado para tratar de salvar el culo sabiendo lo que habían hecho y lo que se les podía venir encima. ¿O no iban a saber los más visibles del grupito que los iban a identificar fácilmente? Ahora parece que ya no está tan de moda cruzar a Francia y dar el siguiente paso al que acostumbraban estos cachorros...
Y sobre tu acusación por falso testimonio a las víctimas, me parece muy grave. Conociendo a los simpatizantes de la izquierda abertzale, como son, lo que han defendido hasta ayer mismo como quien dice, su actitud en Altsasua hacia la Guardia Civil de manera permanente y conociendo su peso en ese pueblo, pues sí, yo doy más credibilidad a unos funcionarios públicos o a los jueces que a ellos.

[#43 Desactivado]

#41 http://www.noticiasdenavarra.com/2016/10/25/sociedad/navarra/los-informes-policiales-no-aprecian-linchamiento-organizado-en-alsasua


Los informes policiales no aprecian linchamiento organizado en Alsasua

Hala, ¿otra mentira más?

#42

pues sí, yo doy más credibilidad a unos funcionarios públicos o a los jueces que a ellos.

¿Como estos?

[#45 Maelstrom]

#43 Una agresión no tiene por qué ser linchamiento pero sí puede ser perfectamente terrorismo.

Un secuestro puede ejercerse sin violencia o agresión ninguna, y ser asimismo un acto terrorista; incluso una mera amenaza puede reunir las condiciones para ser englobada dentro de la categoría de terrorismo.

[#47 Desactivado]

#45 "Un secuestro puede ejercerse sin violencia o agresión ninguna, y ser asimismo un acto terrorista; incluso una mera amenaza puede reunir las condiciones para ser englobada dentro de la categoría de terorismo. "

Terrorismo será lo que tú digas y no lo que diga la ley. Claro que sí, campeón.

Se está desvirtuando tanto el terrorismo que ETA al final la recordarán como algo no tan grave gracias a vosotros.

[#50 Maelstrom]

#47 Exacto, un acto terrorista será lo que diga la Ley, y un secuestro o una amenaza PUEDEN reunir las características para ser considerados actos terroristas. Sí, según esa misma Ley.

[#51 Desactivado]

#50 No, no puede considerarse como terrorismo un acto anónimo una noche a las 5am en un bar en un contexto con bebidas alcohólicas y capacidades mentales mermadas en ambos bandos.

[#53 Maelstrom]

#51 ¿Un acto anónimo en el que los agresores conocían a las víctimas (por esa persecución obsesiva y enfermiza contra las Fuerzas de Seguridad del Estado que tienen ciertos elementos, entre los que se encontraban los victimarios, con simpatía por cierta ideología vasca*)? ¿La hora es un atenuante? ¿Lo es haber bebido? ¿Hasta qué punto? ¿Quién tenía las facultades mentales mermadas exactamente, cuatro individuos o una turba de exaltados?

Que un acto sea considerado terrorista no se mide por el grado de violencia empleada. Usa un poco tu sentido común, la lengua que hablas (española o vasca, da igual, ambas tienen términos para expresar lo que es el atemorizar, amedrentar, en definitiva para el terror) y el Código Penal.

*http://rsocial.elmundo.orbyt.es/epaper/xml_epaper/El%20Mundo/15_11_2016/pla_11241_PRIMERA_ED/xml_arts/art_32818952.xml?SHARE=6C23C0F29C6C4F158F7CA6264B486305DB7135007CE0BDD36488FE60EB21801267405A6AFF80114973DA7CC491B80E58A0C4B32C37383CC465E554FEF52A21E4234197F77B45D3F7497FB09AB34ACE80A4EEEA082FB105FB23CF18543204C60B

[#54 Desactivado]

#53 "¿Quién tenía las facultades mentales mermadas exactamente, cuatro individuos o una turba de exaltados?"

Según los informes no hubo turba.

"¿Un acto anónimo en el que los agresores conocían a las víctimas (por esa persecución obsesiva y enfermiza contra las Fuerzas de Seguridad del Estado que tienen ciertos elementos, entre los que se encontraban los victimarios, con simpatía por cierta ideología vasca*)?"

Los informes policiales no detectaron linchamiento alguno, repito.

[#56 Maelstrom]

#54 Sigues erre que erre con lo del linchamiento, como si dicha palabra y agresión fueran sinónimas.

Los informes sí dicen claramente que hubo turba (¿sabes lo que es? No, tampoco se identifica con linchamiento).

Y los informes policiales, hubiera turba, botellón, plegarias al árbol de Gernika o una fiesta toga, no son una sentencia judicial. ¿O es que lo que diga la policía convierte en superfluo a un juez?

[#57 Desactivado]

#56 " Los informes sí dicen claramente que hubo turba (¿sabes lo que es? No, tampoco se identifica con linchamiento)."

Las pruebas del juez relacionan los hechos de HOY, 2016, con lo que dijeron los actos de KAS en 1990.

Vamos, cuando los autores de la turba como tú dices, ni habían nacido.

Es que me da la risa.

http://m.noticiasdealava.com/2016/10/25/politica/estado/la-fiscalia-de-la-audiencia-nacional-cree-que-la-agresion-de-altsasu-puede-ser-terrorismo-

[#58 Maelstrom]

#57 ¿Pero qué clase de argumento absurdo es ese?

Más que seguramente, el 99% de las ideas que conforman tu corpus ideológico privado y que seguramente compartas con más gente, se crearon no antes, sino muchísimo antes de que hubieras nacido. Por de pronto, por los indicios que das, tu lógica deformada parece ser prearistotélica.

[#124 Desactivado]

#58 Eso es como juzgar el Gürtel poniendo el franquismo como argumento. Nada que ver.

[#63 Desactivado]

#54 Dudo que hayas leído tú los informes

[#62 Desactivado]

#51 No es un acto anónimo.
Siempre defendiendo lo mismo.

[#44 Desactivado]

#42 "Es lógico que se presenten en el juzgado para tratar de salvar el culo sabiendo lo que habían hecho y lo que se les podía venir encima. ¿O no iban a saber los más visibles del grupito que los iban a identificar fácilmente? "

Que no cuela, fantasma. Eso colará en tu pueblo. Alguién que ha sido verdadero terrorista se pira echando hostias escondido en algún baserri.

[#104 Noeschachi]

#42 Típico arrepentimiento cuando llega el resacón al día siguiente:

no vuelvo a beber mas que me da por integrarme en banda armada y cometer atentados cuando paso del par de cubatas

[#109 SirLebert]

#42 claro por qué la policia nunca miente, no veis que tienen presunción de veracidad, como cuando salió el sindicato de policía diciendo que habían llevado una muleta espada y bolas de hierro a una manifestación que disolvieron antes de que acabara el permiso concedido y luego se demostró que la muleta y las bolas de hierro tenían unos cuantos años

[#88 dphi0pn]

#30 Se refiere a los Guardia Civiles que se prestan a declarar en falso y que mienten en sus declaraciones para joder a todo un pueblo porque un día se la pillaron gorda y se fueron a liarla por ahí, bueno eso es lo que entendí yo.

[#148 GelliC]

#88 ¿Y eso es lo que tú interpretas de las palabras de Ander o lo que piensas tú?

[#25 Desactivado]

#23 "Y en el contexto de violencia política del País Vasco donde aún existe una organización terrorista que aún no se ha disuelto, es lógico esta acusación. "

Sabes tan bién lo ocurrido que no fué en el País Vasco, si no en Navarra.

Pero sí, todo es ETA. Sin juicio ni pruebas, pero son ETA.

Qué cara que tenéis joder.

[#29 GelliC]

#25 Es una manera de hablar reduccionista, pura economía lingüistica.Es en el País Vasco donde está el núcleo del problema cuando hablamos de ETA. No esperaras que me ponga a usar la terminología abertzale y ha hablar de Euskal Herria

[#32 Desactivado]

#29 El problema está en vosotros, que veis ETA en todo acto.

Dime la verdad. Cinco de la mañana, bar de potes. ¿Qué premeditación es esa?

A esas horas no creo que esté nadie en pié para pensar más allá de lo que tenga en su vaso.

[#14 Desactivado]

#13 Sí, a las 5 de la mañana en un bar de potes, seguro que era el comando Chuzas dispuesto a atentar. No veas, discreto, anónimo y sin riesgo de captura.

En el bar en medio del pueblo en zona de copas.

¿Estamos tontos o qué?

[#23 GelliC]

#14 Por mucho que sigas frivolizando con esta agresión lo sucedido aquel día no va a cambiar.
Claro que no era un atentado. Pero sí una agresión política por ser guardias civiles y haberlos reconocido. Y en el contexto de violencia política del País Vasco donde aún existe una organización terrorista que aún no se ha disuelto, es lógico esta acusación.

[#4 Jokessoℝ]

delito de terrorismo en aplicación del artículo 573 bis.1 cuarto, consistente en "provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella"

Segun esta ley, todos los Guardia Civiles de Tráfico son terroristas y deberían ser detenidos

[#112 FrançoisPignon]

#4 puede que intente ser un troleo mas de los tuyos... pero esta vez has estado totalmente ajustado a la realidad

[#19 mente_en_desarrollo]

#11 El problema de las leyes sobre el terrorismo es que se utiliza políticamente para marcar "enemigos" y no como herramienta para combatir de verdad al terrorismo.

Es normal que se aplique a aquellos que buscan aterrorizar (como dice la palabra, terrorismo es dominación por terror), pero en la práctica, se utiliza para luchar contra gente que se le presume una cierta ideología, y a las pruebas me remito de que hace poco se utilizó contra unos titiriteros y ahora en los que muchos dicen que fué una "pelea de bar" que tiene la particularidad de ser de vascos por un lado y fuerzas de seguridad por otro, que en el peor de los casos sería una agresión en la que se podría discutir si hay "delito de odio" contra las fuerzas de seguridad, pero por ser terrorismo niega derechos fundamentales de los presuntos autores.

[#2 systembd]

Sigue siendo una historia muy rara... y estas medidas desproporcionadas no ayudan a calmar los ánimos

[#3 mente_en_desarrollo]

#2 Yo no tengo ni idea de lo que ha pasado, pero que un tipo de agresiones tengan una pena y otras (con igual daño) sean terrorismo y tengan pena peor dependiendo de quien sea la víctima me parece arbitrario.

Dejando claro que estoy a favor que se condenen las agresiones sean de quien sean, por supuesto.

[#11 systembd]

#3 Entiendo que si la acusación es de "terrorismo" esta medida sea la prevista por ley. Sin embargo, si al final acaba probándose que era una pelea de bar (como las declaraciones testigos parecen apuntar) esto sólo va a generar más problemas. Soy consiente de que las opiniones están muy divididas (los partidarios del "A.C.A.B." y los de las "fuerzas-y-cuerpos-de-seguridad-del-estado") pero conviene recordar que todos somos personas y hay que evitar que esto se nos vaya de las manos.

[#102 dreierfahrer]

#11 yo creo q a estos tíos habria q indemnizarles ampliamente para q estas cosas no vuelvan a ocurrir.

[#15 GelliC]

#3 Hay agravantes y atenuantes en cualquier sistema legal. De ahí que delitos similares son penados de distinta manera en función de eso.

[#26 mente_en_desarrollo]

#15 Cierto, pero solo un agravante niega derechos fundamentales del detenido y se aplica solo si eres o tienes relación con una comunidad autónoma concreta.

En este caso podría aceptar el agravante de "delito de odio" contra las fuerzas de seguridad si se demuestra que esa es la razón de la agresión, pero negar derechos básicos solo por la profesión de las víctimas y porque los agresores sean vascos me parece excesivo.

Y que conste que no es una crítica al juez que con toda seguridad solo aplica la ley, es una crítica al legislador que abusa de los agravantes contra lo que considera "enemigo del estado". Entiendo la ley antiterrorista con atentados, secuestros y las cosas de terroristas, pero no ante agresiones que aunque sean condenables y muy criticables, pasan en los bares todos los días.

[#85 Sulfolobus_Solfataricus]

#26 negar derechos básicos solo por la profesión de las víctimas y porque los agresores sean vascos me parece excesivo.

Sería excesivo, pero por suerte también es mentira.
No se acusa de terrorismo a alguien "por ser vasco".

[#7 Desactivado]

La declaración ante los forales desmiente la «versión oficial»

La declaración ante los forales desmiente la «vers...

España, ese sitio donde los mandos prohiben a los polis declarar, el juez aun y todo te carga terrorismo y las victimas de la malvada paliza entre todo el pueblo no tienen moratones.

En fin, catalanes, huid cuanto antes

[#16 GelliC]

#7 No, moratones...
Lo de na operación ya tal.

[#20 Desactivado]

#16 Hombre, tuvo suerte el GC, que dijo que les atacaron 50, habló de linchamiento y solo se rompió el tobillo

[#27 GelliC]

#20 Que te ataquen de alguna manera 50(seguramente no pudieron pararse a contarlos uno a uno) no significa que todos te golpeen. Ya sabes, empujones, insultos, escupitajos. Así se suelen comportar las muchedumbres.
A ver si ahora vamos a tener que agradecerles que se contuvieran y no acabaran linchando a los guardias civiles y sus parejas.
Es una agresión política en la que participo un nutrido grupo de personas por activa o por pasiva. Lo demás, basura, intento de criminalizar a las víctimas como si esto fuera una pelea de cuatro borrachos.

[#28 Desactivado]

#27 "Que te ataquen de alguna manera 50(seguramente no pudieron pararse a contarlos uno a uno) no significa que todos te golpeen. Ya sabes, empujones, insultos, escupitajos. Así se suelen comportar las muchedumbres."

Que no cuela. Que los informes de la policía desmintieron tal linchamiento.

"Es una agresión política en la que participo un nutrido grupo de personas por activa o por pasiva. Lo demás, basura, intento de criminalizar a las víctimas como si esto fuera una pelea de cuatro borrachos. "

No, es un intento cutre de politización una bronca en un bar a las 5 de la mañana.

[#36 GelliC]

#28 La jueza parece que no dice lo mismo...
Y entre una jueza y los herederos ideológicos de los que asesinaron o jalearon a los asesinos de cientos de personas durante décadas de democracia, me quedo con la opinión de los jueces.

[#38 Desactivado]

#36 "Y entre una jueza y los herederos ideológicos de los que asesinaron "

Se ve parcialidad en tus argumentos. Lo dicho, en España seguís tan ceporros como en el siglo XIX. No os queda nada.

[#46 GelliC]

#38 ¿Y por qué debo dar credibilidad a los simpatizantes de la izquierda abertzale? Ellos son los culpables de la ola de terror y crimen que ha durado décadas en el País Vasco. Esa es la única realidad.
La única realidad son los 900 asesinados por ETA en democracia y la amplia complicidad social con ello. Hablar de conspiraciones después de eso...

[#49 Desactivado]

#46 "La única realidad son los 900 asesinados por ETA en democracia y la amplia complicidad social con ello. Hablar de conspiraciones después de eso... "

Huy, sí, el linchamiento de los 50 que al final no lo eran, versiones que se contradecían, casos como Egunkaria, traducciones falsas del euskera...

Qué cosas, ¿eh?

Egunkaria, más traducciones extrañas en la Audiencia nacional

Egunkaria, más traducciones extrañas en la Audienc...

Tanto va el cantaro a la fuente, que se acaba rompiendo.

Cuando acostumbras a politizar y victimizar hechos con mentiras, no te extrañe que en ciertas zonas la gente se acabe cabreando y le caiga la GC como el ojete. Y con razón.

[#70 dreierfahrer]

#48 nono, te refieres a su ideología, lo dejas claro en #36. Como, según tu, tienen cierta ideología política se les puede enchironar gratis...

[#31 dreierfahrer]

#27 Agresion politica?

Estuvieron discutiendo de politica?

Estuviste alli y lo oiste?

En cualquier caso: las broncas de bar no pueden empezar por discusiones de politica? cuales son las razones por las que puede empezar una pelea de bar y cuales no? por saber...

[#34 GelliC]

#31 Fueron agredidos por ser reconocidos como guardias civiles. No es una agresión de bar más. Tiene un carácter político en la motivación de los atacantes.

[#35 Desactivado]

#34 Eso no es terrorismo. Es agresión a la autoridad, y como mucho delito de odio.

No hay capacitación organizativa ni premeditación detrás.

A no ser que quieras encarcelar como terrorismo a todos los hinchas borrachos tras un partido lanzando objetos contra la policía.

[#39 dreierfahrer]

#34 La profesion de policia es politica????

Creo que lo que quieres decir es que los atacantes seguramente tengan determinada ideologia politica...

Si, veo en #35 que con 'politica' te refieres a que como tienen determinada ideologia politica se puede aplicar el derecho, o no, al antojo del de turno...

[#48 GelliC]

#39 Me refiero a la motivación que les lleva a actuar así.

[#101 dreierfahrer]

#48 a vale, q son presos q tienen mas pena por sus motivaciones políticas...

PRESOS POLITICOS, dices, no te había entendido.

[#61 Desactivado]

#31 Si les gritaron consignas políticas antes de fostiarles, sí, es una agresión política.

[#71 dreierfahrer]

#61 imagino q simplemente les insultarian, es mas propio antes de zumbar a alguien en un bar a las 5 de la mañana...

[#103 dreierfahrer]

Por cierto, #61, si tienen mas pena por tener motivaciones políticas es pq son presos políticos.

Q lo sepas...

La ley debe ser igual para todos y castigar el delito, no la ideología del delincuente. Sino el delincuente se convierte en preso político automáticamente.

[#75 Wir0s]

#27 ¿50? ¡Mejor 200!

[#87 Sulfolobus_Solfataricus]

#20 Aplícalo la próxima vez a las famosas torturas policiales... esos etarras que se proclaman "torturados" y luego sólo tienen una colleja o unos moratones, lloricas

[#113 SirLebert]

#87 el gobierno vasco presentó un estudio donde se hablaba de torturas, y decía que en Euskadi entre 1960 y 2013 había habido más de 4000 casos de tortura, dices que el gobierno vasco miente?

[#22 dreierfahrer]

#13 Y las tanganas en los bares a las 5 de la mañana son por...?¿?¿

En serio te parece que a las 5 de la mañana un sabado nadie anda siguiendo a nadie de bar en bar para ostiarle?

Esos buscarian bocas (de hecho los testigos dicen como los GC amenazaban con 'un tiro en la frente' a los presentes) y les caerian ostias pq NO estaban en su pueblo como para ir vacilando al personal...

A partir de ahi, si, es una agresion... pero pasar de ahi... hay que ser hijo de puta*...

* Esto son ordenes de actuar asi de muy arriba, y todos escuchamos de quien. Son cabezas de turco de un no-delito... Esta es la impunidad que hay en españa y por lo que da tanto asco.

[#24 Desactivado]

#22 Esto de pasar en Sevilla sale en la sección de sucesos. Aunque sea en la caseta del PCE.

De pasar en Euskadi o Navarra, es terrorismo.

Así es esta gente.

[#83 Sulfolobus_Solfataricus]

#24 En Sevilla no hay grupos terroristas activos con sus fans y sus canteras juveniles. Ni los había hace 15 años.

En Navarra y el PV sí.

[#110 SirLebert]

#83 entonces yo como vasco tengo más riesgo de ser detenido por terrorismo que un sevillano, independientemente de los hechos, ósea que la ley no es igual para todos, si lo llego a saber el día que me persiguieron los falangistas anda luces me tiro al suelo y grito que ha sido el batallón vasco-español por qué en España también ha habido terrorismo

[#77 Peka]

#8

Pelea de borrachos a las 5 de la mañana con CG de por medio en Salamanca: No pasa nada.
Pelea de borrachos a las 5 de la mañana con CG de por medio en Salamanca: Prisión por terrorismo.

[#80 ikatza]

Normal la prisión preventiva, existía un evidente riesgo de fuga.

Solo que no, los nombres de los imputados se hicieron públicos bastante antes de las detenciones de ayer y no se han escondido (de hecho acudieron al juzgado voluntariamente http://www.naiz.eus/fr/actualidad/noticia/20161026/seis-jovenes-de-altsasu-acuden-al-juzgado-de-irunea-a-declarar-de-forma-voluntaria-por-la-trifulca)

Que siga el circo. Incluso Fernandez Díaz dijo que no se podía hablar de terrorismo en este caso, pero una señora de la AN quiere ponerse una medalla.

[#17 Desactivado]

Demos gracias a los perros vasallos del estado: Gracias PNV, sin duda merece estar calladito a cambio de que no saquen la mierda que tienes de corrupcion en Bizkaia

[#69 Desactivado]

¿Pegar a 2 borrachos es considerado terrorismo? vaya cosas.

[#73 epatxo]

Una manta de hostias en Madrid aun homosexual gratis un esguinze en Alsasua a un policia terrorismo

[#74 Desactivado]

Que de meneantes había en el bar esa noche.

[#78 Desactivado]

#8 Hola expertomilitar.

[#59 denterillo]

Y así senores se fabrica un delito de terrorismo que lo único que traerá será más odio. Es impresionante como desde el primer momento se ha manipulado la verdad... y se han callado las versiones del resto de testigos, que claro serían todos terroristas. Juzgarán las amenazas de muerte de los Gc?
Es clara la voluntad del fin de la guerra por un bando pero parece que los más interesados en que siga son los propios gc y Fernández Díaz. Esto es una p*** pelea de borrachos!!!!

[#37 Desactivado]

@inauta,ziegs,@alemaenem etc podriais decirnos donde esta duplicada la noticia? O simplemente quereis cubrir la mierda de vuestro pais de pandereta?

[#52 zoezoe]

#37 ¿Cuál es tu pocilga de país?...vale, no me contestes. Lo sé.

_{Si te diriges a los demás en esos términos, no esperes menos.}

[#125 Desactivado]

#37 error mio, lo siento. La otra era el fiscal que pedía prisión, esta es la juez que lo ha concedido.
Relaja un poco.

[#66 Desactivado]

Ahora estarán acojonados...está es la clase de gente que en grupo se creen algo pero 1vs 1 son una puta mierda.

[#92 Desactivado]

#66 y con los pasamontañas! no te olvides que los gc nunca dan la cara y eso que la ley les ampara

[#98 Desactivado]

#92 Esperemos que les caiga la condena mas larga posible....ir así en grupo se creen fuertes. Pero luego lloran más que una magdalena en los calabozos seguro.

[#105 Desactivado]

#98 no les van a condenar no, son terroristas y tienen el indulto de Marcelo.

[#91 Desactivado]

Pues no se como se lo van a tomar pero si una pelea de borrachos y matar a un guardia civil es lo mismo, quizás la próxima vez les maten, total, de perdidos al rio y seguro que esos ya no joderan a nadie más.

[#76 Desactivado]

Pues si tanta gente participó en ese "acto de terrorismo" contra dos Guardia Civiles, y estos apenas sufrieron daños....yo me pensaría mucho en mandarlos a combatir a Siria. Esos Guardia Civiles acaban con la guerra en 2 días. Ni Chuck Norris oiga!

[#82 imagosg]

#8 No te enteras de nada

[#94 Raul_pm]

Muy proporcional todo

[#81 GonzaloRG]

Disfrutad lo votado.

[#96 Desactivado]

Qué vergüenza de "justicia".

[#86 Desactivado]

Democracia marca España. Dos gc borrachos la lian, reciben lo suyo y metemos en la carcel a las víctimas. Si, las víctimas, por q a mi si un madero borracho amenaza con meterme un tiro creerme que no sale vivo del bar.

Putos fascistas.

[#1 Desactivado]

Excelente noticia, 6 violentos menos en las calles.

[#5 Desactivado]

#1 Claro, y beber en la calle que lo juzguen como tráfico de alcohol ilegal y contrabando.

Esto es una puta vergüenza. Una bronca de bar, cuya falso linchamiento fué desmentido por la propia policía, se juzgue como terrorismo.

Con esto vais a regalar los votos a Bildu en vez de al PNV.

[#8 Desactivado]

#5 Lo que es una puta verguenza es que esos 6 violentos agresores no sufran castigo por ir pegando palizas por ahi. Por gran suerte, estan en la puta carcel, y ni tu ni ningun otro violento podrá cambiar los hechos. Ale campeón, a seguir rabiando, los tuyos no se van a salir con la suya. jajajajjajajajajajaja

[#13 GelliC]

#5 Partes de una premisa falsa. La explicación que das de lo sucedido en el bar no se corresponde con la realidad. No fue una tangana. Fue una agresión por motivos políticos.

[#21 woody_alien]

#13 Y tú conoces la realidad porque estabas allí ¿no?

[#79 acastro]

#13 Totalmente de acuerdo. Yo meto en la misma categoría las agresiones por motivos políticos, las agresiones racistas y las agresiones por motivos religiosos. Las ideas se combaten con ideas.

[#41 Maelstrom]

#5

Pero ya sabemos que la justicia española es igualmente criminal, tranquilo, ya te coloco la respuesta.

Igualmente, sin tener en cuenta siquiera la agresión, que es una invención de la inventada España, que cuatro personas sean obligadas a marcharse de un bar (o del País Vasco entero) por 40 individuos es la paz calma soñada no ya por Bildu, sino por el Hombre Nuevo que vive en la armonía entre las naciones de la Tierra.

Gracias, ETA, por anticipar con la paz de los cementerios la Felicidad que nos espera en la futura Federación de Tribus Prehispánicas.

[#64 Desactivado]

#5 Es que se deben respetar las leyes. A tus colegas los agresores les va a caer una buena poruqe ha sido una agresión con connotaciones de racismo y terrorismo.

A ver si te veo defender con igual vehemencia cuando se aplican las absurdas leyes de violencia de género.

[#111 SirLebert]

#64 racismo? Mira que algunos del pnv les dio por decir que estábamos hechos de otra tela, pero de ahí a racismo... bueno al menos puedo decir que he tenido sexo interracial

[#6 estemenda]

#1 Y a partir de ahora los pikoletos podrán ir de farra por Alsasua con la tranquilidad que da tener la razón

[#55 mcfgdbbn3]

#1: No tan buena, hay cientos de antidisturbios violentos aún en libertad.

[#67 Desactivado]

#1 y un troll mas en meneame.