El kilo, por el momento, cuesta unos 17.000 euros, aunque la persona encargada de catarlo afirma que su sabor es excelente. Si se consigue reducir el precio de fabricación, podría estar a la venta antes de lo que imaginamos. Podría ser el principio del fin de las granjas de animales.
#34:
#24 Creo que cuando la tecnologia madure, sera mucho, mucho mas barato, eficiente, escalable (y probablemente se podra hacer mas localmente) hacer esto, que tener que cuidar, alimentar hasta que crezca, matar y transportar un animal.
#31:
#27 Eso es falso y una conspiranoia de cojones (aunque divertida)
#18:
#13 Lo llevo pensando con el pescado fresco de mar desde los años 90.
#13:
En 50 años sólo los ricos comerán carne de verdad.
#13 No flipes, que tres o cuatro gallinas las tiene cualquiera en un pueblo. #18 Con la de mierda que tienen los mares, especialmente metales pesados, casi mejor comer pescado de piscifactoría aunque los alimenten con dios sabe qué.
#57 No sé conocen a largo plazo los problemas de este tipo de productos, ni se van a conocer hasta dentro de muchos años (por el propio concepto de largo plazo). Lógicamente, el día que salgan a la venta estará demostrado que es un producto con cierta calidad que a corto plazo no es malo pero eso no implica que a la larga no dé problemas. Que ojo, tampoco implica que los dé, no tiene por qué darlo, pero no lo sabemos.
#54 Sí. Quizá justo la carne de pollo sea la más accesible. Aun así no todo el mundo puede tener acceso al huerto. Yo gracias a Dios sí que puedo y me salvaría pero aun así por ejemplo no lo tendría tan sencillo con la ternera, por ejemplo.
#70 Gallinas, conejos, palomas, codornices, faisanes,... Son especies que se pueden tener en un corral sin muchos problemas, ni mucho trabajo. Las cabras también eran usuales en los 80 y décadas anteriores, pero alimentarlas y ordeñarlas requiere más trabajo. Hay incluso quien cría un cochino. Evidentemente, sólo para entornos rurales.
#71 Ya pero eso no es escalable. Que como digo, espero que pueda ser uno de esos. Pero no será para todos.
Los conejos y tal también molan pero tienen más enfermedades y es más coñazo. Las cabras más curro. Lo guay de las gallinas/pollos es que requieren poco y dan mucho
#15 Lo dudo bastante, quizás a largo plazo. osas que necesitas para fabricar el pollo en esas condiciones:
- Esterilidad completa.
- Nutrientes que las células puedan comer.
- Hormonas.
#29 Si empiezas así, significa que tú no eres el mercado para este producto.
Yo lo veo más bien para gente que prefiere no matar animales para alimentarse, vegetarianos éticos (que sería lo mismo), y si el producto fuera más barato que el de verdad (difícil) para la gente a la que no le importa y solo busca ingerir un poco de proteína.
#34 a las celulas las tienes que cuidar, alimentar y transportar. Pero a un precio mucho más elevado porque dificilmente se podrá escalar la producción.
Y el mantenimiento de un laboratorio es mucho mayor que el de una granja.
#9 La carne de laboratorio dificilmente de podrá considerar una opción ética. El consumo de recursos por kg producido es mucho mayor, y personalmente dudo que pueda llegar a ser equiparable en algun momento.
#68 la rentabilidad no está ligada con la capacidad. Yo no planteo la posibilidad de producir carne, sino su rentabilidad, y lo hago tanto a nivel económico como de huella ecológica.
#77 Cierto y son esos argumentos a los que contesto. Tu has dicho que es imposible que esa carne sea rentable. Yo te he contestado que en la historia ha habido muchas cosas imposibles que se han llevado a cabo. Dale tiempo. La fabricación de carne es algo muy nuevo y todas las tecnologías nuevas son inaccesibles al principio. Si dentro de 15 años no ha habido avances te daré la razón.
#78 rentable puede ser, por ejemplo, para experimentación médica. Pero teniendo en cuenta que el pollo para consumo humano sale a 2€/kg, mucho tiene que subir el coste de producir pollo en granja para que el pollo de laboratorio pueda llegar a ser rentable para el consumo humano.
#50 Muchos avances empiezan en un laboratorio y acaban produciendose industrialmente. Creo que es una limitacion tecnologica. La energia que necesita un tejido para crecer, creo que es mucho mas pequeña que mantener un animal vivo. Cuando se encuentre una tecnologia optima para hacerlo, mantener un animal vivo y alimentarlo creo que necesitara mucho mas espacio y recursos que hacer crecer un tejido. Des de un punto de vista moral, tambien lo encuentro mucho mejor, puesto que no tienes que criar un animal (no siempre en condiciones ideales para el) para despues sacrificarlo.
#12 ¿de pollo o de animales random? Porque hay varias carnes de otros animales que dicen saber a pollo sin ser pollo, un mix de carne de varios animales no es pollo.
#6 Tontuna periodistica. Supongo que los primeros litros de Nitrógeno que sacó Frizt Haber del aire costaban una barbaridad pero cuando demostró la eficacia de su método y su posible industrialización el precio se bajó a mínimos. Si estos demuestran que compensa económicamente tener grandes tanques sacando proteína animal en vez de grandes granjas veremos en que queda
#7. A mi lo que me preocupa es que al pollo de toda la vida le metan una patente y te multen o encarcelen por criarlo en el jardin de casa sin licencia.
#25 en teoría no puede patentar algo que ya existe en el saber popular. Si la patente no demuestra una característica propia en su "invento", no es patentable. Otra cosa es la crítica a la locura de las patentes. Como pasa por ejemplo en los cultivos, aunque no hay que olvidar que son semillas modificadas y mejoradas, por tanto ahí la patente tiene cierto sentido.
En el peor de los escenarios, nadie va a ir a tu casa a ver si tienes pollos o limones patentados. Mientras no los vendas al mercado... (que no a tu vecino).
Este tipo de cosas nunca van a servir para nada, salvo para sacarles la pasta a los snobs pro-animales. La escalabilidad de este tipo de procesos es muy comprometida, y al final no hay nada tan eficaz como poner a los animales a procrear entre sí y conseguir un ritmo de crecimiento exponencial.
#24 Creo que cuando la tecnologia madure, sera mucho, mucho mas barato, eficiente, escalable (y probablemente se podra hacer mas localmente) hacer esto, que tener que cuidar, alimentar hasta que crezca, matar y transportar un animal.
#61, no, por definición vegano es el que no consume productos de origen animal, da igual si lo hacen por cuestiones éticas o si lo hacen para poder ligarse a alguien. Muchos veganos lo son por lo que tú dices pero no todos.
Consumir esta carne haría dejar de ser vegano ya que las células que cultivan son de origen animal. Lo que sí es cierto que muchos que son veganos por ética animal no tendrían reparos en poder consumir este producto (o a lo mejor sí, ¿de dónde salen estas células originalmente?), pero una vez que lo hagan dejarán de ser veganos.
#67 No sé, los veganos que yo conozco me han dicho siempre que lo que buscan es evitar el sufrimiento animal, y que si no hubiera sufrimiento comerían carne sin problemas
#22 Por supuesto que puede, los que no comemos carne lo hacemos principalmente por el sufrimiento animal, no porque no nos haya dejado de gustar la carne. De todas formas hay también gente que no le sienta bien o simplemente nunca les ha gustado, pero son minoría.
Me mantengo escéptico. Por ahora lo único que tenemos son unos vídeos promocionales donde sólo se ve a sus dos fundadores contar maravillas y cero datos ni en su página web ni en ningún medio de prensa sobre el proceso de fabricación, el laboratorio, nada.
Comentarios
Entonces no es pollo.
#2 Como en el KFC, que ya no permiten que se llame Kentucky Fried Chicken.
#27 Eso es falso y una conspiranoia de cojones (aunque divertida)
#31 Nadie mejor que tu para desmentirlo.
#27 anda, si bastaba con dedicarle 10 segundos a una búsqueda en google para desmentir semejante gilipollez: http://chickenchattin.kfc.com/kfc-name-change-history/
#51 El sarcasmo en cambio no te lo encuentra una búsqueda en google...
Pero si lo mejor del pollo es matarlo.
#1 Y verlo correr sin cabeza. Se están perdiendo las tradiciones.
#8 mierda, cuando volveré a tener karma para poder votar positivo estos comentarios?
#1 hijodeputa me he reido
¿Ramoncín se ha hecho científico?
En 50 años sólo los ricos comerán carne de verdad.
#13 Lo llevo pensando con el pescado fresco de mar desde los años 90.
#13 No flipes, que tres o cuatro gallinas las tiene cualquiera en un pueblo.
#18 Con la de mierda que tienen los mares, especialmente metales pesados, casi mejor comer pescado de piscifactoría aunque los alimenten con dios sabe qué.
#57 No sé conocen a largo plazo los problemas de este tipo de productos, ni se van a conocer hasta dentro de muchos años (por el propio concepto de largo plazo). Lógicamente, el día que salgan a la venta estará demostrado que es un producto con cierta calidad que a corto plazo no es malo pero eso no implica que a la larga no dé problemas. Que ojo, tampoco implica que los dé, no tiene por qué darlo, pero no lo sabemos.
#54 Sí. Quizá justo la carne de pollo sea la más accesible. Aun así no todo el mundo puede tener acceso al huerto. Yo gracias a Dios sí que puedo y me salvaría pero aun así por ejemplo no lo tendría tan sencillo con la ternera, por ejemplo.
#70 Gallinas, conejos, palomas, codornices, faisanes,... Son especies que se pueden tener en un corral sin muchos problemas, ni mucho trabajo. Las cabras también eran usuales en los 80 y décadas anteriores, pero alimentarlas y ordeñarlas requiere más trabajo. Hay incluso quien cría un cochino. Evidentemente, sólo para entornos rurales.
#71 Ya pero eso no es escalable. Que como digo, espero que pueda ser uno de esos. Pero no será para todos.
Los conejos y tal también molan pero tienen más enfermedades y es más coñazo. Las cabras más curro. Lo guay de las gallinas/pollos es que requieren poco y dan mucho
Faisanes... mmm...
#18 Y te respondo a ti también, si los ricos quieren comer un pescado lleno de químicos y plástico, allá ellos.
#13 Y según tú cual es el problema? No me interesa comer una carne saturada de medicamentos, hormonas y contaminantes.
A 17.000 euros el Kg!! Me lo quitan de las manos, oiga!
#6 independientemente de lo que cueste imagino que intentarán venderlo lo más caro posible clamando a sus propiedades y a la ética.
Y será un fracaso absoluto porque si hay que elegir entre ética y llegar a fin de mes... La gente seguirá comprando pollo tradicional
#9 Esta claro que sera mas barato esto que mantener pollos vivos durante X tiempo y darles de comer y matarlos para venderlos.
#15 Lo dudo bastante, quizás a largo plazo. osas que necesitas para fabricar el pollo en esas condiciones:
- Esterilidad completa.
- Nutrientes que las células puedan comer.
- Hormonas.
Las tres cosas son muy caras.
#36 Lo dudo bastante, quizás a largo plazo.
Nada mas qui disir
#38 Te doy una opinión sobre mi experiencia en el laboratorio y esos son tus argumentos.
Como dijo Keynes, "a largo plazo todos estaremos muertos".
#40 Si tu mismo te refutas con el largo plazo, ya me diras. Te has respondido tu solito. Aqui nadie ha hablado de corto plazo ¿verdad?
#42 Jó napot
#80 Jó napot kívánok! Te magyar vagy? Én spanyol vagyok de beszélek kicsit magyarul
#81 Hola. No, no soy húngaro. Mi mujer y mis hijos sí, aquí en Barcelona. Ánimo con tu húngaro, un fraternal abrazo.
#40 "...o no, hay tenemos a Jordi Hurtado" añadio despues.
#45 "Ahí"
Por favor, mis ojos...
#53 asin lo escrivio Keynes 😅
#9 Ya no la ética, entre pollo y algo que se parece al pollo, me quedo con el primero
#29 Si empiezas así, significa que tú no eres el mercado para este producto.
Yo lo veo más bien para gente que prefiere no matar animales para alimentarse, vegetarianos éticos (que sería lo mismo), y si el producto fuera más barato que el de verdad (difícil) para la gente a la que no le importa y solo busca ingerir un poco de proteína.
#34 a las celulas las tienes que cuidar, alimentar y transportar. Pero a un precio mucho más elevado porque dificilmente se podrá escalar la producción.
Y el mantenimiento de un laboratorio es mucho mayor que el de una granja.
#9 La carne de laboratorio dificilmente de podrá considerar una opción ética. El consumo de recursos por kg producido es mucho mayor, y personalmente dudo que pueda llegar a ser equiparable en algun momento.
#50 hay tantas cosas que son imposibles... por ejemplo las máquinas voladoras mas pesadas que el aire.
#68 la rentabilidad no está ligada con la capacidad. Yo no planteo la posibilidad de producir carne, sino su rentabilidad, y lo hago tanto a nivel económico como de huella ecológica.
#77 Cierto y son esos argumentos a los que contesto. Tu has dicho que es imposible que esa carne sea rentable. Yo te he contestado que en la historia ha habido muchas cosas imposibles que se han llevado a cabo. Dale tiempo. La fabricación de carne es algo muy nuevo y todas las tecnologías nuevas son inaccesibles al principio. Si dentro de 15 años no ha habido avances te daré la razón.
#78 rentable puede ser, por ejemplo, para experimentación médica. Pero teniendo en cuenta que el pollo para consumo humano sale a 2€/kg, mucho tiene que subir el coste de producir pollo en granja para que el pollo de laboratorio pueda llegar a ser rentable para el consumo humano.
#50 Muchos avances empiezan en un laboratorio y acaban produciendose industrialmente. Creo que es una limitacion tecnologica. La energia que necesita un tejido para crecer, creo que es mucho mas pequeña que mantener un animal vivo. Cuando se encuentre una tecnologia optima para hacerlo, mantener un animal vivo y alimentarlo creo que necesitara mucho mas espacio y recursos que hacer crecer un tejido. Des de un punto de vista moral, tambien lo encuentro mucho mejor, puesto que no tienes que criar un animal (no siempre en condiciones ideales para el) para despues sacrificarlo.
#6 Debe estar fabricado con tinta de impresora.
#10 O los aliñarán con azafrán...
#10 #11 Para ser exactos
Una carne limpia creada a base del cultivo de células de animales que son alimentadas con nutrientes hasta formar trozos grandes que puedan cocinarse.
#12 que puto asco chaval
#12 ¿de pollo o de animales random? Porque hay varias carnes de otros animales que dicen saber a pollo sin ser pollo, un mix de carne de varios animales no es pollo.
#11 #10 ..y rellenado con angulas y trufa blanca.
#6 Tontuna periodistica. Supongo que los primeros litros de Nitrógeno que sacó Frizt Haber del aire costaban una barbaridad pero cuando demostró la eficacia de su método y su posible industrialización el precio se bajó a mínimos. Si estos demuestran que compensa económicamente tener grandes tanques sacando proteína animal en vez de grandes granjas veremos en que queda
¡El pollo se extinguirá!
#7 pues tocará torearlo
#16 En todo caso, tocará pollearlo.
#23, eso suena un poco mal
#26 allá cada uno con sus vicios, pero con que le pille el seprona con la polla en el pollo....
#7. A mi lo que me preocupa es que al pollo de toda la vida le metan una patente y te multen o encarcelen por criarlo en el jardin de casa sin licencia.
#25 en teoría no puede patentar algo que ya existe en el saber popular. Si la patente no demuestra una característica propia en su "invento", no es patentable. Otra cosa es la crítica a la locura de las patentes. Como pasa por ejemplo en los cultivos, aunque no hay que olvidar que son semillas modificadas y mejoradas, por tanto ahí la patente tiene cierto sentido.
En el peor de los escenarios, nadie va a ir a tu casa a ver si tienes pollos o limones patentados. Mientras no los vendas al mercado... (que no a tu vecino).
Para las chicas de verdad
comed esa mierda si quereis contraer KANCER DE SIDA
El hiperloop de Musk, esta carne... Christian Grenier, William Camus; unos visionarios.
Cheyenes 6112
#Cheyenes
El "Convertidor Digital-a-Biologico" de Craig Venter es real [EN]/c26#c-26
Los suicidios en el puesto de trabajo, ligados al “acceso a medios letales”/c7#c-7
Científico del MIT sustituye la ducha por un spray de bacterias vivas (ENG)/c156#c-156
Política ilustrada para niños: libros del pasado que aún siguen hablando del futuro/c1#c-1
Este tipo de cosas nunca van a servir para nada, salvo para sacarles la pasta a los snobs pro-animales. La escalabilidad de este tipo de procesos es muy comprometida, y al final no hay nada tan eficaz como poner a los animales a procrear entre sí y conseguir un ritmo de crecimiento exponencial.
#24 Creo que cuando la tecnologia madure, sera mucho, mucho mas barato, eficiente, escalable (y probablemente se podra hacer mas localmente) hacer esto, que tener que cuidar, alimentar hasta que crezca, matar y transportar un animal.
#34 se podrá hacer hasta con impresoras 3D en casa.
y sí, será mucho más barato cuando la producción sea alta.
Es como "La Gallina" de Mercaderes del espacio.
Sería una buena noticia que se convirtiera en una industria viable.
Ya me estaba empezando a asustar imaginándome el futuro de verse abocados a comer hamburguesa de insecto.
#84, que sí, pero entonces dejarían de ser veganos. No niego que muchos harían eso, claro.
#61, no, por definición vegano es el que no consume productos de origen animal, da igual si lo hacen por cuestiones éticas o si lo hacen para poder ligarse a alguien. Muchos veganos lo son por lo que tú dices pero no todos.
Consumir esta carne haría dejar de ser vegano ya que las células que cultivan son de origen animal. Lo que sí es cierto que muchos que son veganos por ética animal no tendrían reparos en poder consumir este producto (o a lo mejor sí, ¿de dónde salen estas células originalmente?), pero una vez que lo hagan dejarán de ser veganos.
#67 No sé, los veganos que yo conozco me han dicho siempre que lo que buscan es evitar el sufrimiento animal, y que si no hubiera sufrimiento comerían carne sin problemas
¿Un vegano puede comer de esto?
#22, no, no puede, ya que es un cultivo de células animales.
#28 ¿Y si es vegano porque está en contra del maltrato animal y eso?
#44, pues si come este pollo dejaría de ser vegano y seguiría con la conciencia tranquila según su moralidad.
#28 Que yo sepa si que pueden, porque de lo que están en contra es del sufrimiento animal, y con estas cosas no hay sufrimiento alguno.
#22 Solo si le cambian el nombre a uno que sea respetuoso con las gallináceas
#22 Por supuesto que puede, los que no comemos carne lo hacemos principalmente por el sufrimiento animal, no porque no nos haya dejado de gustar la carne. De todas formas hay también gente que no le sienta bien o simplemente nunca les ha gustado, pero son minoría.
#22 Un vegano apoyara todo lo que haga disminuir el holocausto animal.
Para cuando los percebes de laboratorio ??
Ramoncín va a dejar de ser el Rey.
Me mantengo escéptico. Por ahora lo único que tenemos son unos vídeos promocionales donde sólo se ve a sus dos fundadores contar maravillas y cero datos ni en su página web ni en ningún medio de prensa sobre el proceso de fabricación, el laboratorio, nada.
Pero... ¿carne de pollo parecida al muslo o parecida a la pechuga? ¿con piel o sin piel?
Pues esto NO es pollo.
Y debería estar prohibido etiquetarlo como tal.
Esto es Soylent Green.
Podemos crear carne sintética y la hacemos de pollo en vez unicornio?
convierten un producto basico de la cesta de la compra en un lujo de 17.000€ el kilo. a ver si asi andreita se lo come...
Lo que hay que hacer es ser menos en el planeta y eso no se está consiguiendo . Somos una plaga. Por mucho pollo que se fabrique....
#39 ¿Te ofreces voluntario para ser "menos" o ya si eso que sean menos otros?
#39 Tranquilo, las previsiones actuales dicen que para el 2100 la población mundial se habrá estabilizado entre 9 y 11 mil millones de habitantes
Están avanzando rápido con el desarrollo del pollo de laboratorio. Según dice el titular, ya han conseguido quitarle sus ansias de matar animales.
Ya estamos más cerca de Matrix...