Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Me hace mucha gracia la actitud de las organizaciones ultraconservadoras que dicen que este niño es un mero "producto". Como si sus padres, ahora que han curado al primer hijo con éste, lo fueran a tirar a la basura porque ya no sirve. Presuponen que los padres son unos monstruos y creo que es todo lo contrario. Han decidido salvar una vida creando otra. Pocas veces se puede ver algo tan maravilloso.
Si yo fuera los padres estaría muy indignado con las declaraciones de Iglesia e incluso estudiaría demandarla por injurias ya que les acusan (indirectamente) de hechos muy graves.
Y para terminar, una reflexión: ¿no se puede tener un motivo para traer una vida al mundo? ¿Debe ser algo espontáneo como la concepción del niño Jesús? Muchos padres, especialmente antes, traían a sus hijos al mundo como fuerza de trabajo. Otros los traen como un compañero a su hermano. Otros simplemente no lo esperan y viene. Otros van a buscarlo... ¿Qué hay de malo en todo esto? Siempre y cuando sea fruto de una decisión libre y se le dé amor al niño que viene.
Si yo fuera los padres estaría muy indignado con las declaraciones de Iglesia e incluso estudiaría demandarla por injurias ya que les acusan (indirectamente) de hechos muy graves.
Y para terminar, una reflexión: ¿no se puede tener un motivo para traer una vida al mundo? ¿Debe ser algo espontáneo como la concepción del niño Jesús? Muchos padres, especialmente antes, traían a sus hijos al mundo como fuerza de trabajo. Otros los traen como un compañero a su hermano. Otros simplemente no lo esperan y viene. Otros van a buscarlo... ¿Qué hay de malo en todo esto? Siempre y cuando sea fruto de una decisión libre y se le dé amor al niño que viene.
#17:
¡Olé mi niño! (Bueno, olé "su" niño, porque es de sus padres, que al fin pueden respirar tranquilos sobre la enfermedad de su primogénito, pero se entiende qué quiero decir...)
Soy cristiana, y sé que la manipulación genética presenta un debate moral... pero, ¡que estamos hablando de salvar una vida humana, una vida inocente puesto que es la de un niño! De acuerdo, para salvarle a él, tenemos que seleccionar un único cigoto (o embrión) válido entre varios, y eso significa desechar los que no nos son útiles... pero... yo creo que es por una causa que lo merece, esos embriones, no están aquí todavía... pero el chiquillo sí lo está. Teniendo la cura a nuestro alcance, me parece más asesinato no utilizarla, la verdad.
Soy cristiana, y sé que la manipulación genética presenta un debate moral... pero, ¡que estamos hablando de salvar una vida humana, una vida inocente puesto que es la de un niño! De acuerdo, para salvarle a él, tenemos que seleccionar un único cigoto (o embrión) válido entre varios, y eso significa desechar los que no nos son útiles... pero... yo creo que es por una causa que lo merece, esos embriones, no están aquí todavía... pero el chiquillo sí lo está. Teniendo la cura a nuestro alcance, me parece más asesinato no utilizarla, la verdad.
#3:
Felicidades a la familia al completo. Y a los médicos.
Comentarios
Me hace mucha gracia la actitud de las organizaciones ultraconservadoras que dicen que este niño es un mero "producto". Como si sus padres, ahora que han curado al primer hijo con éste, lo fueran a tirar a la basura porque ya no sirve. Presuponen que los padres son unos monstruos y creo que es todo lo contrario. Han decidido salvar una vida creando otra. Pocas veces se puede ver algo tan maravilloso.
Si yo fuera los padres estaría muy indignado con las declaraciones de Iglesia e incluso estudiaría demandarla por injurias ya que les acusan (indirectamente) de hechos muy graves.
Y para terminar, una reflexión: ¿no se puede tener un motivo para traer una vida al mundo? ¿Debe ser algo espontáneo como la concepción del niño Jesús? Muchos padres, especialmente antes, traían a sus hijos al mundo como fuerza de trabajo. Otros los traen como un compañero a su hermano. Otros simplemente no lo esperan y viene. Otros van a buscarlo... ¿Qué hay de malo en todo esto? Siempre y cuando sea fruto de una decisión libre y se le dé amor al niño que viene.
#2 Los mismos que preferirían que ese niño hubiera muerto y que su hermano no hubiera sido concebido.
Felicidades a la familia al completo. Y a los médicos.
¡Olé mi niño! (Bueno, olé "su" niño, porque es de sus padres, que al fin pueden respirar tranquilos sobre la enfermedad de su primogénito, pero se entiende qué quiero decir...)
Soy cristiana, y sé que la manipulación genética presenta un debate moral... pero, ¡que estamos hablando de salvar una vida humana, una vida inocente puesto que es la de un niño! De acuerdo, para salvarle a él, tenemos que seleccionar un único cigoto (o embrión) válido entre varios, y eso significa desechar los que no nos son útiles... pero... yo creo que es por una causa que lo merece, esos embriones, no están aquí todavía... pero el chiquillo sí lo está. Teniendo la cura a nuestro alcance, me parece más asesinato no utilizarla, la verdad.
¿Quién dijo que para el "diseño inteligente" hacía falta un dios?
Cómo puede haber quien considere "maligno" salvar la vida a un niño.
Entiendo que la alteración genética puede tener aplicaciones horribles, pero no comprendo cómo se puede demonizar esta rama de la investigación independientemente de sus aplicaciones, como hacen algunos.
Rouco Varela: "Queremos un canon sobre el coste de estos tratamientos, están violando los derechos de autor de Dios"
¡Que curioso! El niño medicamento ya ha hecho más por la humanidad que el papa que le condenó. ¡Qué dulce ironía!
Relacionada: Nace el primer bebé libre de enfermedad hereditaria y compatible con su hermano, aquejado de beta-Talasemia major
Nace el primer bebé libre de enfermedad hereditari...
es.noticias.yahoo.comPues si yo fuera el padre llevaba al niño a bautizar, y antes de que le echen el agua "bendita" le digo al cura: a este niño no lo tendreís en vuestro club, panda de cabr*nes.
A los queridos curas, que tanto proclaman la selección es mala, bla bla...decirle que se está seleccionando contra una enfermedad en particular, que le provocaría la muerte si o si.
Dedíquense a rezar y no a interferir en la vida del resto
#7 La Iglesia se merece el premio Darwin. Alguien tiene que valorar sus esfuerzos por erradicar los genes de tantos iluminados.
Ahora que saldra la iglesia diciendo "ese niño no deberia de estar curado, ha sido un pecado mortal lo que han hecho para salvarle".
Pero que retrasados mentalmente estan algunos. Lo mas bonito que ha podido pasar es que un hermano salve a otro de una muerte segura.
Felicidades a los padres y a los medicos que lo han hecho posible.
Una gran noticia sin duda. Imposible imaginarme la alegría que habrán sentido miles de padres al ver que ahora es posible curar a sus hijos.
#7 de hecho la Iglesia no tiene ningún problema en que Dios creara a un niño sólo para redimir a la humanidad con su muerte. Claro que si es para que viva feliz y encima salve a su hermano, eso si que es grave.
Fantastico. Estas son las cosas que nos hacen avanzar como especie. Lastima de que tantos se empeñen en retroceder.
Bendita sea la ciencia,ella si hace milagros.#21¿Como puedes llamar vida a un amasijo de células?.
Asesinos de otras vidas humanas! Eso es lo que son! No a los hermanos "medicina"!
.
.
.
.
.
¿Veis como una vez curado el hermano las tonterías de la iglesia parecein incluso más idiotas?
Para mi el valor de lo que diga Rouco o amigos de este tema tiene el mismo valor que lo que diga un Shaman de una tribu perdida en Africa ... AAAAAA el dios del fuego te castigara y el espiritu del oso se llevara tu alma abunba balulbabababa
Si algo tan maravilloso como crear una vida que va a curar otra. Que un hermano pueda dar un regalo tan grande a otro. Que unos padres curen a su hijo con una muestra tan grande de amor como es crear otra vida.... ¿Como puede ver alguien algo malo en eso? ¿No será acaso la mirada sucia de los que critican?
Espero que sean muy felices. No se puede saber pero podría ser que el segundo niño, tenga un gran motivo de orgullo que le acompañará toda la vida.
Larga vida a la dignidad.
#26
No creo que se tarden en formar alianzas contra derechos, libertades y beneficios del pueblo.
SGAE,Iglesia,.............
Me alegro muchísimo por los padres y por los dos chiquitines. Entre tanta mala noticia, alegra leer noticias positivas en Menéame.
dios? :?
Enhorabuena a la familia, y un cero en conducta a todos aquellos ignorantes que se oponen a salvar vidas, que es para lo que sirven estas tecnologías.
Mas cultura y menos religión.
Habéis vísto la "estadística" que tienen puesta en la noticia?
Habéis visto los resultados?
Creéis que son resultados reales??
Yo la verdad no me lo creo.
#10 El canon celestial
Felicidades a los padres y al los niños,y ha la iglesia catolica que le den por saco.
#25 aunque salga el "no" debajo del 94%, coincide con el color del "si", así que yo si que me creo que un 94% de los encuestados diga que si a esa práctica
Dios te da la enfermedad y el hombre selecciona al hermano para curarle. Chupate esa Diós.
Doble felicidad:
Hijo sano y nuevo miembro de la familia.
pero el pequeño se lo va a recordar en todos sus cumpleaños
Enhorabuena a la Familia
#7 un rotundo positivo y mis más sinceras felicitaciones por el comentario
Noticias así dan gusto leer los viernes
Me alegro muchísimo por la felicidad que deben sentir los padres en este momento.
Yo me alegro mucho, por los niños y por la familia, no creo que nadie esté en contra de curar a un niño, el problema es el método, para salvar una vida se crean 6 o 7 o 10 vidas y luego se las mata, este punto no tengo muy claro si es algo bueno o malo.
Me alegro mucho por esa familia y no entiendo por qué este caso, para mi muy claro, ha levantado tanta polémica y tantas críticas sin sentido.
Sin embargo a mi me inquieta mucho el uso que se pueda hacer de este tipo de avances, ni más ni menos que selección genética para hacer nacer un ser humano. El avance hacia una sociedad estilo Gattaca no me parece un peligro lejano ni improbable.
Es una grandisima noticia, realmente buena, las células madre son el futuro .
Un gran avance, y lo que queda por llegar con el levantamiento de la prohibición de la investigación con células madre en Estados Unidos
#32 Estoy totalmente de acuerdo contigo, saber que tu existencia ha salvado la vida de tu hermano es algo que le llenará de orgullo durante toda su vida.
he visto la palabra cura y niño y ya me había asustado...
Ayer ocurrió un milagro. Uno de los más maravillosos y conmovedores que he presenciado en mi vida. Las células-madre del cordón umbilical de Javier salvaban a su hermano Andrés, de 7 añitos, de la condena a la que había estado sometido desde su nacimiento, de la tristeza propia y ajena de ver un preso en vida que no ha cometido otro "delito" que nacer, un reo sin infancia. Ayer terminaba esa pena (emicional y carcelariamente, pena): El milagro de una vida salvaba otra vida.
Pero a ciertos sectores esos milagros no les interesan. No hacen negocio con ellos, como hacen con las fraudulentas apariciones de la virgen en el Escorial. Son milagros que no les benefician económicamente y, por tanto, no sólo no los consideran tales, sino que apelan a la ética del embrión que ha tenido que sacrificarse para que dos niños vivan.
Voy a poner fácil la réplica: Quizá, si a estos apologetas de la vida, de tres al cuarto, les pasasen las facturas médicas de los embriones igualmente condenados por la herencia genética, hoy desechados, y que ellos (eso dicen) no habrían dudado en salvar, quizá si apelásemos a sus bolsillos, su percepción acerca de lo que es y no es un hecho milagroso cambiaría.
Y ahora voy a ponerlo más difícil: Vamos a suponerles incluso ese buen fondo, vamos a suponerles esa ética suprahumana de la que presumen y vamos a creer que estarían dispuestos a sostener económicamente todo ese coste. ¿Estarían, también, dispuestos personalmente, a abonar todo el coste emocional? ¿Pasarían sus vidas en el hospital, intentando hacer que la infancia de Andrés fuese lo menos geriátrica posible? ¿Abandonarían toda actividad que no fuera la de conseguir arrancar una sonrisa a Andrés? ¿Conseguirían, como a duras penas hacen sus padres, olvidarse de las fracturas de corazón cada vez que observan la vida que lleva y la vida que le espera, en aras de la felicidad del niño? ¿Se olvidarían de volver a ver otro entorno que el hospitalario?
Cuesta creer que así sería. Si la superética con que nos abofetean a los que nos emocionamos con estos hechos fuese auténtica, habríamos estado viendo, todos estos años, cómo esos defensores radicales de la vida a ultranza se autoinmolan solicitando ser los últimos en las listas de espera cuando enferman o han de ser operados, nos habríamos pasmado al ver cómo uno ¡sólo uno, no digo más! de estos superdefensores de la vida (que tan por encima están, según parece, del común de los mortales) lleva 15 o 20 años esperando a recibir sus sesiones de quimio porque siempre hay alguien que la necesita tanto o más que él; presenciaríamos todos los días cómo estos superhéroes de la moral se empobrecen más y más, invirtiendo todo lo que tienen en costear el tratamiento de raras y/o incurables enfermedades que no cubre la Seguridad Social ¡y ojo que no hablamos ya de las vidas de los embriones que estarían dispuestos a salvar, sino de vidas con mayor desarrollo, humanas y humanizadas ya, que, como sabemos, por lo que dicen, tienen tanto valor como la del embrión! De ser verdad esa defensa, de ser real y no sólo humo de moralina, entraríamos en los hospitales, infantiles y adultos, y nos los encontraríamos viviendo allí, haciendo que las familias de enfermos crónicos pudieran atender un ratito al resto de sus hijos, ducharse, comer, cambiarse de ropa... Pero yo nunca he visto nada así. Alguna visita esporádica de alguno, interesándose por algún enfermo (y conocido), sí. Cargando con todo el peso emocional y vital que conlleva, no, rotundamente no; eso por no hablar de muchas otras cosas que sólo conocen aquéllos a quienes les ha tocado vivir situaciones similares. Y esto es sólo un ejemplo fácil y próximo al tema. Si lo extrapolásemos a otros ámbitos en que deberían -y no lo hacen- demostrar (más allá del cacareo) cómo y hasta qué punto defienden ellos la vida, si pusiésemos a prueba cómo defienden la vida boicoteando las guerras, el tráfico de armas, la violencia de género, negándose a recibir subvenciones de quienes no defienden -como ellos- la vida, etcétera hasta el infinito... la obviedad de su falacia sería aún más insultante.
A lo mejor es que las palabras cuestan poco, muy poquito. Quizá es que resulta más barato afirmar la propia superioridad moral con argumentos "desempatizadores" y demagógicos, que traducir esos argumentos a la práctica, convertirlos en experiencias personales reales. A eso yo lo llamo hipocresía y facilismo. Si defendieras la vida con tu práctica como la defiendes con tus palabras, estas últimas serían innecesarias: estaríamos viendo, admirando e intentando imitar toda esa bondad infinita de la que presumes. Pero si no estás dispuesto a hacer lo que predicas, más te vale tragarte las prédicas y ahorrarnos a los demás las incontenibles lágrimas de rabia que nos provoca el escucharte. No me digas lo que debo hacer ni siquiera si es lo que tú mismo haces, pero menos te atrevas si, lejos de poder darme ejemplo, gritas haz lo que digo y no lo que hago, superético de pacotilla. Y, sobre todo: ¡No te atrevas a cuestionar la ética de unos padres que te darían sopa con honda en lo que a defensa de la vida se refiere! Lo más triste es que aún sigas teniendo voz y, peor aún, que se dé eco a tu voz hipócrita e indignante.