Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo curioso es que sean los del PP los que hacen la campaña a los indepes!
#10:
Del artículo:
"“El delito de rebelión nunca ha sido competencia de esta Audiencia Nacional”. No lo digo yo. Lo dijo en 2008 –por escrito, en un auto– el propio pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional."
"La Audiencia Nacional nunca ha sido el tribunal que juzgaba la rebelión, como sabe mejor que nadie el propio fiscal General del Estado, José Manuel Maza: él participó, como magistrado del Supremo, en aquel proceso penal contra Garzón. "
Nada más que decir señoría.
Bueno sí que son sus leyes y se las follan como quieren
"“El delito de rebelión nunca ha sido competencia de esta Audiencia Nacional”. No lo digo yo. Lo dijo en 2008 –por escrito, en un auto– el propio pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional."
"La Audiencia Nacional nunca ha sido el tribunal que juzgaba la rebelión, como sabe mejor que nadie el propio fiscal General del Estado, José Manuel Maza: él participó, como magistrado del Supremo, en aquel proceso penal contra Garzón. "
Nada más que decir señoría.
Bueno sí que son sus leyes y se las follan como quieren
Comentarios
Lo curioso es que sean los del PP los que hacen la campaña a los indepes!
#1 Al fnal conseguiran que se independicen.
#1 Los del pp, sus medios afines y todos los comentaristas en internet que están cayendo en la trampa. Esto va a ser divertido.
no veo motivaciones políticas en una decisión judicial que en términos políticos favorece a la causa secesionista, como dice #1
#1 Los peperos, con tal de tapar sus procesos, sus condenas, su corrupción, son capaces de cualquier cosa...
#14. Me temo que "los peperos" en este asunto no están solos, que están podridos hasta la raíz pues sí, pero "esos independientes" que ahora piensan que la ley está después que la democracia no deberían sacar tanto pecho y parece que eso es secundario, y que es un justo precio por la independencia.
España nos robaba, por eso les descontabamos el 3%..
#1 le devuelves el favor
Llevamos muchos actos de campaña electoral, aunque puede que eldiario, solo vea los que le interesa.
#5 Tantos casi como días históricos en Cataluña.
Del artículo:
"“El delito de rebelión nunca ha sido competencia de esta Audiencia Nacional”. No lo digo yo. Lo dijo en 2008 –por escrito, en un auto– el propio pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional."
"La Audiencia Nacional nunca ha sido el tribunal que juzgaba la rebelión, como sabe mejor que nadie el propio fiscal General del Estado, José Manuel Maza: él participó, como magistrado del Supremo, en aquel proceso penal contra Garzón. "
Nada más que decir señoría.
Bueno sí que son sus leyes y se las follan como quieren
#10 Bien argumentado... lástima que el delito de rebelión jamas se ha juzgado en la historia de este pais. Pero lo que dices son opiniones, veamos lo que dice la LPJ, que es lo que toca mirarse para ver que corresponde y que no corresponde juzgar a la Audiencia Nacional.
Responsibilities of the Chambers
Criminal Division (Sala de lo Penal)
The Criminal Division (Art. 65 LPJ) is responsible, inter alia, for:
Criminal proceedings of particular importance, in particular crimes against the King, the Queen and the Prince, State and Government organs, counterfeiting and other currency offenses, narcotics trafficking, organized crime cases that affect the borders of an autonomous region and those outside Spanish territory committed crimes,
Lo pongo en ingles porque lo he pillado de la wikipedia inglesa, no sea que alguno me diga que la Wikipedia española esta tambien manipulada por el gobierno.
#11 Aquí te dejo la copia del auto completo que cita el artículo.
https://www.documentcloud.org/documents/4112174-Auto-de-la-Audiencia-Nacional-de-2008-que.html#document/p1
Claro que en ese caso era Garzón que quería investigar el alzamiento franquista por rebelión y... no le dejaron.
Probablemente si hubiera querido investigar a Companys por la proclamación de la república catalana el 6 de octubre del 34 se lo hubieran permitido, pero claro no podían fusilarlo dos veces.
#13 Pues hombre, gracias por el link. El auto fundamenta dos razones:
1) Que no es competente porque desde su nacimiento nunca ha juzgado el delito de rebelion ( ni la AN ni ningun otro tribunal civil, lo del 23F lo dirimio la justicia militar ).
2) Que en caso de que lo primero no fuera suficiente, los reos ya estan fallecidos.
Creo que se han dejado un fleco que puede ser perfectamente usado por las defensas, pero que se resolvera sobre la marcha. Si sus defensas tienen dos dedos de frente pondran una interdiccion contra la AN con el auto que tu muestras, pero que vaya, aparte de ganar tiempo ( en este caso en prision preventiva, aunque la recurriran ), dudo mucho que cuando se resuelva la interdiccion la propia AN decida inhibirse.
Eso si, me encantara leer ese auto porque la pirueta juridica para desdecir ese fallo de la AN es de circo chino.
Pero objetivamente creo que hay materia para que sea la AN la que lleve el tema, puesto que hablamos de crimen organizado y un impacto que excede el propio territorio catalan. Y seamos serios, tratar de secesionar un pais, es un delito de sedicion claro, en cualquier pais que exista. Si no te dan el puto referendum, te esperas a un gobierno en minoria y les aprietas los presupuestos y lo tienes, es lo que paso en Quebec o Escocia.
#16 ¿Crimen organizado hacer un referéndum? El léxico se nos está yendo de las manos.
Porqué básicamente el delito del que se les acusa es ese.
Aquí tienes el enlace al auto: https://ep00.epimg.net/descargables/2017/11/02/206acc57dbcb5fb428a2e881369b64b7.pdf
Y tanto en el caso del Quebec como el de Escocia simplemente el Gobierno pactó reconocer una demanda popular (que en ambos casos demostró no ser mayoritaria) pero no hubo ninguna contrapartida de apoyo parlamentario como tu sugieres. Ninguno de los dos gobiernos lo necesitaba. Si en este país hubiera habido alguien en el Gobierno central con dos deditos de frente ese referéndum se hubiera convocado en 2012, el voto independentista hubiera sido del 30% (como mucho) y el problema se hubiera acabado por una generación al menos. Pero como parece que ahí todos tienen la inteligencia justa para no meterse la comida por la oreja lo que se ha hecho es intentar apagar el incendio echándole gasolina, y de esos polvos llegan estos lodos.
Ya no es un problema político, Rajoy se encargo de pasarle el marrón a la justicia, no se si acertada o desacertadamente, lo que esta claro es que cuando cometes una ilegalidad, aunque seas político y miembro de un gobierno, hay que atenerse a las consecuencias.
#3 De eso trata/critica el artículo, de las decisiones del ámbito jurídico.
Insistimos en relacionar problemas políticos con la justicia.
La justicia no está para resolver problemas, está para impartir su nombre.
Pretender que los jueces basen sus decisiones según como sea el panorama político es una aberración del Estado de Derecho.
Ignacio González tendría que haber aprendido de éstos, si hubiera envuelto todos sus choriceos de ideales ahora sería un preso político y Assange pediría su libertad.
¿pero qué van a hacer?
Si los meten en la cárcel, fomentan el independentismo por opresión
Si no los meten en la cárcel fomentan el independentismo porque "¿ves? Nos dan la razón, no es delito ni hemos hecho nada malo y nos oprimen al no permitir la declaración de independencia"
Al final es lo mismo. Así al menos el pp se asegura la mayoría en el resto de españa
Rajoy independentista Ok.