Polémicas declaraciones las de Josep Oliu, presidente del Banco Sabadell tras las resoluciones judiciales contra las cláusulas suelo. Habla de ataque a los bancos y acusa a los consumidores de actuar como pícaros de 'Lazarillo de Tormes'.
#1 A mí no me parece mal que se haya rescatado, para eso existe la ley de garantía del depósito por la cual el Estado garantiza hasta 100.000 euros por titular en ahorros que pueda perder por la quiebra de su banco. De otro modo muchos españoles habrían perdidos sus ahorros. Por tanto el problema no es que el gobierno rescate, es lo que tiene que hacer. El problema son los ******** de los directivos que han llevado a arruinar los bancos con sus más que cuestionables actuaciones.
#22 Se ha respetado la ley de garantías de depósitos. Sé un poco más legal, más demócrata y más generoso. Yo no tenía ni un duro en las entidades rescatadas pero entiendo que tenga que existir esa garantía y que el estado vele por esa gente que iba a perder todo y el día de mañana me podría beneficiar a mí. No te equivoques de señalar al culpable. El culpable no es la gente que tenía dinero en esos bancos, y el culpable no es quien haciendo cumplir la ley ha conseguido que esa gente no pierda su dinero, el culpable es cada uno de los directivos de esos bancos. Si se hubiese dejado caer, el Estado no habría velado por sus conciudadanos, habría prevaricado y encima muy seguramente habría traído consecuencias mucho mayores. En un mundo capitalista esas cosas producen un efecto dominó. Se ha hecho cumplir la ley, se ha velado por aquellos que iban a peder lo poco que tenían, se ha evitado un desastre mayor y se está juzgando a los directivos de los bancos. No sé donde ves el problema. Creo que es más bien ideológico. Sé un poco más crítico.
#23 " el culpable es cada uno de los directivos de esos bancos" ... ¿y que ha hecho el estado, la ley y la justicia para corregir a estos mangantes?
¡nada de nada!, ... hay todavia miles de estafados con eso de la preferentes a los que se les niegan sistematicamente sus derechos y algún mangante como este tras la estafa se ha jubilado cobrando millones de euros por su gloriosa gestion.
#23 El dinero del rescate tiene que ir a la gente que tiene esos depositos, no a darselo al banco permitiendo que continue la mala gestion y palmar aun más dinero. Tienes el concepto de "garantia de depositos" un poco confuso.
#19 El estado obliga a las entidades bancarias a garantizar hasta 100.000 € mediante decreto-ley, pero los que aportan la pasta son dichas entidades bancarias, si no me equivoco.
#24 Te equivocas de principio a fin. Las entidades bancarias no son quienes garantizan, es el Estado y no es mediante Decreto de Ley, de hecho haber dicho decreto ley en esta situación denota que no sabes qué es un decreto ley. Un decreto ley es algo muy excepcional. Es un mecanismo que establece la constitución para poder aprobar una norma con carácter de ley pero cuando ésta es de urgencia y no se dispone del tiempo suficiente para llevarla por el procedimiento ordinario, esto es, sin la intervención del Congreso y el Parlamento.
Y la pasta la aporta el Fondo de Garantía de Depósitos que es del Estado.
Vamos, que no has dado ni una.
#25 No voy a negar que no soy muy ducho en estos menesteres, pero en la propia página del fondo de garantías lo explica así.:
Copio-pego el primer párrafo:
"El Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito fue creado por el Real Decreto-ley 16/2011, de 14 de octubre. Tiene personalidad jurídica propia, con plena capacidad para el desarrollo de sus fines en régimen de derecho privado, y su sede está en Madrid."
Los fondos se financian con aportaciones de las entidades integradas en ellos. Los bancos aportaban inicialmente una cantidad equivalente al 1,2 ‰ de sus depósitos al 31 de diciembre. En 1989 la aportación de la banca se elevó al 2 ‰ de los activos computables. En una enmienda a la LP/90 la aportación se situó en el 2,5 ‰.
Estas aportaciones se ingresan en la cuenta del correspondiente fondo en el Banco de España a partir de la fecha de cierre de cada ejercicio en uno o más desembolsos, a la vista de las necesidades del Fondo, y en los plazos que fije la comisión gestora correspondiente.
Si patrimonio de un fondo alcanza una cuantía suficiente para el cumplimiento de sus fines, el Ministerio de Economía y Hacienda, a propuesta del Banco de España, puede acordar la disminución de las aportaciones. En todo caso, esas aportaciones se suspenderán cuando el fondo patrimonial no comprometido en operaciones propias del objeto de los fondos iguale o supere el 1% de los depósitos de las entidades adscritas a ellos.
Antes si querías atracar un banco tenías que tomarte tu tiempo,planificar bien el robo con todo lujo de detalles y al final intentarlo exponiendote físicamente,hoy si quieres atracar un banco no puedes...ya hay un atracador dentro.
Contado por Manquiña el viernes pasado en el teatro Colón de Coruña.
Los pícaros de los que habla están dando una toba a los bancos, mientras los bancos han estado dando patadas en los cojones a los pícaros. Todo muy igualitario.
Parece que estos señores se creen todopoderosos y e intocables y por tanto, con total autoridad para abusar de sus clientes. Esa prepotencia que rezuman es odiosa, además de un insulto para los clientes y ciudadanos de este país.
Pues nada si considera eso no sé a que espera a denunciar a los jueces del TJUE que dictaron la sentencia. Igual es porque sabe que los que no actuaron de forma imparcial son los que mangonean él y sus amigos en este cortijo que tenemos por país.
Aún no entiendo como una familia desahuciada no ha quemado una oficina bancaria, de verdad que no, lo siento pero es lo que pienso .
No comparto la violencia.
Comentarios
Un ataque es lo que el gobierno ha hecho a los ciudadanos rescatando bancos a costa de sus impuestos.
#1 A mí no me parece mal que se haya rescatado, para eso existe la ley de garantía del depósito por la cual el Estado garantiza hasta 100.000 euros por titular en ahorros que pueda perder por la quiebra de su banco. De otro modo muchos españoles habrían perdidos sus ahorros. Por tanto el problema no es que el gobierno rescate, es lo que tiene que hacer. El problema son los ******** de los directivos que han llevado a arruinar los bancos con sus más que cuestionables actuaciones.
#19 Se ha rescatado con el dinero de todos los ahorros de unos cuantos, todo muy lógico y equitativo.
En un mundo capitalista el que no ha sabido gestionar debe dejarse caer, intermediar solo hace que la enfermedad perdure.
#22 Se ha respetado la ley de garantías de depósitos. Sé un poco más legal, más demócrata y más generoso. Yo no tenía ni un duro en las entidades rescatadas pero entiendo que tenga que existir esa garantía y que el estado vele por esa gente que iba a perder todo y el día de mañana me podría beneficiar a mí. No te equivoques de señalar al culpable. El culpable no es la gente que tenía dinero en esos bancos, y el culpable no es quien haciendo cumplir la ley ha conseguido que esa gente no pierda su dinero, el culpable es cada uno de los directivos de esos bancos. Si se hubiese dejado caer, el Estado no habría velado por sus conciudadanos, habría prevaricado y encima muy seguramente habría traído consecuencias mucho mayores. En un mundo capitalista esas cosas producen un efecto dominó. Se ha hecho cumplir la ley, se ha velado por aquellos que iban a peder lo poco que tenían, se ha evitado un desastre mayor y se está juzgando a los directivos de los bancos. No sé donde ves el problema. Creo que es más bien ideológico. Sé un poco más crítico.
#23 " el culpable es cada uno de los directivos de esos bancos" ... ¿y que ha hecho el estado, la ley y la justicia para corregir a estos mangantes?
¡nada de nada!, ... hay todavia miles de estafados con eso de la preferentes a los que se les niegan sistematicamente sus derechos y algún mangante como este tras la estafa se ha jubilado cobrando millones de euros por su gloriosa gestion.
#28 Todo eso está siendo juzgado.
#30 ¡Si, seguro!
#23 El dinero del rescate tiene que ir a la gente que tiene esos depositos, no a darselo al banco permitiendo que continue la mala gestion y palmar aun más dinero. Tienes el concepto de "garantia de depositos" un poco confuso.
#19 El estado obliga a las entidades bancarias a garantizar hasta 100.000 € mediante decreto-ley, pero los que aportan la pasta son dichas entidades bancarias, si no me equivoco.
#24 Te equivocas de principio a fin. Las entidades bancarias no son quienes garantizan, es el Estado y no es mediante Decreto de Ley, de hecho haber dicho decreto ley en esta situación denota que no sabes qué es un decreto ley. Un decreto ley es algo muy excepcional. Es un mecanismo que establece la constitución para poder aprobar una norma con carácter de ley pero cuando ésta es de urgencia y no se dispone del tiempo suficiente para llevarla por el procedimiento ordinario, esto es, sin la intervención del Congreso y el Parlamento.
Y la pasta la aporta el Fondo de Garantía de Depósitos que es del Estado.
Vamos, que no has dado ni una.
#25 No voy a negar que no soy muy ducho en estos menesteres, pero en la propia página del fondo de garantías lo explica así.:
Copio-pego el primer párrafo:
"El Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito fue creado por el Real Decreto-ley 16/2011, de 14 de octubre. Tiene personalidad jurídica propia, con plena capacidad para el desarrollo de sus fines en régimen de derecho privado, y su sede está en Madrid."
http://www.fgd.es/es/index.html
Y aquí lo que he podido leer en wikipedia:
Financiación de los fondos
Los fondos se financian con aportaciones de las entidades integradas en ellos. Los bancos aportaban inicialmente una cantidad equivalente al 1,2 ‰ de sus depósitos al 31 de diciembre. En 1989 la aportación de la banca se elevó al 2 ‰ de los activos computables. En una enmienda a la LP/90 la aportación se situó en el 2,5 ‰.
Estas aportaciones se ingresan en la cuenta del correspondiente fondo en el Banco de España a partir de la fecha de cierre de cada ejercicio en uno o más desembolsos, a la vista de las necesidades del Fondo, y en los plazos que fije la comisión gestora correspondiente.
Si patrimonio de un fondo alcanza una cuantía suficiente para el cumplimiento de sus fines, el Ministerio de Economía y Hacienda, a propuesta del Banco de España, puede acordar la disminución de las aportaciones. En todo caso, esas aportaciones se suspenderán cuando el fondo patrimonial no comprometido en operaciones propias del objeto de los fondos iguale o supere el 1% de los depósitos de las entidades adscritas a ellos.
Espera, a ver si se me entiende bien.... HI-JO-DE-PU-TA.
Ya.
Qué drama, pobre hombre
Su actitud para la gente si eso ya tal...
Joder, si tanto le molesta guardar el dinero de una panda de pícaros, que se dedique a otro negocio. Legal esta vez, a ser posible.
Este señor es un impresentable. ¿Así que los clientes somos unos picaros porque denunciamos a estos ladrones y la ley nos da la razón?
Encima de robarme me ofende, a la que pueda me voy de este banco de impresentables.
Antes si querías atracar un banco tenías que tomarte tu tiempo,planificar bien el robo con todo lujo de detalles y al final intentarlo exponiendote físicamente,hoy si quieres atracar un banco no puedes...ya hay un atracador dentro.
Contado por Manquiña el viernes pasado en el teatro Colón de Coruña.
Este es el que dice que si Cataluña se independiza se larga...ya tarda, os lo regalamos españoles
#9 Pues si vas a dar catalanes ladrones y caraduras a España, Cataluña se va a quedar vacía.
Joder los putos banqueros están sueltisimos dicen lo que les da la gana. Que tengan cuidado y no hagan chistes de Carrero...
Caradura ha adquirido un nuevo significado con este energúmeno
Los pícaros de los que habla están dando una toba a los bancos, mientras los bancos han estado dando patadas en los cojones a los pícaros. Todo muy igualitario.
Y yo que quería cambiarme de banco y pensaba que éste era más o menos potable...
#5 Cuánto daño ha hecho Loquillo
#5 Sé que en la noticia está mal escrito, pero cambia la entradilla: es Josep Oliu.
#10 ¡Hecho! Gracias.
#5 Idem
Parece que estos señores se creen todopoderosos y e intocables y por tanto, con total autoridad para abusar de sus clientes. Esa prepotencia que rezuman es odiosa, además de un insulto para los clientes y ciudadanos de este país.
Pues nada si considera eso no sé a que espera a denunciar a los jueces del TJUE que dictaron la sentencia. Igual es porque sabe que los que no actuaron de forma imparcial son los que mangonean él y sus amigos en este cortijo que tenemos por país.
¿Éste no es el que dijo que hacía falta un Podemos de derechas y apareció Ciudadanos?
O sea que cuidadín, que cuando este tipo habla sube el pan
Uy!!! Uy!!! Pobrecitos se sienten atacados 😭
Aún no entiendo como una familia desahuciada no ha quemado una oficina bancaria, de verdad que no, lo siento pero es lo que pienso .
No comparto la violencia.