Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 hombre, a dia de hoy los datacenters piden densidad / precio si puedes meter 20TB en el espacio de un disco duro de 3.5" a un precio razonable tiraran por discos duros mecanicos, https://www.anandtech.com/show/14861/western-digital-reveals-20-tb-hdd-a-halo-product-for-datacenters
por cierto, la gente usa los pendrive por mayor capacidad en menor tamaño y ademas no necesitas hardware adicional hoy en dia (ten en cuenta que cada vez menos ordenadores vienen con dvds/br y aun menos grabadoras)
por cierto, la gente usa los pendrive por mayor capacidad en menor tamaño y ademas no necesitas hardware adicional hoy en dia (ten en cuenta que cada vez menos ordenadores vienen con dvds/br y aun menos grabadoras)
#1:
Me han impresionado la sinceridad y honestidad de este tipo en la entrevista: admite su falta de objetivos iniciales más allá de poner un plato de comida en la mesa, la suerte que han tenido, lo que valora a su socio y amigo...
No me lo esperaba.
No me lo esperaba.
#2:
No creo que los discos duros vayan a morir, tienen una gran ventaja para guardar datos: son más baratos. Para muchas aplicaciones muchos usuarios necesitan una gran capacidad de almacenamiento y en ocasiones es más conveniente un disco duro. Sí es verdad que el mercado ha cambiado mucho a favor de los SSD, pero creo que los discos duros siempre van a estar ahí.
Me sorprende esta opinión. Por mi experiencia, las tecnologías tienden a abaratarse. Lo lógico es que llegue un momento en el que la diferencia de precio entre un SSD y un disco duro sea tan pequeña que no merezca la pena el disco duro.
Si las cosas fueran como dice este hombre la gente seguiría utilizando DVD, que es más barato que un pendrive.
Me sorprende esta opinión. Por mi experiencia, las tecnologías tienden a abaratarse. Lo lógico es que llegue un momento en el que la diferencia de precio entre un SSD y un disco duro sea tan pequeña que no merezca la pena el disco duro.
Si las cosas fueran como dice este hombre la gente seguiría utilizando DVD, que es más barato que un pendrive.
#5:
A día de hoy hay discos duros de 14 TiB. Un SSD con la misma capacidad cuesta dos riñones.
Comentarios
Me han impresionado la sinceridad y honestidad de este tipo en la entrevista: admite su falta de objetivos iniciales más allá de poner un plato de comida en la mesa, la suerte que han tenido, lo que valora a su socio y amigo...
No me lo esperaba.
No creo que los discos duros vayan a morir, tienen una gran ventaja para guardar datos: son más baratos. Para muchas aplicaciones muchos usuarios necesitan una gran capacidad de almacenamiento y en ocasiones es más conveniente un disco duro. Sí es verdad que el mercado ha cambiado mucho a favor de los SSD, pero creo que los discos duros siempre van a estar ahí.
Me sorprende esta opinión. Por mi experiencia, las tecnologías tienden a abaratarse. Lo lógico es que llegue un momento en el que la diferencia de precio entre un SSD y un disco duro sea tan pequeña que no merezca la pena el disco duro.
Si las cosas fueran como dice este hombre la gente seguiría utilizando DVD, que es más barato que un pendrive.
#2 hombre, a dia de hoy los datacenters piden densidad / precio si puedes meter 20TB en el espacio de un disco duro de 3.5" a un precio razonable tiraran por discos duros mecanicos, https://www.anandtech.com/show/14861/western-digital-reveals-20-tb-hdd-a-halo-product-for-datacenters
por cierto, la gente usa los pendrive por mayor capacidad en menor tamaño y ademas no necesitas hardware adicional hoy en dia (ten en cuenta que cada vez menos ordenadores vienen con dvds/br y aun menos grabadoras)
#3 tú lo has dicho, a día de hoy. Lo que digo es que dudo que siga siendo así dentro de un tiempo.
De hecho, cada vez se venden más SSD para datacenters. Incluso NetApp, que parecía la compañía más reacia, ya vende SSD desde hace tiempo.
#4 tal vez les cueste morir igual que a las cintas de backup
Y, a título personal, no quiero en mi datacenter SSD ni a hostias, un buen pico y a tomar por culo todo lo habido y por haber)
#8 Las cintas no han muerto, que yo sepa.
#16 Las cintas se usan en todos los datacenters como backup. De hecho creo que en España están obligados a tener un respaldo en otro medio distinto.
#36 El backup a cinta sigue funcionando aunque le ha dado un buen mordisco el backup a disco (y en la nube). El precio por TB en cinta sigue siendo menor que en disco (hay que sumar el consumo eléctrico continuo de los discos) pero se está acercando tan rápido que para capacidades de backup bajas y medias el disco lento, grande y barato lo está sustituyendo.
El respaldo no tiene que ser en una tecnología diferente. Puede ser la misma siempre que sea en un 'equipo' diferente. La cinta tiene la ventaja de que está más pensada para transportarla; llevarla manualmente a una ubicación remota, etc. Se puede hacer esto con los discos pero es menos fiable. Una cinta en su funda se puede caer y la probabilidad de que se pierda su contenido es mucho menor que si ocurre con un disco, sobre todo si es rotacional.
#65 Y son mas pequeñas puedes guardarlas en un armario seguro bien apiladas sin preocuparte de dañar los pines o la placa de un disco duro.
#16 si si, por eso lo digo
#38 he visto picos que se han pasado los SAI por el forro (porque ha sido el sai, por las fuentes de los servidores, por una reforma y un cable de luz que hab dejado pelado en un rack...)
En 20 años largos ves de todo, solo me falta ver un fantasma y un extraterrestre para poder decir que he visto de todo
#39 tears in the rain...
#39 Brujas, te faltan las brujas.
Cuando veas brujas podrás decir que has visto casi de todo.
#8 Pico?
En un data center debe estar todo a SAI, o casi todo vamos
#38 Los SAI también petan, en mi trabajo se incendió uno y se llevó por delante 10 o 15 equipos.
#57 SAi: Seguro Acaban Incendiados
#57 Cuantos años tenían las baterías?
Yo he visto SAIs olvidados en armarios con baterías de 12 años, y lo gracioso que era cambiar la batería cuando se infla
#77 Eran viejas, tendrían fácilmente 9 o 10 años.
#8 un buen pico y a tomar por culo todo lo habido y por haber
La heroína se ha llevado por delante a mucha gente buena.
#4
Con NETAPP he presupuestado yo temas de datacenter con SSD de 14TB .... hace dos años largos. Molaba la cosa, creo que eran como 2 PB metidos en 4 bandejas de 2RU. Y tienen all-flash desde hace la tira (a un precio que asustaba)
Amazon tiene un servicio llamado Glacier que es para dejar datos indefinidamente y acceder a ellos de pascuas a ramos con latencias de horas. Para servicios de este tipo los HD gigantescos (de esos de 15-20 TB) van de vicio.
Para el resto de cosas que pidan un poco de IO los SSD.
#4 Ese "a día de hoy" lleva siendo ya tantos años...
Tengo algunos servidores NAS rulando con SSD como datacenter temporales para render, pero al final los datos se acaban almacenando en datacenters mayores de discos "tradicionales". Mucho tiene que cambiar la fiesta para que sean reemplazados. Cada 2x3 hago las cuentas y siguen sin salir. Y no veo un progreso en ese sentido los últimos años...
Y en realidad tampoco tengo muy claro el beneficio salvo tener menos dolor de espalda cuando toca mover racks.
#18 cuando esas máquinas de almacenamiento queden obsoletas posiblemente ya no las reemplacen con otras de discos duros. Es una tecnología obsoleta que solamente sobrevive por ser más barata, pero eso es cuestión de tiempo en mi opinión.
Cuando el cuello de botella está en los discos, cosa que no siempre sucede, sí se nota beneficio, y mucho.
#20 Pero es que en datacenters, el valor del coste es fundamental. Sobrevivir por ser barato es precisamente una de las claves. El coste no es algo secundario. El rendimiento de un datacenter no sufre grandes cambios entre usar SSD o Hd convencional. Si el sistema está bien montado nunca hay picos que pongan contra las cuerdas al servicio.
Yo puedo ver una ventaja en los SSD por consumo, temperatura, espacio,... Tal vez fiabilidad. Pero mientras el coste siga manteniendo estas distancias... no veo que la cosa cambie.
#21 lo que no sé si entiendes de mi razonamiento es que sostengo que ese "valor del coste" se va a reducir hasta un punto en el que sea despreciable. Llegará un punto en el que valdrán prácticamente igual, si no igual, y nadie querrá una tecnología obsoleta aunque no le importen las prestaciones de los SSD.
#23 Eso no lo sabemos ni tú ni yo. La situación actual no hace pensar que eso vaya a ocurrir. El coste de tamaño/espacio no se ha reducido los últimos años.
Es feo decir lo de "no se si entiendes". A mis alumnos siempre les recomiendo decir "tal vez no me he explicado".
#25 si fuera como tú dices seguiríamos utilizando hubs porque los switches son más caros y, total, ¿para qué quieres un switch si un hub para ciertas cosas hace la misma función y es más barato?
#26 ve a #17 y a #42.
#46 vale, pues mira mi comparación en #42 si te gusta más. Al final lo importante es que hablamos de un producto X más barato y un producto Y más sofisticado y más caro al principio, pero que termina siendo igual de barato que X y termina haciendo que X desaparezca incluso en los casos en los que utilizar X o Y es irrelevante.
Por aclarar, el pendrive y el DVD me refería a que hoy en día un pendrive es tan barato que hasta para guardar algo que no piensas modificar ya el DVD ni se usa, aun siendo más barato. Pero bueno, ese matiz es irrelevante para el fondo de la cuestión.
#50 Seguramente pase eso, por eso insistía en que solo hablaba del ejemplo, el tema de los switchs y hubs lo desconozco, yo solo tengo la nintendo switch. Al menos no veo imposible que sigan estándo ahí los discos duros, por lo menos para bastante rato, si hasta aún siguen malviviendo los DVDs...
PS: Quizás lo que quería decir es que en ese caso la diferencia no la ha marcado realmente el precio o la velocidad sino otros factores mucho más "humanos" que tecnológicos. A mi los CD/DVD siempre me han dado cierta pereza, incluso cuando "molaban".
#42 Discrepo. La diferencia de TB por Euro entre el disco flash y el rotacional se viene haciendo más pequeña y seguirá así. Quizá algún día se cierre, pero es que esa diferencia era de al menos un orden de magnitud. Eso no se cierra en un lustro ni en dos.
Tu ejemplo no es el mejor. Un switch aporta funcionalidades que no tiene un hub. Un disco flash no aporta funcionalidad sobre un disco rotacional (bueno, alguna cosilla quizá), solo rendimiento. Si me dices un switch a 1Gbs vs 10Gbs, podría ser, pero tampoco es el caso. ¿Por qué vamos a llevar 10Gbs a todos los equipos si es suficiente a 1Gbs y cuesta la quinta parte?.
Por otra parte, esa tecnología que llamas 'obsoleta' del disco rotacional se sigue desarrollando. Sigue aumentando su capacidad y lo seguirá haciendo en el futuro. El disco flash no lucha contra algo estático del pasado, sino contra una tecnología que tiene mucho desarrollo por delante en un nicho en el que además está sabiendo acomodarse muy bien: El backup.
#69 no sé si no me explico bien o algo. Lo que digo es que se cerrará, no que se haya cerrado ya.
¿Qué funcionalidad aporta un switch de cuatro puertos no configurable con respecto a un hub? Ninguna. ¿Por qué la gente no utiliza hubs entonces? Porque la diferencia de precio es tan baja que la propia economía de escala se encarga de compensarla.
El disco magnético sigue aumentando su capacidad hasta que llegue un punto en el que el SSD haya aumentado tanto su capacidad que ya no haya tanta diferencia y dé casi lo mismo uno que otro a ese respecto.
#25 No puedo votarte positivo, pero me ha gustado tu comentario.
#44 Gracias. Si lo dices por lo de "no se si entiendes" es algo que me dijo mi padre de muy pequeño y se me quedó grabado. Es una frase que significa mucho...
#45 Te había entendido perfectamente en tu primer comentario. Quizá es que con mi respuesta posterior no me he explicado bien.
#25 un poco de historia del hardware nos hace ver que más pronto que tarde la reducción economía de SSD hará que primero se iguale en precio y luego lo mejore ya que los HD tenderán a subir por tener menos venta y ser productos más especializados.
#20 como la última conversación que hemos tenido, va a depender del contexto. Si no, como me explicas que aún se use la tecnología de cinta magnetica para storage? Ya te lo digo yo, cuesta 0 euros en electricidad cuando los datos estan almacenados y su densidad es masiva (por ejemplo https://computerhoy.com/noticias/life/ibm-consigue-almacenar-330-tb-cinta-magnetica-65995). Pues como eso, con el resto tambien, no vas a meter un HDD q te da 50 o 60 iops cuando tienes los nvme q te dan del orden de x1000 para aplicaciones de tiempo real, pero para guardar datos estáticos de baja demanda son ideales, por mucho ceph q le quieras meter.
#26 no desaparecerán, pero serán más caro a la par que producto mucho más profesionalizado.
#60 si, e inutil para usuario final.
#62 el usuario final no usará HD
#72 veremos si todo va a la nube o se creará un entorno mixto. Saludos.
#72 yo soy usuario final y prefiero lo mas barato en giga/euro, que por ahora son los discos duros de 8TB en oferta a aproximadamente 150 euros, cuando nos pongas a los que necesitamos (o queremos) al macenar muchos datos un disco SSD al mismo o menos precio pasaremos nuesto almacenamientos a discos ssd.
#79 Tu estás hablando del presente.
#80 del presente y de mientras los ssd sigan siendo mas caros que los discos duros, hasta que un ssd no baje a 3 centimos de euros el giga a mi no me vas a ver comprando ssds para almacenamiento.
https://i.imgur.com/aOA2kkN.png (por cierto, C: es un ssd)
#81 Me da la impresión que tus necesidades de almacenamiento superan con creces la de un usuario final. ¿No te has planteado usar NAS?
#3 No veo ningún motivo para que los SSD en un futuro no alcancen esa capacidad o más, y a igual precio de GB por ambos sistemas el SSD ocupa menos espacio y consume menos energía.
#14 puede que simplemente esté jugando al gato y al ratón, y eso sea para soltar en breve q tienen discos SSD de 60TB. Quien sabe.
#2 Es una opinión de escuela. Cuando tienes todo el viento a favor queda muy bien alabar el adversario.
#2 Todavia hoy se siguen usando Cintas de datos. Incluso google las usan para su backup.
Los DVDs y medios opticos como concepto estan bien, pero a la hora de la verdad para guardar datos a largo plazo son insevibles, porque yo creo que todos acaban perdidos.
Pienso los discos duros llegaran al su limite de miniaturizacion y el SSD u otras tecnologias le ganarán en capacidad, aparte de precio.
Tiene merito miniaturizar datos en un disco y acertar a encontrarlos con una aguja.
#13 las cintas de datos tienen posiblemente los días contados.
#17 donde? Porque vamos discutiendo absurdamente cuando todo tiene su nicho de mercado.
#64 pues sencillamente porque es una tecnología obsoleta que cada vez utilizan menos empresas.
#2 Del tema velocidad reescritura no has comentado nada. La velocidad de un disco duro no se puede comparar con un SSD a la hora de rendimiento del sistema, pero para datos mientras se mantenga la relación precio/capacidad los discos duros tienen aún recorrido. Un disco duro USB 3.0 externo de 2,5" de un Tera para almacenar video es una opción más que razonable.
#22 ¿dónde he dicho que no tienen recorrido? Solo he dicho que terminarán desapareciendo en favor de los SSD.
#2 No entre en decir que tengas razón o lo contrario. Simplemente diré que la comparación sobre los DVD y los pendrive no puede ser más desafortunada ya que no tienen nada que ver. Un pendrive es infinitamente más cómodo, reutilizable, resistente, no necesita harware adicional, etc, etc.
#32 un SSD es más rápido, más pequeño y más ligero que un disco duro.
#41 ¿De qué estamos hablando? Por mucho que tengas razon esa comparación dista mucho de la que hay entre un DVD y un pendrive. El tema de la velocidad es indiscutible, pero lo demás, realmente depende de las circunstancias. Incluso el tema de la velocidad es irrelevante para muchos usos. Yo tengo un SSD y un HDD montado en un equipo de escritorio que uso como servidor, como entenderás, que el SSD sea más pequeño o ligero en dichas circunstancias es irrelevante.
Insisto, hablo de tu comparación entre un pendrive y un SSD en paralelo con un la de un pendrive y un DVD.
#2 Va a pasar como con los monitores. Al principio los tft eran muy caros. Y se seguia comprando los de culo. En cuanto bajaron de precio era más barato hacer un monitor plano que uno de tubo. Con los discos pasa lo mismo es más barato hacer un ssd o nvme que un disco duro tradicional. Van a desaparecer si o si.
A día de hoy hay discos duros de 14 TiB. Un SSD con la misma capacidad cuesta dos riñones.
#5 lo que quieras, pero como disco duro principal, un SSD. Entre iniciar Windows en 3 segundos con un SSD y 17 con uno normal, prefiero pagar por el SSD.
#34
Yo utilizo un SSD para todo. En GNU/Linux con bcache para un HDD tengo la partición /home cacheada en el SSD y todo va rápido. El SO lo tengo en el SSD sin cachear.
Y ya debería comprarme un HDD más grande. Gracias a Bcache no necesito aumentar la capacidad del SSD. Así que puedo comprarme SSDs de poca capacidad más caros que soportan más escrituras.
#37 Eso lo puso de moda Apple: 128gb de mierda para el sistema y un disco duro externo para guardar el 99% de tus cosas
En serio, pongo el icono de troll, pero tengo un MacBook Pro de 128gb y estoy llorando.
#34. Otros usamos esos 17 segundos una vez en la vida... nunca apagamos el PC.
No creo que los discos duros clásicos desaparezcan, no al menos hasta que los discos SDD los igualen en precio y capacidad lo que de momento no parece el caso puesto que cuanto más avanzan los SDD en cuanto a capacidad los HDD los siguen superando ampliamente en ese aspecto.
Otro tema es que los HDD son sistemas de almacenamiento muy duraderos y fiables, un aspecto en el que los SDD con sus limitaciones en cuantos a número de accesos de escritura parecen no poder competir.
(CC #5)
Edit #49. #34. Quise decir discos SSD cada vez que he escrito SDD. Perdón.
#49 Que ahora no desaparecerán, seguro. Que dentro de 5 años no los usará ni el tato, también.
#61. En 5 años es imposible que desaparezcan los HDD. Apuntando a 15 o 20 años vista ya veriamos, pero a 5 imposible. Aunque solo se utilizasen como 'almacenamiento seguro de datos' preveo que los HDD se seguirán utilizando ampliamente. Su fiabilidad y longevidad están sobradamente comprobadas y siguen siendo los dispositivos 'domésticos' con más capacidad de almacenamiento disponible.
(CC #49)
#61
Tecnologias de cintas magneticas en la ultima decada:
2010 - LTO-5
2011 - TS1140
2011 - T10000C
2012 - LTO-6
2013 - T10000D
2014 - TS1150
2015 - LTO-7
2017 - TS1155
2017 - LTO-8
2018 - TS1160
20TB las ultimas, proximamente 40, ocupando menos que un disco duro.
https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_3592
https://en.wikipedia.org/wiki/Linear_Tape-Open
Disco SSD para el sistema más disco HDD para datos, así tienes lo mejor de los dos mundos: velocidad y capacidad.
la verdad, no se que aporta almacenar vídeo o imágenes en un SSD.
#9 Eso hice en mi ordenador que ya tiene diez años y me va perfecto.
#9 Es que es absurdo. Almacenas el porno zoofilico en el HDD de 12TB, y en el SSD de 1TB metes SO+ librería de Steam.
Y ya no te hace falta salir a la calle nada más que por comida.
#28 Ni eso hace falta, con dinero te la pueden traer a casa.
#9 si vas a editar vídeo en 4k o más, vas a necesitar SSD y mucho espacio
#30. Bien, pero tu lo has dicho, '...para editar...'. Una vez editado el video va directo al HDD a dormir la noche de los tiempos.
(CC #9)
#48 Es muy parecido, los datos del sistema de ficheros son los que son, tienen el mismo formato. Podrías volcar todo el contenido de un HDD o de un SDD en crudo directamente a un archivo, como cuando haces una imagen de CD o DVD, pues algo así, y ahí estará todo, la tabla de particiones, las particiones, los sistemas de ficheros. Es todo como un único "archivo" grande, lo que pasa es que ese "archivo" en un HDD se almacena de una forma física y en un SSD de otra, pero ambos tienen como unidad mínima de almacenamiento el "sector". Si se pierde algo en un HDD, por error mecánico o físico, es más fácil recuperarlo. En un SSD es más difícil. En el caso del disco duro, si es error del motor, se puede cambiar, o "transplantar" el plato de los datos a otro disco duro. Se podría hacer también, con aparatos especiales, una lectura de la superficie, etc. En el caso del SSD, como es un chip, habría que abrirlo usando ácido y erosionando el encapsulado con un minitaladro abrasivo, exponer el DIE y con un microscopio electrónico ver el estado de las puertas lógicas... además, los chips de hoy en día tienen varias capas de circuito, están en "3D", eso lo hace básicamente imposible con nuestra tecnología, o muy muy costoso. Con chips de hace 20 o 30 años es factible, pero no con los de ahora. Pero si lo que ocurre es que se borra por accidente un archivo, es decir, fallo humano, la recuperación es básicamente la misma: Volcado de los datos del dispositivo a un archivo de imagen y análisis de su contenido para localizar los datos de los archivos borrados.
de 20, acaban de salir de 20.
#6 Y con la excusa de los huracanes y las fábricas destruidas los subieron a precio de oro, y ahí se quedaron. Monopolio puro y duro.
No es sólo un tema de precio y velocidad, sino de fiabilidad. A día de hoy un disco duro es más fiable que un SSD porque la memoria flash tiene un número de escrituras limitado en el que su integridad estructural no se ve comprometida. Los SSD tienen normalmente un pequeño procesador ARM que se encarga, entre otras cosas, de ir moviendo datos de las zonas que se mueren a las zonas que todavía funcionan. El SSD está bien para datos que no van a alterarse frecuentemente, como programas instalados, el sistema operativo, archivos de configuración, recursos, etc. Pero para archivos temporales o trabajos intensivos con gran volumen de datos usar SSDs a día de hoy no es seguro. El usuario medio no se da cuenta de eso porque la reordenación de estos datos a zonas no dañadas es transparente al usuario, por lo tanto para un teléfono móvil, un ordenador de sobremesa, etc, está bien. Pero en un centro de datos o en un ambiente serio las cosas cambian. Ahí la fiabilidad de los datos es una prioridad.
#31 Aquí hablo sin conocimiento de causa, me parece que también son mucho más robustos los HDD ante fallos. Quizás esto no pese mucho en el ámbito profesional porque lo suyo es tener copias de seguridad (y copias de las copias). Sin embargo, tengo entendido que si borras algo de un SSD entonces lo has perdido para siempre y lo mismo si pierdes la tabla de particiones o de archivos, etc.
#33 Depende de cómo se borre. Normalmente, cuando se borra un archivo, lo que ocurre es que el sistema operativo borra la información referente a dónde se encuentran los datos del archivo, cómo se llama, la fecha de creación, modificación, atributos, etc. Pero no borra los datos que contiene el archivo. Los sistemas de ficheros suelen tener un "índice" en el que están listados los archivos y la información necesaria para localizar sus datos dentro del dispositivo. Al borrar este índice, un archivo se vuelve ilocalizable, pero sus datos están todavía en el dispositivo. Para eliminarlos completamente habría que sobreescribir el sitio en dónde están esos datos dentro del dispositivo, y eso, dependiendo del tamaño del archivo, puede llevar tiempo. Por eso símplemente se elimina el índice y ya está. Por otra parte, los datos de un archivo puede que estén repartidos por varios sitios muy distantes entre sí dentro del dispositivo, es decir, fragmentados, lo cual dificulta su recuperación. Para recuperar un archivo borrado, lo importante es que después de haberlo borrado, no se hayan hecho más operaciones de escritura en el dispositivo, o si se han hecho, que sean las mínimas, para que la probabilidad de que los sitios en dónde estaban los datos del archivo no se hayan vuelto a escribir con información de otros archivos. También, como he dicho antes, es mejor que los datos estén todos escritos en el mismo sitio, no fragmentados, lo cual es frecuente con archivos pequeños, pero no con grandes. Los archivos muy grandes, normalmente, se escriben fragmentados en varios sitios. La fragmentación ocurre porque al ir metiendo archivos el dispositivo se va llenando y, cuando se borran archivos, los sitios que sus datos ocupaban ahora quedan libres, dejando "huecos" que serán añadidos al total de espacio libre que, al crear/copiar nuevos archivos, habrán de ser utilizados.
#47 En lo que respecto a un HDD sí sé como funciona, pero como funciona la recuperación de datos en un SSD lo desconozco, hasta dónde tengo entendido no se puede. Una vez tuve la mala suerte de formatear por error un disco duro, menos mal que me dí cuenta enseguida y con herramientas de recuperación lo recuperé prácticamente todo. Me temo que si me pasa eso con un SSD me lo como con patatas.
Como me jode el relato de millonario hecho a si mismo salido de un arrabal de China...el tío este, naciendo en 1941 en China se permite estudiar ingeniería en Alemania???, solo hay que rebuscar un poco para ver que era hijo de un jerifalte del partido comunista...fíjate tú...para mandar a sus hijos a estudiar a Europa sí que estaban espabilados...y mucho antes del supuesto boom económico y el rollo ese de "un país, dos sistemas"...
me sonaba que el año pasado alguien dijo que chapaba sus fabricas de hds, alguien sabe si esto llego a ocurrir o quedo en nada? https://www.anandtech.com/show/13097/western-digital-to-shut-down-hdd-manufacturing-facility-increase-production-of-ssds
Más jefes como este señor harían falta.
No puede decir eso en serio, una vez pruebas la velocidad de un SSD no hay vuelta atrás, en uso empresarial no tengo la menor idea, pero a nivel usuario es imposible, nadie usará discos duros en lo que la gente tarde en renovar sus equipos.
#12 ponme mis 48TB de discos duros mecanicos en ssd a un precio razonable.......