Un presentador de TV3 sugiere "que un camión atropelle a los miembros del Supremo"

El periodista y productor Toni Soler se ha preguntado este viernes si se considera delito de odio "querer que un trailer atropelle a los miembros del Supremo" después de que el alto tribunal haya acordado mantener la medida de prisión provisional que pesa sobre el exvicepresidente de la Generalitat de Cataluña y líder de ERC, Oriol Junqueras. "¿Querer que un tráiler atropelle sucesivamente a todos los miembros del Supremo es delito de odio?", se ha preguntado el periodista y presentador en TV3 tras conocer la decisión del alto tribunal

[#5 Desactivado]

La revolución de las sonrisas.

[#14 Desactivado]

#5 Quién te ha dicho que lo haga enfadado?

[#25 Desactivado]

#5 somriures.

[#70 Desactivado]

#5 Atropellos sonrientes.

[#6 Desactivado]

Joder, si fuese Telemadrid la brunete secesionista ya habría puesto el grito en el cielo.
Pero como es la mierda de TV3, pues ale, a dar lecciones de democracia , que son superiores al resto de españoles

[#28 minardo]

#22 "se supone que tenemos libertad para hacer lo que nos de la gana fuera del entorno laboral"

Eso se lo comentas a los policías locales de Madrid que hablaron en términos despectivos de Carmena en un grupo de whatsapp privado (que no en twitter). ¿Te imaginas a un presentador de TVE tuiteando sobre que ojalá un camión atropelle a los dirigentes de Podemos? No volvería a ocupar su puesto y todos estaríamos de acuerdo en esa medida, no sé por qué con los trabajadores de TV3 debería ser diferente...

[#33 gringogo]

#28 Los policías realizaban amenazas directas y concretas hacía una persona. El chat "privado", con más de 100 miembros, era un caladero nazi. Y un policía tiene obligaciones, que no tenemos el resto de trabajadores. La comparación no es válida, aparte de desafortunada.

...un presentador de TVE tuiteando sobre que ojalá un camión atropelle a los dirigentes de Podemos El director de Polónia no quiere que un camión atropelle a nadie, pregunta que si el desear supone un delito de odio. Que la notica sea sensacionalista, no significa que nos tengamos que creer el titular y tergiversar el mensaje. Y lo de RTVE, pues hombre, no es un buen ejemplo tampoco, dada su gestión.

[#54 Desactivado]

#33
- Usted huele mal
- Aquel de allí huele peor

[#58 gringogo]

#54 No es un "y tu más". Yo no he hecho la comparación.

[#65 Desactivado]

#33

Además decían que la azotarian hasta hacerla sangrar . No sé si eso se puede considerar amenazas...

[#66 gringogo]

#65 Algunos sois verdaderamente cansinos. Y muy cínicos. Todo sea por atacar "eso" que no te gusta y, de paso, defender lo indefendible... La putada es que creerás lo que dices y todo.

[#67 Desactivado]

#66

Ya,ya ... Pero no respondes mi pregunta

[#68 gringogo]

#67 No has hecho ninguna pregunta. Has intentado ser irónico, sacando de contexto una conversación informal por parte de Pablo Iglesias, para poner al mismo nivel el foro de los policías nazis, las palabras de Pablo refiriéndose a Mariló Montero y el tuit del que habla esta noticia este panfleto.
Aun así, te respondí: No se puede tener tanta cara. Pero os reafirmáis a diario, tanto, que al final os creéis vuestras propias mentiras.

[#51 Desactivado]

#28 porque hay complejos con catalonia,se les permite todo como a un niño consentido.

[#35 Desactivado]

#32 Si pregunta esas estupideces es que no se acuerda de lo que pasó en las Ramblas.
Con suerte se lo recuerdan el resto de su vida para que aprenda a pensar antes de soltar la lengua.

[#40 Sulaco]

#35 como los tuits fachas cuando las manifestaciones en Cataluña tipo "que pena no poner un camión ahí"? o en vista alegre "una bomba ahí sería la hostia"?

Comentarios todos ellos sin consecuencias, claro

[#42 Desactivado]

#40 Igual de desafortunados, acertaste.
Lo vas pillando.
Solo que este es periodista pagado con el dinero de todos.

[#45 Sulaco]

#42 y estoy de acuerdo con que se castiguen ambos. Y que es más grave que lo diga un periodista

Lo que critico es el doble rasero. Porque si nos ponemos a mirar condenas por tuits chorras ganamos por goleada.

[#64 Albertillovernel]

#45 Uf, al final vamos a andar castigando lo que tuiteen cuatro mindundis que, por si no fuera bastante con sus sandeces, no tienen ni gracia. Y mientras, siguen escapándose los que han robado a manos llenas el sistema desde dentro.
Yo sólo deseo a todos esos jueces del supremo que algún día wikileaks revele sus correos personalísimos con altos cargos del PP, preguntando qué hacer y qué sentencias aplicar... También será delito de revelación de secretos y todo lo que quieran, pero va a quedar clarísimo lo poco que podemos confiar en la justicia ejpañola.

[#41 Desactivado]

#38 ¿algún ejemplo de presentador y productor que haya dicho algo semejante?
Gracias

[#2 JoanSerrallonga]

Sugerir preguntarse

[#4 wondering]

#2 Claro, es normal hacerse ese tipo de preguntas en una TV pública. Seguro que no fomenta el odio.

[#9 Vamvan]

#4 Es un twit

[#21 wondering]

#9 Supongo que pronto se verá alguna protesta por parte del sindicato de TV3, por tener a un presentador que sugiera atropellar a jueces.

Ná, era broma, eso nunca pasará.

[#69 Vamvan]

#21 Ya estas protestando tu, por algo se empieza.

[#44 jord.beceene]

#9 es una pregunta en un twiter de alguien que trabaja en tv3 >conclusión> hay que cerrar tv3. también al trabajador.. y no les des achuches que querrán cerrar twiter también.
solo hay que ver el sesgo del titular y los comentarios a esa noticia.

[#10 gringogo]

#4 La pregunta corresponde a un tuit publicado en su cuenta personal, no en TV3.

Es provocación, pero no incitación al odio.

[#12 Desactivado]

#10 Son atropellos de amor

[#22 gringogo]

#12 No hay ningún atropello. Es solo una pregunta retórica que busca retuits y provocar a la fiscalía. Nada más.

#16 Ni idea. Aunque no me extrañaría. Pero por suerte, se supone que tenemos libertad para hacer lo que nos de la gana fuera del entorno laboral, sin que afecte a tu trabajo. Si esa pregunta la hacen en Polónia, podríamos debatir si merece despido, pero no es el caso.

[#39 Desactivado]

#22 No es verdad que no haya relaccion entre trabajo y vida privada , por ejemplo, un pederasta no debería trabajar con niños .

[#75 Albertillovernel]

#39 Ni un político ser ladrón. Ni un ministro de Hacienda promover amnistías fiscales. Ni un policía ser un sádico o un torturador. Ni un bombero, pirómano. Por poner ejemplos...

[#16 minardo]

#10 Entonces supongo que ya no trabaja ni trabajará en TV3...

[#50 Desactivado]

#16 Por payaso y lamepollas esteladas,pero no pasará nada.

[#18 wondering]

#10 Sí, tienes razón.

Pero vaya mensajito se ha marcado el colega...

[#23 Desactivado]

#10 ¿provocar es sinónimo de incitar?

[#29 gringogo]

#23 ¿Provocación al odio? ¿Provocación de odio? No lo creo. Lo que incita el tuit es indignación o aplauso.

Estoy hata la polla de que se usen los delitos de odio que estan tipificados y sirven para proteger a las minorías, para coartar la libertad de expresión, por muy desafortunado que sea el mensaje, o por muy gilipollas que pueda ser el emisor. El Tribunal Supremo ni es negro, ni homosexual, ni inmigrante... Así que, ¡dejémonos de gilipolleces! y llamemos a las cosas por su nombre.

[#31 Desactivado]

#29 ¿Rebelión? ¿Cómo calificarías tú los comentarios que puedan incitar ataques contra las estructuras del Estado?

[#36 gringogo]

#31 ¿Quién incita? ¿Te hago un desglose? ¿Es necesario?

En España se creó la llamada ley mordaza por la que se ha enchironado/encausado a tuiteros, youtubers, usuarios de RRSS... por considerar de forma errónea/prevaricadora que cometían delitos de odio. Ya tienes el contexto. Este señor está cabreado por la no excarcelación de Junqueras, y con su rabia, justificada o no, pregunta si sería juzgado por desear la muerte de los miembros del Supremo. El resto: sensacionalismo y quema de brujas.

Y repito, nunca serían delitos de odio. Lo diga la fiscalía, el Supremo, o el señor este de TV3.

[#76 Albertillovernel]

#31 Delito de odio es el aro por el que todos podríamos pasar por cualquier motivo, acto o expresión reivindicativa, pero solo si nuestras ideas se identifican con las de quienes no tienen mayoría en el parlamento. Lo de que gente armada o violenta, pero de ideologías apegadas al régimen, amenace a otros por las suyas, son chiquilladas sin consecuencias. Lo dicen el Tribunal de Orden Público Audiencia Nacional, el Tribunal PePero Supremo y la Fiscalía del Gobierno Estado.

[#13 Desactivado]

#4 no lo ha hecho en ninguna televisión

[#34 Priorat]

#4 No se ha hecho la pregunta en una TV pública. Se la ha hecho en twitter.

De hecho no creo que presente ningún programa de TV, más que alguna aparición en Polonia.

[#7 Desactivado]

#2 Son preguntas sanas, llenas de seny y sonrisas pacíficas.

Yo me pregunto si habría tenido huevos de decirlo hace unos meses, en Agosto mas concretamente.
https://ultimahora.es/noticias/nacional/2017/08/17/286115/furgoneta-atropella-decenas-personas-rambla-barcelona.html

[#11 losuaves]

#2 me pregunto si eres tonto.
como ves, la línea entre preguntarse y sugerir no está muy definida.

[#24 Desactivado]

#11 voy a probar:
Me pregunto si está bien desear que alguien te abra la cabeza con un hacha

[#37 JoanSerrallonga]

#11 si te preguntas si soy tonto no es injuria. Si me llamas tonto, es un delito de injuria.
La diferencia es fina, pero suficiente para delimitar el delito.

[#55 losuaves]

#37 tiene gracia que alguien que porta serra quiera usar un hacha

[#27 Dravot]

#2 si un presentador TVE y dueño de una productora con contratos millonarios con dicha cadena dice algo parecido de los políticos procesistas, tenemos lloriqueos por décadas.

[#38 JoanSerrallonga]

#27 no te creas, los veos, leemos y oimos todos los días

[#46 Desactivado]

#2 Lo que tu pienses la realidad.

No, los que hemos leído ese tweet no somos tan gilipollas como tú crees. Ni como piensa él imbécil ese.

[#62 Franxus]

#2 Deja de tomar al resto por idiotas.

[#1 Desactivado]

Bolardos en el Supremo ya!

[#32 UNOS3]

#1 Si pregunta es que no sabe.
No veo sugerencias

[#43 Desactivado]

#1 No entiendo la carita sonriente. ¿En qué se diferencia un islamista radical de este señor?

A los islamistas los radicalizan en las mezquitas, y a los independentistas en tv3 y los colegios.

[#47 Desactivado]

#43 Es que parece que no se ha dado cuenta y que nadie de su entorno se lo ha recordado. Tiene gracia.

[#48 Ferran]

#43 Los independentistas los carga el diablo.

[#57 Desactivado]

#43 Será que te ha leído y la entrado la risa floja:
Si vis pacem, para bellum.

Ser pacifista es muy bonito, si lo es todo el mundo, si tu vecino no lo es, entonces es mal negocio.
ejercito-espanol-adquiere-sistemas-rpas-atlantic-tucan-scr/c07#c-7

El Ejército español adquiere los sistemas RPAS Atl...

[#73 Desactivado]

#57 Tu enemigo que atropella gente por la calle es el radical islamista, no tus compatriotas.

[#71 capitan__nemo]

Quererlo y hacer apologia de ello creo que sí seria. Pero preguntarse si quererlo es delito de odio no.

De todas formas seria mejor hacer un estudio cientifico y ver cuantas personas querrian matar a los del tribunal supremo después de escuchar a un presentador o tertuliano de televisión solo preguntarse si querer matar a los del tribunal supremo es delito de odio. La audiencia puede reaccionar de maneras insospechadas por eso hay que tener cuidado.

Igual alguno cambió de canal y solo escucho la parte de querer matar, y no la parte de preguntarse si es delito de odio.

Igual solo preguntarselo actua con cierta subliminalidad sobre alguien de la audiencia que entiende que debe hacerlo. ¿Si en un estudio cientifico saliese que 1 de 100 querrian matarlos tras escuchar solo preguntarse si seria delito querer matarles?¿Influiría quizas un mayor contexto del presentador de television, subtexto, tono del mensaje?

Por ejemplo en otra legislación y otro caso.
http://insider.foxnews.com/2015/04/23/judge-nap-killing-jews-worship-ad-does-not-qualify-hate-speech
" Bill O'Reilly said on "The Factor" that the message might be lost in the ad's headline, which is "provocative in the extreme." Judge Andrew Napolitano told O'Reilly that he agrees with the federal judge, citing that "it's not an easy case." "The speech is hateful and repellant and certainly provocative," Napolitano explained. "But under the law it does not qualify as hate speech. Hate speech, which is unprotected, is speech which provokes a particular individual to engage in immediate violence." He added that if people are provoked to engage in "immediate violence" by the signs, then the court is going to have to readdress this case. Napolitano stated that the sign standing alone does not meet the hate speech standard under the law."

Despues está esta narrativa de "kill them all"
Irán bloquea Telegram después de negarse a cerrar canales de manifestantes iraníes pacíficos/c3#c-3

O el tipo de supuestos recuerdos falsos que puede inducir solo preguntarselo. Imaginaos que al dia siguiente alguien se levanta y no se acuerda de que el presentador solo se lo preguntaba, y si memoria se ve modificada (como cuando se pierden bits y bytes en un almacenamiento sin mecanismos de corrección de errores) y piensa que el presentador quería que los matasen, resulta que es uno muy muy fan del presentador y decide que va a satisfacerle cometiendo el asesinato.

Como en esto del hackeo de memoria
Julia Shaw - Memory hacking: The science of learning in the 21st Century

(en otro reportaje contaba que por como interrogaban y preguntaban unos psicologos a unos niños por unos hechos, ellos llegaron a creer que habian sufrido abusos sexuales cuando no era verdad, por error y accidente habian implantado esos recuerdos en los niños)

Por error o no, preguntarselo o repetirlo de cierta forma podría llevar a personas a recordar que el presentador dijo que quería matar a los jueces, o que habia que matar a los jueces (es lo que tiene la memoria humana que falla y es imperfecta). Y de ahí, ciertos fusionados podrían planear matar a los jueces.

[#72 capitan__nemo]

#71 O ahora lo repiten en un zapping, se produce una distorsión, una camara de eco, algo raro y acaba como viral distorsionado (fake news/bulos que corren como la polvora por whatsapp entre miles de personas que los retransmiten a ciegas creyendoselo por algo, por ejemplo sesgo de confirmación) de que un presentador de tv3 quiere matar a los jueces del tribunal supremo. De ahí, los fusionados u otros con algun problema mental planean matarlos.

¿Os acordais de lo del tipo que empotró su coche contra la sede del pp y tenia alguna bombona de butano u otra ?¿Fue algun aviso de alguien?¿Alguna demostración de poder de alguien?
https://www.elconfidencial.com/espana/2014-12-19/estrellan-un-coche-contra-la-sede-del-pp-en-madrid-que-podria-tener-un-explosivo_596418/

Ahora van los de la maquina similar a la de "kingsman servicio secreto" y aprovechan esta oportunidad para montar una operación de polarización muy perversa que acerca mas una conflicto etnico. Odio visceral a la etnia catalana por unos, odio visceral a la etnia española por otros.manifestaciones, saqueos, boikots, disturbios, agresiones xenofobas, ...

[#8 Qevmers]

Esto ya es una verdadera vergüenza, en tres meses el PP ha convertido TV3 en RTVE...
Esto ya es territorio ocupado...

[#17 Desactivado]

#8 lo que diga Toni Soler en su cuenta particular de tweter no tiene nada que ver con tv3. Te vas a hacer daño en la cabeza

[#20 Qevmers]

#17 Jajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Esa era la ironía...
Siento que no la pillara.

[#52 mosquis]

#17 A la mujer que pidió en su cuenta personal la violación grupal de Inés Arrimadas la despidieron de su trabajo...

[#53 Desactivado]

#52 no es lo mismo decir que deseas que la violen que preguntarte si desear que la violaran sería delito.

[#56 Desactivado]

#53 Preguntar eso es de no tener sentido común.
Violar a cualquiera es delito.
Aunque pareces dar a entender que si no es de tu cuerda te parece hasta bien.

[#63 Desactivado]

#56 no. Te he explicado la diferencia entre una cosa u otra. No he dicho que me pareezca bien.

[#26 Desactivado]

#8 En otros 3, habrá hecho algo decente como Telemadrid.
Un poco de calma, chico... No se puede arreglar Tabarnia en 2 días.

[#30 Qevmers]

#26 hacer una taberna en dos días?
Joe....
Yo soy mas de Pub...

[#3 tronxy_x5s]

#bullshit

[#49 Desactivado]

Con la piel tan fina que tienen los put indepes.
Por decir Viva Alcaeta o similar en unos titeres algunos fueron a la cárcel.
Payasos fascistas! LOs indepes locos por supuesto,no los actores de teatro.

[#59 Desactivado]

Jo! con los catalanes

[#60 aupaatu]

El tribunal Supremo, no se porque me da que es nacionalista español, y si encierra a nacionalistas catalanes ,con interpretaciones de leyes del nacionalismo español y dejando sin poder tomar posesión de sus cargos democráticamente elegidos, a uno por estar en la cárcel y a el otro porque va ha estarlo si vuelve ,puede ser que no se haga muchos amigos en Cataluña.
No se si será por esto la pregunta del periodista.

[#19 Donaciano_Bueno]

Oídos sordos a palabras necias

[#61 megsel]

No, es peor, son jueces, es un delito de desacato a la autoridad.....
Aunque creo que no se utiliza mucho....

[#15 PutetaRamoneta]

Van a por Polonia, ya tardaban...

[#74 Desactivado]

Los comunistas aúpan a portada otra noticia de un insulto (denuncian-luis-val-llamar-maricones-mierda-integrantes-carroza/c0133#c-133)

Denuncian a Luis del Val por llamar "maricone...

, pero censuran ésta mucho más grave.

Son comunistas, así que es entendible, tienen que defender sus ideas.

Por cierto, el siniestro@M_Kitus también estuvo aquí para destilar su odio. Obviamente en la otra noticia del insulto votó positivo. En esta no, es sensacionalista. Una forma un tanto extravagante para justificar sus ideas.