El resumen del caso Watergate es dos periodistas reciben información filtrada y el presidente dimite. Ese relato olvida la parte central, la decisiva, la que se produce en los poderes judicial y legislativo, quizá porque es ardua. Las revelaciones de Woodward y Bernstein hicieron que un juez llamado Sirica abriera un proceso en el que comenzó a llamar a gente a declarar, proceso que provocó la apertura de una comisión del Senado, cuyas conclusiones provocaron que la Cámara de Representantes iniciara el proceso de destitución.
Comentarios
Creo que ambos se cargaron a Nixon. La investigación periodística fue más profunda y se extendió a más periódicos. El artículo, en ese sentido, es una chufla proinstitucional
#2 El artículo minimiza lo que hizo la prensa, es cierto, pero hasta ahora ella era la que se había llevados réditos derivados del caso Watergate, no es el mejor artículo que se podia hacer, pero es el mejor que se podía menear (Obviando el artículo de la wikipedia)
#2 Evidentemente que fueron AMBOS. Precisamente por eso.
#2 Creo que te equivocas de pleno si equiparas Democracia con "institucional". El periodismo de verdad es una parte del sistema democrático sano
Importante puntualización para los que se quieren colgar medallas.
Eso fue (¡ay!) hace mucho, mucho tiempo.
La democracia no sólo es institucional; lo institucional representa al Pueblo, a todos y a cada uno de nosotros. Pero esto no es algo estático, hay que reaccionar, sensatamente, pero sin quedarnos con los brazos cruzados.La acción y la reacción
La acción y la reacción
misterioeducacionyciencia.blogspot.com.esAquí es la democracia que tenemos la que mantienen los corruptos en el poder, que diferencia.
Una prensa libre, seria, íntegra es fundamental en una democracia.
Ni la prensa ni la democracia. Murió de un derrame cerebral
Entonces Rajoy y su cuerda están a salvo, solo necesitarán blindar Génova con militares y policías durante lo que queda de mandato.