Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
“Llevo haciendo este ejercicio todos los semestres desde la primera vez que enseñé en la universidad, en 2008” pues sus alumnos son gilipollas, sabiendo que siempre hace ese tipo de pregunta hay que ponerse de acuerdo antes, aunque solo sea por joderlo.
#32:
Mi "primerito" día en la universidad. Mi primera hora lectiva de clase, asignatura: Análisis matemático. Más de ciento cincuenta alumnos en clase, pegados codo con codo, en esas aulas con sillas y mesas compartidas.
El profesor reparte un examen a cada alumno, dice servir para evaluar el nivel del colectivo, porque no siempre en los distintos centros de bachillerato se llega a dar todo el temario. Dice que solo podemos usar un bolígrafo y debemos guardar el resto de material.
Disponemos de 10 minutos para contestar.
El examen empieza así: Lea atentamente el texto completo antes de comenzar. Todo el mundo mira el reloj, más de 50 preguntas, algunas tipo test, algunas requiriendo algún tipo de cálculo. Pregunta 1, la se, la contesto. Pregunta 2, la se, la contesto, .. pregunta 50 no la se, la dejo en blanco.
Al final del examen reza así:
Ponga su nombre y firme aquí, si ha leído todo, no debe hacer nada mas.
El profesor reparte un examen a cada alumno, dice servir para evaluar el nivel del colectivo, porque no siempre en los distintos centros de bachillerato se llega a dar todo el temario. Dice que solo podemos usar un bolígrafo y debemos guardar el resto de material.
Disponemos de 10 minutos para contestar.
El examen empieza así: Lea atentamente el texto completo antes de comenzar. Todo el mundo mira el reloj, más de 50 preguntas, algunas tipo test, algunas requiriendo algún tipo de cálculo. Pregunta 1, la se, la contesto. Pregunta 2, la se, la contesto, .. pregunta 50 no la se, la dejo en blanco.
Al final del examen reza así:
Ponga su nombre y firme aquí, si ha leído todo, no debe hacer nada mas.
#37:
#4 Y de todos los que se pondrán de acuerdo en seleccionar el 2, habrá un listo que dirá, bueno, pues yo elegiré el 6 ya que todos elegirán 2. Y así, resulta que serán bastantes los que tengan la idea de aprovecharse , cogerán el 6 y se joderán todos. Así funciona este experimento, que ni poniéndose de acuerdo se libran de trepas.
#3:
¿Pregunta cabrona? Si es para obtener puntos extra y dar una lección moral bastante útil. En muchas carreras de informática, al menos, hacen preguntas directamente hijaputas sólo para un aprobado de mierda.
#8:
Esa pregunta es una adaptación del dilema del prisionero, un ejemplo que se estudia en psicología. Realmente el profesor lo que hizo fue producir ese problema en los alumnos, en lugar de preguntar sobre él.
Es decir, no pregunta sobre nada nuevo, pero sí de una forma muy original.
https://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero
Es decir, no pregunta sobre nada nuevo, pero sí de una forma muy original.
https://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero
#110:
#85 Pero eso es suponiendo que saben a lo que se enfrentan.
Esta pregunta es escalable a muchos ámbitos de la vida. Por poner sólo un ejemplo:
Llega el invierno y hay que cortar leña. Si cada vecino corta 2 árboles, el bosque puede soportarlo, pero si más del 10% cortamos 6 árboles, nos cargamos el ecosistema.
Y ahora la pregunta que se hará mucha gente y su razonamiento: ¿Corto 6 árboles para asegurarme leña de sobra sobra sobra, o soy gilipollas y sólo corto 2 "sabiendo" que mis vecinos no van a hacer lo mismo? Ná, que le den al bosque, yo me llevo mis 6 árboles.
Esta pregunta es escalable a muchos ámbitos de la vida. Por poner sólo un ejemplo:
Llega el invierno y hay que cortar leña. Si cada vecino corta 2 árboles, el bosque puede soportarlo, pero si más del 10% cortamos 6 árboles, nos cargamos el ecosistema.
Y ahora la pregunta que se hará mucha gente y su razonamiento: ¿Corto 6 árboles para asegurarme leña de sobra sobra sobra, o soy gilipollas y sólo corto 2 "sabiendo" que mis vecinos no van a hacer lo mismo? Ná, que le den al bosque, yo me llevo mis 6 árboles.
#16:
¡Pues ya son bobos...! Primero, porque uno tiene que ir al examen con la materia lo sufiencientemente bien aprendidita como para no depender de ninguna "pregunta de subir nota", y menos para subirla la burrada de seis puntos. Segundo, porque el 10% hasta yo sé que son pocos alumnos, uno tiene que ser lógico y decir que quiere sólo dos; cuantos más escojan esa opción, más posible es que logren llevarse los puntos extra.
Se trata de algo tan sencillo como "Más vale pájaro en mano que ciento volando".
Se trata de algo tan sencillo como "Más vale pájaro en mano que ciento volando".
#14:
Hmmm, no me parece una pregunta muy buena, ya que, en la mayoría de los casos la opción más favorable para el alumno es marcar los 6 puntos.
Suponiendo una escala de 10 puntos, sólo aquellos que esperasen una nota en 3 y 5 tendrían un incentivo real para desear los dos puntos. Los que están por debajo tienen forzosamente que arriesgar a obtener los 6 puntos si quieren obtener algún beneficio. Y a los que están por encima, les perjudica más que otros estudiantes se hagan con los seis puntos extra (y por tanto les adelanten) que beneficos obtendrían de un aumento generalizado de 2 puntos.
En la mayoría de los casos la opción "egoista" es la más beneficiosa a nivel particular. Y en la mayoría de los casos el que opta por la opción denominada "no egoista" no lo hace por altruismo con sus compañeros, sino por la expectativa de ganancia.
Suponiendo una escala de 10 puntos, sólo aquellos que esperasen una nota en 3 y 5 tendrían un incentivo real para desear los dos puntos. Los que están por debajo tienen forzosamente que arriesgar a obtener los 6 puntos si quieren obtener algún beneficio. Y a los que están por encima, les perjudica más que otros estudiantes se hagan con los seis puntos extra (y por tanto les adelanten) que beneficos obtendrían de un aumento generalizado de 2 puntos.
En la mayoría de los casos la opción "egoista" es la más beneficiosa a nivel particular. Y en la mayoría de los casos el que opta por la opción denominada "no egoista" no lo hace por altruismo con sus compañeros, sino por la expectativa de ganancia.
#41:
#4 Hace unos años en canal 9 daban un concurso llamado "vil metal". En la ronda final, dos concursantes tenían que escoger cómo repartir el bote escogiendo individualmente dos opciones: "repartir" o "todo para mí". Si ambos decían repartir, se llevaba cada uno la mitad; si uno decía repartir y otro "todo para mí", el segundo se lo llevaba todo; si los dos decían"todo para mí" se iban los dos sin nada. El concurso estuvo varios años y era rarísimo que se rosita el dinero, la mayoría de las veces se iban los dos sin nada.
#20:
#18 Sí, sí. Pero lo que explico es que la opción en la que nadie sube nada, en muchos casos es deseable para los alumnos que aquella en la que hay una subida generalizada de dos puntos mientras algunos en concreto suben seis. Es decir, que en ese juego la opción marcar seis para que nadie suba nada es una opción deliberada y deseable, y no el fruto indeseado de una acción colectiva mal planteada.
Es decir, conseguir que nadie suba nada cuando te enfrentas a la opción de subir dos, pero que otra gente suba más que tú, es también una opción a considerar. por eso digo que el juego es fallido como experimento moral, ya que la situación que se define como "pérdida para todos" en realidad no es pérdida para todos, sino un escenario deseable para algunos. (Aunque esto lo enfoco desde una visión competitiva de las notas, en las que éstas tienen valor no sólo por si mismas, sino en relación a las notas de los demás, que quizá ahí me cuelo yo).
Es decir, conseguir que nadie suba nada cuando te enfrentas a la opción de subir dos, pero que otra gente suba más que tú, es también una opción a considerar. por eso digo que el juego es fallido como experimento moral, ya que la situación que se define como "pérdida para todos" en realidad no es pérdida para todos, sino un escenario deseable para algunos. (Aunque esto lo enfoco desde una visión competitiva de las notas, en las que éstas tienen valor no sólo por si mismas, sino en relación a las notas de los demás, que quizá ahí me cuelo yo).
Comentarios
“Llevo haciendo este ejercicio todos los semestres desde la primera vez que enseñé en la universidad, en 2008” pues sus alumnos son gilipollas, sabiendo que siempre hace ese tipo de pregunta hay que ponerse de acuerdo antes, aunque solo sea por joderlo.
#4 Son yankies, no dan para tanto...
#4 Y siempre estarán los troles que, por dar por culo, pondrán un 6.
#10 ¿Pero supondrán el 10%?, no, la gente fuera de Internet no es tan cabrona en público.
#4 Lo inteligente es entre los alumnos hacer un sorteo para un 10% de la clase, a esos les corresponde un 6 y el resto ponerse de acuerdo para poner 2.
#25 Aquí alguno por sentirse jodido al no tocarle y pensar "ese no lo merece más que yo" pondría 6 y jodería a todos.
#79 #101 #111 #153 LLevan haciendo la pregunta varios años seguidos (desde el 2008 en concreto). Sabiendo esto, si no te pones de acuerdo con tus compañeros de antemano muy inteligente tampoco eres.
Espíritu humano al 100%
#59 De eso no me cabe duda
#25 Claro, todos sabemos que la gente no pensaría: "Bueno, voy a ponerme 6, total solo lo voy a hacer yo".
#25 Y habrá el típico que por envidia le tocó un 2 y pondrá 6 para joder a todos
#37 la propuesta de #25 evita ese problema.
Si en el sorteo te toca un 2, y pones un 6, te quedas sin el 2 y sin el 6.
Chapeau@roy
#85 Pero eso es suponiendo que saben a lo que se enfrentan.
Esta pregunta es escalable a muchos ámbitos de la vida. Por poner sólo un ejemplo:
Llega el invierno y hay que cortar leña. Si cada vecino corta 2 árboles, el bosque puede soportarlo, pero si más del 10% cortamos 6 árboles, nos cargamos el ecosistema.
Y ahora la pregunta que se hará mucha gente y su razonamiento: ¿Corto 6 árboles para asegurarme leña de sobra sobra sobra, o soy gilipollas y sólo corto 2 "sabiendo" que mis vecinos no van a hacer lo mismo? Ná, que le den al bosque, yo me llevo mis 6 árboles.
#25 Es seguramente la mejor opción, si, ya que solo quedaría: JODER
Eso, si sabes previamente que lo va a preguntar,...
#25 Tu solución es la mejor que he leído hasta ahora.
#25 Lo inteligente es poner un 2.
Dicho esto la pregunta tiene más tela que solamente el egoísmo, me explico: La sociedad en la que vivimos te enseña a intentar ser el mejor siempre, querer individualismo básicamente y obtener cosas "gratis" pero y aquí viene lo que a mi mas me remueve el cráneo y no he visto a nadie decirlo, Y si yo pienso que nadie se merece puntos extras porque que cojones yo me he partido el alma estudiando y algún subnormal va a sacar mas nota sin hacer nada y estimo que poniendo un 6 nadie se llevará nada y yo me llevare la nota que realmente me merezco.
Luego también creo que merece una cuestión aparte el tema de ofrecer privacidad, me gustaría hacer una prueba en cualquier centro de educación de esta pregunta con y sin publicación de nombres y elecciones, seguramente en la prueba pública el % de 2 sea muchisimo más alto que en la privada.
#25 cómo que sortear? que se lo ganen con una gymkana o algo
#25 No puedes ponerte de acuerdo y/o hablar con tus compañeros. La respuesta la tienes que dar individualmente, el dilema es si traicionas a tus compañeros, o eliges los dos puntos jugando coooperativamente.
#4 Y de todos los que se pondrán de acuerdo en seleccionar el 2, habrá un listo que dirá, bueno, pues yo elegiré el 6 ya que todos elegirán 2. Y así, resulta que serán bastantes los que tengan la idea de aprovecharse , cogerán el 6 y se joderán todos. Así funciona este experimento, que ni poniéndose de acuerdo se libran de trepas.
#37 Has definido el equilibrio Nash del problema y por lo que se justifica la regulación de recursos comunes vía licencias por ejemplo
#4 Hace unos años en canal 9 daban un concurso llamado "vil metal". En la ronda final, dos concursantes tenían que escoger cómo repartir el bote escogiendo individualmente dos opciones: "repartir" o "todo para mí". Si ambos decían repartir, se llevaba cada uno la mitad; si uno decía repartir y otro "todo para mí", el segundo se lo llevaba todo; si los dos decían"todo para mí" se iban los dos sin nada. El concurso estuvo varios años y era rarísimo que se rosita el dinero, la mayoría de las veces se iban los dos sin nada.
#41 Eso me suena. Y de un concursante que le dijo al otro: yo voy a elegir "todo para mi" y si me lo llevo te daré la mitad. Tú sabrás lo que quieres escoger.
#49 Sí, yo también leí eso, pero veía siempre el concurso y eso no lo vi. Tal vez pasara en otra edición. En cualquier caso, está claro que es la mejor estrategia, porque cuando yo lo veía siempre los dos le decían al otro que iban a votar "repartir". Era una idea pésima, si crees que el otro va a votar repartir lo mejor es votar "todo para mí". En cualquier caso, el concurso es un ejemplo perfecto de teoría de juegos: Posta ambos concursantes, independiente de lo que haga el otro, la mejor opción es "todo para mí", pero en conjunto es la peor para ambos. Es un caso parecido al dilema del prisionero. La solución buena solo se da si el juego se repite varias veces con los mismos concursantes.
#49 Yo lo vi en Menéame Cómo convencer a tu adversario en el dilema del prisionero [ENG]
Cómo convencer a tu adversario en el dilema del pr...
youtube.com#42 No, pero los del 2008 se lo habrán comentado a los del 2009, los del 2009 a los del 2010 si repitió una pregunta así, etc, etc...
Anda que no funcionan esas cadenas de información en cualquier universidad. Y mas si el profesorado son tocapelotas.
#86 Gracias por el enlace, con ese título me hubiera costado encontrarlo.
#41 Un buen puñetazo si el otro concursante no vota por repartir y hale, luego ya verás cómo reparte.
#4 ¿Sus alumnos de 2008 aún reciben la misma clase?
#4 No tienen nada que perder. Piensa: no voy a ganar nada, pero desde que haya suficientes cobardes en clase como para votar pos los dos puntos me llevo un aprobado gratis, y tampoco perjudico a nadie (si suspende será por sus propios deméritos, no porque no pueda sumar dos puntos extra por mi culpa). ¿Qué más me da?
Ahora, si esos dos puntos no fueran extra sino parte de la puntuación del examen, ya sería otra cosa.
#4 Ya, TODOS ACORDAMOS ponernos de acuerdo en votar 2.
- he Juan, has visto, todos van a votar 2, si tu y yo votamos 6, salimos ganando!
Y vuelta a empezar,...
#4 Ahí está la gracia, si todo el mundo acuerda poner 2 puntos siempre está la tentación de pensar que puedes ser más listo que nadie y poner 6 puntos (recuerda que es anónimo). ¿Cuantos cumplirían su palabra?
#4 EL problema es que una vez puestos de acuerdo el número de los que deciden romper el acuerdo en beneficio personal supera el umbral. Es el típico caso de dilema de prisionero, en el que lo más rentable es ser el único traidor pero si traicionan ambos les cae a los dos la pena máxima.
#4 Da igual que se pongan de acuerdo. Siempre habrá un listo que, "sabiendo" que los demás votan 2, el vota 6 para salir beneficiado.
Con que haya un 10% de "listos" ya nadie saca puntos.
#4 Muchos de los que nos hayamos currado el examen para sacar buena nota sin estas preguntas pondriamos un 6. Si sale bien nos llevamos todos los puntos, si sale mal aprobamos igual pero con menos competencia.
Mi "primerito" día en la universidad. Mi primera hora lectiva de clase, asignatura: Análisis matemático. Más de ciento cincuenta alumnos en clase, pegados codo con codo, en esas aulas con sillas y mesas compartidas.
El profesor reparte un examen a cada alumno, dice servir para evaluar el nivel del colectivo, porque no siempre en los distintos centros de bachillerato se llega a dar todo el temario. Dice que solo podemos usar un bolígrafo y debemos guardar el resto de material.
Disponemos de 10 minutos para contestar.
El examen empieza así: Lea atentamente el texto completo antes de comenzar. Todo el mundo mira el reloj, más de 50 preguntas, algunas tipo test, algunas requiriendo algún tipo de cálculo. Pregunta 1, la se, la contesto. Pregunta 2, la se, la contesto, .. pregunta 50 no la se, la dejo en blanco.
Al final del examen reza así:
Ponga su nombre y firme aquí, si ha leído todo, no debe hacer nada mas.
#32 ¿Y eso qué evalúa? la propensión de la gente a seguir las instrucciones que se le dan? ¿O tal vez la vagancia a al hora de leer? ¿O tal vez los nervios que puedan tener los alumnos?
Tiene más pinta de broma que de algo útil para evaluar algo...
#62 Pues mira, es muy muy útil, porque tú le dices a un alumno en condiciones "normales" que ha de leerse atentamente el enunciado de un problema antes de ponerse a resolverlo y puedes sentir el siseo de tus ondas sonoras entrándole por un oído y salíendole por otro.
Esto es una terapia de choque para que el alumno cambie un hábito nocivo que lleva años cultivando. Y ciertos hábitos sólo pueden cambiarse de esta manera.
Y esto no es una chorrada inventada por un profesor gracioso. Es algo bastante estudiado.
#96 ¡Ahh! Ya veo. Lo que quieren es darle una lección al alumno: más vale que dejes de comportarte como un adolescente impulsivo y empieces a hacer lo que te dicen sin pensar.
#96 Quizas tenga algo que ver la cantidad de años de exámenes tipo test , donde si respondes tienes un punto , sino respondes tienes 0 pero si respondes mal tienes -1. Entonces condicionas al alumno a responder lo que se sepa en el menor tiempo posible.
En mis años en la Lic de Matematicas mis exámenes eran siempre los viernes, 4h de 8am a 12 pm y podías salir , jugar baloncesto en la cancha, echar una partidita de ajedrez con los alumnos en el pasillo y llevar tus apuntes
#62 Evaluaba la capacidad del alumno a seguir las instrucciones que le dan. A no ser impulsivo. Aprender a contener los nervios.
#97 ¿Y qué esperan de un adolescente que empieza la universidad? ¿Que siga instrucciones sin pensar? ¿Que contenga sus nervios? ¡¡¿En el primer examen que le toman?!!
#97 Me parece una auténtica gilipollez se mire como se mire.
#32 Esa también nos la hicieron a nosotros en la universidad, con el añadido de que cada x preguntas(que no había que hacer según la primera instrucción) había alguna tontería como "aplaude", "di tu nombre en alto"...hubo gente que lo hizo
#62 #152 En nuestro caso era para demostrar que la gente no presta atención al leer(cosa que se escucha muchísimo entre profesores), y para que pensásemos antes de actuar.
¿Pregunta cabrona? Si es para obtener puntos extra y dar una lección moral bastante útil. En muchas carreras de informática, al menos, hacen preguntas directamente hijaputas sólo para un aprobado de mierda.
#3 En mi experiencia, puedes extenderlo a muchas carreras de "ingenieria". Sospecho que no son las unicas. Pero que hablen los que tengan experiencia en esas otras carreras.
#5 Seguramente, yo pongo al menos en informática por mi experiencia traumática. Estoy seguro de que hay cabronías hasta en las carreras que se suelen considerar fáciles por los sufridores de hideputas metidos a profesor universitario.
#11 La cuestión con la carrera de informática, es que es una carrera en gran medida orientada a resolver problemas lógicos y analíticos. Para poner un problema que les cueste a estudiantes acostumbrados a resolver problemas, tiene que ser uno "de idea feliz". Que solo es resoluble si te viene la inspiración divina y caes en la cuenta de tal cosa. La dificultad estriba en que no son problemas de resolución mecánica, siguiendo unos pasos establecidos.
#11 Aquí una Licenciada en Historia que te puede garantizar que profesores cabrones que ponen exámenes para morirse los hay en todas partes. Uno nuestro es tan simpático que, cada vez que hace un examen, sabemos que justo tres cuartas partes de la clase suspende seguro. Cada vez que hemos hecho un examen con el, rezando para caer en el "primer grupo".
#5 Yo me he sorprendido cuando ha dicho que era de psicologia crei que era economia que es lo que hice yo. Y me ha parecido un poco forzado o mal ejemplo de tragedia de los comunes mas bien es sobre teoria de juegos y el dilema del prisionero. #8 tengo la sensacion de que todas las ciencias sociales deberian integrarse mas en una sola aunque es dificil pero creo que es recomendable que ppr ejemplo un psicologo estudie microeconomia preferencias temporales y ciertas cosas donde podrian aportar ideas interesantea y un economista podria aportar en psicologia cuando una persona esta debe elegir entre diferentes opciones y con escasez.
#33 A ver, realmente el dilema del prisionero es un "dilema" clásico, que se conoce desde la antigüedad, no es que pertenezca ni a la rama de la psicología ni a la teoría de juegos ni nada. Su estudio puede abordarse desde muchos puntos de vista, pero en psicología sí que sé que se estudia. Es un problema que obliga al que lo sufre a pensar en el "qué harán los demás" y a tomar una decisión en base a ello y esto puede abrir muchos, y muy interesantes debates en muchas áreas.
#3 Recuerdo una en la FIB que empezaba... supón P = NP, demuestra... y te planteaban los problemas que en clase se habían enunciado pero no se habían resuelto ya que eso no puede demostrarse...
)
Creo que el que sacó más en esa pregunta fue un 4 sobre 10... y preguntados los profesores en clase al año siguiente, se liaron al responder... y tardaron una hora en dar las soluciones (el examen tenía varias preguntas, duraba 2 horas y media y, obviamente no podiamos consultar entre nosotros ni teniamos los conocimientos de los profesores...
#21 Universidad publica (ingenierias) yo tambien la sufri. parecia que les daban Bonus por mas suspensos
#30 Clásico:
"En este examen tipo test restan las negativas, se aprueba con el 60%, hay varias opciones correctas, teneis 30 min y he soltado un caiman"
#74 Otro clasico para mi era: el tuyo y las respuestas:
a) a
b) b
c) c
d) a y b
e) a y c
f) b y c
g) ninguna
h) todas (excepto g e i)
i) El caiman me esta mordiendo la pierna. Ayuda por favor.
#21 ¿Glyn Morrill?
#21 ¿eso era en teoría de autómatas y lenguajes formales II?
#21 No entiendo tu comentario. ¿Qué es lo que dices no puede demostrarse? ¿P = NP?
#186 Si no entiendes que "es una pregunta que aún no se ha podido responder" no es lo mismo que "no se puede demostrar" tienes un problema grave.
Si te pidiesen que demostrases que P=NP y no se puediese responder... sería que no se puede demostrar... ¿verdad?
Por otro lado, ha quedado claro que eso no es lo que te preguntaron en el examen.
Yo nunca he dicho que me preguntases eso!
Mira mi comentario en #21! y te lo he vuelto a repetir más tarde... ¿que te hace pensar que en algún momento he puesto que me preguntaron eso en el examen?
Bueno, nada, es igual... ala! a disfrutar de la vida!
#13 no, depende de cómo te haya salido el examen. Si no llegas ni al 2, elegirás la de 6 puntos.
Todo el mundo va de buen rollo cuando todo el mundo aprueba sobrado.
#1 #3
#58 #67 No tiene solo una respuesta válida, aquellos que creen que van a suspender necesitan los 6 puntos! Aquellos que quieren sacar nota alta necesitan los 6 puntos! Solo los empollones necesitan 2 puntos, y probablemente marcan la de 6 porque les parezca injusto que la gente apruebe sin estudiar y quieran boicotear al resto superando el 10% (los empollones aprueban seguro, no necesitan ni 2 ni 6)
#76 Que absurdo. Aquellos que van a suspender tienen que ser conscientes de que poniendo un seis están jugando a la lotería. No digo que en ese caso no lo hagan (si es que de verdad un seis les vale porque la nota podría ser sobre 20) pero incluso en ese caso, es jugar a la lotería y el supenso está casi garantizado.
#76 #90 La cuestión no se trata de lo que necesites tú, sino de conseguir un recurso o el bien común (los dos puntos para todos) sacrificando la opción dominante individualmente (escoger los 6 puntos para ti). Es el hecho de que si se escoge pensando individualmente, todos querrán escoger los 6 puntos, pero esto sobrepasará el 10% y a nadie se le otorgará ningún punto, por lo que conjuntamente como sociedad habrá sido peor que haber escogido los dos puntos todos y habérselos llevado. Es un juego parecido al dilema del prisionero. Las decisiones dominantes individuales llevan a un resultado no óptimo de los recursos para el conjunto de individuos.
Está claro que es un examen y seis puntos son vitales, es entonces cuando a los alumnos se les presenta el dilema, elegir los 6 puntos (traicionando a sus compañeros y arriesgándose a que no muchos escojan los 6 puntos para no rebasar el 10%). Es entonces cuando la decisión individual prima más, y al final nadie obtiene ningún punto.
Si los alumnos conociesen el trasfondo de esta cuestión, la mejor respuesta es actuar cooperativamente y elegir los dos puntos.
#67 perdón, lo respondí antes de leerte.
#3 psicología. La carrera es psicología.
La pregunta no les va a dar ningún punto extra, pero les va a enseñar en vivo y de manera dolorosa una parte de su temario.
Esa pregunta es una adaptación del dilema del prisionero, un ejemplo que se estudia en psicología. Realmente el profesor lo que hizo fue producir ese problema en los alumnos, en lugar de preguntar sobre él.
Es decir, no pregunta sobre nada nuevo, pero sí de una forma muy original.
https://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero
#8 En este caso la solución sería hacer más variables al dilema.
Es decir, a quien seleccione seis puntos y joda al grupo se le da una paliza
#8 El chapo Guzmán ya solucionó el problema del prisionero por lo que habría que replantearlo.
#8 Bien, pero el dilema del prisionero permite hablar con el resto de la gente y convencerles, o no.
Aqui tienes q presuponer lo q piensan los demas.
Es una variacion bastante poco util, me parece a mi.
#78 "Teoría de la mente"
Tienes que especular qué está pensando el otro, y cuáles son sus intenciones.
Muy útil cuando se trata de salvar tu vida
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_mente
¡Pues ya son bobos...! Primero, porque uno tiene que ir al examen con la materia lo sufiencientemente bien aprendidita como para no depender de ninguna "pregunta de subir nota", y menos para subirla la burrada de seis puntos. Segundo, porque el 10% hasta yo sé que son pocos alumnos, uno tiene que ser lógico y decir que quiere sólo dos; cuantos más escojan esa opción, más posible es que logren llevarse los puntos extra.
Se trata de algo tan sencillo como "Más vale pájaro en mano que ciento volando".
#14 Hmmm, no me parece una pregunta muy buena, ya que, en la mayoría de los casos la opción más favorable para el alumno es marcar los 6 puntos.
Pues precisamente ese es el tema. Que si "la mayoria de los casos" marcan 6 puntos nadie consigue nada. Esa es la decision a tomar.
Ademas... asumes (igual que #16) que la nota va de 0 a 10, cuando no tenemos ni idea que asi sea.
#18 Sí, sí. Pero lo que explico es que la opción en la que nadie sube nada, en muchos casos es deseable para los alumnos que aquella en la que hay una subida generalizada de dos puntos mientras algunos en concreto suben seis. Es decir, que en ese juego la opción marcar seis para que nadie suba nada es una opción deliberada y deseable, y no el fruto indeseado de una acción colectiva mal planteada.
Es decir, conseguir que nadie suba nada cuando te enfrentas a la opción de subir dos, pero que otra gente suba más que tú, es también una opción a considerar. por eso digo que el juego es fallido como experimento moral, ya que la situación que se define como "pérdida para todos" en realidad no es pérdida para todos, sino un escenario deseable para algunos. (Aunque esto lo enfoco desde una visión competitiva de las notas, en las que éstas tienen valor no sólo por si mismas, sino en relación a las notas de los demás, que quizá ahí me cuelo yo).
#20 Efectivamente. No te habian entendido. Mi pobre mente ingenua e idealista no concebia que para alguien pueda ser mejor renunciar a una ganancia personal para evitar que otros ganen mas que ellos. Pero si. Tienes razon. Es una posibilidad perfectamente valida y que ademas, en muchos casos seguro que se ajusta mas a la verdad que el egoismo puro.
#16. enhorabuena por resolver de forma inequívoca el dilema del prisionero. Atrévase ahora con la paradoja de Newcomb, a ver si la tiene solventada antes de la hora de comer.
#43 En esa paradoja hay que aceptar algo que a mucha gente le cuesta mucho creer: que el libre albedrío no existe. Es sólo una ilusión.
#43 ¿Por qué iba a llevarse nadie una sola caja...? Me da exactamente igual lo que nadie prediga que voy a hacer; llevándome las dos cajas, tengo ganados -pase lo que pase- mil euros. ¿Para qué voy a correr riesgos...?
Pues para mi es fácil:
Hay dos tipos de personas, las que les gusta asumir riesgos y las que no.
Si no te gusta asumir riesgos, elige los dos puntos que son seguros.
Si te gusta apostar y arriesgarte, tendrás que tratar de adivinar cuántos de los demás alumnos también quieren asumir el riesgo. Si piensas que son pocos, arriésgate y elige los 6 puntos. Pero si piensas que son más del 10%, entonces elige los 2.
Por otro lado, también influye cuánto te hagan falta esos puntos. Si piensas que te hacen falta esos 2 puntos extra para aprobar, mejor ir a lo seguro.
En definitiva, pienso que hay más razones para elegir los 2 puntos y no los 6. (#16)
Hay que tener en cuenta que la gente es más parecida de lo que solemos pensar, así que es bastante probable que si yo especulo que quiero "ser distinto" y elegir el 6 aunque el 2 parezca mejor opción, puede haber bastantes que piensen lo mismo.
#57 Yo creo que la mayoría de la gente piensa así:
"Cojo el 6, que es mejor. Y si todos cogen el 6 y no nos llevamos nada, al menos yo no destaco haciendo el tonto, que es lo que pasará si cojo el 2 y otros se llevan 6".
Hmmm, no me parece una pregunta muy buena, ya que, en la mayoría de los casos la opción más favorable para el alumno es marcar los 6 puntos.
Suponiendo una escala de 10 puntos, sólo aquellos que esperasen una nota en 3 y 5 tendrían un incentivo real para desear los dos puntos. Los que están por debajo tienen forzosamente que arriesgar a obtener los 6 puntos si quieren obtener algún beneficio. Y a los que están por encima, les perjudica más que otros estudiantes se hagan con los seis puntos extra (y por tanto les adelanten) que beneficos obtendrían de un aumento generalizado de 2 puntos.
En la mayoría de los casos la opción "egoista" es la más beneficiosa a nivel particular. Y en la mayoría de los casos el que opta por la opción denominada "no egoista" no lo hace por altruismo con sus compañeros, sino por la expectativa de ganancia.
#14 Los exámenes en eeuu van siempre sobre 100 puntos.
#24 Si sobre 100 puntos me dan a elegir entre 2 o 6 puntos me tiro a los 6, porque 2 y nada es lo mismo, así que me están dando a elegir entre nada y seis, al menos lo intento.
#14 Creo, pero no aseguro, que lo típico por esos lares es puntuar sobre 100.
#14 Me gusta tu planteamiento pero no me encaja el concepto de que sea una desventaja que otros "te adelanten". A no ser que sea en una oposición, en un examen ordininario no es una desventaja que otros saquen notas superiores. Además, en alguunos casos obtener dos puntos más suponndría la nota máxima y merecería la pena. La verdad es que creo que marcar 6 a propósito para que nadie gane tiene sentido en pocos casos, pero claro, esos pocos pueden vencer en el resultado.
#71 yo estoy con #14 y creo que en un término general si es perjudicial que otros te adelanten. En el mundo competitivo en el que vivimos si solo tu consigues el titulo o lo que sea, mejor. Si estas solo tu, puedes exigir mejores condiciones que si hay mas oferta. Te pongo un ejemplo personal, en mayo me presente a tres asignaturas que me quedaban pendientes de un grado medio junto con otros 20 candidatos más o menos, en una de ellas solo aprobé yo, y no me podréis negar que eso me beneficia por lo menos este año ya que tengo a 19 candidatos menos por ahí compitiendo conmigo ya que no han conseguido terminar sus estudios. Ya se que un grado medio es una mierda pero sirve para explicar mi planteamiento y el de #14 creo.
#48 Tu respuesta estaba bien hasta que has metido con calzador al PP, algunos cansáis haciendo esto siempre.
Yo también hubiera votado 2 nada más leer el enunciado.
#51 ¿Calzador? Te puedo asegurar que ha entrado fácilmente y con suavidad. En cualquier caso, opines lo que opines tú, sigo pensando que es importante enseñar la diferencia entre ser espabilado e inteligente y este ejemplo era excelente.
#54 Haz la prueba, pregunta a todos los que han dicho 6 en esta noticia a qué partido han votado, a ver si son todos del PP. Tu búsqueda de karma mencionando al PP para algo tan absurdo como esto no te ha salido bien, asúmelo, no siempre se puede ganar.
#65 ¿Que tontería estás diciendo? Yo he hablado del gobierno, no del todo el mundo. Por supuesto que si ampliamos el rango de gente saldrá gente de todo tipo. Egoístas espabilados hay en todos los sitios.
#51 Calzador no. Ser clasista de derechas, pensar que unas personas deben estar por encima de otras debido a temas de apellidos y tal es ser un puto egoista, es el ejemplo más claro, y un puto egoísta puntuaría 6.
Egoismo ..... y pasarse de listo.
La gente piensa, que como el resto de alumnos tendrán miedo, pues casi todo el mundo votará la opción de 2 puntos. Pero yo que soy mas listo, me pongo 6 .... que pringuen el resto.
Mira yo por 2 puntos ni me despeino, así que elijo la de 6 puntos, fuck da system
#7 Depende, si la nota del examen va de 0 a 10 y el resto de las preguntas suman 4 puntos...
#7 Felicidades por su respuesta, pase usted al corral que le ponemos en lista de espera.
Que cabronazo. Sublime
#1 A mí no me parece una pregunta cabrona. Quizá sea por mi personalidad pero para mí la respuesta estaba clara al terminar de leer el enunciado: 2 puntos. Y creo que el motivo está muy claro.
Esta prueba si serviría para saber si alguien sirve para puestos de responsabilidad en el gobierno. Todo el que respondiera 6 estaría descartado. Y podemos estar seguros, que el gobierno del PP, esos que han pedido a los ciudadanos que se sacrifiquen, habría puesto un 6, todos y cada uno de ellos. Es más, muchos de ellos seguirían poniendo un 6 incluso después de explicarles el objetivo de la pregunta.
#48 Es cabrona no por la dificultad de la pregunta si no por el mal rollo que, a buen seguro, se generará entre los alumnos.
Pero vamos, que se ve claro que sólo has dado tu opinión para meter con calzador al gobierno y demás
#53 No. He aprovechado, pero la opinión la iba a dar de todos modos. En serio, la pregunta solo tiene una respuesta válida. Es muy fácil.
#58 No, no sólo tiene una respuesta válida, tiene varias. Pensar directamente que sólo hay una respuesta válida es no entender el dilema que plantea el profesora la clase y simplificar ese dilema/problema al máximo.
#66 Yo entiendo el dilema perfectamente y sé que la forma más segura, aunque sin garantías, de conseguir más puntuación es poner un dos. Poner un 6 es jugar a la lotería, quizá más difícil. Que descarte poner el 6 no quiere decir que no entienda el problema. Lo entiendo perfectamente.
#73 No lo entiendes y menos en el ambiente preguntado -> UN EXAMEN
#48 mira que odio profundamente al PP, pero esto ya es de cachondeo
#48
Y tras este paréntesis, esto ya lo estudió John Nash en su teoría de juegos. Creo que es parecido al dilema del prisionero (este no es de nash, pero se basa en sus estudios)
#72 Yo insisto en que no me ha hecho falta el calzador en absoluto. Entraba bien.
#77 Esto es como decirle a tu chica: Si la vaselina no hace falta, te va a entra bien por la puerta trasera
#82 Me temo que la validez de esa comparación solo la entiendes tú y no quiero saber por qué.
#72 ¡Eso mismo he pensado yo! Lo estudiamos (el dilema del prisionero) en conceptos jurídico-económicos.
Te aseguro que TODA mi clase de segundo (bueno, al menos los que seguíamos la asignatura) hubiéramos votado 2. Y tan ricamente .
#48 Porque está claro el 2?
Si la nota es sobre 10 y el aprobado el 5.
Dependerá de la situación de cada uno, si tienes claro que vas a sacar menos de 3 puntos en tu examen, poner 2 no te sirve de nada, poner 6 y esperar que los demas pongan 2, si te sirve.
Así que desde el punto de vista lógico(y egoista):
a) Poner 2 -> me beneficia en nada(hagan lo que hagan los demás)
b) Poner 6 -> me puede beneficiar(depende de lo que hagan los demás)
Así que para el votante que le ha salido mal el examen y desde lógica pura e individual -> Es mejor votar 6.
(diferente sería si hubiera condición de(solo para los aprobados, o parecido)
Y no solo vale para los suspendidos, si por lo que fuera, sacar un excelente fuera algo importante para alguno o muchos de ellos, claramente más importante que sumar 2 puntos -> Por ejemplo, mis padre me regalaran una moto si traigo por lo menos un excelente a casa -> VOTA 6.
Racional no tiene porque ser votar 2, si no incluyes el compañerismo por en medio, ya que para algunos, la mejora de 2 puede ser intrascendente, así que "no todos pierden" si muchos votan 6, algunos puede que se queden igual, y esos -> Deben votar 6.
#90 ¿Me puede beneficiar? No sé en que mundo vives tú pero creo que no me he explicado con claridad. Yo pondría el dos sabiendo que es improbable conseguir esos dos puntos. Poner un seis es casi lo mismo, con una diferencia ridícula, que no responder. Insisto en que puedo entender que alguien que va a suspender lo intente pero la lección sigue siendo la misma. Egoísmo estúpido en contra del bien común.
Mira, yo pondría el dos aunque solo fuera por poder decir que he respondido bien una pregunta.
#99 Si te refieres a lo que harías tu, perfecto, pero me ha parecido leer por ahí que consideras la única respuesta valida la 2 aplicando la lógica y eso no parece cierto...
#90 Te has montado una película que flipas. Lo mejor es elegir 2 y beneficiarnos todos te haya salido bien o mal el examen. En serio, para mí hay que ser gilipollas para votar 6.
#90 La pregunta que se plantea no es de lógica en el sentido matemático estricto, aunque pueda parecerlo.
La pregunta es sobre la ética, y muestra de forma manifiesta varias cuestiones:
1) el error en la lógica matemática de quienes no atienden primero a la ética
2) las consecuencias nefastas de no regirse por la ética
3) como nuestra sociedad está engañada al no atender a los principios básicos de la ética
4) el provecho que obtienen quienes han educado a la sociedad de esta forma
etc
Voy a intentar explicarlo.
Si la respuesta lógica fuera un 6 para quien le salio mal el examen, entonces esa respuesta sería válida para todos los demás y por tanto no conseguiría el 6. Así que esa respuesta no es lógica ya que con ella no obtiene el resultado esperado de aprobar. Así que su falta de ética le ha llevado a un error lógico porque no ha conseguido razonar sobre las consecuencias de sus acciones.
Quien sepa que tiene mal el examen ha de comprender que no se salvará de ninguna forma, pero que tiene en su mano que se salven otros. Eso es ética, y además lógica correcta. Así que fallar en la ética de un individuo tiene consecuencia nefastas para toda la sociedad.
El fallo lógico se produce por una actuación aprendida: el intentar siempre conseguir el mejor resultando individual en vez de intentar conseguir siempre el mejor resultado del grupo.
Nuestra sociedad educa así a los individuos para poder mantener el estatus de privilegio de las élites que la controlan. Si los individuos se rigiesen por principios éticos no podrían existir esas élites.
#48 la respuesta no es tan clara.
Supongo que el examen es sobre 10... Aunque no estoy seguro de ello...
Si esperas sacar un 2 y que menos del 10% de la clase crea tener una nota inferior al 3, la respuesta lógica es 6.
Por otro lado si el examen hace media con otros tienes que calcular si hay un 10% de la clase que crea que va a necesitar esos puntos para aprobar el curso.
#48 Para mi esta claro, el profesor esta haciendo abuso de poder de una posición privilegiada en la que chantajea a sus alumnos en una situación (stress, aislamiento) en la que no se pueden defender. Ademas, academicamente, si es cierto que esos puntos cuentan en un examen que evalua conocimientos, habría que denunciar al profesor o cerrar esa universidad.
A parte de esto la reacción de elegir 2 o 6 no tiene mas relevancia que jugar en una quiniela , lo que si queda claro es que quien responde (aceptando entrar en un juego sucio) esta pensando en su beneficio propio y validando un sistema corrupto.
#1 Yo no diria que es un cabronazo ... en un profesor, yo diria que es un gilipollas, y el rector igual o mas.
Titular mierder
Pues yo la voto sensacionalista, ya que en ningún momento se les ocurre comentar que esa puntuación era sobre 100 puntos, por lo que es prácticamente irrelevante para el resultado del examen; además de ser algo que se lleva haciendo tanto tiempo y que todo el mundo sabía, así que a cuadros debieron quedarse mas bien pocos.
Solución a la pregunta:
Para cabronas las preguntas de un examen a niños de 1º de Primaria hechas por un profesor de ingeniería:
¿Qué pasaría si un profesor de ingeniería impartiese 1º de primaria?
¿Qué pasaría si un profesor de ingeniería impartie...
frozenfantasy.blogspot.comMe hecho recordar el artículo este otro:
Cómo convencer a tu adversario en el dilema del prisionero [ENG]
Cómo convencer a tu adversario en el dilema del pr...
youtube.comVaya tontería. Después de 20 años aún yo me acuerdo de exámenes de la facultad de informática.
Recuerdo una pregunta sobre diseñar un algoritmo recursivo. Todo el punto saco el 20% de los puntos de esa pregunta, 3 ó 4 sacaron un 40% y solo uno logro sacar el 80% de los puntos. Examen de recuperación de diciembre, con unos 100 alumnos.
O un examen de febrero, de 3 clases, unos 300 tios, que solo 4 aprobaron.
Valiente mierda de educación universitaria.
Me recuerda al examen de chunin de la serie Naruto. En la serie se vieron dos exámenes y el segundo es realmente desquiciante.
#35 He venido a responder exactamente esto
#55 #35 Ya que estáis podríais explicar qué pasaba
Esta pregunta y "la tragedia de los comunes" son anecdotas teoricas que requieren eliminar infinidad de variables para que se cumplan.
En sociedad no estamos en un examen aislados unos de otros, nos relacionamos, compartimos información y creamos proyectos comunes, llamados NACIONES.
Lo interesante de estas observaciones y otras similares como el dilema del prisionero, es que NO SE CUMPLEN en el mundo real. Si, podemos ser egoistas, pero vivimos rodeados de solidaridad.
Cuidado con los modelós y las teorias economicas, que es como la historia, que requieren contextos extremadamente definidos para que se cumplan.
Hace unos días recordaba que el equilibrio de Nash no es aplicable a los "juegos" de personas reales, que nunca lo ha sido y Nash vio como a quienes les planteo el dilema, lejos del equilibrio de Nash optaron por el colaborativo.
MORALEJA: ¿Eres un psicopata aislado del mundo convencido que el objetivo en la vida es ganar?
NO: pues ni vas a cargarte lo común ni vas a ser un chivato, ni la teoria de juegos esta pensada para modelar tus decisiones, sino mas bien las de las empresas.
SI: entonces me callo
#50 ya hemos tenido discusión similar
Claro que hay muchos casos con muchos factores pero de ahí a afirmar ¿que no se cumple la tragedia de los comunes en el mundo real? :
- fuga de capitales por riesgo a corralito bancario
- cambio climático -> intento solución vía mercado (Coase) vía bonos de carbono
- contaminación ríos, aíre.. por vertidos industriales
- pesca, caza -> regulación vía tasa y cupo de licencia o tratados (pesca de ballenas)
....
Luego lo del sicópata que está muy de moda tampoco coincido. Del mismo modo es un trastorno con muchos factores. Seguir una conducta que la sociedad premia, una ética hegemónica (ahora que está de moda el palabro) me parece excluyente con ser sicópata. De hecho incluso si ideológicamente lo analizamos como que determinadas actitudes por jerarquía de poder económico son antisociales, para el sujeto, que tiene otra ideología politico-económica, esta le serviría de disonancia que lo autojustifica dentro de esa moral que adopta.
yo hice uno parecido en una charla de la universidad: Decían que tenías 10000€, a tu compañero le tenías que ofrecer una cierta cantidad solo una vez, si el compañero aceptaba esa cantidad los dos nos quedaríamos con nuestra parte, pero si no aceptaba ninguno se quedaba el dinero.
Ofrecí a mi compañero el 50% y me lo rechazó el cabrón, tenía pinta de listillo.
¿psicología social..y ninguno de sus alumnos sabe resolver un pequeño dilema basado en la teoría de juegos? Pues una de dos....o el alumnado no atiende o el profesor no sabe explicarlo.
Más que tragedia de los comunes, es más bien dilema del prisionero no?
El profesor es amigo de Varoufakis?
esto es teoria de juegos
Yo recuerdo algo pareceido pero con botes de detergente, era algo (fue hace más de 20 años y tengo la idea en la cabeza, pero no los detalles) de por cuánto los venderíamos, y al final, si no poníamos todos el mismo precio (era por grupos) todos perdíamos.
Obviamente todos perdimos, claro
“Llevo haciendo este ejercicio todos los semestres desde la primera vez que enseñé en la universidad, en 2008”, ha explicado el profesor a ABC News. “Sólo una vez los estudiantes se mantuvieron por debajo del umbral de la opción egoísta (y creo que fue cuestión de azar)”.
Pregunta cabrona es "Demuestre el teorema de equipartición asintótica mediante la ley debil de los grandes números. Apóyese si lo necesita en los enunciados de la teoría ergódica"
Me recuerda a Lengua cuando hacía Bachiller...el profesor ponía el umbral del 5. El alumno con el examen con mejor puntuación ponía el umbral del 10. Siempre había un 10...pero como tuviese mucha diferencia sobre el resto de alumnos, las notas de la clase bajaban una barbaridad. Y la gente en Bachiller ya sabemos lo que pelea por décimas
Todavía sigo sin entender qué tenía eso de positivo. Si había mucha diferencia, media clase estaba encabronada con un compañero. Y si había poca...pues premiaba la mediocridad uniforme, no íbamos a sacar todos 8 o 9
Por otras cosas, gestos y frases, de los peores profesores que he tenido...
#46 Campana de Gaus, y se usa a veces, tienes sus "pro" y "contra", depende del objetivo que busques.
Lástima que el profesor obvie en sus conclusiones el sesgo de troleo de los alumnos en sus respuestas.
La pregunta no es cabrona, es un experimento social. Preguntas cabronas son las que te hacían en la licenciatura de matemáticas cuando yo la hice. Y siempre cabe la posibilidad de que la gente sea lista y marque 2 puntos (aunque alguno habrá que se enganche a por los 6).
Yo como he estudiado ingeniería realizaría un enfoque muy distinto:
¿Qué me aportarían esos puntos y qué les aportarían a los demás?
¿Qué beneficio podría obtener con 2 puntos y qué beneficio con 6?
Por ejemplo, si necesitara para una beca nada más un poquito más de puntuación, la respuesta sería clara, 2 puntos serían suficientes y 6 me aportarían el mismo beneficio, en el caso de conseguirlos, pero conllevarían riesgo de no conseguir los puntos. Por ello 2 puntos sería la opción.
Si la nota únicamente sirviera para clasificarnos a los alumnos que realizamos el examen, tener todos más nota no va a hacer que consiga un mayor resultado que lo demás. Por tanto, sería lo mismo que todos consiguieramos 2 puntos a que nadie consiguiera ningún punto. Sería peor que yo consiguiera 2 puntos y otro 6. Pero sería mejor que yo consiguiera 6 y sólo unos pocos 2 puntos.
Si únicamente lo que me interesara es aprobar el examen para no repetirlo, pues depende de cuanto de bien crea que he hecho el examen. Si creo que voy a conseguir más de 3 puntos, a por la opción de 2 puntos. En cambio si creyera que no voy a llegar ni al 3, pues sólo me quedaría la posibilidad de conseguir 6 puntos para aprobar.
Se podría repetir la pregunta en varios exámenes si vas cambiando las recompensas y porcentajes. Si es un 10% parece lógico querer solo 2 puntos (es un % muy bajo), pero que pasa si subimos a un 30%, 40%, 50%? Quien sera el que pringue por el bien común? Y para quitar que haya gente que prefiera que nadie suba para seguir el siendo el mejor, que tal si en vez de 2 y 6 ptos ponemos 2 y -6 puntos (que todos pierdan si no sale bien) o 10 y -20? La pregunta da para casi una investigación de campo /troleo... Y tb puedes añadir el factor de avisar con un día antes pero confidencialidad en los resultados...
hacer una elección individual enmarcado en un dilema común...no es de ser cabrón, es de ser cruel.
#19 o gilipollas
Esto lo unico que demuestra es que la psicologia es una bazofia que no deberia estudiarse en las universidades, de la misma manera que a nadie se le ocurre crear una licenciatura de homeopatia
#2 ajá. Así que esto demuestra eso. ¿Puedes decirnos algo más sobre el tema?
#2 Tu demuestras que debe estudiarse psicología...