Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
La practica eugenésicas es pedir que tu hijo tenga ojos celestes. Pero elegir que tu hijo no tenga deformidades y no sea una carga para toda la familia es una decisión dura pero acertada.
#2:
Intentar evitar que tu hijo nazca con discapacidades físicas o psíquicas lo siento pero no me parece eugenesia.
Con todo el respeto para quien padezca síndrome de down... Si puedo evitarle a mi hijo tener que llevar esa carga toda su vida, lo haré sin dudar un instante.
Mas bien me recuerda a los "antiabortistas" felicitándose por evitar un aborto de un feto afectado por
Con todo el respeto para quien padezca síndrome de down... Si puedo evitarle a mi hijo tener que llevar esa carga toda su vida, lo haré sin dudar un instante.
Mas bien me recuerda a los "antiabortistas" felicitándose por evitar un aborto de un feto afectado por
#11:
#2 De la wiki:
La eugenesia es una filosofía social que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante varias formas de intervención. Las metas perseguidas han variado entre la creación de personas más sanas e inteligentes, el ahorro de los recursos de la sociedad y el alivio del sufrimiento humano.
Yo creo que en este caso sí que podríamos hablar de eugenesia. Sé que la eugenesia tiene mala fama (quizás porque se la asocia a los nazis) aunque también sé que los organismos vivos siempre han intentado que cada generación sea mejor que la anterior. Hasta hace bien poquito de eso se encargaba la naturaleza. Supongo que muchos están en contra de que ahora lo haga el hombre a su voluntad, como si la naturaleza no fuera una grandísima zorra cuando se lo propone.
Quizás en un futuro, demos luz a embriones modificados genéticamente para vivir más años, para ser inmunes a enfermedades o para vivir en climas extremos (ie: Antártida) o incluso en otros planetas. Será eugenesia también pero no veo porque tiene que ser siempre mala, más allá de prejuicios religiosos o de "lo natural es lo que mola más".
La eugenesia es una filosofía social que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante varias formas de intervención. Las metas perseguidas han variado entre la creación de personas más sanas e inteligentes, el ahorro de los recursos de la sociedad y el alivio del sufrimiento humano.
Yo creo que en este caso sí que podríamos hablar de eugenesia. Sé que la eugenesia tiene mala fama (quizás porque se la asocia a los nazis) aunque también sé que los organismos vivos siempre han intentado que cada generación sea mejor que la anterior. Hasta hace bien poquito de eso se encargaba la naturaleza. Supongo que muchos están en contra de que ahora lo haga el hombre a su voluntad, como si la naturaleza no fuera una grandísima zorra cuando se lo propone.
Quizás en un futuro, demos luz a embriones modificados genéticamente para vivir más años, para ser inmunes a enfermedades o para vivir en climas extremos (ie: Antártida) o incluso en otros planetas. Será eugenesia también pero no veo porque tiene que ser siempre mala, más allá de prejuicios religiosos o de "lo natural es lo que mola más".
Comentarios
La practica eugenésicas es pedir que tu hijo tenga ojos celestes. Pero elegir que tu hijo no tenga deformidades y no sea una carga para toda la familia es una decisión dura pero acertada.
Intentar evitar que tu hijo nazca con discapacidades físicas o psíquicas lo siento pero no me parece eugenesia.
Con todo el respeto para quien padezca síndrome de down... Si puedo evitarle a mi hijo tener que llevar esa carga toda su vida, lo haré sin dudar un instante.
Mas bien me recuerda a los "antiabortistas" felicitándose por evitar un aborto de un feto afectado por
#1, #2 La premisa "tener síndrome de down es una desgracia" es errónea.
#4 Lo siento, pero no comparto tú opinión. Dos casos muy cercanos.
Evidentemente, hay grados y grados y yo conoceré dos casos muy extremos, pero no puedo compartir tú opinión por eso mismo.
#8 Lo comprendo. En mi caso, un hijo
#9 Claro, cada uno tiene sus propias experiencias
#4, el Síndrome de Down es una enfermedad, y frivolizar con ello es un crimen. Una persona con SD es tan válida y digna de respeto y amistad como alguien que pierda un brazo en un accidente, o tenga cáncer. Y puede que esas 3 personas sean felicísimas con su vida. Pero de ahí a decir que perder un brazo o tener cáncer "no es una desgracia" va un trecho.
#6, ¿tan natural como evitar ponerte demasiado tiempo al Sol para no desarrollar cáncer?
#4 lo siento, pero no comparto tampoco tu punto de vista.
Conozco el caso cercano del síndrome de Down:
- Operaciones de la niña a mansalva: no olvidemos sus problemas de corazón, órganos etc.
- Unos padres que han pasado toda la infancia de la criatura en vilo.
- Educación especial, estar pendiente de ella las 24 h.
- Siempre vas a tener a un niño, contando con que viva más que tú, cuando tengas 90 tienes que seguir cuidándolo, y después a saber...
Cada cual que elija lo que quiera, pero imagino que muchos de los que comentan aquí no tienen hijos, ni saben lo que es ver al niño salir de la madre, y que el médico diga: está todo bien.
De todos modos, hay libertad de elección ; y creo que ninguno de los que hablan tan alegremente de "eugenesia", elegirían la opción "mejor"
P.D. el argumento del dinero que cuestan los análisis es horrendo, porque si nos ponemos económicos, más cuesta en aydua social toda la vida criar al niño.
#11 aquí no se está mejorando nada, se está parando la gestación por causas de enfermedad genética. Si hubiera eugenesia.
#17 Si me permites, te explico cómo lo veo yo: Existe una confusión entre "problema de salud" y "enfermedad". Tener más riesgo de padecer una enfermedad es un problema de salud, no una enfermedad en si: no todos los niños con SD se operan. De hecho se operan muy pocos, más que sin SD, pero muy pocos, de todos modos. También tiene más riesgo un fumador (de cáncer, de bronquitis...) o un anciano, por el mero hecho de serlo. Todos tenemos riesgos. Y defectos. Y la mayoría de los problemas a los que se enfrentan las personas con SD tienen más que ver con las barreras de una sociedad acelerada y (permíteme el exceso) enferma, que con sus limitaciones (que no niego, como tiene limitaciones una persona que mida medio metro o un anciano incontinente. Y a esto último llega la mayoría.
Por si quieres otra perspectiva te dejo este enlace:
#2 Intentar evitar que tu hijo nazca con discapacidades físicas o psíquicas lo siento pero no me parece eugenesia.
¿Entonces que es?
#6 Es un acto de responsabilidad y de solidaridad, por encima del egoísmo de ser padre a toda costa.
#6 ¿Hacer todo lo posible por garantizar a tus hijos las mejores condiciones de vida posibles?
#19 Sigue siendo eugenesia
#2 Claro, es que todos sabemos que los chicos con Síndrome de Down son unos infelices. ¿Seguro que la carga es para el hijo con SD? ¿O más bien para los padres? Dicho esto, abortar porque el feto venga con discapacidad me parece una práctica nazi.
#7 Mola tu avatar...
#7 No fastidies. ¿Crees que esos niños no crecen? ¿que sus padres no mueren?, he visto a padres de niños con síndrome mas preocupados del futuro de sus hijos que del suyo propio. Y comparar estos casos con nazis me parece una salvajada por tu parte.
#2 De la wiki:
La eugenesia es una filosofía social que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante varias formas de intervención. Las metas perseguidas han variado entre la creación de personas más sanas e inteligentes, el ahorro de los recursos de la sociedad y el alivio del sufrimiento humano.
Yo creo que en este caso sí que podríamos hablar de eugenesia. Sé que la eugenesia tiene mala fama (quizás porque se la asocia a los nazis) aunque también sé que los organismos vivos siempre han intentado que cada generación sea mejor que la anterior. Hasta hace bien poquito de eso se encargaba la naturaleza. Supongo que muchos están en contra de que ahora lo haga el hombre a su voluntad, como si la naturaleza no fuera una grandísima zorra cuando se lo propone.
Quizás en un futuro, demos luz a embriones modificados genéticamente para vivir más años, para ser inmunes a enfermedades o para vivir en climas extremos (ie: Antártida) o incluso en otros planetas. Será eugenesia también pero no veo porque tiene que ser siempre mala, más allá de prejuicios religiosos o de "lo natural es lo que mola más".
En #2 Falta la ultima palabra de la ultima linea
"Afectado por anencefalia"
“podrán dar testimonio de (…) la dimensión positiva de su existencia”.
¿También les comentarán las partes negativas, o sólo el lado rosa de la vida?
Perdón por el spam. Es que es mi campo, y prefiero que esto lo lea quien esté interesado en el tema (aún a costa de perder karma): http://iradelosmansos.blogspot.com/search/label/Interrupci%C3%B3n%20voluntaria%20del%20embarazo
Más datos sobre este efecto "eugenésico" (de la wikipedia): "El ECEMC (Estudio Colaborativo Español de Malformaciones Congénitas) informaba en el año 2004 de una prevalencia neonatal de 7,11 cada 10.000 recién nacidos, con tendencia a disminuir de manera estadísticamente significativa. Esta tendencia, junto con el aumento relativo de casos en mujeres por debajo de 35 años, se atribuye al aumento de interrupciones voluntarias del embarazo tras el diagnóstico prenatal en mujeres por encima de esa edad."
3 habría que actualizar ese blog...
La verdad que cuando has trabajado con sindrome de down, o conoces a padres que tienen un SD. cambias de opinión. Además ahora que los síndrome de Down, salen en la tele, o estudian hasta carreras universitarias...
Preguntar a un padre si se arrepiente.
Por el contrario, tengo una amiga matrona que reconoce los abortos que se han cometido por error. Por falsos positivos.
Eliminar Sindrome de Down es una eugenesia de diccionario.
Y hay padres que provocan el íindrome de Down a sus hijos porque así serán más felices