Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Relacionada: Nunca Máis recurrirá el auto sobre el 'Prestige' porque la decisión de López-Sors fue "determinante del delito"
#2 La catástrofe era imprevisible hasta cierto punto (1), pero que no hubiese puertos refugio, ni medios para recoger el crudo, ni remolcadores capaces de mover un barco de ese tonelaje, ni las mínimas barreras necesarias, ni medios de limpieza... todo eso sí tiene responsables (políticos o civiles, no penales): todos los que pincharon algo en el gobierno central y en el autonómico durante los años anteriores, sin excepción, de primero al último.
Y que se paseara el barco por toda la costa para repartir mejor la mierda por que nadie había preparado un protocolo y no sabían que hacer con el, si llevarlo o si traerlo, y que se negara el vertido cuando ya los marineros de las Rías Baixas estaban recogiendo fuel en las playas, y que se rechazaran medios anticontaminación hasta avanzadísimo el vertido (ofrecidos por otros países), y que no se pusieran medios hasta que estuvo afectada media costa para evitar los daños más graves... todo eso tiene unos responsables, los que tenían que tomar las decisiones adecuadas en ese momento para afrontar la crisis. La cuestión es si esto es un delito penal o responsabilidad civil, pero responsabilidad haberla hayla.
(1) En un sitio que lleva cuatro o cinco naufragios del estilo con sus mareas negras y sus vertidos de contaminantes peligrosos, uno cada cuatro o cinco años, y por el que circulan 15.000 buques al año sólo contando los que llevan mercancías peligrosas, sí es previsible que eso va a suceder. No cuándo, pero sí que sucederá.
#2 La catástrofe era imprevisible hasta cierto punto (1), pero que no hubiese puertos refugio, ni medios para recoger el crudo, ni remolcadores capaces de mover un barco de ese tonelaje, ni las mínimas barreras necesarias, ni medios de limpieza... todo eso sí tiene responsables (políticos o civiles, no penales): todos los que pincharon algo en el gobierno central y en el autonómico durante los años anteriores, sin excepción, de primero al último.
Y que se paseara el barco por toda la costa para repartir mejor la mierda por que nadie había preparado un protocolo y no sabían que hacer con el, si llevarlo o si traerlo, y que se negara el vertido cuando ya los marineros de las Rías Baixas estaban recogiendo fuel en las playas, y que se rechazaran medios anticontaminación hasta avanzadísimo el vertido (ofrecidos por otros países), y que no se pusieran medios hasta que estuvo afectada media costa para evitar los daños más graves... todo eso tiene unos responsables, los que tenían que tomar las decisiones adecuadas en ese momento para afrontar la crisis. La cuestión es si esto es un delito penal o responsabilidad civil, pero responsabilidad haberla hayla.
(1) En un sitio que lleva cuatro o cinco naufragios del estilo con sus mareas negras y sus vertidos de contaminantes peligrosos, uno cada cuatro o cinco años, y por el que circulan 15.000 buques al año sólo contando los que llevan mercancías peligrosas, sí es previsible que eso va a suceder. No cuándo, pero sí que sucederá.
#3:
Actuaron tan de putisima madre que españolitos de a pie tuvieron que ir a recoger chapapote...
#7:
Es increíble que haya quien aún a estas alturas siga defendiendo la actuación de Fraga, Cascos, Rajoy... en la catástrofe. Pero claro, teniendo en cuenta que son los mismos que siguen aplaudiendo por la famosa votación que nos metió en la guerra de Irak, ya no me extraña nada.
#2:
El desPrestige. ¿Cómo una catástrofe imprevisible puede utilizarse contra un partido? ¿alguien en su sano juicio piensa que era una catástrofe evitable por las autoridades? Lo que no hay que permitir es lo que los monocascos campen por nuestras costas.
#1:
En un comunicado, el principal partido de la oposición consideró que el auto confirma que el Ejecutivo de José María Aznar "actuó correctamente", tal y como defendieron en el momento de la catástrofe "todos los dirigentes del PP y el Gobierno".
Para el PP, los socialistas y los nacionalistas gallegos "deben pedir perdón por lo que fue la gran mentira del "Prestige", además de asumir responsabilidades políticas".
Los "populares" censuraron los "claros fines electoralistas" sobre los que se "articularon una gran mentira" en torno a la "desgracia" que llevó al petrolero a verter 77.000 toneladas de fuel al mar y las costas gallegas.
La jueza que instruye el caso retiró de forma provisional la imputación del entonces director general de la Marina Mercante, José Luis López-Sors González, y mantuvo la del capitán del barco, Apostolos Mangouras; del jefe de máquinas, Argyropoulos Nikolaos; y del primer oficial, Ireneo Maloto.
Para el PP, los socialistas y los nacionalistas gallegos "deben pedir perdón por lo que fue la gran mentira del "Prestige", además de asumir responsabilidades políticas".
Los "populares" censuraron los "claros fines electoralistas" sobre los que se "articularon una gran mentira" en torno a la "desgracia" que llevó al petrolero a verter 77.000 toneladas de fuel al mar y las costas gallegas.
La jueza que instruye el caso retiró de forma provisional la imputación del entonces director general de la Marina Mercante, José Luis López-Sors González, y mantuvo la del capitán del barco, Apostolos Mangouras; del jefe de máquinas, Argyropoulos Nikolaos; y del primer oficial, Ireneo Maloto.
#11:
Obviamente y siendo objetivos, el PP no tuvo la culpa de que el Prestige se hundiera en esas aguas. Pero si una vez que ocurre eso, Fraga y Cascos se dedican a seguir tirando al pato en una cacería mientras sus delegados intuitiva pero erroneamente se dedican a alejar el barco todo lo posible CONTRA EL ASESORAMIENTO RECIBIDO POR EXPERTOS, que consta que lo hubo y fue ignorado, y luego negarlo todo, me parece de verdadero cachondeo.
Y ojalá lo que he oido sea falso, pero parece que luego se aprobó una legislación por la cual si vuelve a ocurrir algun tipo de vertido, la mayor parte del gasto sigue corriendo por parte del estado español (seguro que nos quitan el dinero del presupuesto de Galicia) en vez de que lo pague el señorito del barco mal preparado.
De echarse a llorar.
Y ojalá lo que he oido sea falso, pero parece que luego se aprobó una legislación por la cual si vuelve a ocurrir algun tipo de vertido, la mayor parte del gasto sigue corriendo por parte del estado español (seguro que nos quitan el dinero del presupuesto de Galicia) en vez de que lo pague el señorito del barco mal preparado.
De echarse a llorar.
#19:
Dice la juez... "No cabía otra opción que denegar el acceso a puerto" y añade... "a tal decisión no se formuló objeción alguna por parte de las cofradías o corporaciones municipales eventualmente afectadas"
Es decir... si es Garzón quien acusa a Camps de lo que le haya acusado, directamente Camps ha de demostrar su inocencia... porque automáticamente está condenado, pero si la juez de este caso del Prestige, considera que después de las más de 192000 páginas del caso, se hizo bien... es que la juez no tiene ni idea...
Es increíble lo que hacen algunos por echar la mierda a los demás a costa de lo que sea...
Es decir... si es Garzón quien acusa a Camps de lo que le haya acusado, directamente Camps ha de demostrar su inocencia... porque automáticamente está condenado, pero si la juez de este caso del Prestige, considera que después de las más de 192000 páginas del caso, se hizo bien... es que la juez no tiene ni idea...
Es increíble lo que hacen algunos por echar la mierda a los demás a costa de lo que sea...
Comentarios
Actuaron tan de putisima madre que españolitos de a pie tuvieron que ir a recoger chapapote...
Relacionada: Nunca Máis recurrirá el auto sobre el 'Prestige' porque la decisión de López-Sors fue "determinante del delito"
Nunca Máis recurrirá el auto sobre el 'Prestige' p...
ecodiario.eleconomista.es#2 La catástrofe era imprevisible hasta cierto punto (1), pero que no hubiese puertos refugio, ni medios para recoger el crudo, ni remolcadores capaces de mover un barco de ese tonelaje, ni las mínimas barreras necesarias, ni medios de limpieza... todo eso sí tiene responsables (políticos o civiles, no penales): todos los que pincharon algo en el gobierno central y en el autonómico durante los años anteriores, sin excepción, de primero al último.
Y que se paseara el barco por toda la costa para repartir mejor la mierda por que nadie había preparado un protocolo y no sabían que hacer con el, si llevarlo o si traerlo, y que se negara el vertido cuando ya los marineros de las Rías Baixas estaban recogiendo fuel en las playas, y que se rechazaran medios anticontaminación hasta avanzadísimo el vertido (ofrecidos por otros países), y que no se pusieran medios hasta que estuvo afectada media costa para evitar los daños más graves... todo eso tiene unos responsables, los que tenían que tomar las decisiones adecuadas en ese momento para afrontar la crisis. La cuestión es si esto es un delito penal o responsabilidad civil, pero responsabilidad haberla hayla.
(1) En un sitio que lleva cuatro o cinco naufragios del estilo con sus mareas negras y sus vertidos de contaminantes peligrosos, uno cada cuatro o cinco años, y por el que circulan 15.000 buques al año sólo contando los que llevan mercancías peligrosas, sí es previsible que eso va a suceder. No cuándo, pero sí que sucederá.
Es increíble que haya quien aún a estas alturas siga defendiendo la actuación de Fraga, Cascos, Rajoy... en la catástrofe. Pero claro, teniendo en cuenta que son los mismos que siguen aplaudiendo por la famosa votación que nos metió en la guerra de Irak, ya no me extraña nada.
El desPrestige. ¿Cómo una catástrofe imprevisible puede utilizarse contra un partido? ¿alguien en su sano juicio piensa que era una catástrofe evitable por las autoridades? Lo que no hay que permitir es lo que los monocascos campen por nuestras costas.
En un comunicado, el principal partido de la oposición consideró que el auto confirma que el Ejecutivo de José María Aznar "actuó correctamente", tal y como defendieron en el momento de la catástrofe "todos los dirigentes del PP y el Gobierno".
Para el PP, los socialistas y los nacionalistas gallegos "deben pedir perdón por lo que fue la gran mentira del "Prestige", además de asumir responsabilidades políticas".
Los "populares" censuraron los "claros fines electoralistas" sobre los que se "articularon una gran mentira" en torno a la "desgracia" que llevó al petrolero a verter 77.000 toneladas de fuel al mar y las costas gallegas.
La jueza que instruye el caso retiró de forma provisional la imputación del entonces director general de la Marina Mercante, José Luis López-Sors González, y mantuvo la del capitán del barco, Apostolos Mangouras; del jefe de máquinas, Argyropoulos Nikolaos; y del primer oficial, Ireneo Maloto.
Obviamente y siendo objetivos, el PP no tuvo la culpa de que el Prestige se hundiera en esas aguas. Pero si una vez que ocurre eso, Fraga y Cascos se dedican a seguir tirando al pato en una cacería mientras sus delegados intuitiva pero erroneamente se dedican a alejar el barco todo lo posible CONTRA EL ASESORAMIENTO RECIBIDO POR EXPERTOS, que consta que lo hubo y fue ignorado, y luego negarlo todo, me parece de verdadero cachondeo.
Y ojalá lo que he oido sea falso, pero parece que luego se aprobó una legislación por la cual si vuelve a ocurrir algun tipo de vertido, la mayor parte del gasto sigue corriendo por parte del estado español (seguro que nos quitan el dinero del presupuesto de Galicia) en vez de que lo pague el señorito del barco mal preparado.
De echarse a llorar.
Dice la juez... "No cabía otra opción que denegar el acceso a puerto" y añade... "a tal decisión no se formuló objeción alguna por parte de las cofradías o corporaciones municipales eventualmente afectadas"
Es decir... si es Garzón quien acusa a Camps de lo que le haya acusado, directamente Camps ha de demostrar su inocencia... porque automáticamente está condenado, pero si la juez de este caso del Prestige, considera que después de las más de 192000 páginas del caso, se hizo bien... es que la juez no tiene ni idea...
Es increíble lo que hacen algunos por echar la mierda a los demás a costa de lo que sea...
Si bueno, y los familiares del YAK42 que se vayan preparando para pedir perdón a Trillo, a ver si va a tener el culpa de las leyes gravitatorias.
#9
El juez toma la decisión trás la comparecencia de decenas de técnicos que aseguraron que la decisión fué la correcta.
En este pais todo el mundo es entrenador de fútbol, médico, ingeniero y en este caso hasta capitán de navio.
El P*P* debería de pedir perdón por las miles de mentiras que contó aquello días (las playas esplendorosas), el apagón informativo que hizo diciendo que no pasaba nada, cuando estaban todas las playas llenas de mierda y cuando Fraga estaba de caza con el barco de un lado para otro o el desfalco millonario que se hizo con los medios de retención de una empresa de Cuíña, que le costó el puesto.
#33 Deberías de saber, que Galicia ya sufrió diferentes accidentes muy graves de barcos (Cason, Polycommander, Urquiola, Mar Egeo...) y todos los expertos en el momento del Prestige, recomendaron mandar el barco a una ría ya que podrían tener más controlado un desastre como el que ocurrió afectando el vertido a sólo una zona y no a toda galicia, la costa cantábrica y Francia.
Con el Urquiola 1976, el capitán pidió llevarlo a puerto, pero los organismos de aquél momento lo llevaron a mar abierto con lo que la catástrofe fue muchísimo mayor ya que sufrió más daños de los que tenía como le pasó al Prestige.
El Urquiola no sufrió muchos daños en este primer momento y pidió ser llevado a puerto.
Los organismos competentes tomaron la decisión de que el petrolero abandonase el canal y se alejase 200 millas de las costas españolas. En estas maniobras el Urquiola sufrió más daños y un incendió que provocó una gran humareda negra. El capitán del barco murió en este incendio al permanecer en el barco en el último momento. En esta catástrofe se derramaron 100.000 toneladas que llegaron hasta las rías de Betanzos, El Ferrol y Ares.
Las tareas de limpieza en este desastres consistieron en instalar un dique que frenara el avance del petróleo a la vez que pequeños equipos de trabajo intentaban recoger el crudo. También se utilizaron detergentes para disolver el petróleo.
http://www.miliarium.com/monografias/MareasNegras/Historia/TorreyCanyon.asp
Es más por eso, en la actualidad, están en construcción 2 puertos exteriores en Coruña y Ferrol, para hacer de puerto refugio y en caso de que vuelva otro barco, llevarlo allí para retener la posible marea negra.
Espero que el PP también pida perdón a la sociedad gallega por mentir sobre la magnitud de la catástrofe, por mentir sobre el estado de las playas durante la catástrofe y por mentir sobre la situación del barco durante la catástrofe.
Aún recuerdo lo de "Las playas están limpias y esplendorosas". Ese mismo día se sacaban cientos de capachos de petróleo en las playas de San Vicente do Mar y toda la península de O Grove estaba llena de chapapote. Y siguieron mintiendo y ellos no pidieron perdón.
#11.....¿Y que puerto gallego, capacitado para darle atraque a un barco de esas dimensiones, se arriesgaba a dejarlo entrar?.
#10 dice bien...En este pais todo el mundo es entrenador de fútbol, médico, ingeniero y en este caso hasta capitán de navio... yo añado juez, cuando las sentencias no favorecen...
Lo siento, pero que un juez diga que era lo que había que hacer, para mí no significa que fuese lo que había que hacer. Y para mucha gente que sabe mucho más que yo, tampoco.
#19 todos conocemos el principio de inocencia aplicado al PP "Todo miembro del PP es culpable aunque se demuestre lo contrario"
Primero, algo que no tiene en cuenta mucha gente. Uno de los mayores problemas del asunto Prestige fue que al alejar el barco de la costa y quedar la fuente del vertido a una profundidad muy baja, las tareas de limpieza y prevención fueron MUY DIFICILES (y caras) debido a que NUNCA SE HABÍA TRABAJADO ALGO ASÍ A ESAS PROFUNDIDADES. Es algo que he podido saber hablando con biologos marinos.
Por eso, no era sensato alejar el barco, sino acercarlo a un puerto, donde además de controlar mejor el vertido y su expansión, la profundidad es menor.
#13 Si en Galicia el PP gobernaba, podía haber tomado una decisión consensuada y asesorada por expertos. Podrían haber dado ordenes en acercar el barco a cualquier puerto y el respectivo puerto tendría que consentir. Muchas veces obligan a hacer cosas con menos razón.
Si algo saliera mal, siempre podrían haber dicho que les aconsejaron mal y, aunque poco elegante, tendría más sentido que haber hecho el memo negando los vertidos, RECHAZANDO AYUDA y no haciendo nada mientras un huevo de gente, tanto de aquí de Galicia como de fuera, nos ayudaban. Como dicen #42 y #29, no hay que ser ningún genio para entender que si echas al agua un fluido oleo-bituminoso que flota, acaba llegando a algún lado.
#40, en la democracia tambien se cometen errores y los jueces no son siempre personas imparciales. Ha habido muchos casos de juicios y fallos que son escandalosos, salen en prensa y atentan contra la razón. Pero te daré la razón en algo, las cosas no son blancas o negras. El PP tuvo parte de responsabilidad y los del barco otra parte mucho mayor. Porque es cierto y tambien lo he leido por ahí, que asignar la mayor parte de culpa al Estado y al PP tampoco tiene sentido (aunque agrandarón una catasttrofe que se podía haber reducido) habiendo un barco que no cumple la normativa ahí.
Y sería algo bastante triste que se culpara mayoritariamente al Estado Español y estos tuvieran que pagar algo que repercutiría en el bolsillo de los gallegos. Además, los porcentajes EXISTEN. El fallo de este caso no tiene porque ser una culpa indivisible.
No se si lo hicieron bien o mal pero por lo menos hicieron algo, ¿les salió mal? ¿deberían haber hecho otra cosa?. Pero los que si que lo hicieron genial fué la oposición, si por ellos fuera un prestige casa 4 años les vendría de cojones.
Lo penoso sería que volviera a ocurrir algo parecido y los medios y protocolos no estuvieran a punto para evitar en lo posible los efectos de otra catastrofe.
Cada palo que aguante su vela. En el caso del prestige, metió la pata el PP minimizando la catástrofe y metió la pata el PSOE-BNG-Nunca Mais politizando la catástrofe y buscando victimas políticas para mejorar su posición en las elecciones gallegas.
Espero que se recurra la decisión judicial, porque está totalmente fuera de la lógica. No tiene ningún sentido alejar el barco de la costa. Es como si en chernóvil hubiéramos cogido la tierra del lugar y la hubiéramos esparcido por todo el mundo.
Seguro que el juez no tuvo que hacer frente al sobrecoste de recoger el chapapote a lo largo de cientos de kilómetros de costa, cosa que hubiera sido mucho menor de no haber alejado el barco.
#10: ¿Es correcto alejar el barco de la costa para que la contaminación llegue hasta Francia?
Ah, y antes de que hables, si, estudio ingeniería técnica industrial, pero creo que no hace falta saber mucho de movimiento de fluidos ni teorías del caos para saber que el chapapote tarde o temprano siempre llega a la costa, con lo que es mejor no alejar mucho el barco para no diseminar la suciedad. Son conceptos que son de cajón.
#36, #37 ¿Vosotros no creeis que la juez, en las más de 192.000 páginas, ha consultado a expertos? ¿Vosotros no sabeis que la juez ha de justificar sus decisiones en base a una serie de pruebas y con la Ley, votada en el Parlamento, en la mano? ¿Vosotros no vivis en un Estado democrático? ¿Vosotros no acatais las resoluciones judiciales, o solo las que benefician vuestros intereses personales o ideológicos?
¡Venga hombre...! Es increible las burradas que es capaz de soltar la gente cuando les sueltan en la mismisima jeta una verdad, y eso ha hecho la juez. Y parece que no sólo escuece, sino que duele.
En este caso, la cuestión no es si hay delitos... la cuestión es desgaste político, y ciertamente si los responsables políticos (del PP por ser quienes gobernaban en la época) no son encausados, todo el montaje en su momento deja de tener sentido, y entonces pasamos a agachar la cabeza y a hacer como que no soltamos burradas en su momento.
Para evitar esto... antes de utilizar toda clase de cordones para retorcer el cuello del adversario político hay que pensar un poco, que no todo vale en política...
No debería rebatirte nada #52 no vaya a ser que vuelvas a amenazarme con agredirme, pero sí, la juez avala el alejamiento del Prestige. Los expertos avalaban contenerlo en una Ría y minimizar el daño ecológico y económico y antes de la catástrofe auguraban que pasaría lo que pasó si lo alejaban de la costa.
Ahora puedes salir con lo de "¿Y qué puerto se atrevería a hacerlo y dañar a sus marineros?" pues cualquiera que eligiesen los expertos. Se minimizaría el daño económico y ecológico. Y eso lo saben hasta las mentes más adoctrinadas.
Pero bueno, la jueza lo avaló, así que tendrá la razón. Por cierto, una pregunta ¿Mintió el PP durante la marea negra del Prestige y sobre su magnitud?
Está claro que el Juez sabe mucho, muchísimo menos que la opinión pública
parece que va recurrir greenpeace
http://ecodiario.eleconomista.es/flash/noticias/1113850/03/09/Greenpeace-recurrira-el-auto-sobre-el-Prestige-porque-el-error-de-la-Administracion-provoco-la-catastrofe.html
Pero yo sigo creyendo que es una estrategia para tener posibilidades en el juício
NUNCA MAIS!! Menuda demagogia de los políticos
Tengo entendido que el gobierno español tiene que decir que se actuó de forma correcta en el caso del Prestige si quiere tener alguna posibilidad de ganar el juício, pero esto no quiere decir que el PP actuase correctamente
#29 Cierto, tiene más sentido acercar el barco a la costa y que provoque un vertido tipo exxon valdez que arruine durante años las costas gallegas....es una lástima que no valorasen esta idea.
http://es.wikipedia.org/wiki/Exxon_Valdez
#59 El barco todavía no vertía los dos primeros días. Hay cercos para vertidos que hacen la tarea de contener un vertido un poco más sencilla. Las rías si se recuperan (Polycommander), y las rías terminaron afectadas de todas formas, varias en vez de una.
#13 "En este pais todo el mundo es entrenador de fútbol, médico, ingeniero y en este caso hasta capitán de navio... yo añado juez, cuando las sentencias no favorecen..." Pues tienes razón.
Yo estoy harto de chapuzas políticas cuando hay catástrofes, todos los partidos la cometen y en muchos casos son malas decisiones porque son humanos y se equivocan, no creo que en estas situaciones hagan las cosas mal por fastidiar. Los políticos de caza mientras se hundía el PRestige? son políticos, les da igual, sólo les importa el poder.
#36,
El juez se ha basado en muchas opiniones cualificadas. Aunque claro, aquí todo el mundo se cree con capacidad de dirigir juzgados.
El Prestige fue un drama medioambiental, y espero que no se repita jamás, pero lo que hicieron PSOE y BNG fue montar un circo electoralista para captar votos, que es lo que hacen todos los partidos cuando hay una catástrofe.
Curioso. La noticia que motiva esta reacción del PP contra el PSOE y el BNG tienen menos votos: El juzgado de Corcubión concluye la fase de instrucción del 'caso Prestige' y retira la imputación contra López-Sors
El juzgado de Corcubión concluye la fase de instru...
galiciae.com#49 Y demás que opináis que lo mejor hubiera sido llevar el desastre ecológico a la ría. Primero, el error se basa en los gobiernos de Gonzalez y Aznar en permitir que los petroleros monocasco camparan a sus anchas por nuestras costas.
Segundo, tal vez el desastre en una ría parezca un mal menor, pero como todo tiene sus puntos positivos y negativos, el negativo aquí es que una ría no es recuperable debido a su situación geográfica, tal vez en cientos de años. En definitiva es elegir, miles de kilómetros cuadrados de mar perdidos para unos 20 o 30 años, o unos cuantos kilómetros de ría perdidos para cientos de años.
Lo peor no es que antes se hizo mal y justamente se les reprendió, sino que después con los vertidos en el Estrecho de Gibraltar tampoco se corrigió nada.
#52: Te repites un poco. Yo por mi parte, ya he puesto que esa jueza no tiene ni idea de medio ambiente. Habrá estudiado derecho romano y mil historias más, pero no tiene idea de como actuar en estos casos.
Es más, dudo seriamente de que la decisión tomada no esté motivada por motivos políticos, porque es que no tiene ningún sentido decir que alejar el barco fue una buena idea, cuando solo multiplicó los daños ocasionados y el coste económico.
Esa decisión judicial pone en entredicho a la justicia española.
#46: El PP también metió la pata en la decisión de alejar el barco, aumentando el daño ecológico y coste económico.
donde están ahora los del nunca mais??
¿Cómo era aquello de "la ley es la ley"...?
Mensaje patrocinado por la Plataforma por la Inclusión del Logo de Menéame bajo la Definición de Hipocresía en el DRAE.
Pues yo no sé de quién fue o no la culpa... Pero a mi me tocó mucho los huevines ver a miles de voluntarios limpiando chapapote y a un señor de barba y gafas hablando de que solamente salían unos hilos nada más...
Nuevamente no se si la gestión por parte del gobierno fue la mejor pero en este tema ya tendrían que haber tomado otro tipo de medidas preventivas, porque, por desgracia, no era el primer petrolero que se hundía en Galica... Véase por ejemplo el petrolero "Mar Egeo"...
Dios,me dan ganas de vomitar todo mi odio encima de las gaviotas del PP,pero en vez de eso aprovecho esta noticia para daros las gracias a todos los que vinisties,de muy buen rollo,a echarnos una mano para limpiar nuestras costas,será siempre algo inolvidable.
#43 ...La juez avala el alejamiento del ´Prestige´ y exculpa al único cargo público imputado:
La juez avala el alejamiento del ´Prestige´ y exculpa al único cargo público imputado
La juez avala el alejamiento del ´Prestige´ y excu...
farodevigo.es#38 Para lo único que servirá es para que greenpeace ocupe algún sitio en los medios....aparte de que el gobierno aprovechará la coyuntura, si esta llega a producirse, para tener al populacho ocupado en menesteres triviales que no solucionan la que está cayendo..........
Correcto #27, pero ahí no quisieron saber nada de nunca mais, o la oposición es otra.
http://www.greenpeace.org/espana/news/activistas-de-greenpeace-coloc
Relacionada: cuando-tardara-ecosistema-galicia-recuperarse-desastre-ecologico/
¿Cuándo tardará el ecosistema de Galicia en recupe...
francisthemulenews.wordpress.com#55 Cuando las sentencias no son favorables al psoe, están politizadas.
¿Con lo listos que somos, no nos hemos parado a pensar como sale a la luz el auto 6 años después?.
Ni siquiera un par de meses antes, en plena campaña electoral autonomica.
¿Por qué, quién politiza?.
Como pidan perdón... ¡¡¡me vuelvo... mmm...mmmm...mmmm... omg, no hay nada decente a qué acojerse!!!
Budista! Me vuelvo budista!!!!!
Todavía me apesta el pelo a chapapote, joder
#15 ¿Hacer algo? Se esperó tres días para tomar la primera decisión, que llegó por teléfono.
#39 y #40: A mi "Química del medio ambiente" me enseñaron que la dilución no servía como método de limpieza de los contaminantes.
Es decir, si se te cae café al suelo, lo normal es intentar recogerlo, y no ponerte a extenderlo por toda la casa hasta que no se note.
Lo siento, pero no comparto esa decisión judicial, creo que es aún peor que un error, porque sentencias así fomentan que se repitan los errores del pasado en el futuro.
Y esto no lo digo por política ni desgaste político, lo digo por la Tierra, que a alguna jueza se la olvida que la Tierra es el único planeta habitable en muchos años luz.
Espero que se recurra la sentencia, y se consiga declarar un error la actuación en aquel momento. ¿Os imagináis que hubieran hecho lo mismo en Chernovil o con el desastre de Doñana?
A mi me da mucha pena que la política se anteponga a la coherencia en las sentencias judiciales.
¿Cuándo obligarán a los jueces a estudiar algo más que asignaturas de letras?
¿Porqué tiene que tomar la decisión judicial un juez que no tiene ni idea de medio ambiente?
¿Que autoridad puede tener un juez que no sabe que es peor extender la suciedad que tenerla toda en una zona más o menos controlada?
¿Quién elige a los jueces?
Y lo más importante: ¿No tendrá algún interés político el juez para haber tomado una decisión judicial tan estúpida?
La sombra del pp es alargada
Pasta de europa y ahora pasta de la aseguradora que cubre a la empresa que hizo la revisión al barco, y todo esto es legitimo porque la decisión de los políticos esta bien según la señora jueza.
¿Alguien creía que iba a haber responsabilidades políticas, cuando se maneja tanta pasta?
El problema del "Prestige" no vino por el accidente y sus consecuencias. Era una desgracia imprevisible, dentro de la chapucería internacional sobre navegación. El problema que salpicó al PP fue la chulería con la que se ocupó del asunto y su lamentable política de comunicación, en la que intentó tratarnos a todos como si fuéramos imbéciles.
Esa conducta era el prólogo de otra actuación todavía más torpe y más horrible: la actitud del PP en el 11-M.
#49...La juez avala el alejamiento del ´Prestige´ y exculpa al único cargo público imputado:
La juez avala el alejamiento del ´Prestige´ y exculpa al único cargo público imputado
La juez avala el alejamiento del ´Prestige´ y excu...
farodevigo.es#31
The Exxon Valdez oil spill was not a large one in relation to the world's biggest oil spills, but it was a costly one due to the remote location of Prince William Sound (accessible only by helicopter and boat). On March 24, 1989, 10.8 million gallons of oil was spilled when the ship's master, Joseph Hazelwood, left the controls and the ship crashed into a Reef.
The cleanup cost Exxon $2.5 miles de millones. y solo las tareas de limpieza, dejemos de lado la desolación que produjo en flora y fauna marina.
http://www.belt.es/noticias/2003/diciembre/23/fuel.htm
Quiero decir que he votado negativo a la noticia, porque me parece que deberían haber contrastado la decisión judicial con las opiniones de expertos en medio ambiente, que muestren porqué la decisión judicial es tan esúpida.
Espero que se recurra, por el bien de nuestro planeta.
#30: Ya te digo, gracias a las geniales ideas del PP nos ha salido bastante más caro:
http://www.wreckedexotics.com/articles/011.shtml
Y luego dirán que la crísis sola y exclusivamente es culpa de Zapatero. Menos mal, si llega a ser culpa también del PP, no se que hubieran hecho.
Perdón tendrán que pedir esos hijos de la grandísima puta algún día. Por mentir, por inútiles, por chorizos y por mafiosos. No creo que sin pasta o amenazas por medio la jueza hubiera dictado eso.
GRRR.
Me destrozan la tierra y encima quieren que les page. Que se vayan a la mierda esos cabrones.
#53 Respecto a lo de el refugio, Cayón se improvisó en los 70 con el Andros Patria, que iba remolcado y sin tripulación a bordo por un incendio. El Prestige, con su capitán (que se jugó el pescuezo partiendo estachas) o el personal de rescate hubiera sido tarea de niños.
Y luego dicen que el PSOE no hace más que desenterrar cosas del pasado por la ley de memoria histórica...
¿Actuar correctamente? Decir que lo alejaron cuando en realidad lo volvieron a acercar por presiones de Francia y Gran Bretaña es actuar incorrectamente y además mentir.
Desde luego que los comentarios no dejan de sorprenderme... a cada comentario leo una estupidez mas grande. Sera que les jode a muchos no tener razon...
lo del pp es un circo. Todo vale mientras no te metan en la cárcel y aún así si recurres también vale
LA CULPA DE LA MAGNITUD DE LA CATÁSTROFE LA TUBO EL PP
Los jueces del pp.