Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Además, el error ha supuesto un apoyo unánime a facilitar el acceso de las personas con trastornos mentales a la terapia psicológica mediante la incorporación de psicólogos a los equipos de Atención
Primaria, dotando con, al menos, uno de estos profesionales a cada zona básica de salud.
Por nuestro bien, nuestro bienestar y nuestra sociedad, espero que no.
Primaria, dotando con, al menos, uno de estos profesionales a cada zona básica de salud.
Por nuestro bien, nuestro bienestar y nuestra sociedad, espero que no.
#11:
Gente que acierta cuando se equivoca.
#10:
De este modo, las Cortes, con el respaldo de todos los grupos, han aprobado pedir a la Junta que incremente la red de centros públicos para prestar una adecuada atención a las personas con enfermedad mental e implementar programas de recuperación biopsicosocial e inserción laboral en colaboración con las asociaciones y entidades sin ánimo de lucro.
¿Por qué iban a votar no a esto? ¿Quién podría estar en contra?
Sí, es una pregunta retórica.
¿Por qué iban a votar no a esto? ¿Quién podría estar en contra?
Sí, es una pregunta retórica.
#21:
Parece una noticia del Mundo Today.
Cómo de absolutamente mierda y basura humana hay que ser para estar en contra de incluir psicólogos en la atención primaria... No me entra en la cabeza. Es que hace falta ser un trozo de mierda con cachos de maíz.
Cómo de absolutamente mierda y basura humana hay que ser para estar en contra de incluir psicólogos en la atención primaria... No me entra en la cabeza. Es que hace falta ser un trozo de mierda con cachos de maíz.
#45:
#7 Entiendo tu punto, y de hecho, yo añadiría que con que vote uno de cada partido ya está.
Peeeeero, en teoría, en nuestra legislación los partidos no pueden imponer el voto a los diputados. Repito, en teoría.
Así que lo que ha pasado, en teoría, es que los diputados han votado lo que han querido ellos.
Pero repito, te entiendo, y aunque creo que en este caso ha beneficiado a la sociedad (opinión personal) tienes razón.
(En la práctica, que no en la teoría )
Peeeeero, en teoría, en nuestra legislación los partidos no pueden imponer el voto a los diputados. Repito, en teoría.
Así que lo que ha pasado, en teoría, es que los diputados han votado lo que han querido ellos.
Pero repito, te entiendo, y aunque creo que en este caso ha beneficiado a la sociedad (opinión personal) tienes razón.
(En la práctica, que no en la teoría )
Comentarios
Gente que acierta cuando se equivoca.
#11 A ver si era lo que querían hacer desde el primer momento, pero como era una propuesta de Mas Madrid no podían hacerlo sin que pareciera que le daban la razón a Errejón.
De este modo, las Cortes, con el respaldo de todos los grupos, han aprobado pedir a la Junta que incremente la red de centros públicos para prestar una adecuada atención a las personas con enfermedad mental e implementar programas de recuperación biopsicosocial e inserción laboral en colaboración con las asociaciones y entidades sin ánimo de lucro.
¿Por qué iban a votar no a esto? ¿Quién podría estar en contra?
Sí, es una pregunta retórica.
#10 Es gastar dinero, puedes votar que no porque creas que es mejor invertirlo en otra cosa
Parece una noticia del Mundo Today.
Cómo de absolutamente mierda y basura humana hay que ser para estar en contra de incluir psicólogos en la atención primaria... No me entra en la cabeza. Es que hace falta ser un trozo de mierda con cachos de maíz.
#21 será un servicio público que restará clientes a los psicólogos privados, así de sencillo
#24 O no. Hay mucha gente sin el tratamiento adecuado porque no tiene dinero para pagar a un psicólogo privado. No creo que merme su mercado. Es más creo que hasta lo pueden potenciar generando cierta concienciación de que hay un problema en muchas cabecitas nuestras.
#43 y también hay mucha gente que se podía pagar el privado haciendo un esfuerzo, pero ahora se irá al público.
Si ya sabemos que el desmantelamiento de la sanidad pública por parte de otros gobiernos es una estrategia para beneficiar a la privada, es obvio que una mejora de la pública perjudicará a la privada.
#24 no me importa que haya ciertos servicios privados pero curiosamente la gente que más necesita de estos profesionales son justamente los que no tienen para pagarlos
#21 Y como siempre, el extremo centro de Ciudadanos posicionándose en contra de estas cosas.
Están tardando demasiado en desaparecer.
Menos mal que son tontos.
#13 ¿Y por qué iba a ser un error? Tal vez se trate de alguna jugarreta para decir en breve que así la atención primaria es carísima y aprovechar para desmontar y privatizar esta parte del sistema sanitario.
Con estos ya sabes, piensa mal y te quedarás corto.
#72 Se refiere a que no se repita la moción por si no sale.
Son tan rematadamente inútiles que no sirven ni para pulsar bien un botoncito de mierda.
#16 Y eso que solo tienen 3 botones, si, no y abstención... Y fallan hasta en eso.
Es lo que tiene la política inútil, si os mandan votar todos lo mismo, no hace falta tener a más de 300 vividores, con 1 por partido sobra
#13 La disciplina de partido la aplica el partido que quiera, nadie les obliga, por lo que si la quieren aplicar, que corran con las consecuencias. Y que se sepa.
Les han hecho psicología inversa.
En estos casos se debería repetir la votación.
#1 Además, el error ha supuesto un apoyo unánime a facilitar el acceso de las personas con trastornos mentales a la terapia psicológica mediante la incorporación de psicólogos a los equipos de Atención
Primaria, dotando con, al menos, uno de estos profesionales a cada zona básica de salud.
Por nuestro bien, nuestro bienestar y nuestra sociedad, espero que no.
#3 La legislación no debería ser fruto de errores durante su tramitación. Sea cual sea su contenido. En estos casos se debería repetir la votación.
#5 si los diputados que han cometido el error lo compensan de alguna forma.
Sino el cachondeo sería épico.
#6 No tiene nada que ver con cachondeo.
Si no hay indicios de mala fe se debería repetir la votación.
Obviamente si eso ocurre de forma sistemática, si hay filibusterismo al respecto, entonces la cosa cambiaría. No parece que sea el caso.
#7 tambien se puede entender como dejadez. Y eso si es merecedor de penalización.
#9 No.
Se debe entender como lo que es: un error.
Se podría mitigar si erradicásemos la disciplina de partido, la cual no es muy compatible con la democracia. Sin esa disciplina de partido los errores seguirían existiendo pero serían menos visibles, la mayoría de las veces no tendrían impacto en el resultado al no arrastrar con ellos decenas de votos a la vez.
Pero cuando hay disciplina de partido una persona es la responsable de indicar al resto lo que el grupo ha decidido votar, un error en esa comunicación crea decenas de votos erróneos. Y cualquiera que haya visto sesiones parlamentarias sabe que hay momentos en lo que las votaciones son un no parar, donde se refieren a las votaciones con referencias numéricas. De hecho sin documentación esa parte de la sesión parlamentaria no se entiende como espectador. Entre decenas, cientos de votaciones de enmiendas, puntos aparte, puntos agrupados, etc. que se produzcan errores no es sorprendente en absoluto.
#13 Se debe entender lo que usted diga o cómo funciona el asunto?
#13 es su puto trabajo. que estén atentos
#7 Entiendo tu punto, y de hecho, yo añadiría que con que vote uno de cada partido ya está.
Peeeeero, en teoría, en nuestra legislación los partidos no pueden imponer el voto a los diputados. Repito, en teoría.
Así que lo que ha pasado, en teoría, es que los diputados han votado lo que han querido ellos.
Pero repito, te entiendo, y aunque creo que en este caso ha beneficiado a la sociedad (opinión personal) tienes razón.
(En la práctica, que no en la teoría )
#45 En teoría no pueden pero sin embargo casi todos los partidos tienen reglamentos de conducta internos que implican sanciones o incluso expulsión. Y nadie los ha llevado a los tribunales.
#5 Totalmente de acuerdo contigo aunque en este caso el error sea para algo bueno.
#5 Tampoco debería ser fruto de la disciplina de partido y ya ves...
Comparado con eso estos errores son peccata minuta
#c-18" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3508183/order/18">#18 En este caso lo magnifica, como explico en # 13: PP y Cs se equivocan y votan a favor de incorporar psicólogos a la Atención Primaria/c13#c-13
#18 Ahí está uno de los principales problemas de esta falsa democracia en la que vivimos. El voto unificado de los miembros de un partido hace que de facto el poder recaiga en partidos y no en los representantes directos elegidos por el pueblo.
#5 si todos han votado lo mismo el resultado es independiente de los que se han equivocado, para que vas a repetir la votación?
#5 El error es poner a semejantes individuos como gobernantes
#5 te imaginas equivocarte en el trabajo y que te dejen repetir la faena como si nada hubiese pasado?
Son trabajadores para el pueblo, se han equivocado y lo que deben hacer es disculparse ante sus votantes. Por mi que repitan, y que se repitan todas las votaciones en las que ha faltado gente para permitir o bloquear una enmienda, puesto que no es legítimo aprobar o denegar algo si no votan todos.
Es un sistema antiguo que debe digitalizar se, en el que puedas emitir previamente tu voto y poder modificarlo hasta una fecha límite (el día de la votación) así les veríamos las caras duras a esta gente.
#53 pues no me lo imagino, lo he vivido. Y en errores muy graves. Te pongo un ejemplo de hace poco, fui a banco de sangre a por una bolsa para transfusión, la chica me dio una bolsa de sangre de otro grupo sanguíneo... Si se la llegamos a poner al paciente se muere. El fallo fue de la chica de banco. Le llevamos la bolsa, nos dio la bolsa correcta y listo. El problema no es un error, el problema sería equivocarse una y otra vez.
#70 Pues qué quieres que te diga pero a mí no me parece muy normal que 'una chica' se equivoque al sacar una bolsa de sangre. En tu caso os disteis cuenta, pero ¿y si no? ¿Y si hay otro despiste?
#75 si hay otro despiste, de la misma persona, pues supongo que tomaran alguna medida.. Pero un fallo lo puede tener cualquiera.
#78 para eso deberían existir protocolos que se sigan para reducir al mínimo las consecuencias de los despistes, pero repito que no me parece normal, ni asumible que haya 'un despiste' con algo tan serio.
#81 exacto , precisamente los protocolos evitaron la desgracia. Pero la chica se equivocó, y se le permitió repetir el trabajo para hacerlo bien, que es a lo que yo contestaba en un principio.
En resumen lo que quería decir es que si en una votación varios politicos se equivocan , no veo problema en repetir la votación (teniendo en cuenta que su error no ha tenido graves consecuencias para nadie)... Otra cosa sería que se estuvieran equivocando continuamente
#70 No es lo mismo, porque tienes un proceso de validación de esa decición, que en este caso el proceso es el voto, porque de antes los políticos ya lo debaten, el equivalente sería que le hubieséis inyectado esa sangre incorrecta sin detectarlo. Por eso tenéis diferentes "puntos de control" con las transfusiones, porque los errores existen, un cúmulo de errores no es lo mismo que un error.
Los partidos políticos no se sientan a votar de forma inesperada, debaten horas, días sobre el tema, y ese es su trabajo, no pueden equivocarse en el último paso, no es lo mismo equivocarte en el primer paso de validación con otros puntos de validación aún por superar que en el último, el último produce un error del proceso incorregible, los demás no, y para eso están.
Este seguramente ha sido un caso de disciplina de voto, donde el que decide lo que se vota se ha equivocado, pero los que votan como siempre hacen caso, ni se han planteado el fallo y han cometido el error al votar, esto no es casual, es una serie de errores, y estas cosas deben tener consecuencias.
#90 exacto, se debaten durante horas o días.. Y después votan, como ya han comentado por ahí, un montón de propuestas, nombrandolas por su nombre o número, lo que después de muchas votaciones puede llevar a error.
Si en un debate queda claro que un partido está en contra de una ley, y después en la votación se equivocan y votan a favor, es evidente que ha sido un error. Y sinceramente ese error se puede solucionar votando de nuevo. Cual sería entonces la consecuencia de ese error? Que se pierdan 5 minutos en volver a votar? Uy que consecuencia mas grave
#5 Bastantes errores hemos tenido que sufrir por parte de los políticos, ya era hora que nos beneficiáramos de alguno.
#5 la única función que tienen es debatir y votar leyes. Si no saben hacer su trabajo mala suerte.
#5 Tengo una mejor, si los políticos no tienen suficientes neuronas como para saber a qué botón le tienen que dar, a la calle y que pongan otros.
Os recuerdo que les estamos pagando el sueldo para que se estén tocando los cojones el día entero
#5 No hay ningún error, las normas son claras; tu votas, si o no.
Si la gente que has puesto en el congreso es tan limitada que no sabe distinguir entre si o no, ya es problema de tu partido y sus votantes tendrán que tomar las medidas que crean oportunas en las próximas elecciones.
Esa gente tiene un solo trabajo, votar ese si o no, y cobran un pastizal por hacerlo. Si alguno de ellos piensa que es muy complicado y no sabe si lo va a hacer bien, que me dejen el puesto a mí que me comprometo a saber distinguir el botón que pone SI del que pone NO...
#3 casi 4000 personas se suicidan al año en españa, pero que haya un sistema de salud mental en los centros de salud es un despropósito para la puta derecha de mierda.
#3, yo también opino que mejor que lo se repita la votación, pero lo cierto es que siempre me ha parecido un despropósito que cuando hay errores de estos, y claramente son errores, no se puedan corregir.
#3 ¿A qué te refieres? ¿Esperas que no haya psicólogos en atención primaria?
#1 No, que espabilen.
#1 No les des ideas que recurren y sus jueces se lo afinan.
#1 ¿Porqué?
#1 pues que cada vez que se equivoquen les resten dinero del sueldo
#1 Cierto, cuando el político de turno electo diga eso de "donde dije digo, digo Diego" deberían repetir la votación.
#1 ¿entonces en caso de trásfugas también?
#1 A ver qué dicen los del mantra "repetir la votación hasta que salga lo que quiera"
#1 si, pero antes de eso, se debería inhabilitar a todo el que haya "votado mal", cobran miles de euros para darle a un botón, si no son capaces de hacerlo correctamente, no son capaces de hacer el trabajo por el que cobran.
Ya verías como al repetir la votación los nuevos diputados no se equivocan.
#48 Si han votado mal todos en bloque es que se han equivocado los diputados que señalan lo que hay que votar (probablemente el de C's estaba mirando qué indicaba el de el PP e indicó lo mismo a los de su grupo
).
Yo tengo sentimientos encontrados con este tema de repetir las votaciones. Por un lado, si hay errores es lógico que se permita rectificar (se indica del error al presidente de la cámara y se repite automáticamente la votación, así se evita que se pueda utilizar para "conspiraciones" en los pasillos), por otro lado estas cosas dan la sensación de que no se toman en serio su trabajo y da una rabia de la leche.
Inhabilitarlos me parece muy fuerte, pero una multa no estaría mal.
#55 si me parece muy bien que quieran vivir siendo zerlings que comen billetes a la espera de lo que diga la supermente, son libres de hacerlo.
ahora bien, darle al botón SI, cuando querían darle al NO, siempre va a ser su responsabilidad, porque sino, la supermente tendría un botón que sumaria todos los votos.
y repito, no cobran poco, y el trabajo no es tan duro, saber que tienes que votar no a la ley que hace media hora estabas tirando pestes, no parece un trabajo de ingeniería.
Así que bien por repetir, porque sus votantes no deben pagar su
EDITO tengo que cumplir un reto, pero de paso una inhabilitación para que las actas pasen a alguien teóricamente menosEDITO tengo que cumplir un retode su partido.#57 positivo por intentar cumplir con el reto
#59 no era consciente de lo difícil que iba a ser cuando me apunté.
#1 No.
#1 Se volverían a equivocar
#1 aunque en este caso me alegro del error, la verdad es que nunca he entendido que no se pueda rectificar una votación en el momento de hacerla (otra cosa es rectificarla en cualquier momento, que eso sí que no).
#1 LoL
#1 Se les presupone un nivel de comprension y competencia suficiente para asumir la responsabilidad de votar correctamente. De la misma manera que a ti se te asume lo mismo cuando firmas un contrato y la ley no te acepta un: "Uy es que me equivoqué al firmar este prestamo".
Bueno, a no ser que seas "alguien", entonces si podrias decir lo de: "es que de esas cosas se ocupaba mi marido yo solo firmaba"
Pero sobre todo ocurre lo siguiente: Si permitieran la repeticion por errores muchos partidos votarian a favor o en contra de unguna propuesta solo para aparentar a sabiendas de que su voto no marcaria la diferencia, hasta que les saliera rana y si marcara la diferenca, entonces dirian que ha sido un error.
ahora se harán los locos
No necesitan psicólogos, necesitan psiquiatras.
El PP solo acierta cuando se equivoca
Da lo mismo lo que hayan votado. Quién tiene que contratar a los médicos son ellos. Alguien se cree que van a hacerlo.
Menudos inútiles... Ni apretar un botón.....
#12 Espero que pienses lo mismo de todos los parlamentarios que se han equivocado al votar.
#29 Pienso exactamente como mismo, no distingo partidos, tú piensas lo mismo?
#67 Pienso que un error de estos lo tiene cualquiera. Los hay mas graves y menos graves, pero su inutilidad no depende de si se equivocan o no en una votación.
#74 Buena respuesta, pero yo creo que cometan estos errores demuestran la desidia que tienen.... No es aceptable que un acto tan sencillo no sean capaces de realizarlo.
#12 Y lo bien que nos ha venido esta vez que sean tan inútiles.
Ya no podremos utilizar con ellos la frase "no aciertan ni aunque se equivoquen"
¡Bravo! Ahora todos podremos permitirnos psicólogo .
La mayor parte de las enfermedades que se dan en España y que necesitan antención médica son psicológicas.
Me alegro mucho de que esto sea así aunque sea gracias a su estupidez.
#33 Todos no, sólo los castellanoleoneses. Los ciudadanos del resto de comunidades autónomas tendrán que esperara a ques sus respectivos parlamentos autonómicos decidan incorporar la medida en sus respectivos sistemas sanitarios.
Lo de las dos españas ya es historia, ahora hay diecisiete.
Esto es de locos.
Son tontos hasta para ser buenos.
alegaran trastorno bipolar para pedir repetir los votos...
o eso o les ha traicionado su inconsciente
La única cosa que tienen que hacer...y no eso saben
Qué bien!
que se equivoque uno vale... pero todos? y de varios partidos, toma ya!
No creo que haya sido una equivocación de los dos grupos, quiza han negociado que votarian a favor en segunda votación y que dejaban pendientes sus iniciativas. En el articulo al menos no dice que expresamente los portavoces del PP y C´s admitan el error.
Si realmente se han equivocado, que repitan la votación. No pasa nada, equivocarse es humano.
son inútiles hasta para eso
Pero aquí lo que me fascina es el titular "diputados de PP y Cs se equivocan y votan algo bueno para la sociedad"... fascinantes partidos (y votantes)
Joder, ojalá fueran todos los errores así
Pienso que no ha sido un error, saben que están "de atar" y es una ayuda para sus hijos, sobrinos o nietos y no acaben "mal de la azotea." Viven de la "politica" y la nomina les llega segura a final de mes (entre otos ingresos derivados)
Se nota que brilla la inteligencia, pero por su ausencia. Al final ni para títeres.
Cuando se vota como un partido incompetente solo es reprochable, además de noticiable, cuando es un partido de izquierdas. De no ser así para los propagandistas de las televisiones y prensas "libre" además de para los mediocres propagandistas es una anécdota sin importancia, sin ninguna mención por parte de todos los propagandistas. La derecha en este país tiene carta blanca pero eso no es lo peor , lo peor es que la extrema derecha también tienen la misma carta blanca.
Hombre.... equivocarse equivocarse... ciudadanos ya dejó claro su giro ideológico y el PP no lo ha hecho oficialmente, pero de todos es sabido que el politico cuya forma de ver la política que más atrae a Casado, después de si mismo, es Pedro Sánchez.
Dicho lo cual... lo de tener a más psicólogos en atención primaria lo veo bien... lo de que se apoyen en chiringuitos, me parece otra más (y van cientos) del gobierno para regar de dinero público a sus criaderos de ratas.