Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ciudadanos sostiene que "toda eventual responsabilidad" de Aznar y su Gobierno "quedó dirimida en las elecciones de 2004 con voto de los ciudadanos" Con dos cojones.
#21:
#18 Deja que explique algo, por favor:
- Estamos hablando de Aznar y la Guerra de Irak. Si Zapatero participó en lo de Gadafi habrá que criticarlo, pero eso no quita ni un ápice de responsabilidad a Aznar.
- Apoyar verbalmente es apoyar. Mandar tropas es apoyar. Y apoyar en contra de la opinión un país es de ser un canalla y un traidor.
- Sea quien sea, llamaré canalla, asesino, traidor y genocida a cualquiera que haya apoyado destrucción de un país y la condena de su población a una situación permanente de ruina, muertes, inseguridad y destrucción, mucho peores que las canalladas de Saddam Hussein.
- Estamos hablando de Aznar y la Guerra de Irak. Si Zapatero participó en lo de Gadafi habrá que criticarlo, pero eso no quita ni un ápice de responsabilidad a Aznar.
- Apoyar verbalmente es apoyar. Mandar tropas es apoyar. Y apoyar en contra de la opinión un país es de ser un canalla y un traidor.
- Sea quien sea, llamaré canalla, asesino, traidor y genocida a cualquiera que haya apoyado destrucción de un país y la condena de su población a una situación permanente de ruina, muertes, inseguridad y destrucción, mucho peores que las canalladas de Saddam Hussein.
#38:
Alguien se imagina diciendo que no hay que investigar los crimenes de ETA porque hay gente que ha votado a Bildu???, pues eso es lo que ha dicho Ciudadanos sustituyendo la palabra ETA por Aznar.
#6:
Esto es para lo que se creó y lo que lleva haciendo desde entonces Ciudadanos en el parlamento catalán, ahora en el Congreso va a dedicarse a hacer lo mismo.
#2:
Ciudadanos: "la renovación"
Conozco a peperos menos carcamales que algunos de ciudadanos...
Conozco a peperos menos carcamales que algunos de ciudadanos...
#87:
#81 Vale, no envió el ejercito a combatir, pero combatió y mucho. Aunque luego lo taparan, años después, nos enteramos que de humanitaria no tenía la misión ni el nombre.
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_4_de_abril
https://www.youtube.com/watch?v=BLT8uef2vEw
Por no hablar, que la decisión de hacerse el machote con dos genocidas (Bush y Blair) tuvo como consecuencia colocarnos en el punto de mira de un grupo de desnortados que vinieron a devolvérnosla un 11 de Marzo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_4_de_abril
https://www.youtube.com/watch?v=BLT8uef2vEw
Por no hablar, que la decisión de hacerse el machote con dos genocidas (Bush y Blair) tuvo como consecuencia colocarnos en el punto de mira de un grupo de desnortados que vinieron a devolvérnosla un 11 de Marzo.
#49:
#18 ¿Ayuda humanitaria? En serio, lee un poco antes de hacer el ridículo. A Irak se fue a controlar una zona y hubo batallas de las que se han hecho hasta documentales. Es más, los "aliados" de EEUU usaron uniformes españoles en una operación contra un imán para enmarronar a las tropas españolas y, como consecuencia, la base de Nayaf sufrió un fuerte ataque en represalia.
#22:
#20 la postura de Ciudadanos es buscar la impunidad cuando en campaña ha prometido lo contrario.
Yo no lo veo coherente.
Además, visto en perspectiva, es un error estratégico. El bloque occidental eramos referencia mundial prácticamente única y lo empezamos a perder en ese punto. Pero bueno, no se quiere juzgar su incapacidad, solo sus mentiras. Como pasó con Bush o con Blair.
Yo no lo veo coherente.
Además, visto en perspectiva, es un error estratégico. El bloque occidental eramos referencia mundial prácticamente única y lo empezamos a perder en ese punto. Pero bueno, no se quiere juzgar su incapacidad, solo sus mentiras. Como pasó con Bush o con Blair.
#25:
La nueva politica es estar mirando atras?
Y el papel del gobierno ya se sabe:
Apoyo
Envio de tropas a la zona menos problematica
Volver
¿Exactamente, que hay q investigar?
Y el papel del gobierno ya se sabe:
Apoyo
Envio de tropas a la zona menos problematica
Volver
¿Exactamente, que hay q investigar?
Comentarios
Ciudadanos sostiene que "toda eventual responsabilidad" de Aznar y su Gobierno "quedó dirimida en las elecciones de 2004 con voto de los ciudadanos" Con dos cojones.
#1 Peligrosa tendencia esta que nos están metiendo a patadas en la boca de que las urnas exoneran a los responsables de sus responsabilidades.
#8 Precisamente porque consideran que las urnas eximen a las personas de sus responsabilidades no dejan presentarse a Otegui a las elecciones ...
#8 Un buen político es el que, pudiendo aprovechar la ignorancia de la masa ciudadana inepta e inculta que le vota para él sacar tajada en beneficio propio y en perjuicio de esos ciudadanos, sin embargo decide no hacer tal cosa y decide hacer política por el bien de esa masa ciudadana.
Un mal político es el que directamente decide aprovecharse de la ignorancia de la masa ciudadana inepta e inculta que le vota para sacar él tajada en beneficio propio y en perjuicio de esa masa ciudadana. Este segundo tipo es el tipo de político que hay en España, y es completamente lamentable que en España haya que esperar a que pase el suficiente número de siglos hasta que el ciudadano promedio tenga como mínimo un doctorado para que por fin los ciudadanos sepan defenderse de los políticos y sepan no dejarse engañar ni estafar por ellos.
#8 Pues luego bien que le echan la culpa a "la herencia recibida"
#1 Otro partido defensor de la impunidad.
No sería tan grave si no fuera porque en la campaña prometió exactamente lo contrario.
#1 #7 #13 Lo que pasa es que España no participó en esa guerra más allá de apoyar verbalmente la invasión y de una misión humanitaria.
Sin embargo, varios países, entre ellos la España de Zapatero, sí participaron militarmente en el derrocamiento de Gadafi sin mandato de la ONU.
La hipocresía de la izquierda española es digna de estudio.
#18 ¿ Ciudadanos izquierda ?
#19 Eso digo. Hipocresía de la izquierda por ir detrás de Aznar por Irak (apoyo verbal) y no decir ni mu a Zapatero por Libia (participación militar).
La postura de C's en esto me parece razonablemente coherente.
#20 la postura de Ciudadanos es buscar la impunidad cuando en campaña ha prometido lo contrario.
Yo no lo veo coherente.
Además, visto en perspectiva, es un error estratégico. El bloque occidental eramos referencia mundial prácticamente única y lo empezamos a perder en ese punto. Pero bueno, no se quiere juzgar su incapacidad, solo sus mentiras. Como pasó con Bush o con Blair.
#20 Ciudadanos Coherencia
no puedes meter ambos en la misma frase
No me jodas anda
#19 ¡Si, hombre!, ¿No ves que pactan con el PSOE? Y con quién haga falta, la única condición es que todo siga como estaba.
#18 Deja que explique algo, por favor:
- Estamos hablando de Aznar y la Guerra de Irak. Si Zapatero participó en lo de Gadafi habrá que criticarlo, pero eso no quita ni un ápice de responsabilidad a Aznar.
- Apoyar verbalmente es apoyar. Mandar tropas es apoyar. Y apoyar en contra de la opinión un país es de ser un canalla y un traidor.
- Sea quien sea, llamaré canalla, asesino, traidor y genocida a cualquiera que haya apoyado destrucción de un país y la condena de su población a una situación permanente de ruina, muertes, inseguridad y destrucción, mucho peores que las canalladas de Saddam Hussein.
#21 Mucho peores que las canalladas de Saddam Hussein
Ostia... Saddam provocó la guerra Irak-Iran de los 80 y mató a más de 150.000 kurdos y 50.000 chiítas. (Sin contar ya la invasión de Kuwait). Sin defender la intervención americana años después... joder que comparaciones te gastas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Revueltas_en_Irak_de_1991
#21 Las tropas se mandaron cuando empezó el apoyo humanitario al acabar la guerra (de manera oficial).
Aznar apoyó la guerra de boquilla porque, seguramente, lo que quería era salir en las fotos con Blair y Bush, pero no envió al ejército a combatir que era lo que querían británicos y americanos.
Las cosas como son.
#81 Vale, no envió el ejercito a combatir, pero combatió y mucho. Aunque luego lo taparan, años después, nos enteramos que de humanitaria no tenía la misión ni el nombre.
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_4_de_abril
Por no hablar, que la decisión de hacerse el machote con dos genocidas (Bush y Blair) tuvo como consecuencia colocarnos en el punto de mira de un grupo de desnortados que vinieron a devolvérnosla un 11 de Marzo.
#18 Creo que no has entendido la noticia. No están proponiendo condenarlo, sino investigar la participación.
Además investigar al gobierno de Aznar por Irak no imposibilita investigar al de Zapatero por Libia.
Todo tu comentario es un despropósito de lógica.
#18 Mision humanitaria? no tengas verguenza explicate.
#47 Explícate tú primero, ¿no te jode?
#18 ¿Ayuda humanitaria? En serio, lee un poco antes de hacer el ridículo. A Irak se fue a controlar una zona y hubo batallas de las que se han hecho hasta documentales. Es más, los "aliados" de EEUU usaron uniformes españoles en una operación contra un imán para enmarronar a las tropas españolas y, como consecuencia, la base de Nayaf sufrió un fuerte ataque en represalia.
#49 Y, ¿de eso también tiene la culpa España? Deja de hacer el ridículo.
#76 ¿Quién ha hablado de culpas o de no sé qué? ¿Te has equivocado de hilo?
#18 Pero vamos a ver: tú te acuerdas del trío de las azores? Esos mangantes no acudieron con una resolución de la ONU hicieron de su puta capa un sayo engañando y mintiendo con la cantinela de las armas de destrucción masiva (ridículo). Veo bastantes diferencias.
Si no ibamos a mandar allí militares como parece que dices (ya sé, sí, iba a zonas "hortofrutículas" creo recordar palabras textuales) para que las Azores, qué te parece la responsabilidad de iniciar la guerra. Encima de pagafantas de los otros dos. Que bien le quedará su medallita de Princeton (no sé que universidad era) al guarro de Aznar.
Y engañarnos a todos con lo de fue ETA? No sé, hay tantos motivos para juzgarlos. Pero entiendo que esto último no tiene que vre con lo que dices.
Estoy harto de esta dialéctica vana en la que se sitúan elementos al mismo nivel dentro de una conversación. ¿Cómo puedes con todo el morro comparar una cosa con otra?
En fin, 9/10 made me reply
#51 "¿Cómo puedes con todo el morro comparar una cosa con otra?" Perdona, los caraduras sois los que sacáis pecho con esto y os olvidáis de Libia. Yo estoy en contra de las dos cosas pero, si hay que elegir, lo de Zapatero fue mucho más grave.
#75 Es que no hay que elegir.
#18 De verdad que no entiendo ese mantra de "España no participó en la guerra de Irak". Pregúntale a los militares de esta batalla de la que se ha hablado bastante en los medios si estuvieron en guerra o no. https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_4_de_abril
Por otra parte: con dos cojones. De verdad que no entiendo que se vote en contra de esto salvo que tengas algo que esconder.
#18 ¿Estas seguro que la mision española no estaba amparada por la ONU? Por lo menos la decision fue votada y aprobada en el parlamento con el voto en contra solo de IU y BNG. Aznar con todo el mundo en contra lo hizo por sus santos cojones y a cambio de no se sabe aun el que
#61 Sí, estoy seguro de que no estaba amparada por la ONU. Y, respecto al Parlamento, si se hubiera votado, te recuerdo que Aznar tenía mayoría absoluta.
Pedazo argumento...
#74 La vigilancia control y actuacion que tuviese que ver con la exclusion aerea y el embargo de armas si estaba amparada por la ONU. Fue uno de los argumentos de Zapatero y los que votaron a favor para diferenciarse de lo de Irak, Una votacion de este tipo en el parlamento busca el debate y la unanimidad. Que tengas mayoria y saques adelante con solo tus votos solo sirve para retaratarse y ser responsable unico de las consecuencias.
#96 Dios mío, justificar lo injustificable. Ejecutar la exclusión aérea y el embargo de armas no incluye las acciones para vencer a las tropas de Gadafi y derrocarlo, que fue lo que se hizo.
#97 Vale que ahora en tus fantasias estoy justificando la invasion.
#98 Si has escrito #96, por algo será, digo yo.
#99 Es por que tu en 18 dices que no habia resolucion de la ONU cuando si que la habia, equiparas la decision unilateral de Aznar con la de Zapatero cuando este segundo tenia el apoyo unanime con 2 excepciones del parlamento que aprobaron la intervencion. La guerra de Libia tenia varios frentes, desde la amparada por la ONU hasta la de los franceses que iban a su puta bola por que necesitaban tapar sus mierdas en este pais.
Y si te queda duda de lo que justifico o no, en ese tiempo yo estuve en la postura mantenida por IU como lo estuve en la de Irak pero hay mucha diferencia en como se llevaron los dos asuntos
#100 Qué pesado. La resolución de la ONU era para otra cosa, es irrelevante. Es como si tu pareja te da permiso para ir al cine con la vecina, y tú te tiras a la vecina amparado en ese permiso. ¿Lo entiendes, o te hago un dibujo?
Por otro lado, los escaños del parlamento representan votos (con todas las imperfecciones de nuestro sistema electoral), así que es bastante irrelevante si esos escaños son de un solo partido o de veinte porque, como digo, representan votos.
#18 ¿Como? .... El Estado español envió 900 militares y tres buques. Los aviones B-52 utilizaban territorio español como base logística y además repostaron en vuelo sobre ciudades como Bilbao, Pamplona y Barcelona. España fue cómplice del uso de armas prohibidas como el uranio empobrecido y las bombas de racimo. Miles de ciudadanos tomaron las calles. Las protestas se sucedieron y fueron calificadas como las más importantes desde la Transición.
El entonces presidente del Gobierno buscaba desde hacía tiempo aproximarse al “amigo americano”. Tal para cual, Bush encontró en Aznar el aliado perfecto. El idilio se cerró en una conversación privada el 22 de febrero de 2003 en el rancho de Bush, en Crawford (Texas). Allí hablaron de la invasión a Iraq y de presionar a la ONU para que el Consejo de Seguridad diera su visto bueno en una segunda resolución.
Estas conversaciones fueron conocidas cuatro años después, el 26 de septiembre de 2007. La Casa Blanca no las desmintió, dijo que se trataba de una “conversación privada”. En ella queda claro que Bush iba atacar a Iraq con o sin resolución de la ONU.
13 años después de la foto de las Azores, Aznar, no se arrepiente
Aznar es un criminal de guerra y debe ser juzgado
#18 "España no participó en la guerra de irak", ya, y Zapatero se trajo las tropas de Madagascar
#18 Y lo primero que hizo Zapatero fue traer a las tropas españolas destinadas en Irak de regreso a España. Y digas lo que digas, no evita que Aznar debería ser juzgado por ello.
#1 Hace falta ipso facto una alusión a este despropósito por parte de los que todos sabemos en el Congreso.
#1 ARRRRRGGGGGGGG pero estó que es!!! A donde vamos ha llegar hijos de puta transformadores de realidad con vuestra lengua y vuestra propaganda
#1 Ya que han conseguido amañarlas con sus robos y corrupciones les sacan el mayo rédito posible
#1 Una pregunta, que yo estoy un poco perdido:
¿En qué elecciones del 2004 los ciudadanos españoles aplaudieron alguna decisión de Aznar?
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_2004
Y como si hubieran aplaudido alguna o todas, el poder judicial es independiente.
Esto es para lo que se creó y lo que lleva haciendo desde entonces Ciudadanos en el parlamento catalán, ahora en el Congreso va a dedicarse a hacer lo mismo.
Ciudadanos: "la renovación"
Conozco a peperos menos carcamales que algunos de ciudadanos...
#2 ahora es mucho más fácil distinguir a los fachas de los cuñaos
Alguien se imagina diciendo que no hay que investigar los crimenes de ETA porque hay gente que ha votado a Bildu???, pues eso es lo que ha dicho Ciudadanos sustituyendo la palabra ETA por Aznar.
#38 entonces...Bildu es ETA? OK
#71 Una parte proviene de ese mundo, sin duda, otra gran parte no. Pero ya sabemos que para la derecha ultracatolica (de cara a la galeria, claro) de este pais cualquier cosa que haya estado cerca de ETA es ETA.
La nueva politica es estar mirando atras?
Y el papel del gobierno ya se sabe:
Apoyo
Envio de tropas a la zona menos problematica
Volver
¿Exactamente, que hay q investigar?
#25 pues hay que investigar, por que José María Aznar metió a España en una guerra ilegal e injusta en la que murieron 11 soldados españoles y que beneficio saco de ello.
#25 ERC nueva política? Si es el tercer partido político más lonjevo de España tras el PSOE y el PNV!
#25 Pues, por ejemplo, que Aznar mintiese reiteradamente en sede parlamentaria sobre las inexistentes armas de destrucción masiva como justificación para meternos en la guerra.
¿Te parece poco?
#55 Mira, te cuento yo la explicación por si aún no te has enterado: "Los informes de nuestros aliados decían que existían y nos fiamos de ellos".
#70 Pues entonces hay que cambiar de aliados. O ser aliados lo justito. Para defensa mutua y ya.
#70 Mentira. Aznar aseguró que había pruebas y que el las conocía (no era cuestión de fiarse de nuestros aliados, él lo sabía), lo cual se demostró absolutamente falso, por lo tanto Aznar siendo presidente del gobierno mintió en sede parlamentaria para meternos en una guerra. Se me ocurren pocos delitos peores que ese.
#25 Claro, dejemos de mirar atrás para que los de hoy puedan hacer lo que les salga de las pelotas. Así el día de mañana cuando alguien les pida responsabilidades podrán responder estupefactos: "¿La nueva política es estar mirando atrás?"
#25 Entre otras cosas a la nueva politica le correponde sacar la mierda de los cajones. Lo del borron y cuenta nueva ademas de ser rastrero y cobarde si que es de la muy vieja politica y el refugio de delincuentes .
Aznar deberia responder a cuantas preguntas se le quieran formular sobre el por que y a cambio de que se decidio apoyar aquella invasion que nos llevo a una guerra por la hasta hoy medio mundo sigue pagando las consecuencias
Asi se regenera, marca Ciudadanos, cada vez dan mas ejemplos de lo que los catalanes ya sabian. Los que no tienen palabra con sus hechos se muestran realmente como son .
Luego dirán que los casi 200 muertos de los atentados del 11M no tuvieron nada que ver con esto... Y por fin acabarán colgándoselos a ETA
#17 http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/fernando-reinares-11-m-ideo-2001-irak-fue-pretexto-posterior-3149109
En Cataluña llevan 9 PUTOS AÑOS HACIENDO LO MISMO, votando lo mismo que el pp, los tontos no somos los que ya los conocíamos y decíamos que eran el pañal de estos mafiosos...
Todo lo que hizo fue por amor. No sabía nada. Es gilipollas. Sólo firmó papeles que le pasaba su ayudante.
Exactamente esto es regenerar, dejar de mirar al pasado con intereses electorales y demagógicos y empezar a pensar en arreglar los problemas reales de España.
Un aplauso para el PP y Ciudadanos.
#29 la gente no entiende que lo pasado, pasado está. Que lo importante son los problemas de España, como por ejemplo, el papel higiénico en la provincia venezolana y la escasez de abrazos de los niños.
PP y C's juntos... qué sorpresa!!!!
Quién lo iba a pensar???!!!
Qué extraño que voten a todo lo mismo. El cambio, decían...
#5 el cambiazo
Osease los que provocaron millones de victimas inocentes y una guerra cruel y estupida son los mismos que votan que algo se investigue o no ¿? ..Cuantas Democorruptocracia ¡¡¡
Por un momento leí mal y entendí que votaban a favor, fue un momento muy extraño, me quedé casi en estado de shock pensando qué coño pasa aquí, pero no, votaron en contra, leí mal.
#89 Mira menenante, esto ya aburre.
Ya lo he dejado bien Claro y no me vas a hacer que lo blanco sea negro.
Blocked.
#80 Claro, por eso tuvo que pedir permiso al ayuntamiento para venderla
#82 Sigues mintiendo. No era una VPO.
#83 ¿ya has entrado en bucle? Poco has tardado.
#85 Eres tú el que está instalado desde hace tiempo en el bucle de la mentira. No era una VPO.
#86 pero si lo ha reconocido hasta el propio Espinar
Que repitas una mentira no la convierte en verdad
#88 Continuas mintiendo. Espinar no ha dicho nunca que era una VPO.
Parece que la única oposición estructurada son los de ERC. Los otros, o de judas o durmiendo bajo la higuera
Disfruten fuertemente lo votado 🔥
¿Desde cuando a ERC le interesan los asuntos de España?
Yo ya tengo el próximo título para el nuevo soneto de Rufián: vergüenza de los Cuñaos de Aznar y su guerra en Irak.
El futuro de España consiste... en mirar atrás. La izquierda defendiendo a los obreros, já já.
Por dios bendito, que se dejen ya de tanto paripe y se fusionen.
Ya empezamos.
Alguien dudaba de que pudiesen hacer otra cosa esta mafia?
No creo que nadie se extreñe ¿o sí?.
Ya lo dijo ayer la Espe "Espero que el PP y C's algun dia se fusionen". El proceso ya esta en marcha.
Hay que llevar el asunto al Pleno de las Cortes
"como pretendía ERC" pero estos, por un lado quieren ser independientes y por otro andan a joder.
Cumpliendo su función.
Así me gusta, empezando pronto a "trabajar".
Lo siento por las empresas de destrucción de documentos que no han podido hacer su agosto.
El carpetasso
Ciudadanos está condenado a desaparecer, la gente que les votó votarán mayoritariamente al PP y algunos otros al PSOE
No lo entiendo, si PP+C´s es minoría... cómo pueden vetar? Pero no decian estos mentir... del PSOE que se podia gobernar desde el parlamento?
Si es así con este tipo de cosas, imaginaros cuando haya recortes, etc... pero nada, por los traidores del PSOE vamos a tragar y tragar...
La Familia es la familia...
menuda sorpresa!!
Bochornoso el papel de Ciudadanos. Una vez más se muestran como una mala copia del PP.
Llamando al Comando Falangito, llamando al Comando Falangito.
Votar Negativo, repito, negativo.
#26 Creo que andan muy liados, últimamente les salen vías de agua por todas partes.
#33 Y tanto que si le salen.
Uno pagando en B a sus empleados, otro especulando con las VPO de que te que las necesita, otro escondiendo a Hacienda medio millón de euros...
La verdad es que tienen bastante trabajo últimamente.
#72 No mientas. No era VPO.
#72 Hay muchos envíos para criticar a Podemos, no hace falta que intentes desviar la atención cuando se critica a los de tu cuerda
Ciudadanos, que hijos de la gran puta.
#14 Podemos, que hijos de la gran puta.
#23 Los que no son los míos, qué hijos de la gran puta
#35 No deja de sorprenderme el hecho de que muchos se consideran como pertenecientes a un partido por pagar una cuota de afiliacion. Para estos, "Los suyos" serian la gente dirigente en su partido. En realidad, los dirigentes de ese partido tienen otra nocion de "los suyos". Para ellos, "los suyos" son mandatarios a otro nivel. Al final, nadie es de de nadie. Todo queda en un triste juego de envidias, donde se pretende ser lo que no se es y al final nadie cree o confia a sus compañeros de partido. Y no hablo solamente del pp.
Una gran noticia, hay temas mas importants que analizar la gran y necesaria lavor que hizo Aznar en contra del terror.
#59 Tu comentario es una vergüenza. Miles de muertos y un país arruinado a causa de esa guerra y te permites un cinismo que da asco.
#59 Pssst, Aznar apoyó la guerra, no se opuso a ella.