Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Un anónimo en los comentarios de El Mundo:
Pongo de nuevo el enlace de un reportaje de Mercedes Mila, que no es santo de mi deovcion, del programa "diario de..." donde se tratan las nucleares, el accidente de chernobyl y como CSN (Centro de Seguridad Nuclear), CIEMAT (Centro de INvst. Energeticas, mediambientales y tecnologicas) y Alcaldes de ayuntamientos de España con centrales nucleares son sobornados por dinero, por mantener su central abierta, sin importarle para nada la seguridad de las personas, veanlo y echense las manos a la cabeza. http://video.google.com/videoplay?docid=5737205697914049502#
Pongo de nuevo el enlace de un reportaje de Mercedes Mila, que no es santo de mi deovcion, del programa "diario de..." donde se tratan las nucleares, el accidente de chernobyl y como CSN (Centro de Seguridad Nuclear), CIEMAT (Centro de INvst. Energeticas, mediambientales y tecnologicas) y Alcaldes de ayuntamientos de España con centrales nucleares son sobornados por dinero, por mantener su central abierta, sin importarle para nada la seguridad de las personas, veanlo y echense las manos a la cabeza. http://video.google.com/videoplay?docid=5737205697914049502#
#33:
#32 Acabas de descubrir que el periodismo español esta muerto y que la única forma de estar medianamente informado es Internet. Otra cosa es si quieres saber que opinan nuestros políticos de cualquier cosa, ahí nunca faltan micrófonos. Felicidades, todo el mundo acaba por darse cuenta tarde o temprano.
Comentarios
Un anónimo en los comentarios de El Mundo:
Pongo de nuevo el enlace de un reportaje de Mercedes Mila, que no es santo de mi deovcion, del programa "diario de..." donde se tratan las nucleares, el accidente de chernobyl y como CSN (Centro de Seguridad Nuclear), CIEMAT (Centro de INvst. Energeticas, mediambientales y tecnologicas) y Alcaldes de ayuntamientos de España con centrales nucleares son sobornados por dinero, por mantener su central abierta, sin importarle para nada la seguridad de las personas, veanlo y echense las manos a la cabeza.
#14 Gracias por tu referencia, he visto el reportaje, es espectacularmente vergonzoso, lo del ciemat ya se comentaba cuando estudiaba fisicas en la complutense, que había escapes de uranio y la zona de dehesa de la villa (zona cercana al ciemat) estaba contaminada. Vergonzoso cómo incluso organismos públicos deciden no hablar.
#9 En Chernobyl explotó el reactor por presión, en este caso siguen contenidos en el armazón (han controlado la presión) pero ello no significa necesariamente que hayan podido contener la fusión del núcleo.
Entiendo que esto podría significar que el reactor seguiría fusionando de forma indefinida y generando radiación de forma incontrolada. Aunque sea dentro del armazón. Supongo que si se diera ese caso construirían un sarcófago para el reactor sin mucho riesgo para quienes lo construyeran (a diferencia de Chernobyl que era una muerte segura).
#9 y #11 En chernobyl el reactor estaba encendido cuando reventó (sin el edificio de contención) en Fukushima todos los reactores están apagados y con lo que están tratando es con calor principalmente y procesos residuales.
En el accidente de TMI, más parecido a este, el reactor estaba encendido cuando se produjo el fallo y se apagó sobre la marcha, pero el calor acumulado era excesivo. Sin enbargo, la fusión parcial del nucleo solo produjo daños en el propio reactor y quedo contenida dentro su edificio.
#21 El grafito se incendió en Chernobyl haciendo que la situación fuera aún peor. No es el caso de esta planta.
#24 Acabo de llegar del supermercado (Tokyo) y están agotados leche, agua, carne... en general productos frescos. A la gente le entra el pánico con nada, aquí y en España . Y eso que las centrales de Fukushima están a doscientos y pico kilometros de aquí...
#28 Una cosa es el desabastecimiento de productos (especialmente los frescos) o gasolina, cuando hay un terremoto, por ejemplo, y la industria y el transporte están parados. Y otra, muy diferente, los saqueos.
Lo primero es normal, lo segundo, no.
De hecho, para sobrevivir a una crisis, lo primero que recomiendan son las latas que no se ponen malas. Los productos frescos apenas pueden almacenarse por la caducidad. Especialmente si falla la electricidad.
#28 Te deseo muchas suerte compañero. Haz caso al amigo #29 y compra conservas para que puedas comer hasta que todo se normalice.
#29 De hecho, para sobrevivir a una crisis, lo primero que recomiendan son las latas que no se ponen malas.
Por eso es por lo que cada mes destino dinero de mi sueldo a comprar latas de fabada y munición que almaceno en mi refugió en el pirineo aragonés. El apocalipsis zombie no me pillará desprevenido.
Según ponen en la bbc (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698).. y como se ha comentado en otros hilos de meneame.. El que esta en una situación crítica es el reactor 3; que aparentemente esta compartiendo las mismas fases que el reactor 1 antes de explotar... la diferencia, aparentemente, con respecto al reactor 1 frente al 3, es que no van a esperar a salvarlo (según otros hilos y comentarios en meneame) y que ya le estarían inyectando agua de mar.
#bbc
1040: A total of some 310,000 have been evacuated to emergency shelters, according to NHK.
De una u otra manera se está usando agua marina en ambos sistemas de refrigeración, que se devolverá al mar con gran parte de filtraciones de residuos radiactivos, ya es de por si un gran desastre.
Confío en que la energía nuclear esta representando su último acto.
En 60 años de actividad ya llevan, al menos que se sepan, 3 accidentes desastrosos y una cantidad indefinida de terrenos contaminados por todo el mundo.
No hay que permitir que ni un solo político más haga demagogia con este tema. Sabemos que todo lo que tocan los políticos se convierte en un desastre potencial. No les demos el poder de crear desastres que tienen consecuencias gravísimas para la salud de miles o millones de personas de forma PERMANENTE E IRREVERSIBLE.
#36 Pues yo creo que aun es posible hacer centrales nucleares seguras. Tan solo habria que obligar a los politicos a vivir y trabajar a menos de 2 Km de la central. Que si quieren nucleares, las pongan debajo de la Moncloa, vamos.
#40
No te creas que es una idea tan descabellada. Pero aún así...hay alguno que es más tonto que un botijo.
Pero la idea de conectar por ley a los políticos con sus decisiones es muy buena.
Que vivan donde toman decisiones sobre infraestructuras o servicios.
Que sus salarios sean directamente proporcionales al salario medio en España.
Que si los grandes capitales defraudan, parte del dinero necesario para equilibrar el presupuesto salga de sus bolsillos.
...
Etc.
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031307-e.html
(traducción aproximada de traductor google)
Unit 3 (Shut down)
Reactor ha sido apagado. Sin embargo, como núcleo de alta presión de inyección del sistema se ha apagado de forma automática y de inyección de agua al reactor fue interrumpido, a raíz de la instrucción por el gobierno y con plena sujeción de seguridad, medidas para reducir la presión de la vasija del reactor de confinamiento se ha tomado. Rociar con el fin de menor nivel de presión dentro del recipiente de contención del reactor ha sido cancelada.
- Después de eso, la válvula de seguridad se ha abierto de forma manual, bajando el nivel de presión del reactor, que fue seguida de inmediato por la inyección de agua de mar y el ácido bórico que absorbe neutrones, en el recipiente de presión del reactor.
- En la actualidad, no creo que haya alguna fuga de refrigerante del reactor dentro de la vasija de contención del reactor.
Con todo esto de la CN de Fukushima está habiendo un desfase de entre 12 y 18 h entre los medios españoles y la información que se consigue fuera de España (incluyendo medios no japoneses) ¿tanto tiempo les lleva contrastar la información? Había personas afectadas por la radiación y se conocía la alta probabilidad de fusión del núcleo (ambos contrastados por medios japoneses) ayer a eso de las 15h y en rtve (y el resto de medios digitales y teles españoles) se estuvo trabajando todo el día de ayer con datos desfasadísimos. No entiendo nada...
#32 Acabas de descubrir que el periodismo español esta muerto y que la única forma de estar medianamente informado es Internet. Otra cosa es si quieres saber que opinan nuestros políticos de cualquier cosa, ahí nunca faltan micrófonos. Felicidades, todo el mundo acaba por darse cuenta tarde o temprano.
#33
#32 Los medios en inglés van horas retrasados respecto de lo que hay en la televisión japonesa. Supongo que en España se limitan a traducir del inglés, horas después. Un día de retraso es lo que toca.
Esperemos que se solucione.
Los peligros de la nuclear...
BBC News (0948 hora britànica) "Authorities say they think that there wasn't a meltdown at the no 3 reactor - as previously thought - only at the no 1 reactor"
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698
Estos cambios constantes de versión ya me resultan estresantes a mi... imaginate a los japoneses
#22 De esa web:
"Despite repeated statements from Japanese authorities, the BBC's Chris Hogg reports that people don't seem very reassured. They're not panicking but they're very worried and anxious."
Aquí el viernes ya habŕiamos asaltado los supermercados y pisoteado al vecino. Si es sólo leer comentarios en MNM y algunos entraron en Modo Pánico al leer sobre el terremoto y la central.
Lo malo, que ésta es casi el doble de Mwe que la otra (la I)
Station FUKUSHIMA-DAIICHI-3
Type BWR
Net Cpacity (Mwe) 760
Operator TEPCO
Reactor Supplier TOSHIBA
No creo que pase nada, estoy harto de oír que las centrales nucelares son seguras y rentables.
#9 "Fukushima nuclear plant does NOT have a combustible graphite core like Chernobyl. A total meltdown should flow into underground containment"
Traducción: La planta nuclear de Fukushima, a diferencia de Chernobyl, no tiene un núcleo de combustible de grafito. Una fusión del núcleo (meldown, ó nuclear meltdown) debería fluir bajo tierra dentro de su compartimento.
Es decir, si lo he entendido bien, en caso de fusión no debería llegar a los extremos de Chernobyl... y recalco lo de no debería...
No es lo que dicen ellos [ENG]: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031306-e.html
Solo vean lo que dice la embajada Francesa y la Suiza
http://www.ambafrance-jp.org/spip.php?article4569
usando el traductor de google
"3. El punto nuclear
Dos escenarios son posibles en la actualidad:
* A las plantas supervisadas defectuoso, en cuyo caso el riesgo es el de la contaminación residual asociado con liberación controlada de los gases radiactivos, con un riesgo insignificante para la ciudad de Tokio. Este escenario está favorecido por las autoridades japonesas y por muchos científicos.
* O más bien la explosión de un reactor con la liberación de una nube radiactiva. Esta columna puede estar en Tokio a las pocas horas, dependiendo de la velocidad y dirección del viento. El riesgo es el de la contaminación.
El período crítico es de tres a cuatro días por venir.
Debido a la desconexión de una parte de la energía nuclear, los cortes de energía se anunció como el final de la tarde."
http://www.eda.admin.ch/tokyo
#9 la medida de seguridad más grande de una central nuclear es el edificio de contención, edificio que no se hizo en chernobyl, y edificio que en principio permanece intacto en esa central.
La noticia será que si por culpa de la presion este estalla.
Japón: temen derretimiento del segundo reactor en la central Fukushima.
Japón: temen derretimiento del segundo reactor en ...
bbc.co.ukEn esta noticia (BBC) se da por derretido el reactor 1.
#18 En esa noticia no se aporta nada nuevo respecto a esta, de hecho se basa en las mismas declaraciones del portavoz del gobierno. Es una duplicada que viene siendo actualizada por la BBC igual que esta por El Mundo.
Titular y entradilla editados según contenido actual del enlace.
Si explotase un reactor de la central ¿sería igual que una bomba atómica, peor o menos grave?
edit
Esto es cada vez más preocupante, no es uno, son dos y dicen que no hay dos sin tres.
Es probable que hayan réplicas del terremoto .
Y en California, no pasa nada.
nuevo http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_17.html
Pues esperemos que de haber explosión con emisión de elementos radiactivos estos no vayan hacia Tokyo, si esto ocurriera no veo como iba Japón a levantar cabeza.
#46 no va ocurrir ninguna explosión de elementos radiactivos. Lo peor que puede pasar es que el combustible se funda formando una especie de lava. Lo más probable es que se mantenga confinado en la vasija de acero de 25 cm de expesor, pero no se sabe a ciencia cierta.
En el peor de los casos llegaría a derretir el fondo de la vasija, aunque necesitaría un par de días para que eso ocurra. En ese caso extremo, esa lava fundida acabaría cayendo en un recinto de hormigón que lo dispersaría. Luego se le mete unas cuantas toneladas de hormigón encima y quedaría sellado para la eternidad.
Habría que inventarse un cartelito que pueda ser leido por las generaciones futuras que diga "No cavar aquí".
#47 Ya lo sé, dije lo de 'esperemos' porque la embajada francesa pidió a sus ciudadanos dejar el país frente a ese posible suceso, y me dió por pensar que si ellos que tienen tantas centrales nucleares lo ven 'posible'... no hace falta que me explique
erronea hasta que no me demuestren lo contrario, yo tengo esperanza en politicos decentes en japon
#6 "Pensamos que es altamente probable que se iniciado el proceso de fusión', ha afirmado el secretario jefe del Ejecutivo japonés, Yukio Edano". Fuente: ElPaís. O sea que de errónea, nada
#7 no he votado negativo por esto pero si fuera una fusion del nucleo imagino que sin proteccion al aire libre, seria como estar en chernobyl asi que siento ser un poco esceptico por el momento lo siento.
Me temo que la población ya está condenada
#17 Eres tio que se loga sólo para decir esa mierda y encima me vas votando negativo los comentarios... Y ni siquiera te has leido la noticia! Y todavía te extrañará que te voten negativo
http://www.theweatherspace.com/news/images/31211k.jpg
Que alguien edite #1 que se ha confirmado que dicha imagen es falsa.
#2 Es que mira que enlazar una imagen que pone "HOAX MAP" dandola como buena
PD: No se editan comentarios.
#3 yo creo que antes no ponía hoax
#4 Evidentemente antes no ponía hoax. Se la colaron a ellos y luego me la colaron a mí.