Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"Un hombre sin religión es como un pez sin bicicleta."
Jaume Perich 1941-1995
Jaume Perich 1941-1995
#30:
#24
El taoísmo tampoco tiene dios; es una religión atea, pero no deja de ser una religión.
Falacia de razonamiento circular, quieres demostrar que el ateísmo es una religión y dices que el taoísmo es una religión atea. Insertando en la premisa el resultado que quieres obtener.
El taoísmo tiene doctrinas ,teología, cosmología, texto sagrados, una visión del mundo.
El ateísmo no tiene nada de eso. Ateísmo es "sin dios". Ausencia de creencia en un Dios. Absolutamente nada más.
El ateísmo es igual, funciona bajo un sistema de creencias para negar a Dios.
El ateísmo no es una creencia. Como acabo de explicar es la ausencia de una creencia.
Para negar a Dios primero hay que demostrar que existe. Cosa que no has hecho.
Tu primero asumes que Dios existe y luego dices "prueba que no existe".
La carga de la prueba está en el lado de los teistas.
Acabamos de empezar y llevamos 3 falacias. Esa es la marca de la casa de las religiones y creyentes.
Si contestan vamos a ver al menos una falacia por párrafo. a no ser que hagan párrafos de una linea o menos.
El taoísmo tampoco tiene dios; es una religión atea, pero no deja de ser una religión.
Falacia de razonamiento circular, quieres demostrar que el ateísmo es una religión y dices que el taoísmo es una religión atea. Insertando en la premisa el resultado que quieres obtener.
El taoísmo tiene doctrinas ,teología, cosmología, texto sagrados, una visión del mundo.
El ateísmo no tiene nada de eso. Ateísmo es "sin dios". Ausencia de creencia en un Dios. Absolutamente nada más.
El ateísmo es igual, funciona bajo un sistema de creencias para negar a Dios.
El ateísmo no es una creencia. Como acabo de explicar es la ausencia de una creencia.
Para negar a Dios primero hay que demostrar que existe. Cosa que no has hecho.
Tu primero asumes que Dios existe y luego dices "prueba que no existe".
La carga de la prueba está en el lado de los teistas.
Acabamos de empezar y llevamos 3 falacias. Esa es la marca de la casa de las religiones y creyentes.
Si contestan vamos a ver al menos una falacia por párrafo. a no ser que hagan párrafos de una linea o menos.
#38:
#34 El ateismo no es la negación de ninguna deidad. Es la ausencia de creencia en Dios o dioses (por ausencia de evidencia).
Cuarta falacia - El ateísmo no es la negación de deidades (te las voy a ir contando.)
Para negar a una deidad primero tiene que existir. ¿Que deidad dices que has probado que exista?
Quinta falacia - No tengo que negar una deidad que no se ha probado que exista.
Cuarta falacia - El ateísmo no es la negación de deidades (te las voy a ir contando.)
Para negar a una deidad primero tiene que existir. ¿Que deidad dices que has probado que exista?
Quinta falacia - No tengo que negar una deidad que no se ha probado que exista.
#10:
En contra de lo que argumenta el articulista, el ateo es consciente de su insignificancia, pero no necesita, como los creyentes, dotarse de un ser superior que le justifique.
Como se suele decir, no somos nada...y el que se muere se acaba.
Como se suele decir, no somos nada...y el que se muere se acaba.
#85:
#26 Yo me volvi ateo a los 16 en las clases de pre-confirmación, después de una lectura de la biblia en verano (nuevo y antigüo testamento) y tres conversaciones con el cura de toda la vida me dí cuenta que aquello era una soberana estupidez y un engañabobos.
Le dí un disgusto a mi madre, pero ni colegío, ni izquierdas ni pollas en vinagre. Toda la vida en catequesis, y perdiendo los domingos en misa, y al desarrollar un poco de pensamiento crítico darme cuenta que ni la religión, ni la iglesia ni la fé, ni la espiritualidad, ni nada de esos son más que tonterías.
Le dí un disgusto a mi madre, pero ni colegío, ni izquierdas ni pollas en vinagre. Toda la vida en catequesis, y perdiendo los domingos en misa, y al desarrollar un poco de pensamiento crítico darme cuenta que ni la religión, ni la iglesia ni la fé, ni la espiritualidad, ni nada de esos son más que tonterías.
#65:
Consiste este argumento en la idea de que los ateos no tienen ninguna obligación intelectual de argumentar por qué Dios no existe, sino que corresponde a los creyentes ofrecer pruebas positivas de la existencia de un Creador.
Jajajaja, me descojono, osea, que yo me invento un ser sobrenatural (para no preguntarme como funcionan las cosas que me rodean), y los demás tienen que demostrarme que ese ser no existe y sino es que son "orgullosos o vagos", jajajajajaja.
Jajajaja, me descojono, osea, que yo me invento un ser sobrenatural (para no preguntarme como funcionan las cosas que me rodean), y los demás tienen que demostrarme que ese ser no existe y sino es que son "orgullosos o vagos", jajajajajaja.
#14:
Preguntarse "por qué hay ateos" es tan estúpido como preguntase por que hay gente que no cree en las hadas o los elfos.
No existe una palabra para los que no creen en las hadas, porque en ausencia de pruebas lo único lógico y razonable es no creer en la existencia de nada que no se haya probado antes.
Y si tenemos que ponerle nombre a la no creencia en todas las cosas que no se ha probado que existan no paramos.
La primera trampa de la religión es hacer creer que la posición por defecto es creer en la existencia de algo en ausencia de evidencias.
La primera de una lista interminable.
No existe una palabra para los que no creen en las hadas, porque en ausencia de pruebas lo único lógico y razonable es no creer en la existencia de nada que no se haya probado antes.
Y si tenemos que ponerle nombre a la no creencia en todas las cosas que no se ha probado que existan no paramos.
La primera trampa de la religión es hacer creer que la posición por defecto es creer en la existencia de algo en ausencia de evidencias.
La primera de una lista interminable.
#20:
#1 Igual que los fósiles de dinosaurio. Cuando llegue el día del Juicio Final, Dios se cachondeará de los que prefirieron fiarse de sus ojos antes que de la Biblia y los tirará a un lago de fuego. Porque, como decía George Carlin, nos quiere.
#8 No. Ateísmo es precisamente no creer en ninguna religión. Frases como esa las dicen los creyentes para ponernos a los ateos a su nivel.
#8 No. Ateísmo es precisamente no creer en ninguna religión. Frases como esa las dicen los creyentes para ponernos a los ateos a su nivel.
#71:
#67 Nada de lo demás.
¿Qué practicas tenemos los ateos? ¿Comer a las horas de la comida?
¿Cual es la ética de los ateos? ¿No creer que exista un Dios?
¿Cual es la organización social de los ateos? La de los cristianos católicos es la Iglesia del vaticano. ¿Y la de los ateos es?
¿Qué libros sagrados tenemos los ateos?
¿Qué mitología tenemos los ateos?
Falacia N+1.
¿Qué practicas tenemos los ateos? ¿Comer a las horas de la comida?
¿Cual es la ética de los ateos? ¿No creer que exista un Dios?
¿Cual es la organización social de los ateos? La de los cristianos católicos es la Iglesia del vaticano. ¿Y la de los ateos es?
¿Qué libros sagrados tenemos los ateos?
¿Qué mitología tenemos los ateos?
Falacia N+1.
#58:
#48 Curioso que ese texto solo aparezca en la web que he enlazado.
No no te estoy dando la razón, ni un ápice.
No llevo ya la cuenta de falacias. Has roto el marcador, tampoco esperaba otra cosa.
De todas formas, en la inmensa mayoría de enciclopedias y diccionarios relevantes de todo el mundo la versión que más se repite de la
definición de ateísmo es la que ya he puesto más arriba:
Aquel que no creen en Dios o Dioses.
Que viene del griego "sin Dios"
pero no por ello que no sea una religión, que es lo que es.
Falacia N+1
De nuevo es tu definición y la de prácticamente nadie más.
El ateísmo no tiene ninguna de las características de ninguna religión.
Y cuando algo no tiene las características de un grupo no lo incluimos en el. A no ser que queramos dar lugar a confusión como en tu caso.
El ateísmo tiene en común con el teísmo el sufijo.
No no te estoy dando la razón, ni un ápice.
No llevo ya la cuenta de falacias. Has roto el marcador, tampoco esperaba otra cosa.
De todas formas, en la inmensa mayoría de enciclopedias y diccionarios relevantes de todo el mundo la versión que más se repite de la
definición de ateísmo es la que ya he puesto más arriba:
Aquel que no creen en Dios o Dioses.
Que viene del griego "sin Dios"
pero no por ello que no sea una religión, que es lo que es.
Falacia N+1
De nuevo es tu definición y la de prácticamente nadie más.
El ateísmo no tiene ninguna de las características de ninguna religión.
Y cuando algo no tiene las características de un grupo no lo incluimos en el. A no ser que queramos dar lugar a confusión como en tu caso.
El ateísmo tiene en común con el teísmo el sufijo.
#17:
Todo el mundo es ateo respecto a los dioses de los demás... los ateos solo dan el pasó extra.
#45:
#43 El concepto que tengo del ateismo es bastante correcto.
Falacia 6
No hay ninguna religión que abandonar porque el ateísmo no es una religión.
Falacia 7
"Doctrina que profesa quien defiende que no hay Dios (o dioses). De hecho, etimológicamente procede del término griego theós, ‘dios’, y del alfa privativa: a-theós, ‘sin dios’. En este sentido, el ateísmo se opone tanto al teísmo fuerte —que, en su versión monoteísta, filosófica, afirma la posibilidad de demostrar la existencia del Dios personal, creador, omnipotente, bondadoso, etc.—, como al teísmo débil, comúnmente llamado deísmo —que, ya sea en su versión aristotélica o ilustrada, defiende la posibilidad de demostrar que existe sólo en tanto que causa primera o Primer Motor. Las razones por las que un ateo niega la existencia de Dios pueden ser de tres tipos: ontoepistémicas, semánticas o históricas."
https://elblogdemara5.blogspot.com/2016/07/que-es-el-ateismo-definicion.html
El blog de Mara.
Falacia 8
El ateísmo es, en su sentido más amplio, la ausencia de la creencia en la existencia de las deidades
https://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo
http://dle.rae.es/?id=4BwP7aU
ateísmo
1. m. Convicción de la persona atea.
2. m. Condición de ateo.
http://dle.rae.es/?id=4DIocUF
ateo, a
Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος átheos.
1. adj. Que niega la existencia de cualquier dios. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Que implica o conlleva ateísmo. Un racionalismo ateo.
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/atheism
atheism
(eɪθiɪzəm )
uncountable noun
Atheism is the belief that there is no God. Compare agnosticism.
Falacia 6
No hay ninguna religión que abandonar porque el ateísmo no es una religión.
Falacia 7
"Doctrina que profesa quien defiende que no hay Dios (o dioses). De hecho, etimológicamente procede del término griego theós, ‘dios’, y del alfa privativa: a-theós, ‘sin dios’. En este sentido, el ateísmo se opone tanto al teísmo fuerte —que, en su versión monoteísta, filosófica, afirma la posibilidad de demostrar la existencia del Dios personal, creador, omnipotente, bondadoso, etc.—, como al teísmo débil, comúnmente llamado deísmo —que, ya sea en su versión aristotélica o ilustrada, defiende la posibilidad de demostrar que existe sólo en tanto que causa primera o Primer Motor. Las razones por las que un ateo niega la existencia de Dios pueden ser de tres tipos: ontoepistémicas, semánticas o históricas."
https://elblogdemara5.blogspot.com/2016/07/que-es-el-ateismo-definicion.html
El blog de Mara.
Falacia 8
El ateísmo es, en su sentido más amplio, la ausencia de la creencia en la existencia de las deidades
https://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo
http://dle.rae.es/?id=4BwP7aU
ateísmo
1. m. Convicción de la persona atea.
2. m. Condición de ateo.
http://dle.rae.es/?id=4DIocUF
ateo, a
Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος átheos.
1. adj. Que niega la existencia de cualquier dios. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Que implica o conlleva ateísmo. Un racionalismo ateo.
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/atheism
atheism
(eɪθiɪzəm )
uncountable noun
Atheism is the belief that there is no God. Compare agnosticism.
Comentarios
"Un hombre sin religión es como un pez sin bicicleta."
Jaume Perich 1941-1995
#4 "Alá es grande, Alá es gordo" © Ivá.
#9 Ivà, otro grande
#9 Alá es grande, hazlo gigante por solo un euro más.
#9 Esos dos si que son Dioses.
#4
#4 Wow, 6.000.000.000 de "peces con bicicleta".
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Principales_grupos_religiosos
A ver si va a ser que "un hombre sin ateismo es como un pez sin bicicleta".
#22 tú debes ser de esos de "si muchas moscas comen mierda", ¿no?
#25 Teniendo en cuenta que todas las grandes y pequeñas civilizaciones del mundo, en cualquier época, avanzaron con una religión importante detrás, y que ninguna civilización atea progresó. A ver si va a ser que la mierda es el ateísmo.
#27 claaaaaro...
#31 #31 Ese gráfico es una chorrada inventada y está incompleto, te lo completo:
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/la-edad-media-no-fue-tan-oscura-como-nos-la-contaron
#51 Por qué el renacimiento se llama "renacimiento"?
#27 Roma ya tal
#41 https://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_la_Antigua_Roma
#50 ¿Eso es "una religión importante"? .
#27 Eso sólo implica que "avanzaron", nada más... pero bueno, tú crees en personajes de cuentos de fantasías... así que...
#60 Todas tenían religión, todas avanzan, ninguna es atea, las ateas no avanzan. Implica una base necesaria de religión, por lo tanto, las comparaciones despectivas que haces no tienen base alguna más que odio irracional, probablemente inculcado.
#63 ......a ver si lo he entendido. Rusia desde 1900 hasta la actualidad no ha avanzado?
En qué medida crees que influye la religión?
Eres consciente que es precisamente la disolución de estas lo que posibilita el avance? Cómo es posible que vincules avance con los beatos de turno de cada época? Me resulta absurdo
#90 ¿Rusia? Rusia siempre fue religiosa, y esa zona del planeta se desarrolló desde la Edad de Piedra con una religión detrás, igual que el resto del mundo, se prohibió la religión durante un paréntesis de tiempo, que es diferente, pero la gente siguió siendo religiosa (https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Russia), y al final algo así no se sostiene, porque la gente es espiritual por naturaleza, quitando excepciones. Ni se 'disuelve' la religión en ningún sitio (https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Principales_grupos_religiosos#Religiones_m%C3%A1s_grandes_seg%C3%BAn_su_n%C3%BAmero_de_adeptos).
Un ejemplo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Putin#Religion
http://www.t13.cl/noticia/mundo/bbc/por-que-en-rusia-donde-antes-se-perseguia-a-los-religiosos-ahora-se-hacen-colas-para-adorar-a-san-nicolas
La medida en la que influye la religión en una civilización es enorme. Imprescindible y elemento común en todas. Consulta con cualquier historiador.
#97 eres tú quien hace las afirmaciones.
Yo veo la religión como una remora, que en la medida que desaparece, aumenta el progreso...pregunta a cualquier historiador
#98 Yo no, historiadores, lee libros de historia o consulta con un historiador, en lugar de dejar que te engañe un político.
#27 mataron también mucho, entonces genocidio y religión también van juntos?
#70 Matan los asesinos, no las religiones, asesinato y genocidio van juntos.
#75 Ciencia y religión van por separado también.
#87 Qué va, hay muchos ejemplos:
Científicos cristianos y judíos:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_scientists_and_philosophers
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christians_in_science_and_technology
Teoría del Big Bang:
https://es.wikipedia.org/wiki/Georges_Lemaître
Universidades
https://www.catholiceducation.org/es/educacion/aportes-del-catolicismo/la-iglesia-catolica-y-la-creacion-de-la-universidad.html
Monjes copistas en la Edad Media manteniendo cultura y conocimiento:
https://es.gaudiumpress.org/content/39933-Los-Monjes-copistas--La-Civilizacion-Occidental-paso-por-sus-manos---
En contra de lo que argumenta el articulista, el ateo es consciente de su insignificancia, pero no necesita, como los creyentes, dotarse de un ser superior que le justifique.
Como se suele decir, no somos nada...y el que se muere se acaba.
Todo el mundo es ateo respecto a los dioses de los demás... los ateos solo dan el pasó extra.
#24
El taoísmo tampoco tiene dios; es una religión atea, pero no deja de ser una religión.
Falacia de razonamiento circular, quieres demostrar que el ateísmo es una religión y dices que el taoísmo es una religión atea. Insertando en la premisa el resultado que quieres obtener.
El taoísmo tiene doctrinas ,teología, cosmología, texto sagrados, una visión del mundo.
El ateísmo no tiene nada de eso. Ateísmo es "sin dios". Ausencia de creencia en un Dios. Absolutamente nada más.
El ateísmo es igual, funciona bajo un sistema de creencias para negar a Dios.
El ateísmo no es una creencia. Como acabo de explicar es la ausencia de una creencia.
Para negar a Dios primero hay que demostrar que existe. Cosa que no has hecho.
Tu primero asumes que Dios existe y luego dices "prueba que no existe".
La carga de la prueba está en el lado de los teistas.
Acabamos de empezar y llevamos 3 falacias. Esa es la marca de la casa de las religiones y creyentes.
Si contestan vamos a ver al menos una falacia por párrafo. a no ser que hagan párrafos de una linea o menos.
#30 #32 El ateísmo tan solo es la negación de deidades, nada más; ese término se circunscribe sólo a ese concepto. Para que se den las razones que comentáis, una persona debe ser no religiosa, que no es lo mismo que ser atea. Es una trampa semántica.
#34 El ateismo no es la negación de ninguna deidad. Es la ausencia de creencia en Dios o dioses (por ausencia de evidencia).
Cuarta falacia - El ateísmo no es la negación de deidades (te las voy a ir contando.)
Para negar a una deidad primero tiene que existir. ¿Que deidad dices que has probado que exista?
Quinta falacia - No tengo que negar una deidad que no se ha probado que exista.
#38
Deberías revisar el conceptos que tienes del ateísmo. O abandonar la religión del ateísmo. Me parece que has vivido engañado todo este tiempo.
"Doctrina que profesa quien defiende que no hay Dios (o dioses). De hecho, etimológicamente procede del término griego theós, ‘dios’, y del alfa privativa: a-theós, ‘sin dios’. En este sentido, el ateísmo se opone tanto al teísmo fuerte —que, en su versión monoteísta, filosófica, afirma la posibilidad de demostrar la existencia del Dios personal, creador, omnipotente, bondadoso, etc.—, como al teísmo débil, comúnmente llamado deísmo —que, ya sea en su versión aristotélica o ilustrada, defiende la posibilidad de demostrar que existe sólo en tanto que causa primera o Primer Motor. Las razones por las que un ateo niega la existencia de Dios pueden ser de tres tipos: ontoepistémicas, semánticas o históricas."
#43 El concepto que tengo del ateismo es bastante correcto.
Falacia 6
No hay ninguna religión que abandonar porque el ateísmo no es una religión.
Falacia 7
"Doctrina que profesa quien defiende que no hay Dios (o dioses). De hecho, etimológicamente procede del término griego theós, ‘dios’, y del alfa privativa: a-theós, ‘sin dios’. En este sentido, el ateísmo se opone tanto al teísmo fuerte —que, en su versión monoteísta, filosófica, afirma la posibilidad de demostrar la existencia del Dios personal, creador, omnipotente, bondadoso, etc.—, como al teísmo débil, comúnmente llamado deísmo —que, ya sea en su versión aristotélica o ilustrada, defiende la posibilidad de demostrar que existe sólo en tanto que causa primera o Primer Motor. Las razones por las que un ateo niega la existencia de Dios pueden ser de tres tipos: ontoepistémicas, semánticas o históricas."
https://elblogdemara5.blogspot.com/2016/07/que-es-el-ateismo-definicion.html
El blog de Mara.
Falacia 8
El ateísmo es, en su sentido más amplio, la ausencia de la creencia en la existencia de las deidades
https://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo
http://dle.rae.es/?id=4BwP7aU
ateísmo
1. m. Convicción de la persona atea.
2. m. Condición de ateo.
http://dle.rae.es/?id=4DIocUF
ateo, a
Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος átheos.
1. adj. Que niega la existencia de cualquier dios. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Que implica o conlleva ateísmo. Un racionalismo ateo.
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/atheism
atheism
(eɪθiɪzəm )
uncountable noun
Atheism is the belief that there is no God. Compare agnosticism.
#45 Si lo puse entre comillas y en cursiva es porque estaba citando el texto, no intentaba pretender hacerlo pasar por mío. De hacho lo saqué de un diccionario de filosofía. Y en todo esos que has puesto me estás dando la razón. Es la no creencia en deidades, pero no por ello que no sea una religión, que es lo que es.
#48 Resulta que el ateísmo es una religión. Muy curioso.
Y los diferentes idearios políticos o filosóficos ¿Qué son? ¿Sectas?
Joder que nivel
#52 "Y los diferentes idearios políticos o filosóficos ¿Qué son?"
Son políticos y filosóficos. Las sectas son otra cosa.
#53 Pero es que el ateísmo es un pensamiento transversal. Se puede ser perfectamente de derechas y ateo o marxista y cristiano.
#48 Curioso que ese texto solo aparezca en la web que he enlazado.
No no te estoy dando la razón, ni un ápice.
No llevo ya la cuenta de falacias. Has roto el marcador, tampoco esperaba otra cosa.
De todas formas, en la inmensa mayoría de enciclopedias y diccionarios relevantes de todo el mundo la versión que más se repite de la
definición de ateísmo es la que ya he puesto más arriba:
Aquel que no creen en Dios o Dioses.
Que viene del griego "sin Dios"
pero no por ello que no sea una religión, que es lo que es.
Falacia N+1
De nuevo es tu definición y la de prácticamente nadie más.
El ateísmo no tiene ninguna de las características de ninguna religión.
Y cuando algo no tiene las características de un grupo no lo incluimos en el. A no ser que queramos dar lugar a confusión como en tu caso.
El ateísmo tiene en común con el teísmo el sufijo.
#58 En la misma web que enlazaste está la fuente de la cita, al final: Diccionario Espasa Filosofía.
Sacado de la Wikipedia: "No existe un consenso académico sobre qué precisamente constituye una religión. Puede definirse como un sistema cultural de comportamientos y prácticas, cosmovisiones, ética y organización social."
Y una vez más, de la Wikipedia: "La clasificación más amplia del fundamento ateo es su división entre ateísmo práctico y teórico." "Se considera al ateísmo práctico como una forma de actuar..."
Y así...
#64 El ateísmo no tiene un sistema cultural de comportamientos y practicas, cosmovisiones, ética y organización social.
Todo eso es una religión. Y el ateísmo no tiene nada de eso.
Falacia N+1
Y así....
#66 Menos lo de cosmovisiones, todo lo demás sí. Es suficiente para ser considerada una religión.
#67 Nada de lo demás.
¿Qué practicas tenemos los ateos? ¿Comer a las horas de la comida?
¿Cual es la ética de los ateos? ¿No creer que exista un Dios?
¿Cual es la organización social de los ateos? La de los cristianos católicos es la Iglesia del vaticano. ¿Y la de los ateos es?
¿Qué libros sagrados tenemos los ateos?
¿Qué mitología tenemos los ateos?
Falacia N+1.
#44 #67 Excepto cosmovisión (no hay dios), el ateismo falla en todas.
Comportamiento y prácticas: pensar que dios no existe.
Ética: muy diversa. Quizás, "por favor, déjame en paz".
Organización social: variable.
#94 "Pensar que Dios no existe" constituye una "práctica" o un "comportamiento"?
Si que estamos bien....
Supongo que tu religión es el apastafarismo...
#100 Se estaba debatiendo si el ateismo coincide con la definición de religión. Yo digo que no. "No creer en algo" no es una creencia, obviamente...
#48 ¿Donde se reúnen?, entiendo que debe haber algunas rutinas para ser una religion y también debería haber una élite sacerdotal, o sino entonces tal vez lo tendrías que bajar de categoría, tal vez una secta o simple chamanismo y sin embargo tampoco veo mucho chamanismo en el ateísmo...
Tal vez quieras referirte a el hecho de que muchas personas que se confiesan ateas se fanatizan en su "evangelización" que a veces si raya en lo religioso, pero de resto y de manera seria, "Ateísmo = Religion" no se puede afirmar.
#48 Busca en un diccionario de. filosofía que es una religión, anda. Puede ser que haya ateos con religión, pero eso no convierte a los ateos en religiosos. Los que creen en un Dios si son religiosos por definición.
#30 los ateos no existen es un invento de los católicos, no se puede no creer en lo que no existe.
#38 muy bien
#14
Preguntarse "por qué hay ateos" es tan estúpido como preguntase por que hay gente que no cree en las hadas o los elfos.
No existe una palabra para los que no creen en las hadas, porque en ausencia de pruebas lo único lógico y razonable es no creer en la existencia de nada que no se haya probado antes.
Y si tenemos que ponerle nombre a la no creencia en todas las cosas que no se ha probado que existan no paramos.
La primera trampa de la religión es hacer creer que la posición por defecto es creer en la existencia de algo en ausencia de evidencias.
La primera de una lista interminable.
#14 La religión es lo que tiene, es la única rama de la cultura humana en las sociedades modernas en la que esto es así por mis cojones y te lo crees. No me extraña que las religiones necesiten adoctrinar en la infancia, si aislas a los niños y se lo enseñas ya de adultos se rien a tu cara.
"Del mismo modo que los ateos tratan de buscar respuestas en la sociología, la psicología y hasta la neurología a la pregunta de por qué muchos creemos en Dios..." Inicio condescendiente y artículo que mezcla victimismo con aires de superioridad. Prescindible.
#7 No has llegado a la parte que hace que les perdamos el respeto.
Hemos cambiado la obediencia a la ley divina, que nos acerca a los ángeles, por servidumbres humanas que rebajan nuestra dignidad al nivel de las bestias.
#28 Si, pero ya ni me preguntaba nada... Me he quedado en el diagrama que en la segunda opción ya no cuestionaba la existencia de Monesvol.
#28 su Puta madre , no llegue hasta ahí
#26 Yo me volvi ateo a los 16 en las clases de pre-confirmación, después de una lectura de la biblia en verano (nuevo y antigüo testamento) y tres conversaciones con el cura de toda la vida me dí cuenta que aquello era una soberana estupidez y un engañabobos.
Le dí un disgusto a mi madre, pero ni colegío, ni izquierdas ni pollas en vinagre. Toda la vida en catequesis, y perdiendo los domingos en misa, y al desarrollar un poco de pensamiento crítico darme cuenta que ni la religión, ni la iglesia ni la fé, ni la espiritualidad, ni nada de esos son más que tonterías.
#85 Pero, en cambio, nos encontramos con un panorama donde existen científicos creyentes a pesar de disponer de esas herramientas de pensamiento crítico.
Consiste este argumento en la idea de que los ateos no tienen ninguna obligación intelectual de argumentar por qué Dios no existe, sino que corresponde a los creyentes ofrecer pruebas positivas de la existencia de un Creador.
Jajajaja, me descojono, osea, que yo me invento un ser sobrenatural (para no preguntarme como funcionan las cosas que me rodean), y los demás tienen que demostrarme que ese ser no existe y sino es que son "orgullosos o vagos", jajajajajaja.
#44 Dios no existe como fenómeno social. Las religiones existen como fenómeno social.
Falacia 9 - No he sacado nada de contexto.
No tengo creencias en este asunto por que soy ateo. Simplemente no veo evidencias de la existencia de Dios o Dioses y por lo tanto quiera o no creo en Dios.
#46 El concepto de Dios está implícito en la definición de religión, según sea el caso: teísta. Por tanto, me acabas de dar la razón una vez más.
#49 Si pero lo que existe es la religión.
De eso tengo evidencias. De que Dios exista no.
Así que en lugar de hacer juegos de palabras para decir "Dios existe como movimiento social", decimos la religión existe.
Porque algunos no creen en ningún dios. Siguiente pregunta.
#2 Porque el Dios Todopoderoso lo quiere.
Porque han leído. Entre otras cosas, la Biblia, cuya lectura sosegada es una fábrica de ateos.
La supuesta superioridad moral debe ser la de no creer en seres imaginarios. Supongo que el autor tiene superioridad moral cuando se ríe del que cree en elfos y unicornios, pero le jode la superioridad moral del que se ríe de los que adoran muñecos de madera.
De todos modos todo el mundo es libre de creer en sus seres imaginarios, mientras estas creencias no se enseñen en la escuela y no pretendan influir en la vida pública, que es lo que hacen. Lo que siempre han hecho y no permiten que deje de suceder.
#21 Te responderá diciendo que el no creer y el laicismo es en sí una creencia que se está imponiendo desde la izquierda en las escuelas. No falla
#26 Caperucita Roja y el lobo Feroz.
La pregunta es por qué hay religiosos... es tan ridículo el concepto de uno o varios dioses, que es la pregunta más relevante...
#62 Porque ante la pregunta de dónde empezó todo puedes elegir:
a. Que el Universo se creó en un evento aleatorio y sigue unas leyes dadas sin motivo alguno
b. Que un ente consciente dio origen al Universo y le dotó de leyes (físicas)
A día de hoy elegir una opción u otra es cuestión de fe. Ahora, que de ahí se pase a interpretar qué normas morales hay que seguir es atravesar un abismo lógico.
#73 Escoger una u otra es cuestión de evidencias y los que no creemos en las hadas escogemos las evidencias o reconocer que no lo sabemos.
Los que creen en las hadas escogen inventarse la respuesta.
Y de paso no explican nada, por qué decir que la respuesta es Dios solo es dar una patada adelante a la pregunta y no explicar nada.
Fe es creer en algo en ausencia de evidencias o con evidencias en contra.
Para los que no creemos en las hadas no es cuestión de fe, es cuestión de evidencias o decir "no lo sabemos".
Por cierto hay muchas más respuestas no mágicas que las dos que has dado.
#86 No es mágica, y por ponernos en situación yo soy atea y física que ha hablado con muchos físicos creyentes.
Decir no lo sabemos es cosa de agnósticos, decir no creo que haya nada (implica posicionarse) nos hace ateos.
En nuestro caso las leyes del Universo son las que son sin motivo alguno: electromagnetismo, gravedad, fuerza fuerte, fuerza débil y nada puede superar la velocidad de la luz que es X. Sobre esas cinco leyes se construye todo, no hay más. En un evento aleatorio apareció la materia (y la antimateria, aunque no se sabe por qué hay mucha menos de ésta última, debería ser igual) y todo empezó.
Para los creyentes hay una consciencia superior que inicio el evento y le dotó de leyes, forma parte de un plan.
No anulan la realidad, simplemente conforme la ciencia avanza cada vez les queda menos sitio para refugiarse. No por ello hay que menospreciales.
#96 Discrepo ennlo de "un evento aleatorio". Ese evento pudo ser causado por otro que desconocemos. Yo diría un evento de originado por algo que no conocemos...
#96 Serás física pero estás mezclando teísmo y ateísmo con agnosticismo y gnosticismo.
Se puede ser ateo/gnostico, ateo/agnostico, teista/gnostico y teísta/agnostico.
El teísmo/ateísmo abarcan solo la creencia o no creencia en Dios.
El agnosticismo/gnosticismo abarcan solo el conocimiento o no conocimiento de Dios. Es decir afirmar no que se cree o no se cree en su existencia, si no que se sabe o no se sabe que existe. Son cosas distintas y separadas.
"Decir no lo sabemos es cosa de agnósticos, decir no creo que haya nada (implica posicionarse) nos hace ateos."
Así pues esta frase es erronea de necesidad, por que utiliza el conocimiento (saber o no saber que Dios existe) , para llegar a una conclusión sobre el ateísmo (no creer que Dios existe.)
En nuestro caso las leyes del Universo son las que son sin motivo alguno: electromagnetismo, gravedad, fuerza fuerte, fuerza débil y nada puede superar la velocidad de la luz que es X.
Para ser física estás pensando mucho fuera del recipiente.
Una cosa es conocer que X es cierto. Otra conocer que !X es cierto. Y otra es no conocer si X o !X son ciertos.
Tu no sabes si X o !X son ciertos pero lo que afirmas es que !X es cierto (sin motivo alguno).
La física actualmente no sabe porqué ciertas partículas e iteraciones no pueden superar la velocidad de la luz. Muy distinto de tu afirmación de que " las leyes del Universo son las que son sin motivo alguno". No encontrar un motivo es distinto de no existir motivo.
En cuanto al límite de la velocidad de la luz si que puede haber explicación para las partículas con masa. Dado que a velocidades cercanas a la luz la masa se acrecienta y que si Einstein está en lo cierto una partícula con masa != 0 a la velocidad de la luz tendría masa infinita, y dado que la masa es solo una forma de presentación de la energía, para que un objeto con masa !=0 fuese a la velocidad de la luz haría falta energía infinita.
A escala cuántica cambia por que por ejemplo el efecto túnel viola que la velocidad máxima es la de la luz. Y la acción a distancia en partículas cuánticas enlazadas también viola la velocidad de la luz.
En un evento aleatorio apareció la materia (y la antimateria, aunque no se sabe por qué hay mucha menos de ésta última, debería ser igual) y todo empezó.
De nuevo te columpias. Nadie en el planeta sabe lo que ocurrió antes de el tiempo Plank, y tu ya estás afirmando que lo que ocurrió fue un evento aleatorio.
No sabes si el evento que dio inicio a la expansión se originó en algún lugar fuera de este universo.
No sabes si hay más dimensiones de las que podemos alcanzar y el evento origen de nuestro universo local dio lugar en otra dimensión.
Simplemente asumes una de las posibilidades sin tener ninguna evidencia de que sea la correcta.
Puede que la hipótesis correcta sea la de Laurence Krauss y la materia pueda aparecer de de las fluctuaciones del vacío cuántico. Puede que una fluctuación en el vacío haya disparado una cadena de fluctuaciones que hayan creado en un instante toda la masa de el universo local.
Pero no lo sabes. Solo lo afirmas.
Para los creyentes hay una consciencia superior que inicio el evento y le dotó de leyes, forma parte de un plan.
No anulan la realidad, simplemente conforme la ciencia avanza cada vez les queda menos sitio para refugiarse. No por ello hay que menospreciales.
No la anulan por que la realidad es la que quiera que sea un momento determinado y no es "anulable".
Pero si eres mínimamente científica deberías saber que el momento para creer en una idea o hipótesis es cuando haya evidencias y no antes.
Creer en la validez de una idea sin evidencias a la espera de que se pruebe que es incorrecta es uno de los procesos mentales más anti-científicos que puedan existir.
El momento para creer es cuando hay evidencias. No antes.
O de lo contrario tendrás que creer en todas y cada una de las ideas y teorías sin base alguna hasta que alguien pruebe que son erróneas. Algo que no siempre es posible.
No menos precio a las personas, menosprecio ideas cuando no están basadas en ninguna evidencia, razón o lógica sustentada por los hechos.
#73 No, no es. cuestión de. fe. Eliges. la. opción de. la que tienes evidencias. Va ganando a).
Lo del "motivo alguno" es muy humano. Para muchos, todo tiene que tener un propósito... Por qué?
#24 No es así. Para "negar a Dios" no hace falta un "sistema de creencias". Al revés, es para creer en Dios que hay que dejar de lado la lógica o la ciencia (¿es que alguien lo ha visto y puede demostrar su existencia?) y emplear la fe.
En lo del taoísmo no entro porque no estoy familiarizado con él.
en fin, creyente en amigos invisibles intentando justificar su enanismo y onanismo mental. basura.
Es muy cómodo utilizar a Dios para dar explicación a algo que no conocemos. Que no sabemos como ha surgido el mundo, pues decimos que lo ha creado Dios. Es vergonzosamente cómodo.
CagonDiosss
#29 que haya ateos que nieguen la existencia de Dios con fervor religioso no convierte al ateísmo en una religión. Deja de escribir mentiras.
Muchos ateos en España lo son o empiezan siendolo por la mierda, abusos y codicia que arrastra la iglesia católica tanto actualmente como a través de su historia. Si los más "creyentes" son los más facinerosos y peores personas que te encuentras, entonces ¿que se puede esperar de su dios de amor y bondad mientras envía el diluvio universal?. Ni siquiera se espera que exista, ni ese ni ninguno, los españoles somos prácticos más que filosóficos, así de claro.
Por supuesto como en todo hay personas buenas y malas, sean creyentes o ateos, en eso no hay religiones ni dioses, ni cielos, ni infiernos que valgan. Es algo aparte de religiones (o sin ellas) y credos. Dicho esto...Bendecido sea su nombre, monstruo de Espagueti Volador. Ramén.
Yo creo que son enviados del demonio para poner en duda la fe sobre nuestro señor Yisus.
#1 Igual que los fósiles de dinosaurio. Cuando llegue el día del Juicio Final, Dios se cachondeará de los que prefirieron fiarse de sus ojos antes que de la Biblia y los tirará a un lago de fuego. Porque, como decía George Carlin, nos quiere.
#8 No. Ateísmo es precisamente no creer en ninguna religión. Frases como esa las dicen los creyentes para ponernos a los ateos a su nivel.
#18 #20 El taoísmo tampoco tiene dios; es una religión atea, pero no deja de ser una religión. El ateísmo es igual, funciona bajo un sistema de creencias para negar a Dios.
#1 yisas
#29 "Es evidente que Dios existe"
Lo que puede afirmarse sin pruebas puede desestimarse sin pruebas.
La navaja de Hitchens.
#42 Eso es trampa, amigo, estás sacando mi comentario de contexto. Yo dije: "Es evidente que Dios existe, pero como un fenómeno social." No me vas a negar que grandes masas de población cree en dioses, eso es un hecho, y por tanto, un fenómeno social. Estás mostrando la típica beligerancia religiosa cuando ves tus creencias comprometidas.
Tan fácil como no creerse la existencia de un ser superior a todo, creador de la realidad misma. Entre otras cosas porque vaya agobio tener existencia y consciencia infinita. Sería la criatura más sola de todo el universo y multiversos si los hubiera..
#33 Anda con ojo con estas tonterías no te vaya a dar un infarto cerebral. Que luego vienen las lamentaciones.
¿por qué hay gente que no cree en los pitufos?
Y luego poner la misma parrafada como respuesta
---
Traspasar la carga de la prueba a los creyentes es sin duda una demostración de pereza intelectual. No tiene más justificación que si los creyentes hicieran lo mismo
----
A ver modifico:
/////
Traspasar la carga de la prueba a los creyentes [en los pitufos invisibles e intangibles] es sin duda una demostración de pereza intelectual.
////
En fin
Menuda falacia del espantapájaros en montón de partes
En fin....
Me parece que no es que los ateos se sientan superiores intelectualmente en absoluto... El problema son las cosas como esta uddd
Porque no nos hace falta un dios.
Por que no todo el mundo es imbécil, gracias a dios
Todos nacemos ateos.
Porque los creyentes no pueden demostrar la existencia de Jarl.
Vaya colgaera tienen algunos.
Yo como persona responsable me encargo de buscar explicaciones a las cosas si recurrir al recurso facilísimo, y ese si que es el fruto de una pereza intelectual, de dios.
Yo lo tengo claro: hay ateos porque Dios quiere que los haya...
Porque hay gente que piensa
Por que Dios nos dio libre albedrío
#29 Por supuesto que los ateos pueden reconocer el fenómeno social de la religión. Hay ateos que hacen hacen la danza típica de su pueblo ante la Vírgen, los hay costaleros, ateos a los que les encanta cantar villancicos, hay ateos que visitan catedrales en sus viajes y leen textos religiosos como la Biblia y el Corán.
Ser ateo significa negar la existencia de todo dios y la transcendentalidad del alma (lo segundo podría ser debatible). En lo demás, hacen y piensan lo que les da la gana.
Porque de todo ha de haber en la viña del Señor
¡Arrepentíos! Que el fin del mindo está cerca.
Qué mierda de pregunta, lo raro es creer en duendes y en Papá Noel
Todos los dioses son ateos.
Por qué hay algo en vez de nada? Que haya ser, materia en términos no metafísicos, es salir de la física y entrar en la especulación filosófica.
#29 Yo suelo ser mas de dioses eso de un solo dios es poco new age.
Y yo que me espera un artículo serio...
El ateísmo es una religión más.
#8 El ateísmo no tiene Dios, no tiene dogmas, no tiene creencias, no tiene representantes, no tiene libros sagrados,etc...
¿Puedes nombrar una sola cosa que tenga el teísmo y también el ateísmo?
#18 personas
#8 ¿Una religión que no cree en deidades? Más bien una doctrina que rebaja al miedo de su divinización.
#8 Lo único que estoy seguro es que todo el mundo miente y tu lo acabas de hacer.
#23 Yo no miento. Creo que las personas que más le dan importancia a Dios son los ateos. La idea de Dios es absurda. Es evidente que Dios existe, pero como un fenómeno social. Los ateos incluso quieren negar este hecho, y lo hacen con el ferbor propio de la gente religiosa.
#8 El ateísmo es una religión y fumar porros en el sofá en una maratón de series de Netflix es una modalidad deportiva.