Hace 9 años | Por --236314-- a youtube.com
Publicado hace 9 años por --236314-- a youtube.com

El economista Gay de Liébana ha explicado en laSexta Noche que "no hay dinero por la relación de cotizantes de la Seguridad Social y los pensionistas". En sus propias palabras, "si hubiera más gente que trabajara se podría asegurar el sistema de pensiones" porque "quienes se jubilan cobran de promedio 1.000 euros al mes y quienes cotizan y trabajan deberían tener sueldos más elevados".

Comentarios

D

#12 habría que ver si el PIB es real, o si sí somos Grecia

T

#8 Si fuera como dices no habría problema, lo cierto es que no es así. Las pensiones son un sistema solidario basado en que los cotizantes actuales aporten a la hucha de la que cobran los pensionistas actuales, no en que cada cotizante ahorre y le devuelvan lo ahorrado posteriormente.

#12 Todo eso vale para la actualidad, pero va a haber un grave problema cuando se empiecen a jubilar los babyboomers de 60 y 70 por estas razones:

- Son muchos, estamos hablando de una pirámide demográfica decreciente cuando necesitamos una base más ancha que la cúspide. A partir de esas generaciones fecha tenemos muchos menos nacimientos.

- Sus salarios son mayores que los de generaciones actuales. Ocupan los cargos altos/intermedios en empresas grandes, muchos son funcionarios (creció el empleo público mucho en su vida laboral y ahora el acceso es casi imposible) y muchos también trabajan en profesiones liberales de ingresos relativamente grandes (dentistas, arquitectos, ...) que hoy también está muy complicado.

- Para arreglarlo se importaron millones de inmigrantes, con una política inmigratoria errada. Su formación es peor que los locales, su desempleo es más alto, sus ingresos menores, incluso por la unificación familiar muchos tendrán pensiones no contributivas. Cuando empiecen a jubilarse yo diría que supondrán otro problema a la tesorería de la SS en vez de ser la solución.

Así que en resumen el problema es que las pensiones de babyboomers van a tener que ser pagadas por generaciones posteriores que son menos en número y cuyos sueldos son mucho más bajos. Y agravado por el tema de política inmigratoria equivocada.

capitan__nemo

Y si haces una devaluación interna menos (o dejan de serlo si quizas lo eran)
El Fondo de Reserva de la Seguridad Social baja en 9.264 millones en 2013 hasta 53.744/c10#c-10
#12 #0

D

Lo unico sostenible es la corrupción de la castuza , sus enchufados , sus privilegios ,su falsa democracia falangista , sus sobres , sus aforamientos ..

f

Las pensiones de ahora son el resultado de los años y las cantidades cotizadas no son un regalo.
La media es pura propaganda
Con los años y las cotizaciones necesarias para cobrar una pensi´n de mil euros, andan por ahí los bancos prometiendo el oro y el moro.Luego reulta que entre comisines de gestión y administración y turbulencias de los mercados se quedan en caca de la vaca.
En cuanto a las pensionees futuras no va a haber problema en pagarlas, con lo que se cobra ahora, los contratos temporales, las lagunas de cotización será milagroso llegar al mínimo.
Todo esto ya se ha dicho varias veces el tiempo se ha ido encargando de negarlo.

p

Los bancos tampoco eran sostenibles, i mira...

s

Lo que dice Liébana es totalmente mentira. Antes de la crisis de 2008, con un 8% de paro,la Seguridad Social tenía superávit. Desde entonces la Seguridad Social sigue perdiendo ingresos porque aumenta el paro.

Es cierto que en Europa si ocurre eso, pero porque llevan 25 años de avance en lademografía, pero en españa, la generación del babyboom tiene ahora entre 40 y 50 años, y en Europa esa generación tiene entre 65 y 75 años.

España llegaría a ese punto en 25 años.

D

#9 Si un parado tiene 2 niños, pues se morirán de hambre.

D

El economista y tertuliano Gay de Liébana.

A otra cosa mariposa. Otro iluminado.

Charles_Dexter_Ward

#2 Se autodescartó porque el enlace no era el correcto.

D

#2 No es duplicada porque la cerré al equivocarme al enlazar, la anterior ya está cerrada.

D

#2 lol lol lol lol lol lol
#5 aún así sigue oliendo a caca! roll

vviccio

Las pensiones se pueden mantener con todos los impuestos que cobran: IVA, gasolina, luz, ...

D

Se escoge recortar en sanidad y educación para no recortar pensiones.
La pension máxima es de 35.000€ "campo de golf y mariscada"
Pretenden privatizarlas para los babyboomers.
Defender la bajada de las pensiones actuales es defender las pensiones públicas.

D

A mí me parece más prudente un sistema de capitalización y creo que no es para nada incompatible con que el reparto de las pensiones sea mas o menos equitativo. Lo que lo hace casi inviable es la transición de un modelo a otro.

u

El sistema de pensiones que tenemos nosotros (denominado "de reparto") no es que no sea sostenible, es que ya ha quebrado, lo que ocurre que son quiebras parciales (la bajada de la rentabilidad es una quiebra parcial, o los constantes cambios en las condiciones de cobro)

El único sistema de pensiones justo y sostenible es el sistema de pensiones capitalizado.

D

#17 no estoy de acuerdo: pensiones de reparto, pero que no se reparta lo que no hay.
Con la capitalización vendrán los problemas: tal fondo quiebra o tal otro no puede hacer frente o perdió lo invertido, y te quedas sin pensión

u

#18 para eso se usa el concepto de "diversificación", un fondo no puede quebrar porque no es una empresa, es un conglomerado de empresas (y de otros instrumentos de inversión, como deuda), puede ser más o menos rentable, pero si te quedas sin pensión es porque ha ocurrido una debacle en el país y entonces estaríamos jodidos tanto con un sistema de reparto como capitalizado.

Por no hablar de cómo los sistemas capitalizados favorecerían al propio desarrollo de la economía (el capitalismo se basa en el ahorro).