El alcalde de North Charleston, Carolina del Sur, afirmó hoy martes que el oficial de policía que presuntamente disparó por la espalda ocho veces seguidas a un hombre negro que trataba de escapar, será acusado de homicidio. El periódico Post and Courier ha obtenido el vídeo grabado por un espectador del patrullero de primera clase Michael Thomas Slager mientras disparaba a Walter Lamer Scott, de 50 años, en la espalda cuando se escapó del oficial la semana pasada. Video: https://vimeo.com/124336782
Comentarios
Eso pasa en España y lo primero que hacen es meter en en la cárcel es al que grabó el vídeo. Luego ya y tal.
#3 Luego ya tal, la condecoración con la medallita de 200 euros más al mes.
#3 #7 #11 [Citation needed]
#35 http://www.elperiodico.com/es/noticias/barcelona/denunciada-por-irregular-paga-vitalicia-guardias-condenados-3878641
http://www.grupotortuga.com/El-nuevo-sistema-para-indultar
"Víctor Bayona y Bakari Samyang son dos policías de la Guardia Urbana de Barcelona condenados a dos años y tres meses de prisión por graves torturas. También están inhabilitados a ejercer su profesión durante ocho años y medio. Sin embargo no les hará falta ejercerla, puesto que a sus 34 y 38 años de edad ya son jubilados. Percibirán durante el resto de su vida pensiones de 1.600 euros al mes uno y 1.800 el otro."
"Después de recibir la declaración de incapacidad uno de ellos siguió su vida normal como profesor en un gimnasio y el otro, con su primera nómina de jubilado organizó un viaje a Japón a pescar atunes acompañado de cuatro amigos de los mossos d’esquadra."
Más allá de la inpunidad: http://tarcoteca.blogspot.com.es/2014/12/el-estado-recompensa-con-una-jubilacion.html
#36 Sabes qué es lo que pasa? Que los que ven en peligro su vida y, por usar la pistola, pierden su trabajo o son condenados a pagar un pastizal, no son noticia. Pero los hay, y bastantes. En España cualquier policía sabe que la pistola la lleva para adornar el cinturón, por la cuenta que le trae.
#35 Doscientos jueces reprochan el doble indulto a los mossos condenados por torturas: http://www.huffingtonpost.es/2012/11/29/doscientos-jueces-reprochan-doble-indulto-mossos-condenados-torturas_n_2210124.html?
#35 El Gobierno concede un segundo indulto a cuatro ‘mossos’ condenados por torturas
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/11/23/catalunya/1353685762_721715.html
#35 Si necesitas más me lo dices.
#35 ¿Ahora no dices nada y te callas como una puta, bocazas?
#3 uso inadecuado del arma reglamentaria--->Baja por depresión--->condena--->incapacidad absoluta--->indulto.
#3 Luego ya qué. Esos condicionales pseudoproféticos que esperan que lo que se menciona ocurra, para así poder tener la razón que ahora no se tiene, son basura prejuiciosa. Lamentable comentario inundado de positivos por puro discurso pueril antipolicial y antiespañol.
¿Sabías que en TODA España la policía no gasta en funciones ni 10 balas de media al año, y que desde los 90 no ocasiona estadísticamente ni una víctima mortal por arma de fuego al año? Las comparaciones con EEUU en este sentido y que este incluso quede mejor que España son un puro insulto a la inteligencia y a ti mismo, que expresas más un deseo que confirme tu odio visceral e irracional que algo que meridianamente se base en algo objetivo.
#20 "no ocasiona estadísticamente ni una víctima mortal por arma de fuego al año"
¿Fuentes?
¿Sabes cuantos miembros de la FSE se suicidan al año con su arma reglamentaria en este pais?
#20
¿Sabías que en TODA España la policía no gasta en funciones ni 10 balas de media al año, y que desde los 90 no ocasiona estadísticamente ni una víctima mortal por arma de fuego al año?
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/02/27/madrid/1330377571_719811.html
Mira, uno que mataron por la espalda hace bien poco. Igual alguien debería revisar las estadísticas...
#39 Tendrás que encontrar al menos 3 víctimas más desde esa hasta hoy y 11 más desde esa para atrás, para que estadísticamente sea una al año.
#66 #69 Y aun así me pones una noticia de febrero de 2012, hace más de 3 años. Y no, léete mi comentario que lo dice bien claramente, "por arma de fuego". Con todo, las muertes por detención posiblemente sigan la misma ratio de no llegar a una víctima por año (combinando ambas posiblemente sí exceda esa cifra, claro).
Ahora mismo no encuentro el maldito enlace donde leí las estadísticas sobre muertes por arma de fuego en diferentes países de la UE, y en el que se señalaba que a partir de los 90 en España, es decir, ya fuera de los años del plomo (en pleno auge de la lucha antiterrorista y sus desmanes), estas se situarían a cerca de una por año. De hecho, eran cifras similares a las que nos encontrábamos en países circundantes como Francia, Portugal o Alemania y por población.
Para darnos una idea, en UK (y para no salir de Europa), donde se han aplicado medidas de reforzamiento policial similares a EEUU, el ratio es de 2.5 muertes por año: http://en.wikipedia.org/wiki/Police_use_of_firearms_in_the_United_Kingdom#Notable_incidents
#39
#76 Con mi comentario quiero decir que lo realmente importante es, al fin y al cabo, el número de muertos que hay por culpa del abuso policial o negligencias derivadas.
#39 Es que hay crisis, así que los matamos a palos que es mas barato.
#20 Los mossos prefieren reducirlos entre 7 y matarlos a palos, las estadísticas de muerte en detención tampoco están contempladas? Solo el año pasado y que yo sepa, llevaban dos.
#20 Con pelotas de goma y porras también se mata, ya tal ...
#20 Lo había interpretado mal. "ni una" = 0. Desconozco la estadística y no he podido/sabido encontrarla, así que no te discuto si es < 1 al año de media. Lo que sabía es que era > 0.
#20 Mi comentario es sarcástico y en ningún momento ataca a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado; es más, tengo familia en ellos y se como las pasan putas en muchos casos por la falta de medios en equipamiento que pone en peligro sus vidas al no disponer de ellos.
Mi comentario se enfoca directamente en la ley mordaza.
Eso de antipolicial y antiespañol, déjatelo para el mitin. Eso si, antes límpiate la bilis que rezumas, que te va a dar algo.
#3 Eso que dices es, como mínimo, temerario. Pasa en España y ocurrirá lo que en EE.UU.: lo enjuiciarán y condenarán. No hay escaptoria. Tan sólo por el monumental escándalo, y aunque no les guste, darían un escarmiento aunque sea de cara a la galería.
#3 Si en España un policía saca la pistola tiene que estar justificando su acción unos días, si la carga, otros tantos, y si dispara lo meten directo a un psicólogo para que evalúe lo sucedido, pero si encima de disparar lo hace contra alguien, ese es muy probable que no vuelva a coger la placa en su vida.
#3 En España que le pregunten a Garzón o a Silva.
#3 Nunca he entendido lo de descartar pruebas por haber sido recabadas de manera ilegal. O sea, son pruebas, no son falsas y posiblemente sea la única forma que había de hacerlo para conseguirlas (o si había más formas, la más práctica y donde menos gente se involucra y corre riesgos). Si luego quieres enchironar o multar al que las consiguió como castigo por el delito que le toca, adelante.
#77 ¿Crees que una confesión obtenida bajo tortura se debe utilizar como prueba de cargo? Porque si es así, dame un destornillador y una toalla y en un par de meses te encuentro al autor "confeso" de todos los homicidios sin resolver de España.
#90 Creo que una grabación que respalde otras pruebas y que sea sacada en condiciones moralmente aceptables (aunque sean legalmente inaceptables) debería ser considerada y no apartada (y no quiero un debate sobre moralidad "así en general", las líneas que separan ciertas cosas son muy discutibles y estaría en manos del juez el aceptar o no las pruebas pero con argumentos, más allá del esta prueba ha sido obtenida ilegalemente, más cerca del pese a haber sido obtenida ilegalmente, señala sin ningún tipo de duda o de sospecha a fulanito y no hay indicios de manipulación o montaje (ya se encargaría el defensor de intentar desmontar la validez de la prueba por otro lado). En el caso que me propones, la confesión ni siquiera tiene por qué ser verdadera, se está coaccionando al torturado y en caso de manipulación manifiesta en el que además habría que cargar contra el torturador manipulador.
No digo que las pruebas de este tipo sean definitivas o definitorias, sino que deberían tomarse en cuenta y no ser descartada sin más.
Por otro lado, si tienes pruebas sobre el autor confeso de todos los homicidios sin resolver de España, denuncia y aporta pruebas y testigos.
#96 Pues tú mismo lo has dicho, no se puede saber si la confesión es verdadera. Si el registro en el domicilio se ha practicado sin las garantías establecidas, tampoco se puede asegurar que no se haya colocado ahí alguna prueba incriminatoria; si no se respeta una cadena de custodia, no podemos garantizar que la muestra no haya sido alterada, etc.
En cualquier caso, dejar la apreciación de la validez de la prueba obtenida con violación de las garantías legales a un juicio de moralidad del juez es, cuando menos, peligroso. Y por mucho que digas que no quieres un debate general sobre moralidad, habría que entrar en ese debate para establecer una mínima uniformidad entre las decisiones de los distintos tribunales.
Por otro lado, no hay que olvidar la colisión con Derechos Fundamentales tales como la inviolabilidad del domicilio, secreto de las comunicaciones, etc. En la medida en que son Derechos Fundamentales, cualquier intromisión hay que hacerla con todas las cautelas. Salvo que prefieras un sistema en el que la policía pueda ir puerta por puerta tirándolas abajo para a ver si algún delincuente se encuentra en tu casa o simplemente que pueda acordar unas escuchas prospectivas para ver si encuentran algún delito, como quien va de pesca. Esto, desde luego, en el caso de que lo que quieras sea un Estado de Derecho, si prefieres otro sistema de corte más autoritario ya no tengo nada que decir.
Respecto a este caso concreto, no entiendo por qué habría de inadmitirse la prueba. Esto ha sido resuelto en España por el Tribunal Supremo:
«...Por otro lado, conviene destacar, y así lo hacen las Sentencias de 5 de mayo de 1997 y 27 febrero de 1996, refiriendo otra de 14 mayo de 1994 que los videos no suponen una prueba distinta de una percepción visual, en tanto que la grabación no hace otra cosa que perpetuar la de una o varias personas. Si la declaración en juicio oral de quienes obtuvieron las grabaciones videográficas, resulta coincidente a efectos identificatorios de las personas intervinientes en la acción delictiva y con relación al propio desarrollo de los hechos que conforman dicha acción -visualizada en el plenario- no parece reprobable tener por válido el contenido de tales manifestaciones en tanto que el cámara tuvo una percepción directa de los hechos en el mismo momento en que ocurrían y sus afirmaciones y explicaciones descriptivas estuvieron sometidas en dicho acto a los principios de publicidad, contradicción, oralidad e inmediación, asegurándose así la viabilidad procesal y la virtualidad incríminatoria de su testimonio sin merma de derechos constitucionales o garantías a los justiciables. No afecta a lo expuesto que la filmación haya sido efectuada por un particular, bien con carácter privado, o en el desarrollo de tareas informativas, con tal que quede garantizada su integridad y autenticidad, y que sea ocasional, entendiendo por ella, la que no estando preordenada a la prevención o investigación de hechos delictivos, pueden evidenciarlos de forma causal. Y ello, porque el principio de necesidad informador del sistema procesal penal y la aspiración del proceso penal de hacer constar la verdad material no deben ser obstaculizados por el origen circunstancial de la grabación. La Sentencia de esta sala de 14 de enero de 1994, ha confirmado la validez de dicha filmación.»
http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/1292344081189?blobheader=application%2Fpdf&blobheadernam
Y me imagino que el tema en Estados Unidos será parecido, aunque no lo puedo confirmar sin un estudio más pormenorizado.
#77 no. mal. usar pruebas recabadas ilegalmente puede salvarte un juicio hoy, pero pude joderte miles mañana. si una prueba recabada ilegalmente es valida, cualquiera puede conseguir pruebas sin seguir las normas y pones en duda todo el sistema judicial, aunque en un juicio concreto te pueda venir bien. es como lo de "no negociamos con terroristas", cualquier excepcion se carga el sistema.
#93 No he dicho que salga gratis para el que lo hace. He dicho "tomar en cuenta la prueba" y "tomar medidas contra el infractor". Si te juegas la carrera que sea por algo que realmente lo valga.
En caso de Garzón, hubiera acabado igualmente fuera de su puesto de trabajo, pero al menos las pruebas que obtuvo estarían hoy dando frutos.
#98 pero existe otro problema: estas vulnerando los derechos de la gente. en el caso de Garzon, el uso conversaciones que tenian los detenidos con sus abogados. en mi opinion estaba justificada, pero imaginate que nos saltamos el derecho de esta gente. quien me asegura a mi que si me detienen no me esten grabando mientras hablo con mi abogado?? no tio, por suerte o por desgracia, en temas de derechos basicos no hay excepciones, la gente tiene que estar segura de que sus derechos van a ser respetados y las reglas se van a cumplir, si no puedes hablar libremente con tu abogado por miedo a que lo esten grabando, todos los acusados estan infradefendidos de facto. aunque no te graben, no puedes ejercer tu derecho al 100% "por si acaso". Las reglas para recabar pruebas tienen que cumplirse al 100%. es la unica manera. sin excepciones.
#3 No lo meten en la cárcel...le multarán. Con un máximo de 30.000 € si no me equivoco.
Recientemente había una entrada en mename indicando que es mucho más probable en EE.UU. que te mate un policía que un terrorista
#1 hay miles de situaciones que matan mas gente que los terroristas, en EEUU
seria mejor dejar que dos o tres locos maten un par de yankis antes de hacer tremendos gastos y usarlos para otros fines
resultado: menos muertos por año en total
#1 También es más probable que te mates tú solo.
#1 un policía o tu vecino
Es lo que tiene el que cualquier zumbado pueda tener un arma....
#1 9 veces más posibilidades exactamente
#81 La Policía de EEUU provoca más muertes que el terrorismo (en)
La Policía de EEUU provoca más muertes que el terr...
sputniknews.com#1 Disparó por la espalda, NO. Disparó a la espalda.
#88
http://i2.kym-cdn.com/photos/images/original/000/001/582/picard-facepalm.jpg
Es un poco difícil que cuando te disparan por la espalda te den en el pecho.
#1 Es una estadística curiosa, más que nada por el miedo que se induce en la gente hacia el terrorismo, pero a parte de eso no me extraña nada. No hay que olvidar que allí la violencia es mucho más alta en general, obviamente la policía también es de más armas tomar.
#1 Solo si eres negro.
Los detalles del suceso son terribles:
Le pega varios tiros y cae abatido.
Luego va y le pone las esposas.
No se le reanima, ni el policía que lo mata, ni el siguiente, ni un tercero con un kit de reanimación.
Coge su taser y lo tira al lado del cadáver para después decir que se lo quitó e intentó agredirle y que no le quedó mas remedio que defenderse a tiros.
Tienen a un tío grabando todo delante de sus narices y ni se enteran.
Un mundo en el que una vida no vale nada.
#29 Lo del intento de quitarle el Taser se aprecia al principio. De hecho cuando sale corriendo lleva el cable colgando. Se puede ver mejor en este video:
#33 Cierto, pero luego lo coge del suelo y lo lleva donde está el cadáver y lo tira a su lado, manipulando la escena, para que fuera compatible con su versión de que le tuvo que tirotear para defenderse en un forcejeo en el que le quitó el taser. No es lo mismo disparar a alguien por la espalda que huye que simular una escena de forcejeo con armas cuerpo a cuerpo.
#19 por cierto, eso de "si sales corriendo sabiendo que te van a pegar cuatro tiros"... En que cabeza cabe disparar a una persona desarmada y por la espalda??
Me preocupa la alegría con la que sueltas semejante barbaridad.
#26 Su papi será madero de mierda o algo, no sé.
#19 hay el "algo habrá hecho"... Pues ser negro .
No digo que no hubiera antecedentes (no lo se), pero visto el sistema judicial americano, que sólo es justicia si te la puedes pagar, y de partida ya eres sospechoso (o presunto culpable) por el color de piel. Me da que la mejor opción suele ser escapar. Como aquí, cuando era mas joven y llevaba camisetas reivindicativas. Sabes que la policía no viene a darte los buenos días y aunque no hagas nada es mejor no tenerlos cerca.
El muerto es Walter L. Scott, un veterano guarda costas y padre de 4 hijos ¿qué cara se le queda a un hijo después de ver como matan a su padre así? soberbio hijo de puta el policía....
#64 a mi me desconcertaría mucho el por qué huye de esa manera ante una puta multa de tráfico.
No quito culpa al anormal del policía, (que le va a caer perpetua/pena de muerte fácilmente), pero me descoloca sobremanera reaccionar así.
#67 a mi me desconcierta que eso te desconcierte es que ni aunque fuera el puto Osama Bin Laden se debería hacer eso. No hay razón ninguna que justifique disparar a alguien por la espada mientras huye (a no ser que vaya hacia un boton para explotar una bomba y matar miles de personas, pero no sé por que me da que este no es el caso)
#68 el tema es que tiene una relación causa-efecto.
1- Te paran por una soplapollez (luz fundida/rota)
2- Te pondrá la multa que corresponda.
3- Fin de la historia.
Huyendo sólo complicas todo, y tientas a la suerte de que el tipo de la pistola sea un imbécil de gatillo flojo.
#70 me parece surrealista que pienses asi, nadie se imagina que por correr un policia te va a vaciar el cargador por la espalda y hay miles de razones para salir corriendo. a lo mejor el tio no llega a fin de mes y prefiere jugarsela a pagar la multa, o esta en libertad condicional y lleva un par de canutos en el bolsillo o alguna otra gilipollez. son razones suficientes para correr y arriesgarte a que te den dos ostias, pero en ese momento no piensas que te van a disparar 8 putas veces por la espalda, verdad?
#99 No hace falta imaginarse nada, si tú decides echar a correr, lo que haga la otra persona no depende de tí, lo mismo le pega 8 tiros, como echa a correr y le mata a palos, pero ya no depende del que huye.
Más en un país donde está clarísimo que los policías tienen el gatillo más fácil del mundo occidental.
La cosa está en no dar pie a que estas cosas sucedan, si no corres, no tienes que preocuparte si te va a disparar o no, si te va a dar 2 hostias o no etc
#99 #105 A mi no me gusta la actitud policial, eso está claro, pero es que en EEUU cuando interviene la policía es asunto toma una gravedad muy alta. Salir corriendo me parece una gran temeridad, y además, alguien dispuesto a hacer esa idiotez no sabes que puede terminar haciendo.
Ejemplo surrealista. Realidad, un padre discute con su hijo, este se enfada y se lleva el coche paterno sin permiso, el padre decide llamar a la policía y denunciar a su hijo por robo. Surrealidad: La policía actúa como si efectivamente un criminal hubiera robado el coche, le persiguen, el chico se da a la fuga, a partir de aquí todo sube de nivel, el chico se salta señales de tráfico, va como loco, cuando estrella el coche intenta atropellar a un policía y finalmente lo acribillan a tiros.
Volviendo al tema, son otras circuntancias como para compararlo con europa, alguien que huye de la policía o intenta forcejear con ellos tiene muy pocas luces, y en esas circunstancias tampoco me extrañaría que fuera una persona que en esa situación extrema termine cometiendo algo peor, como quizás tomar rehenes, forcejear otra vez con la policía, tomarlo contra su pareja, etc, etc.
No creo que sea algo que se pueda juzgar a la ligera bajo nuestros estándares, y me alegro que aquí no pasen esas cosas. Lamentablemente aquí lo más parecido un caso EEUU que pasó fue la policía que le dio el alto a unos ladrones de banco apuntándoles, ellos no hicieron caso y dispararón porque ella no tenía esa mentalidad de cumplir con su amenaza, la asesinaron a ella. Quizás en EEUU no habría pasado eso, el policía a la primera que ve que no le hacen caso dispara primero. Por suerte, no es una situación habitual, pero si lo fuera, los policías dispararían en cuanto ven que no les hacen caso.
#130 pero si es que yo no lo he comparado con mis estandares en ningun momento, todo lo que he dicho, tanto en #99 como en #125, es referido a EEUU. El tio se ha saltado todos los protocolos y toda la proporcionalidad del mundo, no es justificable ni de lejos, ni aqui, ni en USA, ni en Mad Max. no se dispara a un tio que huye y que no es una amenaza inmediata para nadie, si se le dispara no se le dispara por la espalda 8 veces, y la prueba de que lo ha hecho mal es que despues de hacerlo modifica la escena del crimen para que pareciera uqe estaban forcejeando. No, tio, en otros casos me parecen desgraciados acontecimientos, pero esto es una puta ejecucion sin justificacion.
#27 Qué hechos? A un estudio hecho sobre 30 policías jugando al Time Crisis que da 3 décimas de diferencia entre disparar negros y blancos, y seguidamente interpretado por el tabloide más sensacionalista de Inglaterra, ¿los llamas hechos en conjunto?
#46 Si quieres, mejor que usen fuego real con personas reales para los experimentos. Nos ha jodido...
Toma, ten, anda: http://www.politifact.com/punditfact/statements/2014/aug/21/michael-medved/talk-show-host-police-kill-more-whites-blacks/
#78 Por amor de dios, leete las fuentes que enlazas primero, antes de echarte una paletada de mierda encima.
Yes, more whites than blacks die as a result of an encounter with police, but whites also represent a much bigger chunk of the total population.
"More whites are killed by the police than blacks primarily because whites outnumber blacks in the general population by more than five to one," Forst said. The country is about 63 percent white and 12 percent black.
Over the span of more than a decade, 2,151 whites died by being shot by police compared to 1,130 blacks. In that respect, Medved is correct.
When comparing death rates, blacks are about three times more likely than whites to die in a confrontation with police.
Hay 5 veces más blancos que negros, pero sólo mueren en proporción de 2 a 1. Gracias por el enlace.
#80 Lee más abajo y de paso encólate esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime_in_the_United_States#Crime_rate_statistics donde los negros son procesados por felonía (inclusive asesinato y violación) en una ratio 6 veces mayor que los blancos, y 10 veces más que los asiáticos (contra ellos no debe de haber racismo...).
#82 Leete tu propio enlace anterior, donde pone que el ratio está relacionado con la pobreza y no con la raza. Hazme el favor de no usar los argumentos de Stormfront y Aryan Nations, que ya los he escuchado antes y estoy vacunado contra el racismo ignorante y la maldad voluntaria.
"Felony crime is highly correlated with poverty, and race continues to be highly correlated with poverty in the USA,"
En cualquier caso, ya te la has enfundado. Tu estupidez sobre que la policía mata más blancos que negros es una manipulación sobre los números absolutos.
#84 Supremacista ario lo será el bastardo que lo sea, pues mencionar si esto viene de aquí o de allá no viene en absoluto al caso puesto que no se habla de las CAUSAS por las que se comete el crimen, sean las que sean, sino de por qué habría más muertes de negros por parte de la policía O NO. El dato de que hasta hay 6 veces más procesados negros que blancos no apela para nada a las causas; es un dato bruto, por así decirlo. ¿Eres capaz de entender el matiz o vas a saltar otra vez con el prejuicio ideológico? Es decir, en todo caso, un policía en el ejercicio de sus funciones, se encontraría a más afroamericanos cometiendo crímenes contra los que actuar que americanos blancos, y actuaría en pro de ese fin, por supuesto.
Lo curioso, es que aun teniendo en cuenta eso, los blancos incluso siendo de media de clases más acaudaladas, son víctimas en una relación de 6:5 superior con respecto a los negros. Ergo que la causa sea estrictamente racial no es un poderoso motivo al que achacar.
#89 Es decir, en todo caso, un policía en el ejercicio de sus funciones, se encontraría a más afroamericanos cometiendo crímenes contra los que actuar que americanos blancos, y actuaría en pro de ese fin, por supuesto.
Nonono mi querido completo desconocido de internet. Los negros, aparte de ser un colectivo más pobre y la pobreza ser un factor determinante en su tasa de criminalidad, son objetivo más habitual y probable de cacheos aleatorios, de penas más largas y de condenas por minucias como posesión de pequeñas cantidades de marihuana. Así claro que puedes hinchar sus estadísticas para parecer que son semillas del demonio.
http://thinkprogress.org/justice/2012/08/30/770501/study-black-defendants-are-at-least-30-more-likely-to-be-imprisoned-than-white-defendants-for-the-same-crime/
Study: Black Defendants Are At Least 30% More Likely To Be Imprisoned Than White Defendants For The Same Crime
http://www.huffingtonpost.com/2011/02/01/blacks-far-more-likely-th_n_817105.html
Blacks Far More Likely Than Whites To Be Jailed For Low-Level Drug Crimes
Así que los 'datos brutos' de los que hablan están más que sujetos a análisis, lo quieras ver o no.
Échale un buen vistazo a esto, a ver si consigo que lo veas de otra forma
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_in_the_United_States_criminal_justice_system
http://en.wikipedia.org/wiki/Statistics_of_incarcerated_African-American_males
The leading cause of incarceration of an African American male is a non-violent drug offense.
Between 1985 and 1995 the American prison population of drug offenders increased from 38,900 to 224,900 with African American males at the top
Fundamentalmente le ha disparado para no tener que correr.
Eso es lo que vale la vida de un negro para algunos polis americanos: Menos que una molesta carrera (sudores y lo mismo un esguince o algo)
Nooo, no hay que grabar a la policia en la ejecucion de sus funciones, o una ejecucion cualquiera como la del video vamos.
Claaaro, presuncion de veracidad, un agente no miente, se asume en un juicio que siempre dicen la verdad. THAT NIGGA TRIED TO STAB ME Y TAL.
Me pregunto donde están hoy todos los salvapatrias de mierda que suelen defender las acciones de estos sociópatas... Algo habrá hecho, parecía ir armado, que sea negro es solo un azar, circulen.
#19 Ah, perdona #19, no te había visto...
#9 Ein?? vaaaale, te doy el beneficio de la duda. ¿Alguna muestra de eso que dices?
De momento lo que he visto es muchos vídeos de asesinatos de negros por policías y no recuerdo ninguno de algún blanco. Si existen, están en internet, pero yo no los encuentro. ¿tu?
#4 #10 Policías estadounidenses: más cautos a la hora de disparar a sospechosos negros armados que a sospechosos blancos [ENG]
Policías estadounidenses: más cautos a la hora de ...
dailymail.co.ukQue la realidad no estropee un discurso incendiario pero manidísimo y falso.
#21 no te lo crees ni tu. A los hechos me remito.
#25 Cuidado no se te rompa el ego admitiendo tu propio prejuicio.
Los hechos, en conjunto, no parecen remitir a lo que muestra un solo hecho.
#27 mis propios prejuicio?? Hacia quien? Hacia los negros o hacia la policia??
#10
http://www.thefederalistpapers.org/us/unarmed-white-man-killed-by-black-cop-heres-how-the-media-reacted
http://www.theguardian.com/us-news/2014/dec/06/la-police-shoot-and-kill-man-in-hollywood-tourist-area
http://www.thegatewaypundit.com/2015/01/unarmed-white-man-killed-by-alabama-police-no-protests-no-riots-no-national-media/
http://www.wnd.com/2014/08/black-cop-kills-white-man-media-hide-race/
http://www.copinthehood.com/2008/02/police-involved-shootings-and-race.html
En medios españoles no he encontrado nada al respecto, aunque tampoco he buscado mucho más.
joder que hijo de puta el policia, ¿en que cabeza cabe disparar a alguien por la espalda mientras huye?
ojalá le encierren una buena temporada, no hay que dejar a locos como estos sueltos por ahí
Me ha flipado bastante que después de meterle todos los tiros que le ha metido y caer el hombre a plomo al suelo... vaya el madero y le espose. No sé si pensar que el policía estaba ''maquillando'' lo que había sucedido o que. Suerte que había alguien grabando para que la verdad haya salido a la luz.
#23 Lo hacen siempre. Yo ya he visto varios vídeos de polis esposando cadáveres. Se ve que esa parte del protocolo si les mola. La parte de no freir a tiros a personas desarmadas que huyen no les gusta tanto.
#47 No. Solo a la policía española.
Land of the free... God bless America!!!
La sociedad estadounidense esta enferma...Que gente.
#42 Vaya, ahora resulta que un policía de Carolina del Sur representa a toda la sociedad estadounidense. Y, digo yo, ¿este tipo también representa a todos los españoles?: http://www.elmundo.es/espana/2015/02/04/54d17901268e3e27088b4590.html
#47 No seas tan obtuso. Mi reflexión no viene de un unico suceso. Tienes los disturbios del 92, el incidente del I can't Breathe de hace unos meses, los disturbios de Ferguson y hay muchisimos mas si tiramos de hemeroteca.
hombre, digo yo que camara y ademas forense detectarian que los disparos fueron por la espalda, verdad??
Muchas veces he contestado a los que preguntaban que por qué la Policía tiraba a matar, que no es tan fácil acertar en una zona no vital; que por regla general los agentes de policía reciben muy poca instrucción de tiro; que dicha instrucción acostumbra a consistir en tirar "a bulto", es decir, al tronco que es el mayor blanco; que en una situación así es muy difícil mantener la sangre fría hasta el punto de apuntar a un hombro o una pierna; que ante un agresor armado prima la seguridad del agente sobre la del agresor, etc. Este no es ninguno de esos casos. Aun dando por cierto que la víctima intentó arrebatar el taser al agente, en el momento en que lo tira, o lo suelta, y sale corriendo deja de ser una amenaza, o al menos se reduce mucho ese nivel de amenaza. En las circunstancias del vídeo, el policía podía perfectamente apuntar a las piernas de la víctima. Tanto el hecho de que estuviera de espaldas, como la distancia a la que se encontraba permitían disparar a zonas no vitales. Eso sí, el policía necesita ocho disparos para alcanzar a la víctima, lo cual puede suponer que:
a) Es un mal tirador.
b) Estaba nervioso y no podía apuntar bien.
c) Conoce el truco de "vaciar el cargador" para poder alegar la primera y segunda opciónes.
No obstante, lo que me chirrìa es que según he oido, el policía detuvo a la víctima por tener un piloto del coche roto, y eso no sería motivo para llegar al extremo que llegaron.
#60 claro. y como es tan dificil apuntar a la rodilla mejor dispara 8 veces y asi con algun disparo le incapacitas seguro. buena tactica
#97 Ya sé que es un poco largo, ¿pero te has molestado en leer mi comentario entero? Te entresaco:
"Este no es ninguno de esos casos." Me refiero a los casos en que es necesario tirar a bulto o a matar.
"Aun dando por cierto que la víctima intentó arrebatar el taser al agente, en el momento en que lo tira, o lo suelta, y sale corriendo deja de ser una amenaza, o al menos se reduce mucho ese nivel de amenaza."
"En las circunstancias del vídeo, el policía podía perfectamente apuntar a las piernas de la víctima. Tanto el hecho de que estuviera de espaldas, como la distancia a la que se encontraba permitían disparar a zonas no vitales."
Yo pienso, cuando me asombro,
y cuando me asombro, pienso:
¡Qué raro que al "tiro al blanco"
no le llamen "tiro al negro"!
Lo chungo es disparar así a campo abierto, podría haber matado a alguien (más).
#54 Te refieres a alguien más que el muerto ¿no?
#56 Sí, eso...
#54 a alguien importante, incluso
El ultimo disparo cuando ya le ha metido 7 es el tipico que piensa un segundo y dice: "que cojones ya vacio el cargador"
#19 Es un asesinato, un homicidio alevoso y premeditado. Ni en el peor de los supuestos puede admitirse tu teoría del "algo habrás hecho".
Menudo tirador hábil que dispara por la espalda y hace blanco.
#15 Que dispara por la espalda 8 veces y hace blanco.
#32 8 disparos, 4 en la espalda y 1 en una oreja, no le disparó más veces porque se le acabarían las balas, que asco de vida.
#15 y hace blanco a un negro
Alguien grabo a un policia? Espero que fuese encarcelado ese peligroso terrorista (el que grabó las imágenes) [ PP style]
y ésto señores, es el ejemplo que seguimos en Europa
Y esto es lo que pasa cuando cualquier persona puede tener un arma. Los policias además de que puedan ser unos cabrones tienen en la conciencia que muchas veces es su vida o la del delincuente.
#65 Se aprecia perfectamente en este caso, juaaaa.
#65 claro, el tio estaba corriendo para ir a su casa a por un M16
#100 El problema es que realmente no lo sabes, no hagamos un hombre de paja con situaciones extremas, si luego ese hombre terminara matando a su mujer entonces hablaríamos de la ineptitud de la policía.
Alguien que intenta huir de la policía para empezar no me parece el mejor ejemplar para dejarlo suelto por ahí.
Le deseo lo peor a ese "ser humano".
Que bien se debe vivir en yankilandia, con el pasaporte americano deberían dar un chaleco antibalas.
Demasiado sociópata suelto. No dejan de alucinarme estas cosas de USA.
¿Queda claro ahora por qué en España está prohibido grabar a los policías?
Es Estados Unidos, cuando se trata de negros, desgracidamente, la veda esta abierta, es muy parecido de los judíos con los palestinos, y contra esta oleada de gatillos fáciles, se requiere una oleada de sentencias ejemplares, contra estos polícías asesinos... y a partir de esto se lo pensarían...
Las imásgenes hablan por sí solas. Lo siguiente será lo de siempre, que el policía sale absuelto.
#0 ¿Y el artículo para el que lo quiera, no?
"UN policía..."
#5 Estamos para servir al meneante. Corregido.
#6 No lo vuelvas a hacer.
:roto2:
lo que no entiendo es para qué cojones sale corriendo, si he leído en otros medios que le había parado por llevar una luz del coche fundida/rota
#49 Lo tipico cuando salen corriendo es que lleven crack, meta o cualquier droga de esas de moda en los EE.UU.
Lo que no se podia imaginar es que por salir corriendo iba a morir.
#75 ¡Ah!, por eso salió pitando la condesa Esperanza Aguirre. (... cuando salen corriendo es que lleven crack, meta o cualquier droga...)
#87 Tu sin duda eras el mas listo del barrio ehh? tan listo que se piensa que el mundo entero es como su barrio
.
Tu brillante comentario falla de base al descontextualizar. Y ademas hable de "lo tipico"...que añade un matiz que no ha captado.
Pregunto, totalmente en serio. ya que van a disparar (son usa), tan difícil es disparar a una pierna?
#86 si. por eso dispara 8 veces, asi se asegura de dar en la pierna
#86 No es parte de su protocolo porque en una pierna se falla más que si apuntas al cuerpo, además, si fallas todos los disparos estos pueden terminar hiriendo a alguien más o podrías quedarte sin balas, algo que te pondría en riesgo si tu atacante decide volver a por ti. Tampoco sé cuantos falló, pero no es hasta casi el final cuando se desploma.
Yo creo que lo de disparar a una pierna es algo que parece tener sentido por las películas más que por la realidad. También como eso de disparar a las ruedas de los coches. A menos que seas terminator o robocop.
A mí no me mataría un policía por la espalda: no tengo motivos para huir.
#50 Te mataria de frente que también han muerto bastantes.
#50 Prósperos días ciudadano... siga agitando su bandera.
¿para que demonios tenía que salir corriendo el tipo?
¿para que pollas tenía que dispararle el agente?
¿WTF?
#2 ummm negro y Carolina del sur. Me da que el juicio no iba a ser muy justo, intentando que no te paren por lo menos tienes una oportunidad
No se por que, pero antes de decirlo ya imaginaba que el asesinado era negro (seguro que habrá quien diga que es irrelevante lo de la raza, pero me río yo visto los precedentes).
#4 es obvio que hay discrminacion en los medios: si matan injustamente a un grone tiene mas prensa que una victima blanca
#9 esque a los blancos no nos suelen matar a sangre fría...
#4 no se... si sales corriendo sabiendo que te van a pegar cuatro tiros es porque algo habras hecho, no solo por pensar que no va a ser un juicio justo.
#4 Es normal que pienses así porque si fuera un blanco muy seguramente no nos llegaría la noticia, eso se llama sesgo de supervivencia. No porque la policía solo mate negros, sino porque causan mucho más escándalo.
Sobre estos temas pienso que hay mucho racismo en como se trata la noticia.
#2 la primera pregunta parece ironica, viendo lo sucedido
#2 Puede que el pobre hombre saliera corriendo porque tenía un porro en el bolsillo. ¿Qué mas da? El caso es que no puede ser que reciba 8 tiros por la espalda por un policía sicópata.