La Policía ha matado a todos los terroristas que han participado en el ataque perpetrado este martes contra el Parlamento de la república rusa de Chechenia, en el Cáucaso Norte, según han asegurado el presidente checheno, Ramzan Kadirov, y el viceministro del Interior, Roman Edilov. Rel: Varios muertos por disparos en el parlamento checheno
Comentarios
unos cuantos menos...
Hombre, a todos no los han matado porque para empezar era un ataque suicida.
Por cierto, ayer vimos una peli de Charles Bronson, en la que hace de policía que va asesinando a todos los jefes, empleados, familiares y mascotas de una banda de narcotraficantes. Una sanguinariez de la era Reagan en la que el psicópata peligroso es el protagonista y todo se justifica en nombre de la sacrosanta lucha contra la droga; hoy la excusa es más bien el terrorismo. Pues bien, la frase de #1 debería haber sido el tagline de la peli.
#4, ¡o estas con nosotros, o con los terroristas!
#4 ¿Cómo se llamaba?
La policía persiguió a los criminales y los mató en defensa propia porque estos opusieron resistencia --> Bien.
La policía mató con ánimo de revancha a quienes les pareció que eran criminales --> Mal.
Averiguar como fueron los hechos queda en manos de la justicia. Recién entonces se podrá juzgar la actuación de la policía.
#31 Creo que es una película de la saga 'Deathwish'
http://agaf74.blogspot.com/2005/06/un-tipo-duro-la-saga-death-wish.html
#1 Después de ellos vendrán otros, en una continua maldición de este mundo y si no conseguimos romperla nunca conseguiremos estar en paz.
peor que el terrorismo privado es el terrorismo de Estado.
#6 efectivamente, en cuanto el Estado aniquila una organización terrorista desaparece una, pero surge otra mucho más peligrosa.
Por eso la única forma de acabar con el terrorismo es deteniéndolos y poniéndolos a disposición judicial.
Mientras tanto, los sociólogos o psicólogos deberían investigar las causas (¿frustración personal?) que convierten a las personas en terroristas.
Menudos asesinos!!,
Matar a tiros a terroristas con cargas explosivas dispuestos a inmolarse en nombre de Alá (de hecho uno lo hizo) o que, en el mejor de los casos se resistían a la policía disparando (han muerto dos agentes), eso es matar por matar, cuando se puede reclutar voluntarios como #13, #11, #9, #8, etc... que se acercarían a ellos, les pondrían las esposas leyéndoles sus derechos y les detendrían para ponerlos a disposición judicial. Así es como se conseguiría un mundo donde reine la paz y la Alianza de Civilizaciones.
#16 Ojalá que jamás te consideren sospechoso de ser terrorista y te traten como a tal y te asesine un policía por la espalda, como sucedió en Londres.
El método del que pretendes burlarte es que el que se siguió con los atentados del 11-M. ¿Cuál habría sido tu reacción? Raparte una cresta, comparte pistolas y ponerte a hacer el indio en tu casa?
#17 Tu razonamiento es de los mejores que he visto, aunque la inteligencia empleada en él no me parece compatible con conocer la lengua escrita ¿tienes un intérprete verdad?
1- Hablo del caso de hoy en el que, de no haberse disparado a los terroristas habría habido muchísimas más víctimas. No sé que tiene qué ver el caso de Londres o el de Madrid aquí.
2- Al brasileño que mató la policía en Londres, le ocurrió en el metro, entre una multitud, siendo su tono de piel parecido al de un árabe, al día siguiente de unos atentados suicidas con bombas, llevando un abrigo en julio y huyendo de la policía que le había echado el alto en varias ocasiones. Te garantizo que a mí no me ocurrirá jamás eso en las mismas circunstancias, tengo la costumbre de parar si la policía me lo requiere y más en un caso como el descrito. Por cierto, imáginate que lo encañonan pero no disparan, resulta ser un terrorista, acciona la carga y mueren decenas de inocentes, ¿qué pensaría el policía el resto de su vida?
3- En el caso de Madrid, estás hablando de una actuación a posteriori del atentado, no hubo manera de evitar ni una víctima civil. Si la policía en el momento de los atentados, hubiera podido, disparando y matando a los terroristas, evitar la masacre, lo celebraría profundamente, sé que tú no pero bueno, no todos somos tan humanos. De hecho si, ante la amenaza del suicida de Leganés hubieran disparado evitando la muerte del Geo, también me alegraría. Por cierto, si crees que la operación policial del 11-M es un ejemplo de operación antiterrorista no tienes que decir nada más.
#19 ¿Como sabes tú quien es y quien deja de ser terrorista? ¿Quien eres para decidir sobre la vida y la muerte?
Aquí hace tiempo que se abolió la pena de muerte, pero gente como tu parece estar ansiosa por volver a instaurarla.
La de ignorar los derechos humanos es una senda muy peligrosa. Le da alas a los déspotas para realizar ejecuciones a placer: no me gustas, así que te tacho como terrorista y ahora tengo todo el derecho que quiera a matarte.
#20 Debatir y discutir empleando razones me ha encantado desde siempre, creo que se aprende mucho y es enriquecedor a todo los niveles, pero hacerlo con gente que no escucha tus argumentos o que no los entiende en absoluto a pesar de que no tengan ninguna complejidad es agotador.
¿Dónde ves el más mínimo atisbo de apología de la pena de muerte en mis comentarios? ¿dónde niego los derechos humanos? Por cierto, en el tema del terrorismo nunca he visto esgrimir estos derechos para defender a las víctimas (sólo los terroristas deben ser humanos).
Te lo voy a explicar como si fueras un niño, a ver si no me malinterpretas: Justifico que se dispare a un terrorista suicida a punto de actúar, o que tiene rehenes y va a matarlos. También justifico que, en un tiroteo con la policía, ésta responda a los disparos. Lo que ha pasado hoy encaja en estas situaciones. Hoy en Chechenia con las muertes de los terroristas se han evitado víctimas inocentes. Particularmente no defendería que mataran a un terrorista desarmado que se puede reducir sin causar víctimas.
#21 Acaso no me malinterpretas en #16? ¿Dónde dije yo que era preciso olvidar la defensa propia? ¿Lo dije alguna vez? no, no lo hice. Pero aún así soltaste tu comentario soltando calumnias. Quizá sería preciso que hicieras autocrítica alguna vez en tu vida, te sorprenderías de lo que se puede llegar a descubrir sobre uno mismo.
#19 Cualquiera que no te conociera diría que estas justificando el asesinato de Londres.
#22 Lo hago, pero evalúo la decisión de apretar el gatillo con lo que el policía sabía en ese momento, no soy tan ventajista de condenar el hecho cuando sé que quien huía de la policía en el metro, entre una multitud inocente, siendo su tono de piel parecido al de un árabe, al día siguiente de unos atentados suicidas con bombas, llevando un abrigo en julio y desoyendo las órdenes de quien le había echado el alto en varias ocasiones bajo amenaza de disparar si no obedecía, resultó ser inocente finalmente. Yo mantengo mi postura ahora aunque sea impopular, ¿tú dirías que no debieron disparar si, finalmente, se hubiera descubierto que era un suicida con un cinturón de explosivos? No respondas lo sé, te limitarías a felicitar a la policía británica, eso se llama hipocresía.
Y que conste que lamento muchísimo esa muerte, pero el primer responsable fue él.
Te pongo un ejemplo: Un loco secuestra una guardería con una pistola que muestra y amenaza con empezar a matar a todos los niños a una hora determinada, cerca de esa hora y sin haber podido obtener cooperación por su parte, se pone a tiro y la policía lo mata. A posteriori se comprueba que la pistola era de juguete. Te pregunto ¿habría obrado mal la policía? Yo creo que no, supongo que tú piensas que sí.
#23 Me parece que hay una diferencia más que palpable entre el ejemplo que me pones y la situación real.
Lo que paso no esta aclarado pero existen dos versiones, una concuerda con la tuya y añade que De Menezes estuvo vigilado 24 horas antes del asesinato, la otra dice que no, pero que ni llevaba gabardina ni corría.
En lo que las dos están de acuerdo es que le pegaron siete tiros en la cabeza mientras estaba inmovilizado en el suelo, a mi me parece que esta muy claro que fue un asesinato a sangre fria, le confundieran con un terrorista o no, porque estando inmovilizado en el suelo no habría podido activar ninguna bomba y siete tiros en la cabeza no es que se te escapa el dedo.
#33 También he visto "versiones" que defienden que el 11S lo provocó EEUU y que también provocan terremotos como el de Haití con una arma de ondas electrmagnéticas, yo particularmente tengo clara su creedibilidad.
Recuerdo ver imágenes lejanas del cadáver y llevaba un abrigo, no una gabardina.
Lo de los siete tiros no sé si es cierto, pero no estaba inmovilizado, había caído al suelo, pero le dispararon a distancia (yo no me acercaría a inmovilizar a alguien a quien creo un suicida con una carga explosiva). De haber resultado un verdadero terrorista suicida, tienes que estar seguro de que no le queda un último aliento para activar la carga y una vez que lo matas el número de tiros es anecdótico, mejor pasarte a quedarte corto.
Probablemente no tengamos toda la información ni tú ni yo, mi postura se resume en: si la policía tenía sospechas reales de que podía activar una carga explosiva obró como debía y si no, no. Pero dudo mucho que le dispararan por otros motivos y el principal responsable de su muerte para mí seguirá siendo él mismo que con las circustancias y el momento fue un incosciente al no parar al requerimiento policial. Del mismo modo que en el ejemplo que te he puesto (que por supuesto es más exagerado, pero con el mismo fondo) el responsable principal sería el que tomó la guardería.
#19 he dejado de leer al llegar «¿tienes un intérprete verdad?»
espero que sepas comprender que sea incapaz de perder el tiempo con cualquiera.
#27: Pues yo seguí leyendo. No te has perdido nada, salvo quizás lamentar que la gente no sea suficientemente crítica.
#17 ¡Viva la demagogia! ¿Qué tendrá que ver un caso en que la policía le ha disparado a alguien sólo por huir y ser sospechoso con otro donde han entrado personas armadas en un parlamento y una de ellas se ha inmolado con explosivos?
#14 y #16
Yo solo digo que se trata de puntos de vista y el titular (y la noticia) deja bien claro de qué lado está sin tener pruebas. Utilizar el "supuestamente" en un par de sitios y el "según la versión de la policía" en algunos otros no estaría de mas.
Unas personas que dicen que mandan, se han visto atacadas por otras que lo niegan. Las que mandan han impuesto su fuerza y han matado a todos los que les han atacado. Eso sí, la historia la escriben los ganadores, y mientras esa gente mande ellos serán los "Policias" y los otros serán los "terroristas".
La noticia se publica en Moscú.
#24 ¿de qué mundo sales? No hablamos de unos terroristas que la policía ha encontrado por la calle y ha identificado por la cara o algo así. Estaban en pleno asalto del congreso, uno de ellos se ha inmolado frente a la puerta para matar a dos agentes y permitir el paso a sus compañeros. Los otros han entrado armados.
¿qué interpretación cabe en tu cabeza? ¿que querían ver el parlamento por dentro y no iban a hacer daño a nadie? Por supuesto, que te pueden engañar en algunos detalles, pero el perfil del ataque y los antecedentes de los terroristas islámicos chechenos no dan lugar al debate que algunos quereis abrir. Supongo que los más de trescientos niños y padres que se cepillaron en las escuelas de Beslán en 2004 será un invento de los rusos para desprestigiar a estos terroristas que son muy buenas personas.
#1 Eso, hay que matar a todos los terroristas sin pararse a pensar, y a los que tengan pinta de terroristas también, y a mi vecino de al lado, que es un terrorista sonoro, y a cualquiera que nos moleste, que las molestias son también terrorismo. ¡Que vuelva el salvaje oeste! ¡Dadme mi rifle!
#13 hey, no tomes tanto café, que vas a 1000....
me reitero, cuantos menos terroristas mejor... hay algo malo en ello?
Esta gente no se anda con bromas con los terroristas...
#2 Esta gente no se anda con bromas...
¿Ya los han juzgado? ¿Llevaban el carnet de terrorista encima?
¿No será que a la gente con armas a favor de un gobierno le llaman "Policia" y a la gente con armas a favor de otro gobierno le llaman "terrorista"?
#11 Ole tus huevos. Ahí, igualando a los que entran en un parlamento para matar gente y los que les disparan para impedir que lo hagan. Sí, lo mismito
#11, me vas a permitir que te coja una frase prestada y la suelte de vez en cuando.
Me refiero a la que dices:
¿No será que a la gente con armas a favor de un gobierno le llaman "Policia" y a la gente con armas a favor de otro gobierno le llaman "terrorista"?
Creo que es un acierto total.
#29 #11 Hay una diferencia notable. Los terroristas buscan matar civiles, la policía no.
En mi opinión, a los terroristas se les deberían de tratar como a meros delincuentes comunes, con los agravantes correspondientes en el juicio, pero nada más.
¿Por qué? Porque precisamente lo que un terrorista quiere es que todos los medios de comunicación le hagan caso, que se cree el caos y que los políticos metan en su discurso algo que les haga referencia.
Si se les tortura o asesina, lo único que conseguiremos será crear mártires a su causa y en vez de decaer en número de seguidores, aumentará cada vez más (pues en cierto modo se les dá la razón diciendo que 'sí, el estado es un asesino').
En el lado opuesto tenemos a las mafias que no quieren que nadie sepa de sus crímenes... y efectivamente nadie sabe de sus crímenes ¿no estaremos haciéndoles el juego a los criminales?
Un saludo
Eso, eso dando ejemplo y fomentando la revancha
Para aquellos que simplemente dicen que uno menos, les aconsejaria una pelicula llamada "Munich". La conclusión a la que llegan es que por mas que matan mas terroristas aparecen y lo que es peor, sin formación ni escrupulos, van a peor.
Es tremendamente complicado solucionar un problema así, sinceramente.
#42 Un estudiante americano se encuentra con un dispositivo GPS espía en su coche, ¡y el FBI pide que se lo devuelva! [ENG]
Un estudiante americano se encuentra con un dispos...
wired.com#45 Mirate en los cordones de los zapatos, quizas tengas microchips instalados
quien sabe
Me parece justo, un 10 para la policia.
Sería mejor que sufriesen una gran agonía ´pudriéndose en la cárcel
#44 No, en serio, en #42 afirmas que he dicho cosas que jamas he dicho, ve raudo a conseguir ayuda medica, estas sufriendo un brote psicótico agudo.
El contexto lo es casi todo. La moral abstracta es como una brújula sirve para orientarse, no nos dice nada sobre el camino. En ocasiones, por ejemplo, cuando uno está justo al borde sur de un barranco, es mejor dar un rodeo y pasar de lo que dice la brújula, aunque quiera irse al norte.
http://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Charles_de_Menezes
Este es el enlace más resumido y sin opinión que he encontrado.
Según estas imágenes no llevaba ni abrigo ni gabardina, simplemente una chaqueta vaquera.
http://xurl.es/l3jxp
http://xurl.es/jv8zw (esta es un poco desagradable)
http://xurl.es/n9yn7
No te estoy hablando de una versión de un cualquiera, si no de la propia policía. El policía que le mató iba de paisano, no se molesto ni siquiera en intentar comprobar si realmente era un terrorista, ni siquiera que fuera árabe ¿impera ley del oeste? ¿disparar primero y preguntar después?
No voy a decir que hubiera mala intención, pero como mínimo incompetencia, desorganización, falta de escrúpulos y gatillo fácil si.
como decía Albert Pla terrorista muerto terrorista menos...también decia mas cosas
#7 yo prefiero esa que dice también en esa canción "un politico muerto es un político menos", es mas creo que la que tu citas no la dice... luego la escucharé...
yo tengo mis dudas para saber quien eran realmente los terroristas. Son terroristas los asaltantes o el gobierno? creó el gobierno directa o indirectamente a esos terroristas?
¿un buen gobierno genera terroristas? no lo creo, algo de culpa tendrán de que los quieran matar (y no justifico a los asaltantes, pero los políticos tampoco son santitos)
#0 Del gobierno ruso no me creo nada.
#38 Ya empezais los cospiranoicos?
#39 Todavia seguis los carentes de pensamiento critico?
#41 Es que me aburris los cospiranoicos que no haceis mas que copiar gilipolleces de los americanos que si control, huellas, adn, microchips, que sin nos quieren envenenar ... despertar joder, dejar de preocuparos por cosas que no existen.
#42 Donde he dicho yo nada de eso? A mi me aburren los meneantes con brotes psicoticos.
#43 policia-mata-terroristas-han-atacado-parlamento-checheno#c-38
Ya empezamos con el yo me creo, yo no me creo ... aaaaaaaaaaaaaaaargh]
FFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU