Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#10 Foucault, Derrida, Deleuze, Kosofsky, Lauretis, etc...
+
Departamentos universitarios necesitados de justificar la irrelevancia de su "trabajo"
+
Aburrimiento existencial y sentimiento burgués de culpa
+
Sustanciosos ingresos económicos en forma de subvenciones, etc...
Todo esto "grosso modo" es lo que ha pasado...
+
Departamentos universitarios necesitados de justificar la irrelevancia de su "trabajo"
+
Aburrimiento existencial y sentimiento burgués de culpa
+
Sustanciosos ingresos económicos en forma de subvenciones, etc...
Todo esto "grosso modo" es lo que ha pasado...
#1:
Si el sexo es una construcción social, ¡los impuestos ya ni digamos!
Voy a ver qué uso le doy a esto...
Voy a ver qué uso le doy a esto...
#6:
Es curioso, cuando he preguntado a feministas queer cómo fundamentan que el género no tenga relación ninguna con el sexo o cómo refuta los planteamientos al respecto de los no queer, obtengo invariablemente dos respuestas:
-Me mandan a paseo y me dicen que investigue yo, que ellos no están ahí para explicar lo que es obvio.
-Dicen que los no queer son homófobos y tránsfobos
Vamos, que aún no he dado con nadie que me explique desde dentro la postura queer de modo ordenado y objetivo. En cambio, artículos no-queer, hay a patadas; esté uno de acuerdo o no. Es la única versión "oficial" que he obtenido. La de los otros.
Llamativo.
-Me mandan a paseo y me dicen que investigue yo, que ellos no están ahí para explicar lo que es obvio.
-Dicen que los no queer son homófobos y tránsfobos
Vamos, que aún no he dado con nadie que me explique desde dentro la postura queer de modo ordenado y objetivo. En cambio, artículos no-queer, hay a patadas; esté uno de acuerdo o no. Es la única versión "oficial" que he obtenido. La de los otros.
Llamativo.
#2:
Pillo sitio
Comentarios
Si el sexo es una construcción social, ¡los impuestos ya ni digamos!
Voy a ver qué uso le doy a esto...
#1 los miembros del colectivo transimposotivo consideramos que pagamos unos impuestos con los que no nos identificamos, exigimos ayudas públicas para solventar esta opresión.
Creo que ya he puesto la base teórica del movimiento
#12 lo veo
#1 #12 bueno, son órganos que se puede poner y quitar con una buena operación.
Pero mas allá de eso...
#22 ¿que mas da el sexo? No dice absolutamente nada de nadie.
#24 Querer mutilar el cuerpo por como te sientes es un síntoma claro de enfermedad mental.
Si fuera el brazo, en lugar del pene, seguro que todos llegaríamos a esta conclusión. Y la verdad es que, por la teoría queer, nadie ha querido tomarse en serio este problema.
#26 No me has respondido a la pregunta
¿Que demonios nos dice de nadie lo que tiene entre las piernas?
¿De su forma de ser, de sus anhelos, de su personalidad, de aficiones, de sus capacidades.....?
Ya te lo digo yo, absolutamente nada.
Y lo de "Querer mutilar el cuerpo por como te sientes es un síntoma claro de enfermedad mental." ¿no serás el Cardenal Rouco Varela?
#28 con tu primera pregunta te acabas de cargar toda la.retorica feminista actual
#37 Nos dice si cobrará más por su trabajo o no, si será violado por el sexo opuesto o no, si tendrá un trabajo o es posible que se quede en casa limpiando, cocinando y cuidando a los hijos...
#24 ¿Y quién dice que de más o menos? Aquí lo que se está negando es la existencia de él, no su importancia.
#50 Existe, como el color de la piel
Es relevante? No
#53 Repito. Nadie aquí está hablando de relevancia. La teoría queer dice que el sexo es una construcción social, no que tenga o no tenga relevancia.
Relacionada: El pene es el causante del cambio climático: un montaje como el de Sokal pone en ridículo los ‘estudios de género’
El pene es el causante del cambio climático: un mo...
magonia.com#1 Según lo anterior, el sexo no sé, pero el pene parece que sí es un constructo social...
#13 Le pregunto al mío y te cuento...
#1 No entiendo esa frase: "Si el sexo es una construcción social," ¿cómo que el sexo es una construcción social? El sexo es lo más natural que existe, tienen sexo hasta los animales más básicos.
#14 Yo creo que los de hipertextual se han hecho un lío y han dicho "sexo" cuando querían haber dicho "identidad sexual".
#16 #14 No es un error, las teorías queer, es decir el transexualismo defiende esto.
#51 Pues vaya lío. Entonces, según dichas teorías, ¿no hay distinción entre sexo y género?
#55 Sí hay distinción, pero ambas son construcciones sociales. Uno puede elegir su sexo, al igual que también puede elegir su género que no tiene que coincidir con el normativo a su sexo.
#1 Pues es justo lo que dicen, por ejemplo, las feministas expulsadas de IU.
Estoy muy a favor de ese feminismo. La "teoría" (ideología en realidad, o hipótesis como máximo) queer es una chorrada.
#1 Pero porqué intoxicas man?
> sexo
> identidad
ps: será troleo
#23 A mi me identifica más lo que pago y lo que no...
Pillo sitio
Es curioso, cuando he preguntado a feministas queer cómo fundamentan que el género no tenga relación ninguna con el sexo o cómo refuta los planteamientos al respecto de los no queer, obtengo invariablemente dos respuestas:
-Me mandan a paseo y me dicen que investigue yo, que ellos no están ahí para explicar lo que es obvio.
-Dicen que los no queer son homófobos y tránsfobos
Vamos, que aún no he dado con nadie que me explique desde dentro la postura queer de modo ordenado y objetivo. En cambio, artículos no-queer, hay a patadas; esté uno de acuerdo o no. Es la única versión "oficial" que he obtenido. La de los otros.
Llamativo.
#6 Hay usuarios de esta comunidad que podrían intentar hablarte de ello pero me temo que no se prodigan demasiado en los comentarios. Tendrás que buscarlos y preguntarles en otra sección de mnm.
Y esto último a tu cuenta y riesgo claro...
#6 #8 #9 #11 Yo ni entiendo tu comentario.
¿Que coño nos dice de una persona lo que tiene entre las piernas? Nada
#25 Bueno, la pertenencia a un sexo sí nos lo dice.
Imagina que eres un forense y aparece un cadáver. Lo que tenga entre las piernas es una información relevante para el informe. Posiblemente lo primero que apuntes junto con la edad.
#27 y seguro que también apunta su edad, grupo sanguíneo, si lleva marcas reconocibles....
Pero mas allá de cuestiones estéticas ¿Que nos dice el sexo de la forma de ser de una persona, de sus anhelos, de su personalidad, de sus aficiones, de sus capacidades.....?
#29 Pues a mí personalmente no me importa nada, pero si van a empezar a proliferar leyes que diferencien entre hombres y mujeres para acceder a plazas públicas con diferente baremos, recibir beneficios o ayudas sociales o tener más o menos subvenciones artísticas, la diferencia de golpe se vuelve legalmente crucial.
Y ahí es cuando se abren conflictos o dilemas que involucran al género.
#33 mejor luchamos para que la casilla "sexo" desaparezca de los exámenes para plazas públicas.
En realidad, no es una información relevante para el asunto.
#34 Entonces habrá mujeres que nunca alcanzarán los estándares físicos para obtener plaza como policía o bombero, por ejemplo.
No me estoy posicionando, solo quiero indicar que las diferencias fisiológicas generales de un sexo u otro tienen consecuencias en la ley.
#35 pero habrá otras que si alcanzarán esos estándares físicos,y de hecho lo hacen.
Por eso no debemos juzgar a nadie por lo que tenga entre las piernas.
#36 ¿Otras? No, no. Me he explicado mal: los estándares físicos de acceso al cuerpo policial o de bomberos no son accesibles a las mujeres. A ninguna, si hacemos tal vez excepción de alguna medallista olímpica. Y tengo mis dudas.
También las leyes que distribuyen ayudas legales en función del sexo necesitan saber el sexo.
Una cosa es que a ti y a mí nos dé igual el sexo de cada cual y otra que el Estado no tenga que vérselas con realidades que le obliguen a considerarlo.
De ahí viene toda esta guerra entre feminismos opuestos. Ninguno cuestiona la diferencias, pero uno dice que esas diferencias son fisiológicas y el otro que son psíquicas y sociales. Que la ley deba distinguir no lo pone en duda ninguno de los dos. Pero unos dicen que entre géneris y otro que entre sexos.
#38 "los estándares físicos de acceso al cuerpo policial o de bomberos no son accesibles a las mujeres. A ninguna, si hacemos tal vez excepción de alguna medallista olímpica."
¿Ya estamos menospreciando?
Por esa regla de tres vas a negarles el acceso todos los trabajos físicos "que las pobres mujeres son débiles"
Las mujeres, las personas, tienen derecho a luchar por ser lo que ellas quieran. Siempre hay gente que intenta poner etiquetas en función de tu color de piel, de tus orígenes, de tus dolencias, de lo que tienes entre las piernas.... pero son solo eso, etiquetas vacías.
Por favor, no seas de esos, no cuelgues etiquetas a nadie, y menos por cuestiones tan banales.
#39 Pero qué etiquetas he puesto. No he emitido ningún juicio de valor al respecto.
Mi tesis es que no resulta tan fácil desembarazarse de la distinción que subyace entre los sexos, porque las leyes sí distinguen entre ellos, directa o indirectamente.
Y añado que los dos feminismos piensan que hay que mantener las diferencias: solo que uno cree que esas diferencias son el género, y otro el sexo.
Mi opinión y mi juicio no lo sabes porque no he juzgado el asunto.
#40 Decir que las mujeres son demasiado debiles para ser bomberos o policías no es emitir un juicio??? No es una etiqueta???
Lo es, y te pido por favor que te desprendas de esas etiquetas porque hay mujeres que han pasado esas pruebas, ya podemos tirar a la basura esas etiquetas.
y de paso tiremos el resto.
"piensan que hay que mantener las diferencias"
Como hacen los curas?? O los ultraconservadores?? No me lo creo. Las diferencias no existen, existen los prejuicios.
#41 Las pruebas actualmente recogen distintos estándares físicos. Se hicieron dos baremos porque con una única medida las mujeres prácticamente no entraban en cuerpos como el de bomberos. Eso no es un juicio de valor, es constatar una realidad.
Puedes comparar a esos feminismos con los curas, pero así no se solventa el debate que se traen entre ellos, ni oculta la realidad de que las leyes sí distinguen.
#42 Eso no es un juicio de valor, es constatar una realidad.
Que realidad?? La de que las mujeres son débiles? Es eso lo que estas diciendo? Habla claro, por favor.
ni oculta la realidad de que las leyes sí distinguen.
Por eso debemos luchar para cambiar esas leyes.
#43 Hablaré muy claro entonces: existen diferencias constatadas entre la fisiología femenina y masculina, que se manifiestan especialmente en el momento en que aparece la competición deportiva o física. No es mi opinión, es un hecho anatómico irrefutable. Si no estabas al tanto de ello, estos artículos suponen una interesante introducción:
1- https://archivos.csif.es/archivos/andalucia/ensenanza/revistas/csicsif/revista/pdf/Numero_17/REBECA_ZURITA_PEREZ_2.pdf (este hace un buen resumen médico y aporta bibiografía)
2- https://www.sportlife.es/entrenar/mujer/articulo/las-diferencias-entre-mujeres-y-hombres-en-el-deporte
3- https://www.planetatriatlon.com/la-mujer-y-el-deporte/
Estas diferencias tienen que ver con la frecuencia cardíaca, la estatura, el peso y la anchura de los huesos, entre otras cosas. Como en todo lo relativo a generalizaciones, hay excepciones individuales en ambos extremos que se salen de la media (el modelo de la campaña de Gauss lo explica: https://www.ecured.cu/Campana_de_Gauss). No obstante, la generalización es útil, válida y real: por norma y en conjunto, los hombres alcanzan mejores medias físicas (de fuerza) que las mujeres. Mientras que las mujeres poseen mayor agilidad y flexibilidad (https://www.academiaclockwork.es/blog/las-mujeres-son-mas-flexibles-mito-realidad/). Por eso en los deportes se segrega por sexos, y no vemos a mujeres futbolistas jugar contra hombres.
Eso se ha tenido en cuenta a la hora de establecer legalmente las pruebas de acceso a cuerpos como el de bombero, por ejemplo. En España se evalúa diferente la capacidad física de un hombre que la de una mujer: https://www.academiadebomberosonline.com/preparacion-fisica/:
"La prueba más dura por excelencia. Se exige superar la barra de dominadas en 15 veces seguidas para hombres y 10 para mujeres."
"De esta forma, la puntuación para los hombres será:
Superar el tiempo de 45 segundos: 0 puntos
Entre 45 y 41,5 segundos: 5 puntos
Entre 41,4 y 37,5 segundos: 6 puntos
Entre 37,4 y 34,5 segundos: 7 puntos
De 34,4 y 33 segundos: 8 puntos
De 32,9 y 31,2 segundos: 9 puntos
Menos de 31,2 segundos: 10 puntos
Y en el caso de las mujeres tendremos:
Superar el tiempo de 51,9 segundos: 0 puntos
Entre 51,8 y 50,3 segundos: 5 puntos
Entre 50,2 y 47 segundos: 6 puntos
Entre 46,9 y 44,7 segundos: 7 puntos
Entre 44,6 y 42,4 segundos: 8 puntos
Entre 42,3 y 40,2 segundos: 9 puntos
Menos de 40,2 segundos: 10 puntos"
"Para hombres se exigen 20 repeticiones en 19 s o menos, y 18 repeticiones para mujeres en menos de 25 s"
Etcétera.
Esto es así porque, de lo contrario, muchas mujeres, o casi todas, se quedaban fuera, y había una sobrerrepresentación masculina.
Por lo tanto, hay una diferencia física entre el hombre y la mujer. No porque yo esté enjuiciando nada, sino porque lo afirma la biología basándose en evidencias empíricas y científicas.
Esto no es un juicio de valor sobre mejor/peor, ni motivo de desprecio hacia unos u otros. Sino una realidad física que no va a desaparecer.
Aclarado esto, ¿entramos en lo de las leyes? ¿O tienes alguna pregunta más?
#44 hecho anatómico irrefutable
¿¿Y te parece ese hecho anatómico tan importante como para definir de antemano lo que puede o no puede hacer una persona??
#45 Es que ese hecho anatómico ya impone lo que una persona no puede hacer: la mejor tenista del mundo no puede ganar al mejor tenista del mundo. El mejor equipo femenino de la liga no puede ganar al mejor equipo masculino de la liga. Y desde luego la mujer mejor entrenada para una prueba física de las oposiciones a bombero no puede ganar al hombre mejor entrenado para las pruebas físicas a bombero.
Lo que un sexo como colectivo puede hacer o no en ciertos ámbitos físicos, no lo defino yo de antemano. Lo definen las diferencias anatómicas. Yo no soy Dios ni he creado el mundo: no me puedes reprochar que la realidad sea así.
La cuestión está en si legislamos para que tales diferencias no generen una generalizada desigualdad entre sexos (y produzcan que de cada 100 plazas para bombero solo entre una mujer, por ejemplo), o si creamos medidas distintas para que cada sexo se vea evaluado de modo distinto (o tenga ligas de fútbol distintas, por ejemplo).
#46 Pero pueden intentarlo, tienen derecho a poder librar esa batalla, y algún día la ganaran.
Yo no soy Dios ni he creado el mundo. Dios no existe, lo que existen son los prejuicios.
Por lo demás, no se cuantas dominadas hay que hacer para apagar un fuego, si son necesarias 15, pues 15, si basta con 10, pues 10.
Lo que no voy a hacer nunca es bajar la capacitación para un trabajo si esa capacitación es indispensable para ejercer ese trabajo, tampoco voy a menospreciar de antemano a nadie que intente acceder a el. Ni por lo que tiene entre las piernas, ni por su origen, ni por el color de su piel... por que son cosas que no dicen NADA de nadie.
Eso es igualdad, eso es justicia, lo demás son prejuicios y desprecios.
#47 Bueno, pues me parece muy bien tu postura. Que ciertos oficios requieren una capacidad física concreta, y si el 90% de las mujeres no llega, pues qué se le va a hacer.
Yo no estaba de acuerdo con que discutieras conmigo cuando yo no estaba opinando sino exponiendo. En ningún momento he dicho que deba haber una ley distinta o no. Solo constataba por dónde discurren las disputas feministas.
#6 Es que no hay mucho que explicar. Es suficiente con intentar entender lo que siente la gente del colectivo trans. Y respetarlos dentro de lo razonable.
#9 Toda postura política debe ser explicable en términos lógicos intrínsecos.
Si uno no puede explicar ordenada y sencillamente su postura y lo que toca es el silencio por no molestar u ofender, qué postura política más extraña.
Y si exponer la postura queer de modo ordenado y objetivo es ofender a los trans, parece incluso contradictoria.
#6
Tú lo que eres es un facha tránsfobo y homófobo, seguidor de VOX
Voto positivo
#7 Ser crítico con las teorías queer no es estar en contra de el colectivo trans. El problema quizás sea ese, que parece que no se puedan criticar las teorías queer y que todos debamos aceptar sus postulados y si no lo hacemos somos tachados de tránsfobos. Como bien decía #6
Algo similar a lo que pasa con Israel, parece que criticarlo te convierte en antisemita.
#52 Ni siquiera he utilizado la palabra queer. Digo que si hay un grupo que es feminista radical y además hace campaña en contra de los derechos del colectivo trans, pues creo que ese grupo va a ser difícil que tenga un apoyo grande.
#57 ¿Y cuáles son los derechos de el colectivo trans que el feminismo radical hace campaña en contra? ¿Y porqué?
¿La participación de mujeres transexuales en competiciones deportivas exclusivas para mujeres? ¿Estás de acuerdo con eso?
Y al igual que en competiciones deportivas, que es algo que todos podemos entender muy facilmente donde está el problema, también se crean problemas en otros campos al permitir que mujeres transexuales accedan a espacios reservados para mujeres.
¿Eso es atacar los derechos de los trans? Plantear que se dan problemas que ya están sucediendo en otros países al aceptar estas medidas sin ningún tipo de control, no es atacar ni ir en contra de los derechos de nadie, es señalar un problema y hay que pensar para darle una solución beneficiosa para todos los colectivos.
#58 Ya ha salido lo de las competiciones deportivas. No voy a ir por ahí. Simplemente creo que es imposible que un discurso como el que dejas entrever entre tanta pregunta pueda tener apoyo de la gente progresista, y tampoco veo a ningún líder político de izquierdas haciendo el discurso anti-trans que están haciendo algunos grupos feministas. Ni al PSOE ni a Podemos ni a Garzón los veo ahí.
#59 Lo que yo no entiendo y no veo es tu argumento. Simplemente mencionas si le ves futuro o no a un argumento dependiendo de quién lo apoye. Yo no he dicho nada anti-trans pero tú ya lo estás definiendo así. Las preguntas eran para precisamente hacerte ver que nadie está atacando a los trans ni sus derechos, pero parece que tú no te mueves de esa posición.
#60 Efectivamente mi comentario era solamente dirigido a decir que no le veo ningún futuro a un movimiento feminista radical anti-trans.
No sé si tú eres anti-trans o no.
#61 Nadie que se considere de izquierdas es anti trans. Las personas trans son una minoría que debe ser protegida, son denostados y maltratados como ningún otro colectivo vulnerable por la sociedad. Pero si al defender sus reivindicaciones chocan con los derechos de otro colectivo hay que señalarlo. Esto es lo que defiende el feminismo radical. Y esto no te convierte en anti trans, ni en tránsfobo ni en nada. Hay que señalar una problemática para dialogar y buscar la mejor solución para todos los colectivos sin que las reivindicaciones de unos choquen con los derechos de otros.
#62 El discurso que he leído de algún colectivo feminista me ha parecido claramente anti-trans y nada tiene que ver con lo que estás diciendo.
Cuando todas las personas no eran iguales ante la ley, se luchaba para que lo fueran. Y ahora que ya lo son, se lucha para que dejen de serlo.
¿Qué ha pasado?
#10 Foucault, Derrida, Deleuze, Kosofsky, Lauretis, etc...
+
Departamentos universitarios necesitados de justificar la irrelevancia de su "trabajo"
+
Aburrimiento existencial y sentimiento burgués de culpa
+
Sustanciosos ingresos económicos en forma de subvenciones, etc...
Todo esto "grosso modo" es lo que ha pasado...
#17 ¿Subvenciones? ¿has dicho subvenciones? ¡Llámame Loretta!
Quieren Libertad sobre su cuerpo prohibiendo a las demás mujeres que usen el suyo libremente.
#5 Porque si no lo usan para lo que las feministas digan es porque el capitalismo heteropatriarcal las tiene a esas mujeres adoctrinadas.
Se cuenta que los regentes bizantinos aún estaban en sus palacios discutiendo sobre el sexo de los ángeles cuando las puertas de Constantinopla eran sitiadas por los turcos. En el año 1453 d.C. Constantinopla, el gran puente ente Europa y Asia, cayó en manos de los conquistadores musulmanes terminando, así, con más de veinte siglos de civilización greco-romana.
No me imagino a un líder político de izquierdas haciendo un discurso contra el colectivo trans. Los grupos feministas que están en contra de este colectivo debe dejar de lado sus paranoias. Reconocer los derechos de los trans no perjudica a nadie.
#7
¿De qué derechos se habla?
Porque si hablamos de derecho a vivir sin ser agredidos, mantener relaciones sexuales, etc, no le quepa duda de que todo el mundo está de acuerdo.
El problema es que en esos "derechos" se incluyen prioridades en el mercado laboral, discriminaciones positivas, ayudas y subvenciones, etc, que tendrían que compartir con otros feminismos... Y ahí está el problema.
Pero, vamos a ver... Las feministas montan el pollo cada vez que se habla de extender la red de ayudas a las víctimas de maltrato a los hombres, pese a que dicen que son poquísimos; incluso votan contra incluir a los niños víctimas de abusos sexuales en la Red de Apoyo 24 horas... ¿Qué le hace pensar que hay una migaja de empatía o generosidad en ese movimiento?
#15 No espero ninguna empatía. Pero tampoco la van a recibir. La gente progresista no va a apoyar el discurso anti-trans y la gente conservadora no va apoyar un discurso feminista radical.
Dudo mucho que esta ley de más Libertad.