Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si explica sus negocios muchos dirigentes de PPSOE y algunos partidos más caerían con él....aquí hay corrupción pactada y consentida desde la muerte de Franco....
Comentarios
Si explica sus negocios muchos dirigentes de PPSOE y algunos partidos más caerían con él....aquí hay corrupción pactada y consentida desde la muerte de Franco....
#2 Por qué crees que ahora Pedro Sanchez ha decidido no publicar la lista de amnistiados fiscales, despues de pedirle a Rajoy que lo publicara. Habrá visto los nombres....
#4 Nunca entendí esta promesa, porque es elemental que va contra la base jurídica de la no retroactividad legal
#6 no esta afectada por esa norma juridica, pienso yo. Porque la amnistia no aseguraba el anonimato.
#7 la amnistía fue un contrato puntual con fecha determinada y ley de aplicación determinada
#10 bueno, no soy abogado. No sé si realmente no se pueden publicar o es una excusa para no publicar.
#10 Anticonstitucional
#6 Si la amnistía es anticonstitucional ¿que problema existe en llevarse por delante a todos los defraudadores? después los afectados que imputen a los que la aprobaron y encarcelen de forma preventiva a Montoro y M.Rajoy como máximos responsables de elaborar y aprobar leyes anticonstitucionales
#14 En primer lugar que esos defraudadores regularizaron su situación en función de la ley vigente en el momento que lo hicieron, es decir, cumplieron la ley, aunque antes no lo hicieran.
El principio de irretroactividad de las disposiciones desfavorables existe por algo. No puedes cambiar la ley para que lo que antes fuese legal deje de serlo y perseguir a todos los que cumplieron una ley anterior porque viola los principios jurídicos más elementales.
Si a partir de que se cambia la ley alguien lo sigue haciendo pues entonces si se le persigue por lo que haya hecho a partir del momento en que la ley se cambia.
#21 Así que cada 10 años amnistía fiscal y el país sobre ruedas...
#25 Así que hacemos ilegal lo que antes era legal y a los que cumplieron la ley en su momento les condenamos a posteriori y la seguridad jurídica sobre ruedas
.
Con la ley en la mano no son perseguibles, lo que quiere decir que no se pueda y se deba saber quienes son. La anmisita fiscal fue una aberración que no debe repetirse y quienes se acogieron eran unos defraudadores que se acogieron a una ley a medida y merecen nuestro más absoluto desprecio.
#26 "Así que hacemos ilegal lo que antes era legal "
Lo de la anticonstitucionalidad de esa ley ¿lo tenemos claro? Ley ilegal beneficios revertidos (se les devuelve la pasta) y se pone a trabajar a un ejercito de funcionarios de la AEAT , desde cero (sin usar la lista), a buscar defraudadores a los que exigir el dinero+multas+recargos, ¿tan complicado e ilegal parece?
#27 No se puede aprobar una ley para perdonar a defraudadores, luego suspender la misma y decir que no se ha usado la lista de quienes se acogieron a la misma porque Hacienda ya la tiene.
De la misma manera la administración pública no te puede invitar a delinquir y después crujir te por hacerlo.
Eso si, seguro que se les puede inspeccionar porque si en ese momento defraudaban dinero seguirán haciéndolo.
Y además ese dinero que no está declarado venía de alguna actividad probablemente no legal, por lo que no podía ser declarado. Si bien no s eles puede multar ni perseguir por el dinero negro posiblemente si se puede perseguir los delitos en los actos tiene su origen.
Y ahora que todos ya sabemos lo que pasa con las a místicas fiscales y que luego no se puede deshacer el daño hecho las arcas públicas sin violar los principios más básicos y elementales de nuestro sistema jurídico ya sabemos lo que hay que hacer con quienes proponen hacer una o votan a favor de hacerlas: matarles a pellizcos, o por cualquier otro método que les duela mucho.
#17 Si se produce la comisión antes de que se vaya a juicio, se cerrará todo en falso con la comisión y listo (aunque no diga nada, se nos venderá que está todo aclarado y es más, se nos dirá que Corinna está despechada, está loca, etc. etc.)
Necesitamos un juicio, si no se produce o se comienza ya, harán que todo esto se apague, en eso es experta la clase política.
#19 Los jueces no cierran un asunto porque un selor explique algo en sede parlamentaria, aunque la prensa amiga de ese señor si que se hará eco y dirá que está todo explicado. Si las explicaciones no son convincentes y la justicia tarda en llegar al final tendremos día de luto oficial.
#23 Si esto se cierra en una comisión, y si se produce se cerrará así, el tema se parará. Solo si el escándalo sigue adelante se podrá juzgar, porque para que se juzgue, no depende solo de un juez, depende de que la fiscalía ponga la correspondiente denuncia y solo lo hará si el escándalo es suficientemente grande y no se puede tapar.
Ya hemos visto la actuación de la fiscalía con la infanta.
He leido antes un comentario diciendo que esto se cierra con un buen funeral de estado. Si la cosa va a mayores Juancar deberia estar preocupado, si el estado se tambalea y su desaparición (le del campechano) lo apuntala.. tenemos entierro seguro.
#12 Un funeral de estado... seria divertidísimo ver a Felipe "V palito" declarando a la AEAT 2800M de € de una herencia en Suiza
Fundamental que haya transparencia, que una comisión investigue todo lo sucedido y se depuren las consecuentes responsabilidades
Comisiones de complemento salarial.
El único partido capaz de meterse con la corona. Los demás a engañar a los borregos y seguir robando.
el ppsoe no existe, es un analfabetismo político.
Se vulneran derechos constitucionales pero a los defraudadores ni tocarlos
https://www.tribunalconstitucional.es/NotasDePrensaDocumentos/NP_2017_038/2012-3856STC.pdf
Que llamen al hijo también que es ahora el dueño del negocio.
No tiene que haber comisión para está, debe haber un juicio, está claro de acuerdo a lo que se sabe hasta ahora que ha saqueado al país y ha cobrado comisión, pues se necesita un juicio para aclarar todo.
#1 Debe haber ambas cosas. juan Carlos y Felipe de Borbón deben explicar a los españoles los negocios de su familia en sede parlamentaria y también deben explicárselo a los togados en el juzgado.
Unos decidiran si quieren hacer la república o al menos forzar al rey a que anfique y los otros si el rey debe pagar penalmente por sus acciones.
Contra el vicio de pedir la virtud de no dar. A ver que hace Sánchez adalid de la regeneración democrática. Spoiler, no va hacer nada.
#9 Spoiler. Algo hará. Poco. Insuficiente. Lo justo para que alguien pueda decir que ha hecho algo. En la práctica todo seguirá igual.
"Podemos pide" debe estar cacheado en internet, pero "Podemos hace" ... ahí es más difícil