Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#12 Las coaliciones existen de siempre.
Foro por ejemplo se ha presentado con PP para las nacionales.
CIU eran dos partidos antes.
Junts per sí
Bildu es una coalición de tres fuerzas.
Compromis son tres fuerzas y ahora estan en Podemos
De verdad sujeta tu odio que dos partidos que se parezcan tanto vayan juntos es lo normal con esta ley electoral
Foro por ejemplo se ha presentado con PP para las nacionales.
CIU eran dos partidos antes.
Junts per sí
Bildu es una coalición de tres fuerzas.
Compromis son tres fuerzas y ahora estan en Podemos
De verdad sujeta tu odio que dos partidos que se parezcan tanto vayan juntos es lo normal con esta ley electoral
#18:
Que 900.000 personas esten representadas en el parlamento por 2 diputados, eso si que es una triquiñuela
#11:
#4 Empezamos con suposiciones, puesto que nadie sabe con certeza absoluta si restara votos o sumara.
En segundo lugar, si el pacto es de extremos lo dictará el programa.
En tercero las coaliciones electorales están recogidas en la legislación, osea que "corrupción de la democracia Procedimental" ninguna si es eso siquiera existe.
En segundo lugar, si el pacto es de extremos lo dictará el programa.
En tercero las coaliciones electorales están recogidas en la legislación, osea que "corrupción de la democracia Procedimental" ninguna si es eso siquiera existe.
Comentarios
Que 900.000 personas esten representadas en el parlamento por 2 diputados, eso si que es una triquiñuela
#12 Las coaliciones existen de siempre.
Foro por ejemplo se ha presentado con PP para las nacionales.
CIU eran dos partidos antes.
Junts per sí
Bildu es una coalición de tres fuerzas.
Compromis son tres fuerzas y ahora estan en Podemos
De verdad sujeta tu odio que dos partidos que se parezcan tanto vayan juntos es lo normal con esta ley electoral
Pedían 7 escaños y segun esto les dan 14, así que no es mala señal
#1 Uno de cada seis de 69 son 11.5 así que si, parece que Podemos ofrece más.
#2 Bueno, según se vea, si nos atenemos a diputados eran 2 con 900.000 votos y sobre medio millon parece que se pasaron a podemos respecto a las anteriores
#1 No exactamente. Le dan 9 escaños y 5 senadores. De todas formas parece que el problema ya está mas que nada en la "calidad" de esos escaños. Me imagino que izquierda unida quiere varios primeros escaños (como mínimo para Garzón) y Podemos está teniendo problemas para colocar estos nuevos escaños. Si solo eso y no la cantidad, el acuerdo llegará tarde o temprano
#1 la vieja guardia ya no debe saber cómo hacer para quedar fuera del acuerdo.
Por cierto, que pasa con Llamazares? Que alega para estar en contra?
#10 no se cansa
#55 ostias que crack....
#56 es un plasta de cojones. Las bases se la soplan, él a piñón fijo.
#1 entre 8 y 12 en puestos de salida piden
#45 si tengo que elegir entre fiarme más del CIS o de ti me vas perdonar que no te haga mucho caso...
#47 ¿y cuándo te he dicho que debas fiarte de mí? De todas formas, sí, es lógico que te fíes del CIS. Acierta siempre. Sobre todo con Podemos.
#50 GO TO #47
En todo caso será así si esa confluencia no le resta votos a Podemos, lo cual es bastante probable: no se puede estar en misa y repicando, no se puede querer ser transversal y lanzar un discurso moderado y a la vez realizar pactos hacia extremos. O una pretensión es falsa o bien lo es la otra.
Igualmente, independientemente de lo anterior, se puede ver cómo un partido de perdedores quiere alcanzar mediante una triquiñuela lo que no puede conseguir mediante las urnas. Esto sería pura corrupción de la democracia procedimental.
#4 Alguno se ira a la abstencion, y alguno al psoe. Aun así sacaran mas escaños. Ni votantes de unos ni otros ven al psoe con buenos ojos. Y te equivocas. Mas democratico que esto lo veo imposible.
Que te joda es otra cosa
#7 Realmente, es decir, empleando lógica booleana, hay dos errores. El primero se comete previamente a unos comicios, y consiste en suponer que la suma aritmética de dos formaciones en estos comicios va a ser la misma que en unos anteriores cuando iban por separado; y el segundo es el llamado cordón, que es posterior a tales votaciones, y consiste en que dos agrupaciones que han sido votadas conforme a unos programas, se unan para realizar otro programa que no existía: sumar sus votos para echar a un ganador simple.
Ciertamente, el primero es un simple error de lógica, pero el segundo también es tal solo que a su vez provocando una corrupción democrática en cuanto a un fraude procedimental, que la ley permite.
#22 El fraude procedimental lo encarna la propia desproporción de la Ley Electoral. Las redes clientelares de las que se nutren PP$0E sí que son corruptas.
#28 Eso es otro tipo de corrupción, sí, pero no viene al caso de lo que digo ni le quita o añade nada.
#30 Te remito al comentario de #11 que lo ha dejado bastante claro.
#32 Al cual respondo convenientemente...
#33 Sin rebatir convenientemente que: "las coaliciones electorales están recogidas en la legislación, o sea que "corrupción de la democracia Procedimental" ninguna si es eso siquiera existe".
#35 Que la ley electoral permita eso es precisamente lo que es corrupto, carajo. Hay un trastorno en la lógica que la ley es incapaz de contemplar o que permite, como diría aquel.
#36 Haciendo un símil futbolístico, para ti esta bien que existan los equipos y mal que exista una selección nacional con gente de varios equipos. ¿Es eso?
#37 No, porque esa coalición que supongo que es a lo que te refieres con la selección (de fútbol) pelea o compite en otra competición, no en la liga de la que esos mismos jugadores provienen. Y, además, compiten contra otras selecciones. La simetría, pues, y la justicia y la neutralidad, es decir, que todos partan bajo las mismas reglas, a priori, se respetan.
#39 No, me refiero a que tu ves bien que los equipos jueguen una "chanpion" equipo contra equipo, pero no te gusta que jueguen selecciones contra selecciones puesto que los jugadores son de diferentes equipos y ya juegan entre si.
#36 "Que la ley electoral permita eso es precisamente lo que (a mi me parece) corrupto, carajo".
Así está expresado con mucha más propiedad. Aún si fueran de ideologías opuestas, seguiría sin tener fundamento tu aseveración, pero tienen un programa semejable. Y en un sistema parlamentario las cosas funcionan así. Si los sistemas parlamentarios europeos te parecen corruptos, harías bien en denunciarlo en los tribunales de justicia europeos, pero me da que no vas a tener mucho éxito.
#38 Lo expreso creo que bastante correctamente en mi comentario #22, que ya has leído. El primer caso que expreso es un error de lógica de conjuntos y nada más; es simplemente presumir que (% votos)Podemos + (% votos)IU en unas elecciones = (% votos)PodemosIU en unas elecciones siguientes. Es error de cálculo no de democracia (otra cosa es, como ya dije, que basándose en unos resultados nefastos por separado, el partido débil de la coalición quiera para sí una artificiosa representación que jamás obtendría por separado, i.e. pidiendo carguitos). Es el segundo caso (posterior a unas elecciones y para echar a un ganador simple) el que establece una corrupción de concepto de procedimiento, pues se trastoca el verdadero sentido de voto de los votantes. Esto, con cierto cinismo, lo "arreglan" estableciendo unas nuevas elecciones internas entre las bases de los partidos que buscan esa coalición, pero realmente eso no arregla nada, porque los que no han votado a dichas formaciones han votado conforme a programas previos y no basándose en que posiblemente les hagan un cordón: se acaba corrompiendo entonces todo el sentido del voto y de los comicios.
Por estas cosas, y por otras como el de un correcto reparto de escaños más proporcional, es por lo que yo considero que debe hacerse una reforma de la ley electoral.
#42 No termino de entender tu lógica. LA primera parte sí, pero la segunda... El punto de partida es que hay unas elecciones que deja un parlamento en el que ni el primero ni el segundo han conseguido los suficientes apoyos para ganar. Debido a esto se tienen que realizar nuevas elecciones. Y en estas nuevas elecciones dos partidos que iban por separado acuerdan ir juntos para conseguir un mayor apoyo. Se celebraran nuevas elecciones, y en estas nuevas elecciones todos los ciudadanos decidirán si este nuevo conglomerado les gusta o no. Yo no veo la corrupción procedimental por ningún sitio... De hecho veo mas cerca de ese tipo de corrupción el pacto Psoe- C's, ues mientras que sus votantes votaron por un programa electoral, para llegar a un acuerdo tuvieron que cambiarlo, y no lo confirmaron a sus votantes con unas nuevas elecciones. Ojo, que aunque lo veo más cercano a la corrupción procedimental me sigue pareciendo totalmente lícito, porque la única forma de pactar algo es cediendo un poco.
En fin, espero que seas capaz de explicarte un poco mejor, porque de verdad no veo la corrupción a la que haces referencia
#49 "Y en estas nuevas elecciones dos partidos que iban por separado acuerdan ir juntos para conseguir un mayor apoyo. Se celebraran nuevas elecciones, y en estas nuevas elecciones todos los ciudadanos decidirán si este nuevo conglomerado les gusta o no. Yo no veo la corrupción procedimental por ningún sitio...".
Eso que indicas, que es lo que describo en mi primer caso, no contempla per se esa corrupción de la que hablo, solo lo hace si le sirve al partido coaligado débil (el que obtuvo un monto de escaños escaso, yendo por separado) para obtener una representación que NO tenía o tendría no yendo en coalición. Y lo que resalto en negrita es precisamente el error de cálculo que se establece. Ni tiene por qué aumentar el número de votos de cada uno si los tomáramos por separado ni, sobre todo, tiene por qué aumentar el número de votos de la coalición. Por tanto, al no haber esa implicación biunívoca, o los de Podemos están cometiendo tal error sin darse cuenta o, no quisiera ser mal pensado, lo saben a conciencia y lo que quieren es absorber a IU... como han querido hacer con el PSOE.
#52
Es cierto que es posible que haya menos apoyo, pero yo soy de los que cree que conseguirán más apoyo (en votos totales) yendo juntos que separados. Y más después de este fuerte intento de confluencia, que de fallar haría que muchos votantes fueran a la abstención. Pero aunque perdieran votos, debido a que nuestra ley electoral no es proporcional pura, hace que con menos votos esta coaliciónpueda llevarse más escaños por lo que el partido fuerte (Podemos) también podría salir beneficiado, y me imagino que esa es la razón por la que se están alargando tanto las negociaciones, ver la posición de las listas para que tanto IU como Podemos salgan beneficiados comparándolo con antes de las elecciones.
Por otra parte ahora entiendo a lo que te referías, aunque sigue sin convencerme. Yo no veo la corrupción, porque la idea es que en el trato salgan ganando los dos. La ganancia de IU está clara: conseguir unos escaños que serían imposibles en su situación actual, sobretodo debido a la pobre proporcionalidad que tiene el sistem electoral para los partidos nacionales con pocos votos por provincia. La de podemos no está tan clara, pero si negocian bien las listas podría salir ganando en escaños, y de manera indirecta la mejora de IU le viene bien, porque la Iu actual está mas a favor de investir a Iglesias como presidente antes que a Sanchez o a uno del Psoe, por lo que el pacto, aunque no le diera una ganancia de escaños (cosa que dudo) le acercaría al objetivo de gobernar... o al menos pondría al Psoe en la disyuntiva de apoyar al PP o a la coalición de izquierdas, si ésta queda en segundo lugar en escaños (cosa que veo muy probable).
En resumidas cuentas, se trata de una alianza que favorecerá a los dos paridos y que si se lleva tal y como dicen los rumores no supondrá una sobrerepresentación de Iu con respecto a Podemos (si lo comparamos con los votos de las pasadas elecciones, no con los escaños). Por lo que para mi no se trata de una corrupción procedimental de la democracia. Sobretodo porque el pacto se sabrá antes de las elecciones y los votantes tendrán la opción de defender este, pasarse a otro partido o quedarse en casa.
#7 no me queda realmente claro que la suma de votos sea inferior. Noto una ilusión generalizada y renovada de la gente con esta coalición.
#4 >>Como un partido de perdedores va a alcanzar mediante una triquiñuela
Bienvenido a la situación política de España 2016. Esto no es la UEFA, ni la FIFA.
#4 Empezamos con suposiciones, puesto que nadie sabe con certeza absoluta si restara votos o sumara.
En segundo lugar, si el pacto es de extremos lo dictará el programa.
En tercero las coaliciones electorales están recogidas en la legislación, osea que "corrupción de la democracia Procedimental" ninguna si es eso siquiera existe.
#11 Vamos, disfrazarse electoralmente. Sí, si se entiende muy bien. Eso es más viejo que el cagar. Y el señalar que son suposiciones, en efecto, así mismo lo digo en mi comentario: todavía no lo podemos saber, tan solo hay claros indicios previos: IU lleva comiéndose los mocos desde el 91.
#12 Claro, también se disfrazan ECUO, PACMA, Compromis, las mareas... todos disfrazados.
#14 Me refiero a los discursos, joder. Podemos lleva regateando desde antes de las europeas, vamos, intentando desmarcarse un poquito del mensaje de IU, para no parecer una copia y arrancarle votos al PSOE... Votos que, presumiblemente, coaligándose con IU, perdería.
#4 Igualmente, independientemente de lo anterior, se puede ver cómo un partido de perdedores quiere alcanzar mediante una triquiñuela lo que no puede conseguir mediante las urnas. Esto sería pura corrupción de la democracia procedimental.
pues no se a que viene que ciudadanos pactara con el PSOE para tener algo de relevancia siendo el cuarto partido con mas escaños, no hablabamos aqui de podemos?
#13 En primer lugar, la crítica es extrapolable a cualquier coalición, no solo a la que te (nos, os) interese. En segundo lugar, el pacto de C's y PSOE se puede criticar en cuanto a prisas por desatascar una legislatura vacía, pero al menos acordaron un programa conjunto que todavía, en el caso de Podemos e IU, no se ha visto nada más que para repartirse cargos.
#4 cómo un partido de perdedores quiere alcanzar mediante una triquiñuela lo que no puede conseguir mediante las urnas
Teniendo en cuenta que el PP es una confluencia de derechas, medio que podríamos decir lo mismo de él, o no?
#4 hace 2 semanas se criticaba a Podemos por no alcanzar acuerdos con otras fuerzas ( lo que ya es ridículo porque se presentó con las confluencias). Ahora lo criticas por negociar y llegar a acuerdos...
Miedo tal vez?
Podemos no quiere pactar con IU, Podemos quiere 'los votos' de IU que es distinto.
Antes del 20D podemos subía mientras IU bajaba, por eso podemos no quiso ir en 20D con IU. Ahora es al revés, Podemos cae mientras IU se lleva el gato al agua. Ahora sí les interesa arrimarse pero no quieren dar nada a cambio.
Así es muy difícil que haya acuerdo.
#34 Que Podemos baje e IU suba es mas que discutible. Y si esta claro que si dos negocian es para sacar beneficios ambos, otra cosa seria de idiotas, por lotanto no veo lo negativo en ello.
#40 en ningún momento he dicho que sea negativo, he explicado los motivos por los que podemos si quiere ahora arrimarse a IU.
Con respecto a eso de que podemos baja e IU sube es discutible te dejo el CIS de mayo para que lo compruebes por ti mismo.
#43 además el CIS siempre acierta, sobre todo con Podemos. Así que tienes razón.
#43 La credibilidad del CIS es mas que discutible y a eso me refería. Desde antes del 20D no han acertado ni a la de una. Pon un ejemplo de acierto y te pondré montones de errores.
#46 entonces como sabes que Podemos no baja? Por qué es "discutible"? Tienes alguna información que se me haya escapado?
#48 El comentario #50 era para responderte
Podemos obtuvo en las pasadas eleciones 42 escaños más 27 de las confluencias y Unidad Popular consiguió dos, no creo que IU esté en condiciones de poner escollos a nada
#8 4 de las confluencias son suyos.
Hombre si le ofreces menos de dos va ser que sí.
¿Y como lo sabes tu, si queda acreditado, después de numerosas meteduras de pata, que tu fuente de información no es infalible y posiblemente manipulada?
2x7=14
#25 No se tu interpretación, pero es lo que dice el titular de la noticia: Podemos ofrece, UI pide...
#26 Por eso, por eso. Yo también he leído el titular, la entradilla y el cuerpo de la noticia.
El voto Cansina, podría traducirse por Miedo.
#5 Y el voto irrelevante podría traducirse por #mierdapinchadaenunpalo lo que es esta nonoticia de lasexta
#19 Si, es una #mierdapinchadaenunpalo si no te interesa saber que ofrece Podemos y que pide IU.
#20 Claro, todo se reduce a eso, claro.
GRACIAS LASEXTA
Relacionada. Y brillante escrito como siempre, de Pascual Serrano:
La segunda oportunidad
La segunda oportunidad
eldiario.esYa no saben qué decir algunos cuando se ven con el agua al cuello.