Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Relacionadas:
Condena del supremo por 33 millones de euros:
https://www.meneame.net/go?id=3148700
Las mierdas para pagar menos impuestos por sus yates:
https://www.meneame.net/go?id=3558677
Para dejar clara la acusación.
Condena del supremo por 33 millones de euros:
https://www.meneame.net/go?id=3148700
Las mierdas para pagar menos impuestos por sus yates:
https://www.meneame.net/go?id=3558677
Para dejar clara la acusación.
#1:
-Oye Amancio, que nos debes mucha pasta, a ver si pagas-
-vale, pago, pero me lo disfrazáis de donación para comprar maquinas contra el cáncer-
-hecho, tu pagas y te hacemos publicidad-
-vale, pago, pero me lo disfrazáis de donación para comprar maquinas contra el cáncer-
-hecho, tu pagas y te hacemos publicidad-
#2:
Echenique quizás no es el mejor que hay en Podemos para hablar de temas del fisco...
#6:
No lo entiendo. El hecho de donar material de esa calidad a la sanidad publica, no a la privada en un acto intrínsecamente bueno, tiene consecuencia buenas, y es de agradecer. Con ello no tapa ni puede tapar nada.
Entendería mejor que se criticara la actitud de otros ricos, y oligarcas españoles que se está comiendo el país, con mamandurrias, contratos públicos y privatizaciones y no nos dan nada a cambio. Ahora les tendremos que dar los peajes de las carreteras. Ni pagan casi impuestos a este país. Esos sí que debieran sentir odio y envidia contra Amancio Ortega, que los deja en evidencia
Inditex en cambio si paga, además publica lo que paga. Si hubiera fraude debe ser más fácil localizarlo. Con esas donaciones nada consigue para sí, ni que le demos las gracias, ni mamandurrias ni contratos públicos.
Se han de agradecer estas donaciones con las que nada tapa y mucha gente además le critica. Que nos siga ayudando con ese importante detalle.
Entendería mejor que se criticara la actitud de otros ricos, y oligarcas españoles que se está comiendo el país, con mamandurrias, contratos públicos y privatizaciones y no nos dan nada a cambio. Ahora les tendremos que dar los peajes de las carreteras. Ni pagan casi impuestos a este país. Esos sí que debieran sentir odio y envidia contra Amancio Ortega, que los deja en evidencia
Inditex en cambio si paga, además publica lo que paga. Si hubiera fraude debe ser más fácil localizarlo. Con esas donaciones nada consigue para sí, ni que le demos las gracias, ni mamandurrias ni contratos públicos.
Se han de agradecer estas donaciones con las que nada tapa y mucha gente además le critica. Que nos siga ayudando con ese importante detalle.
#63:
#19 No te lo has leido ni escuchado: "segun la sentencia no es un fraude si no la diferente interpretacion de la Ley".
Es lo mismo que cuando Hacienda te revisa la declaracion y tienes que pagar, mas o menos. Es simplemente una revision, la tuya y mia de unos euros y la de Amancio de mas.
Y efectivamente, el Estado le ha impuesto pagar eso y lo ha pagado. Nada comparable con pagar en negro a sus empleados como otros hacen.
Es lo mismo que cuando Hacienda te revisa la declaracion y tienes que pagar, mas o menos. Es simplemente una revision, la tuya y mia de unos euros y la de Amancio de mas.
Y efectivamente, el Estado le ha impuesto pagar eso y lo ha pagado. Nada comparable con pagar en negro a sus empleados como otros hacen.
#30:
#1 ojalá. Ya quisiéramos que donara 600 millones de euros en máquinas.
Inditex esquivó 600 millones en impuestos gracias a la ingeniería fiscal
https://www.publico.es/economia/inditex-esquivo-600-millones-impuestos.html
Inditex esquivó 600 millones en impuestos gracias a la ingeniería fiscal
https://www.publico.es/economia/inditex-esquivo-600-millones-impuestos.html
#4:
Echenique ya tiene una condena por acusar de delitos, pero no parece que se haya vuelto menos bocachancla desde entonces.
#18:
#8 limpiar su imagen de que, de la mácula que supone que Echenique diga que es un elusor fiscal? Porque entiendo que si le llamase evasor fiscal (como dice el titular) estaría atribuyéndole la comisión de un delito y no creo que se atreva a ir a juicio por calumnias.
Seguramente Ortega tenga bien de trapos sucios pero optimizar la fiscalidad de una empresa no es nada de lo que avergonzarse
Seguramente Ortega tenga bien de trapos sucios pero optimizar la fiscalidad de una empresa no es nada de lo que avergonzarse
Comentarios
Relacionadas:
Condena del supremo por 33 millones de euros:
https://www.meneame.net/go?id=3148700
Las mierdas para pagar menos impuestos por sus yates:
https://www.meneame.net/go?id=3558677
Para dejar clara la acusación.
#3 la condena no es por fraude fiscal.
La “acusación” de Echenique evita mencionar la palabra “evasión” por motivos obvios, aunque al del titular de el boletín le ha debido dar igual.
Lo de pagar los mínimos impuestos legalmente posibles… si, muy terrible aquí en la sección de comentarios del granma. Seguro que todos pagáis de más y dejáis propina
#35 pues básicamente acepto el borrador de la declaración sin apenas revisarlo y si, dejo propina si considero que el servicio ha sido bueno, gajes de haber currado tras la barra de un bar.
Así que si, soy de ese perfil de perdedores que pagan sus impuestos sin rascar, a fin de cuentas por mucho que rasque NO pagando, no me da para regalar unos escáneres de mis migajas ni tener un ejército de siervos lamiendo mi escroto.
Así que para que intentar mangonear, si con lo que gano vivo tan contento y feliz, no necesito ser un miserable al que le quedan 10 años de vida y dinero para 100 de ellas, y aún así, tiene que irse de juicios porque prefiere amasar dinero a pagarlo.
#59 con lo de propina me refería al fisco, no en los bares y restaurantes. Ahí yo también dejo y también he currado muchos años.
Lo de los lame escrotos yo creo que lo podrías dejar atrás, da mucho asco pero no es tan provocativo como os pudiera parecer (y hablo en plural porque lo usáis varios del mismo signo, de algún sitio lo habréis sacado).
Yo personalmente estoy defendiendo la verdad y aquí estáis propagando bulos sin ninguna vergüenza.
De perdedor no es pagar lo que trae el borrador (yo también lo hago y soy un winner de tomo y lomo), de perdedor es ser un envidioso y tratar de tirar por los suelos los logros de los demás.
Y todo esto lo digo siendo consciente de que Ortega puede que tenga trapos sucios bien feos, pero los supuestos motivos por los que le atacáis no son razonables. La verdadera razón, mucho menos
#66 yo a Amancio Ortega no le tengo envidia alguna.
Como digo, a lo sumo le quedan 10 años de vida, y vive demasiado preocupado por amasar más pasta y reputación, que por vivirlos.
Prefiero 100 veces mi vida que la suya.
Eso no quita que me cabree el "buen señorito" que acaba pagando proporcionalmente menos de sus ingresos que yo en impuestos, y que encima intenta hacer todos los trucos posibles por pagar aún menos.
Para rematar soltando cuatro migajas de caridad, y que un montón de gente lo adore como un dios.
No tengo ningún problema con quién paga sin trucos ni chanchullos la parte que le toca. Por mucho que tenga.
Fijate, de Ibai si tengo envidia, pero sana, y gana en un mes lo que yo en 10 años, y se paga sus impuestos sin problema alguno.
#83 por lo pronto parece que paga lo que tiene que pagar. Que tú o yo aceptemos el borrador de hacienda sabiendo que podríamos pagar algo menos no tiene mayor relevancia, en una gran fortuna o empresa es directamente un disparate no tener a un equipo de asesores fiscales dedicándose a ello. En una empresa puede significar la diferencia entre seguir operando y cerrar.
No se que envidia te puede dar Ibai más allá de su dinero, de su fama y quizás de su juventud. Si es por lo que sacó Spanish Revolution el otro día sobre él, ya lo ha desmentido (él mismo).
Yo preferiría parecerme al Rubius, puestos a elegir.
#97 Por lo pronto el tribunal superior de Galicia, y el tribunal supremo ya le dijeron que no estaba pagando lo que tenía que pagar y que "amochase" los 33 millones que quería burlar.
#35 Sí tuviésemos el mismo espíritu de mercenario que muchas personas, a las que solo les importa el dinero, puede...
Saludos.
Echenique quizás no es el mejor que hay en Podemos para hablar de temas del fisco...
#2 Desde luego que no
#2 Los problemas de Echenique no fueron con el fisco, sin con la Seguridad Social.
#21 Es como decir que no tuvo problemas con la Policía, sino con la Guardia Civil
#2 Joer, del físico dice, ya te vale... ah, del fisco, vale, vale.
#2 Ese era Monedero, Echenique era por pagar en B y sin dar de alta en la Seguridad Social al trabajador.
-Oye Amancio, que nos debes mucha pasta, a ver si pagas-
-vale, pago, pero me lo disfrazáis de donación para comprar maquinas contra el cáncer-
-hecho, tu pagas y te hacemos publicidad-
#1 ojalá. Ya quisiéramos que donara 600 millones de euros en máquinas.
Inditex esquivó 600 millones en impuestos gracias a la ingeniería fiscal
https://www.publico.es/economia/inditex-esquivo-600-millones-impuestos.html
#1 Pero no es "vale, pago", es "en vez de pagar 2000 te donaré 100 y me desgravaré 20."
Y aún hay gente que le aplaude. Es impresionante.
No lo entiendo. El hecho de donar material de esa calidad a la sanidad publica, no a la privada en un acto intrínsecamente bueno, tiene consecuencia buenas, y es de agradecer. Con ello no tapa ni puede tapar nada.
Entendería mejor que se criticara la actitud de otros ricos, y oligarcas españoles que se está comiendo el país, con mamandurrias, contratos públicos y privatizaciones y no nos dan nada a cambio. Ahora les tendremos que dar los peajes de las carreteras. Ni pagan casi impuestos a este país. Esos sí que debieran sentir odio y envidia contra Amancio Ortega, que los deja en evidencia
Inditex en cambio si paga, además publica lo que paga. Si hubiera fraude debe ser más fácil localizarlo. Con esas donaciones nada consigue para sí, ni que le demos las gracias, ni mamandurrias ni contratos públicos.
Se han de agradecer estas donaciones con las que nada tapa y mucha gente además le critica. Que nos siga ayudando con ese importante detalle.
#6 hasta donde yo se no dona ese material, da un dinero especificando que se utilice para eso, que no es lo mismo y de ahí mi "chascarrillo" de arriba
#6 Con ello no tapa ni puede tapar nada.
Con ello compra PUBLICIDAD en los medios nacionales para limpiar su imagen y conseguir que un ejército de usuarios con una neurona le defiendan en internet y le traten como a un héroe.
#8 Cuéntanos tus logros en la vida a los que sólo tenemos una neurona y estamos ya cansados de ver como se critica cualquier cosa que destaque o brille por un extraño complejo.
#13 Mi mayor logo es conseguir que los usuarios con una neurona se den solos por aludidos.
#14 Enhorabuena, no me extraña entonces esa fijación por demoler la prosperidad de los demás.
#23 El esfuerzo es mínimo, el mérito es todo vuestro.
#13 ya tardabas
#8 limpiar su imagen de que, de la mácula que supone que Echenique diga que es un elusor fiscal? Porque entiendo que si le llamase evasor fiscal (como dice el titular) estaría atribuyéndole la comisión de un delito y no creo que se atreva a ir a juicio por calumnias.
Seguramente Ortega tenga bien de trapos sucios pero optimizar la fiscalidad de una empresa no es nada de lo que avergonzarse
#18 De los 187 millones de euros que deja de ingresar mediante artimañas legales al alcance de grandes rentas para ahorrarse pagar la doble imposición o de los 33 millones de euros que defraudó a Hacienda en su día. ¿Te vale?
#28 el vídeo dice explícitamente que la sentencia recoge que no es un fraude. ¿Por qué mientes si solo hay que escuchar los 30 segundos del vídeo (pedazo de fuente) para ver que no dice lo que insinúas?
Y lo primero no es defraudar tampoco.
#29 Claro, no ha sido un fraude, solo una mala interpretación de la legislación. Ya es mala suerte. Pobrecito Amancio, seguro que no tenía ningún asesor legal porque no se lo podía permitir.
Te has dejado esta parte: Hacienda y el Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia estimaban que era una interpretación amplia de la norma para beneficiarse de ella.
#38 no me he dejado nada.
Estáis insinuando que le han condenado por fraude fiscal y lo ejemplificáis con enlaces que no dicen eso
#40 Llámalo como te de la gana, fraude fiscal o olvido desafortunado de tributar 33 millones de euros. Y sigue mirando el dedo.
Muertos de hambre cosidos a impuestos defendiendo a multimillonarios que estafan dinero, que triste.
#42 llama mononeuronales a los demás usuarios mientras esparces bulos (prácticamente calumnias) y no te retractes aunque quedes en evidencia, sigue huyendo hacia delante como sea, desviando el asunto o insultando. El fin justifica los medios.
#46 He llamado mononeuronales a los usuarios de internet que este tío compra con su publicidad. Si tú te quieres dar por aludido o te sientes identificado, es tu problema, pero mentiras y acusaciones falsas las justas.
Y no he esparcido ningún bulo, este personaje defraudó a Hacienda 33 millones de euros, que tú quieras comértela doblada y llamarlo de otra forma aferrándote a un clavo ardiendo es tu problema.
Hasta nunca.
#63 goto #42
No voy a perder mucho más el tiempo con quién defiende a multimillonarios que estafan dinero aferrándose detalles sin importancia como el nombre que quieran ponerle a eso. Y menos viendo tu fecha de registro.
#18 Como si a Amancio Ortega le importara una mierda lo que piense de él el ciudadano de a pie. Me encantaría que desde Podemos se orquestara, si es que no se ha orquestado ya, un boicot contra sus empresas, a ver cuanta gente lo sigue. La hostia, de Podemos, se oiría en China.
#72 lo orquestarían pero sin hacerlo público por si va mal, así que no podríamos ver la ostia. De todas formas ellos solo compran 198, que es algo así como una falsificación de otras marcas pero al mismo o mayor precio que el original. Solo para los fanboys más recalcitrantes
#6 Lo de criticar a Amancio Ortega por cualquier cosa que haga es una de las líneas estratégicas de Podemos para mejorar este país y no les vas a sacar de ahí. Además es un rollete que le gusta mucho a sus fanboys.
#12 Pues lo siento por podemos, con quien no me gusta meterme, pero creo que se equivocan totalmente con una actitud injusta y casi de odio. Menos mal que Amancio Ortega sigue haciendo esas importantes donaciones ignorando las críticas, que creo que son pura envidia, que es algo que no me gusta (odiar a alguien por lo que tiene o puede conseguir). Creo que las donaciones son muy de agradecer porque está dotando de unos costosísimos medios que no tiene la sanidad y eso es positivo y de agradecer.
#25 ¿Podemos se equivoca denunciando los 187 millones de euros que Amancio Ortega deja de ingresar a Hacienda mediante artimañas legales solo al alcance de grandes rentas para ahorrarse pagar la doble imposición?
Vaya, dice mucho de vosotros y lo que pensáis del estado de bienestar. A lo mejor si no tuviera esos beneficios fiscales, la sanidad pública si dispondría de esos costosísimos medios y no necesitaría de las limosnas de esta persona.
#25 A mi me parecería muy bien que hiciesen presión sobre el pago de impuestos de todos los grandes empresarios, pero esto de andar persiguiendo a Amancio Ortega pero por ejemplo dejar fuera a Roures (y todos sabemos por qué)... pues como que se les ve un poco el plumero.
#6 Te contesto a ti porque Kotsumi creo que me tiene ignorado.
Lo de criticar a Amancio Ortega por cualquier cosa que haga es una de las líneas estratégicas de Podemos para mejorar este país y no les vas a sacar de ahí. Además es un rollete que le gusta mucho a sus fanboys.
Si "por cualquier cosa que haga" se refieres a "comprar su imagen pagando campañas de publicidad", si, es una línea estratégica de Podemos, que además debería ser de cualquier partido con sentido común, y gusta mucho a sus votantes. Lo dice como si fuera algo malo o a él le gustara que multimillonarios defrauden dinero público a cambio de campañas publicitarias.
Echenique ya tiene una condena por acusar de delitos, pero no parece que se haya vuelto menos bocachancla desde entonces.
#4 Y otros tienen condena por cometerlos
https://www.rtve.es/play/videos/la-tarde-en-24-horas/supremo-condena-amancio-ortega-pagar-33-millones-hacienda/1917430/
#27 Exacto
Echenique, condenado en firme a pagar 11.040 euros por la contratación irregular de su asistente
https://www.publico.es/politica/echenique-condenado-firme-pagar-11-040-euros-contratacion-irregular-asistente.html
#27 Podrías probar a mirar la noticia que enlazas, porque dice que no hubo fraude.
#34 Echenique no denuncia que deba dinero, lo acusa de un delito. Algo por lo que ya lo han condenado antes.
#41 No claro "solo son diferentes interpretaciones de la ley".
Si es que sois entrañables.
#43 Eso díselo a la periodista de la noticia. O también podrías habértela visto antes de enlazarla.
#45 Entrañables, de verdad, sois muy entrañables.
Y un finiquito no es un finiquito es "una indemnización en diferido en forma efectivamente de simulación o de lo que hubiera sido en diferido". ¿A que sí?
#49 A mí me parece más entrañable ir de listo enlazando una noticia que no te has leído.
#51 A mi me parece que el que va de listo, dice que ha leído una noticia, cuando es un vídeo.
#54 En los anteriores comentarios dije "ver la noticia", pero si eso te hace sentir mejor después de haber enlazado una noticia que dice lo contrario a lo que imaginabas... pues vale, en el fondo hasta resultas entrañable.
#41 no te lo discuto porque desconozco los detalles en profundidad. Mi pregunta es: ¿por qué ese tecnicismo legal te produce más irritación o indignación que el comportamiento del supuesto ingeniero fiscal?
#52 No estoy irritado o indignado por nada. Simplemente me pareció curioso que alguien con antecedentes por difamación siga arriesgándose a acusar de delitos.
#56 Echenique no tiene antecedentes por difamación. Son simples diferentes interpretaciones de la ley.
#57 Sólo que él sí fue condenado por difamación.
#61 Y Amancio por elusión fiscal.
#62 ¿En qué noticia has visto eso?
#62 la elusión fiscal no es un delito así que difícilmente le pueden condenar por ello.
Lo de la elusión fiscal yo creo que solo lo usan porque suena a delito pero sin serlo, sirve para acusar de algo “mu malo” pero sin comer juicio por calumnias
#68 No es delito siempre y cuando no se contradigan las leyes y normas, en el caso de Amancio "Hubo una interpretación diferente de la ley", un eufemismo para no declarar ilegal sus maniobras.
#77 no, es que la elusión fiscal no es un delito y punto. Es una fórmula que utilizan los comunistas para lo que he dicho.
El delito es la evasión fiscal.
Si tú crees que ha habido prevaricación pues está bien, pero si no lo argumentas con un poco de conocimiento de los hechos y rigor legal pues suena a hateo sin más.
#80 La realidad es que Amancio fue condenado a pagar 33 millones de euros que intentó eludir. Que luego quieras maquillar con eufemismos la cuestión ya es cosa tuya.
#85 la realidad es que lo que has dicho y decir que fue condenado por evasión fiscal o por elusión fiscal (delito que no existe) no es lo mismo.
Que quieras arreglarlo a posteriori ya es cosa tuya
#86 No hombre, fue condenado a pagar 33 millones de euros por "interpretar las leyes de forma diferente". Cuando te pongan una multa ya sabes que decir, no he aparcado mal, he interpretado la ley de forma diferente.
#88 cuando me pongan una multa de tráfico por aparcar mal no me habrán condenado por un delito contra la seguridad vial. Serán cosas distintas y si se mezclan será por ignorancia o por un ánimo de calumniar cómo ocurre en este caso
#90 Ah vale que lo de "interpretar leyes de manera diferente" solo sirve para que Amancio no pague a Hacienda. Todo correcto, circulen.
#91 como ya he dicho antes, me parece perfecto que creas que hubo prevaricación, pero que qué mínimo que argumentarlo con conocimiento de los hechos y algo de base jurídica. Si no suena a lo que suena, a que tú querrías que fuese apaleado en la plaza pública y encerrado de por vida y te da igual que haya cometido delito o no.
Estás comentando en base al comentario de tres segundos de un vídeo que se hace sobre una noticia…
#96 Pero que dices? Apaleado y encerrado de por vida? Yo lo que quiero es que pague lo que tiene que pagar, y luego si queréis seguir comiéndole el ojete, podéis seguir haciéndolo sin problema. Y cuando no haga "interpretaciones diferentes a la ley", luego ya que done lo que quiera.
#98 pues entonces puedes estar tranquilo que, hasta que no se demuestre lo contrario, ha pagado lo que tenía que pagar.
Cuando hizo una “interpretación diferente de la ley” como dices ya le dijeron que no y tuvo que pagar, no? No es suficiente?
No te confundas con lo de comer el ojete a nadie, los que estamos aquí comentando algo distinto a “abajo el capitalismo” con florituras no es porque tengamos en estima o no a Ortega, es porque las mentiras y calumnias que soltáis por aquí los comunistas son repulsivas y merecen contestación.
En una noticia que trate sobre algo negativo REAL de esta persona no me vas a ver comentando estas cosas.
Pero os estáis dedicando a decir que es un defraudador fiscal basándoos en un vídeo que dice lo contrario y es que apesta.
Como los comentaristas de menéame somos irrelevantes (al menos en esta faceta) pues no tendrá mayores consecuencias, pero atribuirle falsamente delitos a personas de manera pública es un delito y puede ser castigado, otra cosa es que un millonetis vaya a perder un segundo en empurar a cuatro mataos
#100 Correcto y se ha demostrado que no paga lo que tiene que pagar, ya que el tribunal superior de Galicia y el tribunal supremo, le condenan a pagar los 33 millones de euros que quería "interpretar diferente".
#57 Condenan a Echenique y Del Olmo por difamación...
https://cadenaser.com/ser/2020/11/17/tribunales/1605640736_914346.html
#73 Si, pero el señor al que le respondo argumenta que Amancio no comete delitos, interpreta de forma diferente las leyes, de ahí mi comentario.
#79 La realidad es la que es y deformarla burdamente solo sirve para que muchos oportunistas mantengan su mamandurria a cuenta de candidos desinformados que comulgan con ruedas de molino.
#81 Correcto la realidad es que Amancio fue condenado a pagar 33 millones de euros que intentó eludir.
#84 Las rectificaciones y correcciones fiscales no son condenas. ¿Nunca te ha devuelto Hacienda la Declaracion de la Renta?.
#87 Las rectificaciones o correcciones, no son condena cuando las haces voluntariamente y dentro del plazo, sin que ningún juez te obligue a hacerlo. A Amancio, fue bajo sentencia ratificada de tribunales, el superior de galicia y el supremo.
#89 El supremo te esta diciendo que es una diferente interpretacion. Claro que si no quieres escucharle pues no lo hagas.
#92 Correcto, es la ventaja de ser Amancio, que puedes "interpretar de forma diferente las leyes" y no pasa nada. Intenta interpretar la ley de diferente forma en tu próxima declaración de la renta y verás que risa.
#56 creo que lo que ha hecho Echenique es decir que “evita” precisamente para ahorrarse la condena.
Lo de evasor fiscal lo añade el titular de su cosecha
#4 ¿y qué opinión te merece don Amancio?
Hay una persona (Amancio) que debe dinero al fisco y otra (Echenique) que lo denuncia. Me pregunto qué puede llevar a un contribuyente a tomarla con el segundo en lugar de con el primero.
#34 Me pregunto qué puede llevar a un contribuyente a tomarla con el segundo en lugar de con el primero.
Ya te lo explico yo: el fanatismo y la falta de neuronas.
Comando Inditex al rescate!!!
#15 cuánto dinero se debe gastar ese tío en bots de internet que gestionen su reputación.
#22 menos de lo que te imaginas. Entre todos los que le defienden aquí, no han visto ni 10 centimos de Amancio. Estos lo hacen gratis
#39 Lo que digo aquí y aquí. Publicidad. #22 #15
Podemos llama evasor fiscal a Amancio Ortega y tilda de campaña de publicidad la donación contra el cáncer/c8#c-8
Podemos llama evasor fiscal a Amancio Ortega y tilda de campaña de publicidad la donación contra el cáncer/c42#c-42
Barato le sale.
#39 A lo mejor, sólo a lo mejor, los que no estamos de acuerdo con estas acusaciones de fraude, evasión de impuestos y demás simplemente queremos ser justos y objetivos. Si no comete ningún delito no comete ningún delito.
¿Qué podría pagar más? Seguramente, pero sería tonto si lo hiciera.
¿Qué tendría que pagar más? Denuncia a la Agencia Tributaria y que lo investigue. Eso sí, el que denuncie que presente alguna prueba o indicio.
#75 claro, y la agencia Tributaria va de cabeza a investigarlo. Ya hemos visto en infinidad de ocasiones como la agencia Tributaria es implacable con los grandes defraudadores. No se les escapa ni uno
#82 ¿Entonces nos basamos en la opinión de un particular para decir que defrauda y evade impuestos?
#94 claro, porque cuando salen noticias como por ejemplo las sociedades pantalla para no pagar impuestos por sus Yates, salen de un particular que pasaba por allí.
#15 comando comunista al ataque!!
La próxima vez a ver si medís un poco mejor las palabras como ha hecho Echenique en esta ocasión
#15 Es el cacique wueno.
Amancio es el mayor contribuyente de España, paga todos los impuestos que el Estado le impone.
Claro que algunos seguro que prefieren que se vaya a Andorra. La envidia es muy mala consejera.
#11 Has dado varias claves. Al final terminará pirandose y entonces se volverá a criticar. Y lo peor que todos critican sin decirte cuáles son esos impuestos que debe abonar o esos actos demoníacos que merecen su linchamiento. Y creo que es envidia y la mentalidad en España de segar cualquier brote verde que asome para que no se vea cómo está de pelado mi terreno en comparación.
#11 paga todos los impuestos que el Estado le impone.
Falso: Podemos llama evasor fiscal a Amancio Ortega y tilda de campaña de publicidad la donación contra el cáncer/c3#c-3
#19 No te lo has leido ni escuchado: "segun la sentencia no es un fraude si no la diferente interpretacion de la Ley".
Es lo mismo que cuando Hacienda te revisa la declaracion y tienes que pagar, mas o menos. Es simplemente una revision, la tuya y mia de unos euros y la de Amancio de mas.
Y efectivamente, el Estado le ha impuesto pagar eso y lo ha pagado. Nada comparable con pagar en negro a sus empleados como otros hacen.
A ver si va a ser que es que ha donado la maquinaria fisica en vez de un cheque con la promesa de comprar tal maquinaria
¿Ya han denunciado la evasión fiscal donde corresponda?
#37 Sí, en Twitter.
Realmente son tan, tan, tan necesarias esas máquinas?
Si realmente son tan, tan, tan necesarias realmente tendríamos que estar preguntándonos por qué nuestro sistema sanitario no dispone de ellas.
Por otra parte, habría que interpretar que si no se dispone de ellas siendo tan necesarias cono parece ser, si no será porque hay otras nacesidades con lo que realmente la donación sería cuestionable.
Seguramente le tocaría pagar más sin la ingeniería fiscal pero también es cierto que uno puede no estar de acuerdo a que se destinan el dinero de nuestros impuestos. Este tiene claro a donde quiere destinar la pasta y lo hace. A mi también me gustaría poner vetos al destino de mis impuestos.
Utiliza tu tiempo como te de la gana. Yo no defiendo a Amancio, defiendo la verdad y la realidad. La realidad es que no estafa nada y que tu calumnias, lo cual no tiene nada que ver con mi fecha de registro.
Ministros con sociedades pantalla bien, el resto no