Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Pero no estaba Podemos en contra de los indultos que se daba la casta? A ver si ahora la hostia no va a ser por que le tienen manía los medios...
#13:
#5 Ja, ja, ja. No me returzas el lenguaje. Podemos desde el minuto uno está en contra de los indultos...era un "beneficio" de la casta. Pero ahora...la utiliza.
En fin, justifícalo como quieras. Yo lo llamo hipocresía.
Dicho esto que conste que no estoy en contra de que la gente decida en libertad. Pero manda cojones que seamos tan "críticos" con los del propio palo.
En fin, justifícalo como quieras. Yo lo llamo hipocresía.
Dicho esto que conste que no estoy en contra de que la gente decida en libertad. Pero manda cojones que seamos tan "críticos" con los del propio palo.
#33:
#25 Falso, no estan en la carcel por ejercer el derecho a decidir, estan en la carcel por ejercer el derecho a decidir saltandose las leyes.
Escocia ejercio su derecho a decidir siguiendo las leyes y no paso nada. Escocia quiere otro referendum y no lo hace hoy mismo porque sigue las leyes. Puedes estar a favor de eso y en contra de que Escocia ejerza su derecho a decidir por su cuenta, cada año.
La pena que se les ponga, ya es otra cosa.
Escocia ejercio su derecho a decidir siguiendo las leyes y no paso nada. Escocia quiere otro referendum y no lo hace hoy mismo porque sigue las leyes. Puedes estar a favor de eso y en contra de que Escocia ejerza su derecho a decidir por su cuenta, cada año.
La pena que se les ponga, ya es otra cosa.
#35:
#31 Por eso tenemos jueces para que crean o no crean. El delito es claro, poca gente lo puede discutir.
Que sea injusto o inmoral no permitir la consulta, no quita que cometieran el delito y a sabiendas. Es más, han repetido su intención de repetirlo. Por lo que el indulto no ha lugar.
Joder, es como indultar a un asesino que dice que va a volver a matar. ¿Estamos tontos?
Y vuelvo a repetir, que se habiliten las herramientas necesarias para hacer las consultas que sean en libertad.
Que sea injusto o inmoral no permitir la consulta, no quita que cometieran el delito y a sabiendas. Es más, han repetido su intención de repetirlo. Por lo que el indulto no ha lugar.
Joder, es como indultar a un asesino que dice que va a volver a matar. ¿Estamos tontos?
Y vuelvo a repetir, que se habiliten las herramientas necesarias para hacer las consultas que sean en libertad.
#12:
"El tiempo de los jueces ha terminado, es el tiempo de que seamos nosotros los que decidamos sobre la culpabilidad o inocencia de la gente, como en las buenas dictaduras." Es lo que quería decir, pero se ha contenido a tiempo.
#78:
#73 ¿Como que no serían válidos?. Precisamente la diferencia del 9N (el de si-si, ese que se voto sin ningún problema tan solo 3 años antes) con el 1O, era que el parlament había aprobado leyes para hacer vinculante el resultado referéndum.
Los porrazos sin duda fueron un error vergonzoso, pero la actuación judicial vino por las “leyes de transitoriedad”.
Leyes que por cierto se aprobaron saltándose incluso las propias normas del parlamento.
Los porrazos sin duda fueron un error vergonzoso, pero la actuación judicial vino por las “leyes de transitoriedad”.
Leyes que por cierto se aprobaron saltándose incluso las propias normas del parlamento.
#90:
#21 Con los independentistas ya se ha intentado dialogar bastante, pero son ellos quienes no han querido: Manifestantes por la investidura de Puigdemont han forzado las puertas del parque para acceder al recinto del Parlament/c71#c-71
Es más fácil tirar del mantra del odio a los catalanes cuando no les dan lo que quieren.
Es más fácil tirar del mantra del odio a los catalanes cuando no les dan lo que quieren.
#3:
Si la misma frase la dijera, no sé, Abascal, muchos le pondrían de fascista hasta arriba.
#84:
#73 Pocas cosas en España me horrorizaron más que esos porrazos de los que hablas, pero eso no legitima a nadie a proclamar, aunque sea "en diferido y suspendida temporalmente" una independencia.
P.d.: algunos de los que están en prision formaban parte de gobiernos que han ordenado porrazos peores por motivos más leves... Que parece que lo de cambiarle de nombre a CIU ha funcionado bastante bien con algunos...
P.d.: algunos de los que están en prision formaban parte de gobiernos que han ordenado porrazos peores por motivos más leves... Que parece que lo de cambiarle de nombre a CIU ha funcionado bastante bien con algunos...
#37:
“El tiempo de los jueces ha terminado” es una frase que por sí sola es terrorífica.
#57:
#21 El díalogo debe existir con y sin indultos. El mensaje que se envía a la sociedad con esta arbitrariedad deja por los suelos tanto al poder político como a poder judicial. Es gravísimo que desde los propios poderes públicos se erosionen las instituciones, esto abre la puerta al discurso de ultraderecha como nunca. Si podemos desaparece de la escena política van a hacer poco servicio a los españoles.
Comentarios
¿Pero no estaba Podemos en contra de los indultos que se daba la casta? A ver si ahora la hostia no va a ser por que le tienen manía los medios...
#1 No. Podemos estaba por el derecho a decidir de catalanes y vascos. Desde su creación.
#5 Ja, ja, ja. No me returzas el lenguaje. Podemos desde el minuto uno está en contra de los indultos...era un "beneficio" de la casta. Pero ahora...la utiliza.
En fin, justifícalo como quieras. Yo lo llamo hipocresía.
Dicho esto que conste que no estoy en contra de que la gente decida en libertad. Pero manda cojones que seamos tan "críticos" con los del propio palo.
#13 Yo le llamo, subsanar algo que nunca deberia haber sucedido
#17 ¿Te refieres a la consulta?
#41 La consulta es lo que eligieron los catalanes en las urnas.
Que no es procedente segun competencias ? pues se la declara invalida, y se ignoran los resultados
Pero poner manifestar su voz, es lo que los catalanes eligieron hacer con el dinero de sus impuestos.
Es de primero de democracia
#50 primero de democracia es acatar las leyes
#61 las leyes no dicen que habia que detener el referendum a porrazos.
Decian que sus resultados no serian validos, puesto que el organizador del referendum no tenia competencias.
Pero claro, sin porrazos , no habria habido violencia, ni confrontacion, ni conflicto alguno, solo gente depositando papeletas, por lo tanto no les podrian haber acusado de sedicion.
Que cosas eh!
#73 lo que tú digas
#73 ¿Como que no serían válidos?. Precisamente la diferencia del 9N (el de si-si, ese que se voto sin ningún problema tan solo 3 años antes) con el 1O, era que el parlament había aprobado leyes para hacer vinculante el resultado referéndum.
Los porrazos sin duda fueron un error vergonzoso, pero la actuación judicial vino por las “leyes de transitoriedad”.
Leyes que por cierto se aprobaron saltándose incluso las propias normas del parlamento.
#78 De verdad crees que por las "leyes de transitoriedad" les habrian podido meter una condena de sedición ?
Fue gracias al despliegue policial, y a las reacciones que ello ocasionó entre la poblacion civil, que obtuvieron el contexto perfecto (y deseado, no nos engañemos).
Y eso por no decir que la fiscalia apuntaba a rebelion...
Absolutamente nadie esperaba el esperpento que se vivio
#82 Yo no he dicho nada de condenas. He respondido a tu comentario de que no serían válidos, ya que ahí empieza el problema. Cuando se aprueban unas leyes incompatibles con la Constitución (anuladas por no se si constitucional, supremo ... ) y que aún así son la base para darle esa vinculación al referéndum que no tenía el 9N donde se votó sin ningún problema.
#73 Pocas cosas en España me horrorizaron más que esos porrazos de los que hablas, pero eso no legitima a nadie a proclamar, aunque sea "en diferido y suspendida temporalmente" una independencia.
P.d.: algunos de los que están en prision formaban parte de gobiernos que han ordenado porrazos peores por motivos más leves... Que parece que lo de cambiarle de nombre a CIU ha funcionado bastante bien con algunos...
#84 Pero que independencia ni que niño muerto, las leyes eran ilegales, y el referendum fue suspendido.
Con ese contexto, solo era necesario, dejar hacer, y luego aplicar la ley o lo que fuera necesario, pero nunca nunca jamas, salir a pegar a la poblacion civil, generar situaciones vergonzosas, y luego con todo ese caldo, acusarlos de rebelión, para terminar en sedición, aludiendo a "violencia", que la policia misma causó
En el proximo referendum catalan, que creeme, lo habra, mejor que la gente se prepare para algo mas hardcore... porque la ultima actuación dejó heridas muy prifundas
#87 "pero nunca nunca jamas, salir a pegar a la poblacion civil, generar situaciones vergonzosas"
100% de acuerdo con esta parte(como ya he dicho)
#73 Ya estamos con lo de que están condenados por poner urnas... Hicieron leyes específicas (saltándose su propio reglamento) para dar validez a ese "referéndum" y le dieron validez en el mismo momento que Puigdemont declara la República. No, no sólo pusieron urnas, aprobaron un sistema legislativo para dar apoyo legal a su República y otras muchas cosas.
Se que el ejemplo es manido, pero es como si una banda de atracadores desarrolla un plan para atracar un banco, tienen vigilancia, medios de huida, personal... Y en el momento de realizar el atraco aparecen con pistolas de plástico y en vez de amenazar piden con toda la amabilidad que les den todo el dinero y les detienen. Se les condena por el por el hecho delictivo, el plan, no por pedir el dinero amablemente.
#61 Dícelo a Juancar I el putero comisionista, a toda la plana mayor del PP, de la CEOE...o a esos no ¿?
#98 y a los pujoles, te dejas esos, los del tres per cent
#61 en democracia se vota.
Un 80% de los catalanes quería referèndum.
12 jueces no querían referèndum.
#61, en las dictaduras no se acata las leyes? Vaya chorradas decís.
#50 "La consulta es lo que eligieron los catalanes en las urnas" yo soy catalán y no elegí consulta alguna, tampoco recuerdo que se me preguntara, y además estos señores politicos no están en prisión por consulta alguna que yo sepa sino por lo que hicieron despues en el congreso si no me falla la memoria.
#13 Ja, ja, ja. Podemos desde el minuto uno está en contra de considerar delito lo que han hecho.
Por tanto, parecen lógico que si no lo consideras delito... pidas el indulto tal cual permite la Constitución.
¿Qué decías de ser críticos? ¿Que te lo habías inventado?
Para variar.
PS- Desde que has visto que te da karma abrazar el cavernismo das mucha pena. Vuelve con tus ardillas y deja de arrastrarte, anda.
#20 Disculpa, me gusta más que me llames facha. Respetemos las tradiciones.
PD: Puedes acusarme de lo que quieres, sinceramente me la trae al pairo, pero señalar el tema del karma en mi caso es bastante estúpido.
#20 #31 Hola. ¿Dónde pone en la Constitución el mecanismo para dar indultos?
Me he puesto a buscar en el BOE de 1978, y no está. Y lo has dicho varias veces y debe estar, me estará fallando el.buscador del móvil
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1978-31229
#20 "Podemos desde el minuto uno está en contra de considerar delito lo que han hecho."
y tambien, como te estaban diciendo, en contra de los indultos.
¿que no consideres que algo deba ser delito te exhime de ser consecuente con estar en contra de los indultos? todos , sin excepcion, consideramos que hay ciertas leyes mas o menos justas pero todos deberiamos respetar la ley o pedir cambiarla, pero no aplicar un criterio u otro para los indultos segun si es o no acorde ideologicamente con lo que defendemos.
si estas en contra de los indultos por considerar que menoscaba la labor de los jueces deberias serlo para todos los indultos, no estar a favor o en contra del indulto segun la cuerda ideologica de quien lo concede/recibe
#13 Donde ha dicho podemos que esta encontra de indultos porque es un beneficio de la casta?
#13 supongo que entiendes la diferencia entre corrupciones y malversaciones y el de ser encarcelados por intentar cumplir el mandato que les dieron sus votantes.
#1 #13 Los politicos condenados por poner urnas no son casta, casta son los corruptos que usan dichas corruptelas para enriquecerse personalmente o los políctos que usan su puesto para conseguir privilegios económicos y sociales con dichos puestos (como que te regalen coches, casas o puestos en consejos de administración) y estos no están dentro de este caso.
Ya no vamos a mencionar que el delito de sedición es anacrónico y con unas penas exageradas y que deberían cambiarse y pedir un indúlto para estos casos es lo suyo cuando opinas que dicho delito debe ser eliminado o modificado cuando las penas son excesivas, como toda persona y partido es coherente con su discurso como es Podemos
Tú, eres el que retuerce lo que siempre dijo Podemos y el hipócrita, háztelo mirar
#5 No son incompatibles, se puede estar a favor del derecho a decidir y en contra de los indultos a politicos.
#18 No. No se puede estar a favor de el derecho a decidir y estar en contra de indultar a gente que solo estan en la cárcel por ejercer ese derecho a decidir.
Especialmente, después de pasar más de 3 años en la carcel si crees que es injusto.
#25 Falso, no estan en la carcel por ejercer el derecho a decidir, estan en la carcel por ejercer el derecho a decidir saltandose las leyes.
Escocia ejercio su derecho a decidir siguiendo las leyes y no paso nada. Escocia quiere otro referendum y no lo hace hoy mismo porque sigue las leyes. Puedes estar a favor de eso y en contra de que Escocia ejerza su derecho a decidir por su cuenta, cada año.
La pena que se les ponga, ya es otra cosa.
#33 la pena está perfectamente razonada en la sentencia y no sé si tiene mucho margen de movimiento, de hecho no es la más alta posible para sedición. Se les condena proporcionalmente a la responsabilidad que tenían y si eran o no autoridad.
#25 Dime en qué punto del articulado legal de este país queda reflejado ese derecho a decidir del que tanto hablas.
#5 y que tiene que ver una cosa con la otra. Yo en su momento alabanza que podemos fuese claro diciendo referéndum legal si, pero votando no.
Pero esto es una meads fuera de tiesto gorda, la figura de los indultos es aberrante y su uso torticera mas
#27 ¿Indultar a alguien que crees que no ha cometido un delito es aberrante?
Que duda cabe...
¿El indulto que recoge la Constitución española es aberrante? ¿La Constitución es aberrante?
Vigila con decir segun que cosas. Que luego te enchironan por sedición y a ver como lo arreglamos sin indulto.
#31 Por eso tenemos jueces para que crean o no crean. El delito es claro, poca gente lo puede discutir.
Que sea injusto o inmoral no permitir la consulta, no quita que cometieran el delito y a sabiendas. Es más, han repetido su intención de repetirlo. Por lo que el indulto no ha lugar.
Joder, es como indultar a un asesino que dice que va a volver a matar. ¿Estamos tontos?
Y vuelvo a repetir, que se habiliten las herramientas necesarias para hacer las consultas que sean en libertad.
#31 pues si esa parte de l constitución me parece aberrante, o es que ahora solo se pueden criticar algunos artículos de la constitución.
Además que para uns cosas el gobierno hace caso de la constitución y otras se las salte, como la vivienda digna, o la redistribución de la riqueza.
Pero es que si entramos en que los indultos los basamos en opiniones y creencias, podríamos insultar a todos los condenados, yo creo que tal no robo, yo creo que aquel no asesino sino que fue en defensa propia.
Para mí los indultos deberían de no existir, y despenalizar la justicia.
Por otro lado de la condena de sedición los jordis ne parecen que se han psado porque no tenían representación política, pero los otros actuaron sabiendo las consecuencias.
Que ahira me dices que hay que eliminar el delito de sedición, eso sería otro debate.
Pero a mi los indultos sean aberrantes y encima sino existe arrepentimiento me parece de pardillos.
#51 la constitución española, realmente, habla muy muy poco del indulto. Es una prerrogativa que se le concede al Rey y poco más.
Todo el desarrollo del tema está en las leyes, no en la constitución, así que tranquilo, puedes pedir muchas enmiendas sobre el indulto sin tocar la Constitución en absoluto.
#5 podemos es quien decide la parte mínima de un territorio que puede aurodeterminarse?
#1 Jordi Cuixart es de una casta que vamos, abres un diccionario, buscas casta y te aparece su foto.
#10 Si ese es su delito deberíamos hacer muchos campos de concentración para todos los de este país (Con cárceles no daríamos abasto.)
#10 Es castalán, o algo así
#10 El dueño de una fábrica que usaba su posición de presi de Omnium para meterse en el Palau de la Generalitat a negociar gobiernos y que mandó contra la policía judicial a unos cuantos miles de descerebrados para que no pudieran investigar las corruptelas del procés. Bastante casta, la verdad.
#1 Tal vez se debería modificar la ley de indultos para únicamente concedernos supeditados a un cambio de legislación que al aplicarse se ve que es injusta.
Aún así es más incoherente estar en contra de ese indulto y a favor de uno de prevadicadores, terroristas o torturadores.
#22 creo que eso es automático en derecho penal, la retroactividad de la norma cuando esta es favorable al reo.
El delito de secesión es grave y debe tener consecuencias acordes, pero si se considera que las penas son desproporcionadas se debería modificar la ley, no tirar de indultos.
#49 Yo no voy por ahí. Para mí indultar por ejemplo a un juez condenado por prevaricación debería estar prohibido.
Sí ha habido problema en el proceso se debe anular. Otra cosa es cuando te encuentras un caso con unas condiciones que por ley es culpable pero ves que es injusto y es un fallo de la ley.
#1 Juraría, quizás me equivoque, que de lo que estaban en contra era de indultos a condenados por corrupción.
#32 Esta gente ha prevaricado con dinero público, una forma más de corrupcción...además, con sus amiguitos.
#39 ¿Cómo va a ser malversar dinero público poner urnas? Hay quien te diría que los políticos están para eso. Si el referéndum es legítimo o no o si tiene garantías pues reconoces el resultado o lo desestimas como hizo el resto del planeta, lo que no haces es endosarle malversación por poner cajas y repartir papeles.
#39 Creo que más de la mitad no están condenados por malversación. En todo caso, si se diera el indulto por el resto de delitos, con los 4 años que llevan en prisión el delito de malversación agravado ya quedaría saldado o le quedaría poco para ello.
#39 Para eso han votado un partido independentista, no lo veo malversación.
Por esa regla de tres debería ser malversación las banderas gigantes de España.
#1 Te lo has sacado de la chistera. Está en contra de utilizar la figura del indulto a corruptos
2016: https://elpais.com/politica/2016/03/28/actualidad/1459176724_670494.html
#34 Pues esta gente es corrupta, ha malgastado dinero público ¿O no?
Claro...es que ha malgastado dinero público en algo que me gusta...entonces...
Lo mires por donde lo mires no se sostiene.
#38 Pues Cristobal Montoro, un independentista a todas luces y que no ostentó ningún cargo de importancia (una tontería como ser ministro de Hacienda), precisamente ha dicho todo lo contrario reiteradas veces
https://www.lavanguardia.com/politica/20180416/442613306927/cristobal-montoro-referendum-1-octubre-dinero-publico-goberno-intervino-generalitat.html
#45 lo que diga Montoro, que es parte afectada (porque se lo colaron delante de sus narices), no es muy relevante. Son hechos probados en la sentencia.
#47 claro, el testimonio del exministro de Hacienda no es relevante en este asunto
#52 no es "muy relevante", pero relevante lo es sin duda, por eso fue como testigo al juicio del procés.
Aquí tienes la declaración completa:
Yo la escuché en su día con suma antención.
Lo que pasa que Montoro no era el único testigo, si no uno de 600 testigos. Y con el examen de todas las testificales, y la prueba documental, el tribunal dio por probado el delito de malversación.
#1 No encuentro información de que Podemos siempre ha estado en contra de los indultos...
Me pasas algún enlace?
Sí hace poco pidió el indulto para Pablo Hasél.
#43 Hay que matizar que en este caso Podemos considera que los indultos por corrupcción política no deben poder ejecutarse. Pero en el caso de la consulta se ha malgastado y regalado dinero público a muchos "amigos".
#1 hombre, creo que a estas alturas no vamos a descubrir el concepto de separación de poderes de Podemos
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/elecciones-generales-2016/monedero-muchos-jueces-van-listas-unidos-podemos-encarcelar-sinverguenzas_20160616576240226584a82b2ba8c11e.html
#1 ¿Los medios son los que han impulsado 22 causas judiciales archivadas?
Si la misma frase la dijera, no sé, Abascal, muchos le pondrían de fascista hasta arriba.
#3 habrá que ser muy comprensivos con el contexto, porque la frase así por si sola es verdaderamente espeluznante.
#3 La frase ni la dice Abascal ni Podemos. La dice la Constitución. Esa que da la facultad al ejecutivo de conceder indultos una vez que el poder judicial “ha terminado”
¿No te habías enterado? La Constitución no es tan larga, hombre.
Cc #8 #12 que tambien se espeluznan con su propia Constitución.
#9 He visto pasar sus dientes por aqui delante volando
Menudo zasca
#9 que los indultos son constitucionales ya lo sabemos (art.62 j se atribuye el derecho de gracia al Rey), pero esa frase en concreto si pudieras ser tan amable de decir en que artículo de la Constitución española se encuentra. Sin acritud, yo no tengo problema con estas cosas, solo que no la encuentro.
¿No será la ley del indulto?
#8 #3 El problema es ese, que no hay contexto
Han dicho, sin pelos en la lengua,que lo que diga el poder judicial no vale, que ellos necesitan "para hacer política" anular una sentencia.
Es muy muy muy bestia. Digo más, tengo la impresión de que no se están dando cuenta de la burrada que están diciendo
#56 es que en política, sabiendo que tienes mil micrófonos y mil plumas que te van a buscar las cosquillas, por no decir tocar los cojones, hay que medir muy bien lo que se dice, más en un tema tan delicado.
Que yo creo que entiendo el contexto y lo que quieren decir, por lo que tampoco le doy mucha importancia, pero así no puede decirse.
#58 El contexto que yo entiendo es "esta decisión judicial nos molesta a la hora de hacer negociaciones políticias" así que vamos a darles el indulto.
No es por malmeter o molestar. Es que no veo la.forma de no verlo una burrada.
Vamos, que cuando mi suegro me ataque con esto mañana, que lo hará , la única que tengo es darle la razón.
#66 bueno quieren decir que hasta ahora el proceso se estaba llevando en los tribunales y que toca llevarlo al terreno político. Pero sería mejor que dijesen las cosas sin que haya que hacer esfuerzos por explicarlas, o por entenderlas.
#67 ya, pero es que mucho tienen que explicar.
No seré yo el que niegue la necesidad de.hablar y negociar entre ellos. Pero para dar un indulto debe haber más razones que "Es que me.viene bien para negociar"
Si quieren dar un indulto, que digan por qué creen que la sentencia es injusta. Podremos estar de acuerdo o no, pero es.por ahí por donde deberían ir.
"Oye, es que si no están enfadados y nos tiran el gobierno"... a mí no me vale. Pues que te lo tiren.
No sé si me explico. Pero bueno, es una impresión mía personal.
#74 yo llevo manteniendo desde el primer día que hay que dar indultos, pero es necesario un paso previo de ellos. Que menos, vamos como mínimo, que los pidan. Pero es que no los han ni pedido, incluso alguno como Junqueras dijo "que se metan los indultos por donde les quepan".
Y así no puede ser. Así es un desgaste brutal que no conduce a nada bueno. Tiene que ser que cada uno ceda un poco. Yo cedo y asumo el desgaste electoral de darte el indulto, pues tu asumes el desgaste de pedirlo.
Y así, poco a poco, que es como se desescalan los conflictos.
#75 Para eso debe haber un interés real de las partes.
En mi opinión, independentistas por un lado y las derechas por otro, no tienen interés porque la pelea les da votos.
PERO es una opinión que sé qué es sesgada. No le dedico tanto tiempo
PD. Y me parece un plan de acción que comparto. Ir cediendo unos y otros.
Pd2. Me.marcho, no podré responder
#79 si razón tienes, los intereses son muchos y en todas las direcciones. Incluso entre los independentistas hay tensiones. Concretamente en este asunto de los indultos, hay un señor por ahí en Bélgica al que no le hacen mucha gracia, porque a él no le tocan, y para cuando le tocasen, ...quién sabrá quién gobernará para cuando le tocasen.
#75 Como si al independentismo catalán le interesara la desescalada cuando todo lo que han ido haciendo "fer país" ha sido ir escalando el nivel de desapego y confrontación abierta con el estado.
"El tiempo de los jueces ha terminado, es el tiempo de que seamos nosotros los que decidamos sobre la culpabilidad o inocencia de la gente, como en las buenas dictaduras." Es lo que quería decir, pero se ha contenido a tiempo.
#12 dictadura la que tienes tu en la cabeza, donde 3 neuronas, te gobiernan al cerebro entero.
Leete la Constitucion anda, al igual te llevas alguna que otra sorpresa.
“El tiempo de los jueces ha terminado” es una frase que por sí sola es terrorífica.
#37 Estaba pensando que me recordaba esa frase a algo:
"La edad de los hombres ha terminado. El tiempo del orco ha llegado"
Tolkien ...
#89 Pues algo así...
#37 Suena a "la separación de poderes es de parguelas"
Y el de Podemos con cosas como estas, también. En vez de dejar al Psoe cargar este desgaste, ellos se inmolan.
#2, quizás es que creen que el diálogo es la solución al problema de Catalunya y antepongan esto al cálculo electoral, a pesar de que todos sabemos que el odio a los catalanes renta a nivel electoral en el resto de España.
#21 El díalogo debe existir con y sin indultos. El mensaje que se envía a la sociedad con esta arbitrariedad deja por los suelos tanto al poder político como a poder judicial. Es gravísimo que desde los propios poderes públicos se erosionen las instituciones, esto abre la puerta al discurso de ultraderecha como nunca. Si podemos desaparece de la escena política van a hacer poco servicio a los españoles.
#57, el poder judicial se deja por los suelos el solito condenando a los acusados por algo que jamás hicieron.
#68 Eso es una valoración tuya que resulta irrelevante para los acontecimientos.
#69, que no deban existir los indultos también es una valoración tuya.
#57 La concordia, que es pilar de la Consitución, solo se aplica a quien permita estar en el Gobierno a Sánchez o quien se tercie. Para todo los demás, talego.
#21 Con los independentistas ya se ha intentado dialogar bastante, pero son ellos quienes no han querido: Manifestantes por la investidura de Puigdemont han forzado las puertas del parque para acceder al recinto del Parlament/c71#c-71
Es más fácil tirar del mantra del odio a los catalanes cuando no les dan lo que quieren.
#21 Si el odio a los catalanes renta a nivel electoral en España, que lo dudo bastante, renta incluso más el odio a los "españoles" en Cataluña. No hay tarado supremacista que no termine conectado al Govern: Torra, Núria de Gispert, Joan Canadell, Puigneró...
Ha llegado el tiempo de los políticos. Una nueva era se alza en la cuarta edad de los hombres. Creo que Sauron está despertando.
lo dicho de estos no va a quedar ni los memes en las próximas elecciones
Asens en su línea
Así no. Así es que es imposible hacer nada en serio.
El indulto es otra evidencia de que no existe la separación de poderes en España.
Si no sale Irene dando su opinión no es Podemos.
"Quienes fueron parte del problema sabíamos que no serían parte de la solución."
Es una frase antológica porque no se han dado cuenta de que eso implica que los propios delincuentes son los que no pueden formar parte de la solución. Si es que la escuché a mediodía en la radio y no daba crédito.
Cuando se indulta a corruptos y estafadores de todos los partidos,no hay problema.
Podemos, se está equivocando totalmente. Esta es la puntilla y su tumba política.
Quien esté a favor de la unidad de España después de esto no votará a Podemos, y quien esté a favor del referéndum vota directamente a partidos nacionalistas, no a Podemos.
#53 lo que parece que Podemos y el PSOE no entienden totalmente, es que a los independentistas les importan una mierda. Les da totalmente igual Podemos, PSOE, PP, VOX o la madre que les parió a todos. Es más, hay independentistas que preferirían a VOX ahora mismo gobernando y consideran que la mesa de diálogo solo es una pérdida de tiempo.
Esto es perfectamente legítimo, pero si no se entiende bien, se corre el riesgo de sufrir un desgaste político importante para nada.
Hay que negociar, hay que conceder indultos, hay que reconocer que se hicieron mal algunas cosas, pero todo eso hay que hacerlo con mucho, mucho tacto, y dando un pasito uno y un pasito el otro.
#53 Bueno, parece que tenemos aquí al representante de los que están a favor de la unidad de España.
Por favor, habla por ti. Hay gente que estamos a favor de la unidad de España y en contra del circo que ha sido el juicio del proces.
¿Hacer política? Que pasa que lo dice en plan " política es enmierdar impunemente, mentir y manipular lo que puedas " mientras por lo mismo a cualquiera le cae trena.
Respecto a la noticia yo los indultaba pero me hace gracia que quieran separar la violencia y la llamada a las masas y justificarse con que "somos políticos y eso".
#59 Pagar para acceder a El País?
Para mi cualquier indulto debe ir acompañado de un cambio de ley que haga que cualquier otra persona en la misma situación tenga el mismo trato que el indultado.
Todos los demás indultos son un ataque a la justicia y la democracia.
Ahora, antes y en el futuro.
Porqué entiendo que hacer leyes es difícil y entiendo que se pueden ver injusticias aplicadas por leyes no del todo acertadas, y que por tanto la figura del indulto tiene su cabida para arreglar esas injusticias puntuales, pero si es por eso, lo que hay que hacer inmediatamente es corregir/adecuar esa ley para intentar que esa injusticia no se repita en otros casos futuros y pasito a pasito mejorar nuestra justicia y democracia.
Lo demás son injusticias que solo nos llevan a peor, no a mejor.
Sorpresón!!!.
Cuando el TEDH ponga en su sitio a los jueces de españita, mucho fachilla se comerá sus palabras.
#15 Pero el mal ya estara hecho.
El TEDH puede poner a cada uno en su lugar, pero no puede reparar el daño hecho, para colmo, en nombre de la Justicia
#15 De momento el TEDH a quien sí ha puesto en su lugar ha sido a los políticos independentistas.
En este sentido, la suspensión del Pleno era "necesaria en una sociedad democrática", en particular para el mantenimiento de la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y libertades de los demás, subrayan los siete jueces que firman la desestimación de la demanda.
https://elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
#42 Lo que quieras. Pero ni sedición ni golpe de estado como algunos cacarean.
PD: Me alegro que te sobre dinero para pagar por acceder a el pais.
#42 De momento ya han habido 2 miembros del Constitucional tildando de desproporcionada la condena, espérate cuando empiecen a llegar al TEDH.