Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
No tiene sentido que lo vuelvan a considerar planeta cuando se han descubierto más objetos similares.
Si consideran Plutón un planeta entonces Eris también debería serlo porque es de mayor tamaño:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eris_(dwarf_planet)
Como dicen en el texto:
If Pluto is a planet, the number of planets in our solar system could rise to 25, with the possibility of 50 or 100 within the next decade.
El único motivo por el cual quieren que Plutón sea considerado un planeta es porque ha sido el único "planeta" descubierto por EEUU. Por eso mismo esta situación se convierte en algo más relacionado con el orgullo patrio que con la ciencia.
Si consideran Plutón un planeta entonces Eris también debería serlo porque es de mayor tamaño:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eris_(dwarf_planet)
Como dicen en el texto:
If Pluto is a planet, the number of planets in our solar system could rise to 25, with the possibility of 50 or 100 within the next decade.
El único motivo por el cual quieren que Plutón sea considerado un planeta es porque ha sido el único "planeta" descubierto por EEUU. Por eso mismo esta situación se convierte en algo más relacionado con el orgullo patrio que con la ciencia.
#13:
Imposible. Hay algún error en la noticia. Según la definición de la Unión Astronómica Internacional para ser un planeta hay que cumplir tres condiciones.
1) orbita alrededor de una estrella o forma parte de ella; (la cumple)
2) tiene suficiente masa para que su gravedad supere las fuerzas del cuerpo rígido, de manera que asuma una forma en equilibrio hidrostático (prácticamente esférica); (la cumple)
3) ha limpiado la vecindad de su órbita de planetesimales (o lo que es lo mismo, tiene dominancia orbital). (No la cumple)
Y 3) no ha cambiado, así que sigue sin ser un planeta. Si solo cumples 1) y 2) eres un planeta enano. Y si solo cumples 1) un asteroide.
La definición es clara y se puede asegurar que Plutón seguirá siendo un planeta enano como mínimo unos cuantos cientos de millones de años. Como mínimo.
1) orbita alrededor de una estrella o forma parte de ella; (la cumple)
2) tiene suficiente masa para que su gravedad supere las fuerzas del cuerpo rígido, de manera que asuma una forma en equilibrio hidrostático (prácticamente esférica); (la cumple)
3) ha limpiado la vecindad de su órbita de planetesimales (o lo que es lo mismo, tiene dominancia orbital). (No la cumple)
Y 3) no ha cambiado, así que sigue sin ser un planeta. Si solo cumples 1) y 2) eres un planeta enano. Y si solo cumples 1) un asteroide.
La definición es clara y se puede asegurar que Plutón seguirá siendo un planeta enano como mínimo unos cuantos cientos de millones de años. Como mínimo.
#4:
A ver si se aclaran, que esto es un sinvivir.
#10:
Me parece un tanto sensacionalista, esto no es más que un debate que han hecho en Harvard entre tres astrónomos, cada uno exponiendo su punto de vista (por cierto, me parece que el hecho de que el artículo diga que el que defiende la postura de que Plutón no es un planeta es de los malos, "the baddies", le resta mucha profesionalidad y objetividad). Al final del debate el público, que no se si eran astrónomos, estudiantes, aficionados a la astronomía o una mezcla de todos ellos, ha votado cuál era su preferencia, y como sería de esperar entre un público norteamericano, han votado que ellos prefieren que Plutón sea un planeta. Pues vale, pero por lo que a mi respecta esto no es más que una encuesta entre la audiencia del debate en una universidad en particular, y el criterio de la UAI sigue siendo válido.
El debate en si puede ser bastante interesante para conocer en detalle cada una de las posturas y cuales son sus razones, pero la votación del público dudo que tenga mucha validez en cuanto a modificar la clasificación actual de los planetas.
El debate en si puede ser bastante interesante para conocer en detalle cada una de las posturas y cuales son sus razones, pero la votación del público dudo que tenga mucha validez en cuanto a modificar la clasificación actual de los planetas.
#28:
#14 Limpiar la órbita tiene una definición muy objetiva. Cuando la masa de los cuerpos que hay en la órbita es superior a la del planeta en cuestión (es decir con esos cuerpos se podría crear un planeta más grande que el de que se está hablando), se dice que no ha limpiado la órbita y por tanto es planeta enano. Cuando la masa en la misma órbita de los planetesimales es inferior al planeta en cuestión (es decir, uniendo todo lo que está en la misma órbita salvo el planeta en cuestión, no se podría tener un planeta de la misma masa), se dice que ha limpiado la óbita.
No he conseguido encontrar ahora el dato, pero lo vi hace tiempo. La masa de los planetesimales en órbita de Plutón es varios cientos por ciento la masa de Plutón. La masa de los planetesimales en la misma órbita que la tierra no llega ni al 5%
No he conseguido encontrar ahora el dato, pero lo vi hace tiempo. La masa de los planetesimales en órbita de Plutón es varios cientos por ciento la masa de Plutón. La masa de los planetesimales en la misma órbita que la tierra no llega ni al 5%
#2:
Hasta los huevos ya. Cuando desarrollen un sistema para destruir asteroides que amenacen la Tierra que lo prueben primero con el Plutón este de las pelotas y zanjamos la cuestión de una puñetera vez.
Comentarios
No tiene sentido que lo vuelvan a considerar planeta cuando se han descubierto más objetos similares.
Si consideran Plutón un planeta entonces Eris también debería serlo porque es de mayor tamaño:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eris_(dwarf_planet)
Como dicen en el texto:
If Pluto is a planet, the number of planets in our solar system could rise to 25, with the possibility of 50 or 100 within the next decade.
El único motivo por el cual quieren que Plutón sea considerado un planeta es porque ha sido el único "planeta" descubierto por EEUU. Por eso mismo esta situación se convierte en algo más relacionado con el orgullo patrio que con la ciencia.
#7 No tiene sentido que lo vuelvan a considerar planeta cuando se han descubierto más objetos similares.
Si consideran Plutón un planeta entonces Eris también debería serlo porque es de mayor tamaño:
No habría ninguna dificultad con aceptar otros planetas. De hecho, se espera que algunos objetos de la nube de Oort tengan el tamaño de la Luna o de Mercurio.
Sin embargo, el tamaño no es el único criterio: estos protoplanetas tienen un año astronómico tan largo que no han tenido oportunidad de limpiar y refinar su órbita, por lo que es improbable que se les considere planetas.
Por otro lado, Plutón podría considerarse un planeta por razones tradicionales si la comunidad científica lo cree así, aunque lo ideal es que seamos objetivos.
Por otro lado, la definición que provee #13 no es una definición totalmente objetiva, y solo se le puede considerar realmente científica si se interpreta directamente. De hecho, podría decirse que la tierra no ha limpiado su órbita totalmente, ya que existen satélites troyanos en nuestra órbita, por ejemplo.
#14 Limpiar la órbita tiene una definición muy objetiva. Cuando la masa de los cuerpos que hay en la órbita es superior a la del planeta en cuestión (es decir con esos cuerpos se podría crear un planeta más grande que el de que se está hablando), se dice que no ha limpiado la órbita y por tanto es planeta enano. Cuando la masa en la misma órbita de los planetesimales es inferior al planeta en cuestión (es decir, uniendo todo lo que está en la misma órbita salvo el planeta en cuestión, no se podría tener un planeta de la misma masa), se dice que ha limpiado la óbita.
No he conseguido encontrar ahora el dato, pero lo vi hace tiempo. La masa de los planetesimales en órbita de Plutón es varios cientos por ciento la masa de Plutón. La masa de los planetesimales en la misma órbita que la tierra no llega ni al 5%
#28 Oye, mira si puedes encontrar alguna referencia, yo he buscado y no hay manera. De todas formas el 50% de la masa sigue siendo subjetivo, de la misma forma podrían haberlo definido como el 66.66%, el 75% o el e2π%
#14 Por cierto, decir también que me parece adecuadísima la creación de la definición de planetas enanos, porque nos da la visión de algo que es muy distinto a un planeta. Un planeta es un cuerpo básicamente formado y que no va a sufrir grandes alteraciones (básicamente de masa). Un planeta enano no. Es más, el hecho de que en la misma órbita haya mucha más masa, depende de como se organice, puede terminar con su extinción al poderse aún crear un cuerpo mayor en masa que el planeta enano en cuestión y terminar este incorporándose al planeta mayor que eventualmente pudiera aparecer en un futuro. Esto puede pasar en la órbita de Plutón. En la de la Tierra ya no puede pasar.
Por tanto planeta y planeta enano define dos conceptos muy distintos y es una definición muy útil.
#32 Me parece una definición muy útil, pero debemos tener en cuenta que esta se ha hecho oscura y arbitraria debido a las características de los planetas extrasolares y objetos de Oort.
Es difícil además determinar que tan limpia está una órbita tan lejana, en especial cuando hablamos de cuerpos como Plutón, que apenas son visibles para nuestros telescopios.
En una ventana de algunos millones de años, podemos ver que ninguna órbita planetaria está limpia.
#33 En el caso de Plutón lo descubierto hasta la fecha demuestra que la órbita dista de estar limpia. En un futuro puede ser más de lo que se ha descubierto, pero no menos. Y por supuesto el universo es dinámico. Igual que en un futuro en la órbita de plutón puede haber un planeta, también en un futuro el sol fallecerá.
Pero hoy mismo Plutón es claramente un planeta enano.
#14 la tierra solo tiene un satélite troyano, 2010 TK7, prácticamente su órbita está limpia
#43 que además está "enganchado" en un punto de Lagrange
#7 lo explican en la noticia y en #15 lo comento (échale un vistazo al link de la revista Time)
#13
A ver si se aclaran, que esto es un sinvivir.
#4 Nada que hacer, es un Plutón verbenero.
#2, #4, #11, #19: Y sin embargo a Plutón esta cuestión le importa un...
Y si fueran varios los plutones, y varias las cuestiones, le importaría tres...
Es lo bueno de ser un montón de materia inerte, que no te quejas. Pobrecillo.
(Hasta que salga Plutemos y se líe parda en el Sistema Solar)
#4 Pues yo mañana mismo lo celebro. Habrá gente a la que no le importen estas cosas, pero a mí....
#4 No veas, yo desde que no declararon planeta enano ni como ni duermo, pero hay que entenderles si no hacen este tipo de cosas ¿como justifican su sueldo?.
Imposible. Hay algún error en la noticia. Según la definición de la Unión Astronómica Internacional para ser un planeta hay que cumplir tres condiciones.
1) orbita alrededor de una estrella o forma parte de ella; (la cumple)
2) tiene suficiente masa para que su gravedad supere las fuerzas del cuerpo rígido, de manera que asuma una forma en equilibrio hidrostático (prácticamente esférica); (la cumple)
3) ha limpiado la vecindad de su órbita de planetesimales (o lo que es lo mismo, tiene dominancia orbital). (No la cumple)
Y 3) no ha cambiado, así que sigue sin ser un planeta. Si solo cumples 1) y 2) eres un planeta enano. Y si solo cumples 1) un asteroide.
La definición es clara y se puede asegurar que Plutón seguirá siendo un planeta enano como mínimo unos cuantos cientos de millones de años. Como mínimo.
#13 no estoy del todo de acuerdo... Has patinado un poco...
Seguirá siendo planeta enano unos miles de millones de años más....
#13 Lo malo es que el tercer requisito que mencionas es imposible de cumplir para ningun planeta que este mas lejos que neptuno, tenga el tamaño que tenga.
La vecindad de un planeta a mas de 40 UA del sol es infinitamente mas grande que la vecindad de la tierra que esta a tan solo 1 UA del sol. La decision que tomaron fue ad hoc, para mantener de una forma artificial un numero bajo de planetas, porque el tercer requisito es imposible de cumplir para nada que este mas lejos que pluton.
#13 Por puntualizar, según la misma wikipedia, a la falta de saber la masa de dos de sus lunas, no se suma el 50% de la masa de Pluton:
http://en.wikipedia.org/wiki/Moons_of_Pluto
Me parece un tanto sensacionalista, esto no es más que un debate que han hecho en Harvard entre tres astrónomos, cada uno exponiendo su punto de vista (por cierto, me parece que el hecho de que el artículo diga que el que defiende la postura de que Plutón no es un planeta es de los malos, "the baddies", le resta mucha profesionalidad y objetividad). Al final del debate el público, que no se si eran astrónomos, estudiantes, aficionados a la astronomía o una mezcla de todos ellos, ha votado cuál era su preferencia, y como sería de esperar entre un público norteamericano, han votado que ellos prefieren que Plutón sea un planeta. Pues vale, pero por lo que a mi respecta esto no es más que una encuesta entre la audiencia del debate en una universidad en particular, y el criterio de la UAI sigue siendo válido.
El debate en si puede ser bastante interesante para conocer en detalle cada una de las posturas y cuales son sus razones, pero la votación del público dudo que tenga mucha validez en cuanto a modificar la clasificación actual de los planetas.
#10 la mayoría de astrónomos coincidía en que era un planeta, principalmente porque orbita alrededor del sol y porque la definición de planeta de la IAU no queda clara, un planeta enano es un planeta también, como una fruta pequeña es una fruta o un conejo pequeño un conejo.
Aquí hay mas info, el enlace viene en la noticia
http://time.com/3429938/pluto-planet-vote/
Ya estamos de nuevo con la recalificación de terrenos.
Hasta los huevos ya. Cuando desarrollen un sistema para destruir asteroides que amenacen la Tierra que lo prueben primero con el Plutón este de las pelotas y zanjamos la cuestión de una puñetera vez.
Es el planeta de Schroediger
#12 sí pero hasta ahora estaba en la cueva de platón
Sheldon estará contento
Hala, a cambiar todos los libros escolares sobre el tema.
#5 Que cojones, se añade por el profesor y chimpum.
"¡DEJADME EN PAZ!"
Joder, ¿YA HABIAN PASADO 8 AÑOS?
Bueno es saberlo.
#1 Pluton es casta!!!
¿y Alemania ya vuelve a ser RFA y RDA, como en el EGB?
#23 Anda que no era facil antes aprender los paises de Europa, URSS y Yugoslavia. Ahora son 20 paises solo esos dos.
Esto fue una broma del pasado April's fools day que ahora este medio ha reproducido y algunos han llevado a portada. Errónea.
No tienen que discutir si Plutón es un planeta o no, sino discutir qué es un planeta. Dependiendo de cómo lo definan, nuestro sistema solar tendrá ocho planetas o treinta. Pero esa discusión ya se llevó a cabo, y fue la que descolgó a Plutón como planeta, después de muchos años intentando crear una definición exacta de "planeta". Volver al tema es absurdo.
La problemática que tiene Plutón es que para aceptarlo a él, y siendo justos, tendríamos que cambiar los libros de texto todos los años, pues ya se han descubierto objetos similares a Plutón en nuestro Sistema Solar.
Ya mismo llega New Horizons a Plutón, y no es lo mismo estudiar de cerca un planeta casi desconocido que un asterioide o "planeta enano". Pero son puras definiciones.
Salu3
Me alegro por mi querido Plutón.
Otra vez a cambiar los libros de texto.
Menos mal, ya estoy más tranquilo!!!
No tengo por qué creerles, para ellos es un juego.
Plutón ya no es un pais :´(
Hay que dejar que Plutón decida si es un planeta y haga su referendum
Que paguen pues la edición de los libros.
Vale ya con la tontería.
Pluton vuelve a ascender a primera division
Para mí nunca ha dejado de serlo.
¡Plutón te queremos! No dejes que te marginen.
Parece que la promoción a planeta del pobre Plutón, se la juegan los astrónomos a cara o cruz.
Ahora si, ahora no...................un poco de seriedad.
Plutón opina que esta de los astrónomos hasta las narices y se va a montar su propio planeta con casino y furcias
Anda y que se vayan al carajo.
Ya están con las recualificaciones de terreno... Eso es que quieren construir tocho.
¿Y los chistes de putones?
Para mí siempre lo fue y siempre lo será.
Y que sepáis que odio a De Grase, por esto del planeta y por hacer un pésimo Cosmos.
Votar negativo porque la notícia es errónea.
Votar positivo porque hay algunos comentarios muy interesantes. Mmmm...
Plutón ens roba!
Bueno, si plutón quiere constituirse en un planeta, debe decidirlo el Sistema Solar en su totalidad.
No existe eso de "derecho asteroidal a decidir"
Ya claro, deciden desde la tierra lo que Plutón es o no es. La misma cantinela fascista de siempre.
#39
Ya estamos otra vez con la mafia de menéame dando las razones que más les conviene. ¿Y porqué no dejamos a Plutón decidir? ¿O es que eso sólo vale para Cataluña?
PD: Igual Plutón quiere ser una taza, o una tetera, o incluso un cucharón. Por mi adelante, ¡TIENEN TODO MI APOYO!
Lo agregan como nuevo miembro del sistema solar porque allí la mano de obra es más barata y no hay sindicatos.
El pobre Plutón es un incomprendido...