Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Pues sí, ese lenguaje está contaminado por la lógica franquista.
Porque Nacionales eran los dos bandos, y aún más si a caso el republicano que eran los representantes legítimos de la Nación mientras que los otros eran una oligarquía golpista sin ningún tipo de representación.
Porque Nacionales eran los dos bandos, y aún más si a caso el republicano que eran los representantes legítimos de la Nación mientras que los otros eran una oligarquía golpista sin ningún tipo de representación.
#2:
Algo de razón llevan... llamarlos "republicanos o nacionales" fomenta el posicionamiento en un bando u otro, según tu ideología actual... es diferente cuando es "golpista o republicano", a ver quien es el guapo que se posiciona como "golpista".
#27:
Sediciosos, rebeldes, golpistas, fascistas, en el bando republicano se les llamaba de muchas maneras menos nacionales.
#19 Durante los primeros meses de guerra quizás, aunque era generalizado el que ante una ofensiva de los rebeldes las lineas milicianas se fueran a la mierda al grito de "que nos copan". A partir de Septiembre, cuando entra Largo al gobierno, y Prieto se pone en Defensa, y comienza la formación del Ejercito Popular, las milicias acabaron por demostrar que habian sido bastante ineficaces. Salvo excepciones como el Quinto Regimiento, y las columnas anarquistas de Mera.
#20 ¿En todas las noticias sobre la GCE, tienes que salir con el PSOE y lo de Octubre del 34?
#26 La primera es una frase falsa repetida como verdad hasta la saciedad por la ultraderecha y el franquismo, y la segunda era exactamente esta "Ni todos los conventos de Madrid valen la vida de un republicano" y fue una respuesta ante la petición de un arzobispo de sacar el ejercito a las calles.
#19 Durante los primeros meses de guerra quizás, aunque era generalizado el que ante una ofensiva de los rebeldes las lineas milicianas se fueran a la mierda al grito de "que nos copan". A partir de Septiembre, cuando entra Largo al gobierno, y Prieto se pone en Defensa, y comienza la formación del Ejercito Popular, las milicias acabaron por demostrar que habian sido bastante ineficaces. Salvo excepciones como el Quinto Regimiento, y las columnas anarquistas de Mera.
#20 ¿En todas las noticias sobre la GCE, tienes que salir con el PSOE y lo de Octubre del 34?
#26 La primera es una frase falsa repetida como verdad hasta la saciedad por la ultraderecha y el franquismo, y la segunda era exactamente esta "Ni todos los conventos de Madrid valen la vida de un republicano" y fue una respuesta ante la petición de un arzobispo de sacar el ejercito a las calles.
#3:
Eso ya lo llevo diciendo yo desde hace algún tiempo. Llamarlo bando nacional es verlo desde la óptica franquista.
Seria mas logico llamarlo bando sublevado, que a fin de cuentas es lo que fue.
Seria mas logico llamarlo bando sublevado, que a fin de cuentas es lo que fue.
#17:
Propongo fascista. O nacionalcatólicismo.
#12:
En cualquier otro país europeo, una vez finalizada la dictadura ya se hubieran realizado todos este tipo de actos para dar una visión real de la historia. Lo incorrecto no es realizarlos, es haber tenido que esperar 30 años a reconocer institucionalmente que Franco fue "muy malo".
Pero ya sabeis, Spain is different.
Pero ya sabeis, Spain is different.
#109:
Mi pueblo está tachonado de carteles de "Frente nacional" con esloganes del tipo "Por cada parado español, un inmigrante fuera". La corrupción de la palabra Nacional es tal, que me parece estupendo que se empiece a llamar a las cosas por su nombre.
Comentarios
Pues sí, ese lenguaje está contaminado por la lógica franquista.
Porque Nacionales eran los dos bandos, y aún más si a caso el republicano que eran los representantes legítimos de la Nación mientras que los otros eran una oligarquía golpista sin ningún tipo de representación.
Algo de razón llevan... llamarlos "republicanos o nacionales" fomenta el posicionamiento en un bando u otro, según tu ideología actual... es diferente cuando es "golpista o republicano", a ver quien es el guapo que se posiciona como "golpista".
Propongo fascista. O nacionalcatólicismo.
Eso ya lo llevo diciendo yo desde hace algún tiempo. Llamarlo bando nacional es verlo desde la óptica franquista.
Seria mas logico llamarlo bando sublevado, que a fin de cuentas es lo que fue.
#22 Siento que solo puedas dedicarte a un tema. Tiene que ser una putada cuando quieras dar un paseo y seguir mascando chicle
Sediciosos, rebeldes, golpistas, fascistas, en el bando republicano se les llamaba de muchas maneras menos nacionales.
#19 Durante los primeros meses de guerra quizás, aunque era generalizado el que ante una ofensiva de los rebeldes las lineas milicianas se fueran a la mierda al grito de "que nos copan". A partir de Septiembre, cuando entra Largo al gobierno, y Prieto se pone en Defensa, y comienza la formación del Ejercito Popular, las milicias acabaron por demostrar que habian sido bastante ineficaces. Salvo excepciones como el Quinto Regimiento, y las columnas anarquistas de Mera.
#20 ¿En todas las noticias sobre la GCE, tienes que salir con el PSOE y lo de Octubre del 34?
#26 La primera es una frase falsa repetida como verdad hasta la saciedad por la ultraderecha y el franquismo, y la segunda era exactamente esta "Ni todos los conventos de Madrid valen la vida de un republicano" y fue una respuesta ante la petición de un arzobispo de sacar el ejercito a las calles.
En cualquier otro país europeo, una vez finalizada la dictadura ya se hubieran realizado todos este tipo de actos para dar una visión real de la historia. Lo incorrecto no es realizarlos, es haber tenido que esperar 30 años a reconocer institucionalmente que Franco fue "muy malo".
Pero ya sabeis, Spain is different.
#13 Lo de que todo el mundo optó por mirar hacia delante es una falacia. Unos miraron hacia delante después de haber practicado un genocidio y otros miraron hacia delante porque no se les permitió mirar hacia atrás, pese a desearlo fervorosamente y pedir justicia.
#44 Claro. La historia. Los cuentos ya no valen. Las mentiras no cuelan. Pio Moa y César Vidal solo son engañabobos. ¿te engañaron a ti?
#44 No, puedes contar lo que quieras. Hasta mentiras como haces tú. Pero claro, luego está la acogida de los demás usuarios a esas mentiras.
Es ejército NAZIonal.
Deberían ser catalogados como hijosdelagranp*** :3
#38 #41 Uf si, quita quita, menudo jaleo. Mejor no cambiemos nada eh, no sea que no venga a cuento. Que debemos ser el único pais europeo que ha sufrido una dictadura y que aun homenajea a los culpables.
#47 De los nacionales no, tu te refieres a los fascistas, sa los del golpe de estado.
En esto de llamarlos..lo que hay que recordar es que vinieron.. sin que los hubiera llamado nadie
#6 Siguiendo tu razonamiento, si el franquismo acabó y es historia pasada entonces esto no tiene ningún tipo de efecto polarizador, es como si me dijeras que se intenta polarizar a la gente por hablar del Felipe II.
Si y ya puestos que no lo llemen "ejército", puesto que a fin de cuentas el 99% fue gente sin ninguna formación militar. Noticia: la guerra acabó!
#47 Poooooobresssssss golpistasssssssssssssssss. Que injusta es la vida que nadie habla de ellos.
¡Hagamos una ley de memoria histórica para los golpistas!
#53 ¿Condenas el franquismo?
#47 Es lo que tiene el lenguaje. Escupe a un tio sin más en la calle, luego espera a que te sacuda un guantazo. Después repite y repite que ese tio, que va de pacífico por la vida, te pegó un tortazo sin que tú le tocases. Y fijate... si dicho así no es ni mentira!!
#56 ¿Conoces el test CEF? http://www.escolar.net/wiki/index.php/Test_CEF No lo has pasado.
Ah por cierto, condeno todo genocidio y golpe de estado contra Gobiernos democráticos.
Para mi, todo esto lo único que hace es intentar polarizar la sociedad española, que ya de por si lo está. El franquismo acabó, se está intentando resarcir a las víctimas, pero todas estas iniciativas sólo lograrán enconar mucho más el enfrentamiento actual.
#21
.
Tienes razón en lo de exhortar a cometer crímenes. Todo el mundo sabe que el propio presidente de la república iba antorcha en mano, quemando iglesias
#69 ¿Realmente no lo sabes? ¿Realmente no sabes a que viene este tipo de comentarios ni por qué?
#4 Hombre, algo más de formación militar que el bando republicano sí que había.
#56 Yo sí. Ahora responde a #54
#66 ¿Pero que tiene que ver que la republica sea cojonuda o una mierda para que el ejercito nacional sea un ejercito golpista y como tal tenga que ser llamado?
Que os gusta justificar una cosa mirando hacia otro lado por dios...
#46 En muchisima menor medida, y con retiradas de las posiciones de mando o castigos a los responsables.
#66 Tras mantenerse neutral durante la guerra mundial o invadida por los nazis, España habria acabado como uno de los aliados europeos de los EEUU, de haber ganado la república.
Y por modelo de república en muchos aspectos me quedo con la Suiza.
#68 Condeno a Castro, a Pol Pot, a Stalin, a Mao, a Ceaucescu, a Hitler, a Mussolini, a Salazar, a Franco, y a cualquier dictador que me digas, ¿puedes hacer tu lo mismo?
#39 Ineficaces, en tanto que los militares que se habian mantenido fieles a la república daban una orden, y ellos se negaban a cumplirla porque descofiaban de ellos, pese a que hubieran probado sobradamente su lealtad.
Ineficaces en tanto que durante la batalla de Teruel, a las columnas anarquistas se les dio orden de tomar un pueblo muy especifico, y muy necesario para completar toda la operación, y decidieron que como habia muchos soldados en dicho pueblo, tomaban el de al lado que no tenia ningún valor militar, pero estaba menos vigilado.
Ineficaces en tanto que las operaciones de batalla en una guerra no se pueden tomar por votación como hacian algunas milicias, y más cuando las tomaban gente que lo más parecido a una formación militar que tenian, era haber atracado un banco.
Ineficaces en tanto que mandaban posiciones falsas a los estados mayores correspondientes, Vicente Rojo cuenta en sus memorias, que más de una vez descubrieron que los jefes de milicias decian que estaban en un punto, y la linea del frente resultaba estar 3km más atras.
Por muchas armas y municiones que les dieran a las milicias, con todo esto es imposible ganar una guerra.
Golpe de estado, dictadura, represion, asesinatos,sumisión, vergüenza, ...== Bando Nacional (golpistas queda como descafeinado)
#56 Otia, ¡jamás hubiera esperado una respuesta así! ¡Me voy a replantear toda mi vida! ¡Que labia! ¡Que oratoria!
Lo veo bien, es triste ver como despues de 30 años la gente sigue con el coco comido por la dictadura; es hora de traducir algunos conceptos a la realidad:
Caudillo por Dios y por España = Dictador genocida
Bando nacional = Bando golpista
Nacionalcatolicismo = Poder de los curas para asustar a la gente con la religión y asi que apoye la dictadura
Ley de vagos y maleantes = Exterminio (ya que a todo el que no pensaba igual politicamente, fuera homosexual, ateo, etc tenia que estar en una carcel cochambrosa hasta casi la muerte)
Y bueno, puedo estar asi toda la mañana, pero paso de ponerme de mas mala hostia...
#97 Yo creo que el ejercito de España ,mandado por franco, cumplió
Por favor, dime que te he entendido mal....
#16 Hombre, tengamos en cuenta que las milicias pararon el levantamiento de ese ejercito regular el primer año prácticamente solos y con fusiles de la primera guerra mundial.
#7 Hoy por hoy sigue habiendo gente de los dos bandos, yo no me opongo a la memoria histórica, me parece que la gente que padeció durante el franquismo merece que se les haga justicia, que si quieren enterrar a sus seres queridos donde quieran que se haga. Lo que no me parece de recibo es que todo el mundo(incluidos Carrillo, Fraga) optase por mirar hacia alante en vez de para atrás y ahora venga gente con iniciativas como esta.
#56 ¿condenas los genocidios de tu iglesia católica? Los de los cátaros, los de los hugonotes, los de los templarios, los de los judíos, los de los republicanos, los de los argentinos, chilenos, mexicanos... indígenas del nuevo mundo.... En fin, los miles de millones de asesinatos de la ICAR?
#60 No vivo en Valencia. Veo que tu estás con la del Opus. Lo siento por ti.
#64 en #59 digo A_h_ por cierto, condeno todo genocidio y golpe de estado contra Gobiernos democráticos.
En cambio tú no has condenado el franquismo. Aunque claro, no es la primera vez que te lo pregunto y tampoco es la primera vez que no lo condenas.
#87 Yo ya te he respondido varias veces lo que condeno. ¿Es cosa mia o te cuesta condenar el franquismo?
Y no, el Frente Popular no fue tan responsable como Franco o Mola de la destrucción de la República o de la Guerra Civil Española. Para nada.
#84 A la República la destruyó el fascismo.
Pero bueno, yo ya te he dicho lo que condeno. ¿Condenas tú el franquismo?
#68 Definitivamente no sabes leer.
#4 " Si y ya puestos que no lo llemen "ejército", puesto que a fin de cuentas el 99% fue gente sin ninguna formación militar".
¿¿¿¡¡¡Que me dices!!!??? Precisamente uno de los factores para inclinar la balanza,aparte de la ayuda de otros dictadores,era el tener un ejercito regular,y con tropas profesionales.No como el bando republicano de los primeros tiempos de la guerra.
#3 Sublevado o rebelde (que tambien lo han llamado) no describe bien la situacion.Golpista es lo mas "soft" que se les puede decir.
Propongo llamar golpista a todo aquél que haya pretendido un golpe de Estado. Léanse el siguiente extracto sobre Indalecio Prieto, político socialista español y golpista:
[Más info del intento de golpe del PSOE ante la democrática victoria de la CEDA en http://tinyurl.com/d7vbo7]
Me declaro culpable ante mi conciencia, ante el Partido Socialista y ante España entera, de mi participación en aquel movimiento revolucionario [de octubre de 1934]. Lo declaro, como culpa, como pecado, no como gloria. Estoy exento de responsabilidad en la génesis de aquel movimiento, pero la tengo plena en su preparación y desarrollo. Por mandato de la minoría socialista, hube yo de anunciarlo sin rebozo desde mi escaño del Parlamento. Por indicaciones, hube de trazar en el Teatro Pardiñas, el 3 de febrero de 1934, en una conferencia que organizó la Juventud Socialista, lo que creí que debía ser el programa del movimiento. Y yo –algunos que me están escuchando desde muy cerca, saben a qué me refiero– acepté misiones que rehuyeron otros, porque tras ellas asomaba, no sólo el riesgo de perder la libertad, sino el más doloroso de perder la honra. Sin embargo las asumí.
Sí, lo reconozco, es una verdad incómoda: presionen el botón naranja y no comenten a nadie que lo han leído, o se les puede caer un mito.
A las cosas por su nombre. Demasiados años de tontería descafeinada llevamos...
#21 Crímenes hubieron en ambos bandos, eso está claro. El bando republicano no fué precisamente dulce con los sublevados golpistas, pero éste incluye desde el gobierno legítimamente elegido por el pueblo en sufragio universal, pasando por diferentes facciones, hasta llegar a los anarquistas.
Sea como fuere hablamos de un golpe de estado a un gobierno legítimo, y la posterior instauración de un régimen fascista que se alió con los nazis, y que se mantuvo desde el 39 hasta el 78 en el poder a modo de dictadura.
Que se llame golpistas a los fascistas en lugar de nacionales, pues todos somos españoles, es algo que debería haberse hecho hace tiempo.
Aplaudo la iniciativa.
PD: Yo de patriota tengo lo que un seat ibiza tiene de Aston Martin, que conste.
En verdad, es justo y necesario... como diría aquel.
#27 ¿Ineficaces? Sí, es lo que tiene combatir con fusiles de la primera guerra mundial. Te recuerdo que se usó como chantaje precisamente las armas que no tenían para convertirlas en ejercito regular (además de cosas más rastreras como usarlas de carne de cañón pero no entraré ahí).
#74 El mismo batiburrillo había en el bando nacional, que hasta se mataban entre ellos. Lo que pasa es que a eso no se le ha dado publicidad.
#93 Mientras demuestres tanta madurez para no condenar el franquismo y seguir yéndote por los cerros de Úbeda para no hacerlo, seguiré votándote negativo.
Otros negativos que te he puesto, han sido por faltar a la verdad o por intentar denostar o ridiculizar a un usuario con tonterías que no venían a cuento.
Que venga a hablarme de madurez y de falta de democracia un franquista tiene delito.
Pero bueno, supongo que si otro usuario que no te vote negativo, te preguntase si condenas el franquismo, contestarías ¿no? Lo digo por #82, por #65, etc.
#90 Entonces además de no condenar el franquismo, eres un mentiroso, alguien que asegura que va a hacer una cosa y luego no la hace.
Creo que ya he vivido esta situación contigo. Venga en el próximo meneo que hable del franquismo seguimos, yo a condenar todo genocidio y todo golpe de estado contra gobiernos democráticos. Y tú a no condenar el franquismo y su genocidio y a atacar a gobiernos democráticos.
#61 Pues sales aquí mira:
(A la pregunta de "¿Condenas el franquismo?)
Franquista pero poco, que a la primera de cambio se transforma en franquista pero mucho:
"Entonces tío lo que tú estás haciendo es juzgar la Historia.
Yo condeno la República. Es más, condeno todas las Repúblicas porque son gérmen de Dictadores,
como pasó con Napoleón y con Sadam Hussein.
Condeno la II República y a los republicanos por ser tan gilipollas de no saberse poner de acuerdo y de gobernar para todos.
Condeno que cada vez que obtuviesen el poder deshicisen lo que había hecho el otro.
Condeno que no supiesen poner paz y que no gestionasen bien ni la economía
y los problemas agrarios ni todos los problemas sociales que teníamos.
Por eso condeno a PSOE, CEDA, POUM, PCE, CNT, FAI y toda su puta madre de subnormales
que provocasen que más tarde apareciese un Mola, un SanJurjo y un Franco."
Totalmente de acuerdo con Amigos da República, no es justa la denominación que se hace de un bando y del otro, la guerra fué entre republicanos y sublevados!
#66 Venga, bajemos un poco más el nivel del meneo:
Repúblicas: En azul.
Monarquías: En rojo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:European_Union_member_states_by_head_of_state.svg
#60 No te sirve el de #59? En cualquier caso no vas a responder, asi que deja de poner excusas.
Me parece correcto.
Me llama la atencion el ultimo parrafo.
No manipulemos la historia, se llamaban así y punto, qué manía. Además, si hubiera que llamar por algún nombre a los bandos de la guerra, ambos nombres serían el mismo.
#99 Cualquier héroe, mandatario, campesino o herrero de épocas pasadas: hijo de puta según lo correcto actualmente. Dejemos los nombres que están, que el cometido de un nombre es señalar y no definir. o si no vamos a estar cambiando nombres cada 30 años.
esto se está convirtiendo en otra religión, joder, vivís como reyes, tanto los añoradores del franquismo como de la república, jamás ningún antepasado vuestro ha vivido como lo hacéis vosotros, no sólo en cuestiones económicas, sino de comodidad, libertad, oportunidades, y sin embargo, añoráis los gobiernos de unos tíos que fueron capaces de hacer una guerra, de fusilar al contrario, y de criminalizar al otro bando ante la sociedad hasta el odio a muerte.
Ah, pero, ¿hubo dos bandos? No sé, cada vez que leo algo de la Guerra Civil me encuentro con los nacionales, golpistas o como queráis llamarlos por un lado y por el otro un batiburrillo de facciones la mitad de las veces enfrentadas entre sí donde quien menos pintaba era el gobierno de la República o algo parecido a un gobierno legítimo y democrático.
La República perdió la guerra antes del 39. Dudo siquiera que sobreviviera al 37.
Me parece bien lo que propone Amigos de la República. Es lo históricamente correcto.
#72 Claro que lo se, pero no deja de hacerme gracia como saltan por encima de ese tipo de comentarios. SUpongo que iran leyendo y actuará el filtro anti nomegustaesto...
#97 ¿estamos hablando de que ejercito "cumplió" o cual fue mejor?
#93 Supongo que entiendes que los comentarios están para ser votados, no para utilizar el que te voten como razonamiento en la noticia...
#74 Chachi. Ahí no entro. Pero vamos, insisto. ¿Eso importa en que el ejercito nacional fuese golpista? Que sea contra un bando o contra un batiburrillo es lo de menos en todo esto.
ahora nos vamos a meter en el jaleo este sin venir a cuento para que los republicanos se queden contentos.
En la Wikipedia en inglés los llaman "nationalists" (nacionalistas):
http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Civil_War
Ejército faccioso. De toda la vida.
#17 Nacionalcatolicista me gusta, voto por ello.
#27 Dice mucho del presidente de la republica y de la legalidad republicana, que se esté produciendo una revuelta en el país y las autoridades se nieguen a ponerle freno.
Luego, analizando a setenta años vista, cuando se analizan los acontecimientos de la época, nos sorprendemos de que hubiese quien decidiese que a ese gobierno no había que serle leal.
Y, EFECTIVAMENTE, el bando sublevado cometió un delito de rebelión militar, con penas en caso de ser juzgados que podían llegar al fusilamiento. Y los rebledes fueron el bando franquista. Y una buena parte de los generales que se sublevaron eran unos auténticos hijos de la gran...
Pero, por favor, a la hora de intentar interpretar la historia, intentad ponerla toda en su contexto, intentad no quedaros con el maniqueismo de "Nacionales malos, rebeldes, asesinos, Republicanos buenos, leales, defensores".
En aquella guerra no hubo bando bueno. Lo siento, no voy a aceptar ese mantra. Preguntad en Barcelona, en Valencia, en Madrid, qué tal se portaba la CNT con los que pensaba que eran enemigos.
Cosa distinta es buscar el reconocimiento de las víctimas inocentes, que se ha intentado cuatro o cinco veces desde que Suarez llegó al gobierno. Pero de eso a jugar a estas diferenciaciones entre los dos bandos de la guerra...
Que levanten la mano los que estén hasta las narices de oir de la guerra civil (sin olvidar a sus víctimas, a las que hay que compensarles y recuperarles la memoria)
Franco era un general republicano, golpista y gallego. Amén de bajito, feo y calvo. Todo por su nombre.
La sociedad cada dia es mas imbecil
No importa como se llamen, lo importante es no olvidar lo que hicieron fueran nacionales, fascistas, golpistas o fresitas. Lo importante es el contenido.
#82 Discrepo en eso de "menor medida". Más aún teniendo en cuenta que el ejercito republicano no puede ser considerado como un ejemplo de eficacia.
Por cierto, responsables que nunca pagaban su ineptitud.
llamalo X ¿y al ejercito nacional republicano como le llamamos?, porque yo He visto en las películas ,que los japoneses, cuando perdían una batalla se hacian el araquiri para no soportar la vergüenza dela derrota. Yo creo que el ejercito de España ,mandado por franco, cumplió, y creo que el ejercito al mando del gobierno republicano de España, no lo hizo muy bien si no el resultado seria otro
¿A alguien le cabe alguna duda?
Porque si es asi, aun tenemos una guerra pendiente.
#43 ¿Seguro que no eres capaz de escribir una lista parecida de aberraciones en el ejercito regular republicano e incluso en el ejercito golpista?
#59 No, ni lo pienso mirar...
#86 Quiere decir eso que condenas el frente popular? Ya te he dicho que si lo condenas explicitamente yo tambien lo haré-
condeno todo genocidio y golpe de estado contra Gobiernos democráticos.
Claro que sí.faltaria más.. perdona puese mi mensaje anteriory no estaba el tuyo aun
#74 Es lo mas sensato que oido hoy...
#c-57" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/652131/order/57">#57 Cuando 54# lo condene hacemos entre todos un comunicado conjunto!
#5 Era una ironía.
La guerra fue atróz en ambos bandos, uno ganó y el otro perdió, eso hay que asumirlo y el tratar ahora de cambiarlo mediante cambios de denominación, etc. no es sino luchar contra la realidad.
#48 Sí, que saldrían los del Psoe los primeros clasificados!! POr lo menos en cuanto a numero de intentos porque en cuanto avictorias nada de nada
Joder con la República, como si fuese la panacea para todos los males y a que tipo de república
nos referimos?, de derechas, de izquierdas, católica, laica, confesional, actual, antigua.
República de China,
La República de (Fidel) Cuba,
Berlusconi, presidente de la República Italiana,
Sarkozy, presidente de la República Francesa,
República Islámica de Irán,
Repúblicas Soviéticas,
República católica de Irlanda,
República protestante de los Países Bajos,
República Democrática Alemana,
Antigua república romana,
República bananera.
Alguien se ha parado a pensar que habría pasado en España si hubiesen ganado los perdedores, estaríamos como Hungría, Yugoslavia (cada vez nos parecemos más), Rumanía, Bulgaria, Checoslovaquia, Albania, Cuba, Angola, Corea del Norte, Vietnam o Etiopía?.
Mucho funcionario socialista y republicano utópico es lo que hay por aqui.
Con permiso vuestro, hablamos del intento de golpe de estado por el PSOE en el 34?? ah, y luego seguimos con los demas intentos anteriores...Ah, sin olvidar las frases de largo Caballero diciendo ue si hacía falta una guerra civil la harían... Lo único que alguien se les adelantó! Ah, y el golpe de casado que? ah, y la aniquilación de los anarquistas por los comunistas en Barcelona que tal?
Mira cuando la izquierda reconozca que aquellagente de izquierda era una gentuza tal vez se pueda hablar de memoria historica sin cabrearse!
#75 Para tí eso de invertarte la historia es pan comido, no? No digo que hubiera alguna tensión entre Carlistas, falangistas y monarquicos pero de ahí adecir que había el mismo Caos que en el frente popular(observad como jamas digo Republica) va un abismo.
#92 Mira, mientras muestres tan poca madurez votandome continuamente en contra no entrre en disputas contigo
#27Que pasa, que aquí sólo se puede contar una Historia?
¿No tenemos cosas mas importantes que hacer que ocuparnos de asuntos de hace mas de 70 años?
A ver, si se denominaron así. ¿porqué se ha de cambiar el nombre a estas alturas?. La guerra civil, por suerte, ya acabo hace "tiempo".
A ver, cuantas perlitas podemos poner de Largo, Prieto, Azña, la Pasionaria...empezamos? o es que este post es solo para poner las perlas de los nacionales?
yo opino que no hay que olvidar lo que tambien hicieron los republicanos,que veo que muchos no habis hablado con los mayores de cuando la guerra y hos cuentan que los peores fueron los falangista,pero claro que fuero todos los rojos que se cambiaron de chaqueta al final de la guerra y fueron los que mas gente mataron,pero de eso no dice nadi nada,cuanta ipocresia hay,hay que comtar la verdad,pero de los dos bandos,no solo de 1 y ponerle como malo
#68 Nos vamos acercando, ahora solo te falta decir que condenas el Frente popular por ser tan responables como Franco de destruir la Republica! Si dices eso, firmamos ya!
#66 te van a freir a negativos
Se les ha metido que la Republica es lo mas de lo más y no quieren reconocer que los frentepopulistas asesinaroa mansalva republicanos de derecahas incluso parlamentarios. Además de Calvo Sotelo a Melquides alverez, por ejemplo!
#54 Condenas tú los mas de 100 millones de muertos del comunismo? Condenas tú los glpes de estado (bueno los intentos) del Psoe?
#86 Además, jamas firmaré nada con un individuuo que se las da de democrata y por otro lado me va friendo a negativos!! Con la gente que no admite la opinion de los demás eicluso las castiga en la medida de sus posibilidades, no se habla.
#65 El carlosjaime no veo que haya condenado nada. Y el clrical se ha rallado
#45 jajaja, tú por aquí!!!! Como se nota que en Valencia, la Valencia de Rita, es fiesta! Oye, clerical eche de menos el verte en alguna procesión!! Aunque tal vez ibas con los del capirote!!
#23 No Azña estuvo mejor aun..." Tiros a la barriga que luego los sueltan" y esta... tambien está bien... " Todas la Iglesias no valen la vida de un republicano"
Exacto, ocupemonos de este tema porque es lo más nos importa a fecha de hoy.
Además me molesta la supuesta legalida republicana. Es cierto que había ungobierno constitucional pero no creo que actuaran dentro de una legalidad permitiendo cuando no exhortando a cometer crimenes.
Me parece bien. Asi tambien podremos llamar al PSOE partido golpista y no obrero español.