Hace 2 años | Por zanguangaco a marca.com
Publicado hace 2 años por zanguangaco a marca.com

Javad Foroughi, que ganó el oro, pertenece a la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, considerada por EEUU como organización terrorista.

Comentarios

pkreuzt

#1 Lo más normal del mundo. Todos recordamos las múltiples acciones terroristas de los SEAL o de los Marines

pkreuzt

#9 Perdona, es que no llevo las gafas de ver y me cuesta distinguirlas

D

#1 No es el ejército regular, es un cuerpo aparte adicto al régimen. Y sí, es una organización terrorista utilizada por el régimen terrorista de Irán. No hace mucho que asesinaron en Turquía a Arsalan Rezaei por ser ateo y contrario a la dictadura iraní, luego presumían de ello en Twitter.

Ovlak

#12 Sí es ejercito regular. Depende directamente del Estado Mayor General de las FFAA. Y siendo así, lo que hagan es irrelevante. Todos los ejércitos regulares tienen asesinatos a sus espaldas, eso no los convierte en organizaciones terroristas.

Heni

#12 No es una rama del ejército iraní (como lo puedan ser el ejército del aire, la marina, etc...) pero pertenece a FFCCSS de Irán, es como decir que la Guardia Civil no pertenece a los cuerpos de seguridad del Estado Español, o que la Guardia Nacional en EEUU tampoco porque no dependen directamente del estamento militar.

Si usamos la misma vara de medir la CIA también es terrorista ya que se dedica a ir matando en países extranjeros a enemigos de su estado, el Mossad, los servicios de inteligencia rusos, etc...

Tontería de noticia.

n1kon3500

#22 no es lo mismo.

La guardia de la revolución no responde al Primer Ministro. Solo responde ante el Líder Supremo. A diferencia del ejército de Iran.

La guardia Revolucionaria es un ejército paralelo y en ningún caso uno es una rama del otro. De hecho hay muchas duplicidades de capacidades debido a ello.

Heni

#29 No dije tal cosa, no sé si te confundiste al responder de comentario o no me expliqué bien.

La Guardia Revolucionaria es un "ejército paralelo" al igual que lo puden ser la Guardia Nacional que responde sólo ante el presidente de EEUU no depende del Estado Mayor del Ejército(CSA), o en el caso de España la GC que tiene ordenamiento militar pero no depende de Ministerio de Defensa (del Estado Mayor de la Defensa) si no del Ministerio del Interior y usando esa misma lógica sería un "ejército paralelo". Pero ninguno de los ejemplos, ni GC, ni Guardia Nacional, ni la Guardia Revolucionaria son "ejércitos paralelos", son distintos cuerpos de las FFCCSS de cada país.

En Francia las FFAA tampoco responden ante el primer ministro(que lo tienen) , responden ante el Presidente (el equivalente al Líder Supremo en Irán), en España técnicamente tampoco responderían ante el Presidente, responderían ante el Rey ya que es su jefe último

n1kon3500

#32 estoy de acuerdo con tu comentario, matizar que la GRI no tiene como misión defender la integridad territorial de Irán sino la integridad del sistema político de la revolución islámica.

D

#1 si ese cuerpo basa su naturaleza en la teología y defiende la aplicación de la sharia desde luego que es una organización terrorista, exactamente igual que el propio gobierno iraní.
Si realmente existen los musulmanes moderados y son diferentes de los musulmanes extremistas (hay quien diría que no hay musulmanes moderados, que lo que hay son musulmanes en minoria, yo no lo digo porque es motivo de baneo, sólo digo que hay quien defiende también ese planteamiento) ¿no habría que apoyar a los primeros y condenar furibundamente a los segundos? ¿qué hacemos justificando a una organización que se dedica a patrullar las calles para zurrar o multar a a las mujeres que van sin velo?¿que hace alguien asi participando en unos juegos olimpicos (que hace iran partocipando en realidad)?

Ovlak

#14 La ideología del régimen y su autoritarismo es irrelevante. El cuerpo depende directamente del mando militar de un estado, luego es ejército regular. Lo que hagan al margen de la legislación internacional debe ser considerado crímenes de guerra, no actos terroristas.

D

#16 bueno vale ¿le podemos quitar la medalla a un criminal guerra? O mejor aún ¿le podemos quitar la medalla a un integrante de una organización implicada en crimenes de guerra?
Si por mi fuera todo país que aplicarse la sharia sería embargado totalmente hasta que desapareciese tales gobiernos y gobernantes, y desde luego que ni uno iba a participar en las olimpiadas

Ovlak

#17 En atención al principio de neutralidad política del movimiento olímpico y los principios fundacionales del COI no, no se le puede quitar. Más si cabe cuando la consideración de organización terrorista la realizan unilateralmente dos únicos estados (EEUU e Israel) no la ONU ni ningún otro estado. Ahora bien, que el COI no se vaya a bajar los pantalones frente a EEUU es algo por lo que no puedo poner la mano en el fuego.

Heni

#17 Estaría bien que primero pasase por un juicio para demostrar que es criminal de guerra porque si aplicásemos ese mismo sistema sin juicio habría que retirarles a todos los deportistas israelíes las medallas ya que todos son miembros del ejército israelí (mili es obligatoria para hombres y mujeres y quedas en la reserva durante varias décadas) y este ejército está acusado de crímenes de guerra, por ejemplo:

Human Rights Watch acusa a Israel de crímenes de guerra
https://apnews.com/fde9dadc63070784f3d75b42f33c4c6e

D

#23 habria que quitar todas las medallas a israel porque es un estado ilegal no porque vayan a la mili.
ser militar no es malo per se; ser militar de un estado teocratico si que lo es ¿entiendes la diferencia entre estados que aplican leyes que hablan de derechos humanos, de libertades, de igualdad ante la ley y estados que aplican la sharia? como comparar un huevo con una castaña

Heni

#24 Estamos hablando de pertenecer a grupos militares acusado de crímenes de guerra, tanto la Guardia Republicana como el Ejército de Israel tienen acusaciones de haber cometido crímenes de guerra, su pertenencia ellos (siguiendo la lógica de la noticia) ya sería motivo suficiente para quitarles las medallas. Yo no dije nada relacionado con "ser militar no es malo per se", pertenecer a cuerpos militares acusados de crímenes de guerra, sí

D

#26 y yo te digo que israeli no es una nacionalidad ya que el supuesto estado de israel es la definicion misma de terrorismo y colonialismo y no es un estado en absoluto. no entro en si tienen o no crimenes de guerra a sus espaldas porque la misma naturaleza de su "fundacion" como estado asi lo demuestra.
¿que hay pasises que no cumplen con los derechos humanos y que han cometido actos atroces,si. todos los que aplican la sharia (ya solo por aplicarla) y algunos mas ¿que tu crees que habria que impedir el normalizar las relaciones con estados de mierda? estoy de acuerdo, empecemos por los peores.

n1kon3500

#16 no, no lo es.

Es un ejército paralelo que solo responde al Líder Supremo con por ejemplo su propia fuerza aeria completamente separada de la fuerza aeria del ejército de Irán.

El ejército de Irán si responde al gobierno electo por los ciudadanos (entre los candidatos que les dejaron votar...). La GRI no.

Ovlak

#30 Es un ejército paralelo que solo responde al Líder Supremo
Que es el jefe del estado, como ya te indico en #34

El ejército de Irán si responde al gobierno electo por los ciudadanos
¿Y? ¿Sólo se considera ejercito regular aquel que responde ante una institución electa? No, se considera ejercito regular a aquel que responde ante la autoridad de un estado soberano, sea cual sea la naturaleza de su poder.

u

#14 Todo eso está muy bien pero entonces que prohíban a Irán participar en los juegos. Pero si Irán está invitado, es un poco absurdo.

D

#18 si que lo es y lleva a situaciones como esta, que hace que quienes defendemos que ciertas ideologías son intolerables e incompatibles con los derechos humanos en general (y de mujeres y homosexuales en particular) estemos planteando que deberían haber prohibido participar a ciertos paises desde un principio (si es que se creen ellos mismos eso que dicen del espíritu olimpico) que defienden y abandera esa ideología, como irán.
Desgraciadamente yo lo que veo es una tendencia hacia justo lo contrario.
Fíjate en este mismo comentario y las vueltas que he tenido que dar para insinuar sin decir lo que no se puede decir (y la mayoría pensamos).

JeanMeslier

#1 No pertenecen al ejército regular y, entre otros, están acusados de los siguientes delitos:
1- Entrenar y suministrar a combatientes de Hezbollah y Hamas.
2- Están acusados de contrabando (incluida la importación de bebidas alcohólicas ilegales, cigarrillos y antenas parabólicas, a Irán a través de embarcaderos no supervisados por el Gobierno)
3- Estuvieron involucrados en el secuestro de 5 británicos de un edificio del ministerio gubernamental en Bagdad en 2007. Tres de los rehenes fueron asesinados.
4- Son directamente responsables de un ataque contra barcos comerciales en el Golfo de Omán.
Y no es cosa sólo de los EEUU. La Unión Europea ya ha establecido sanciones contra el CGRI, aunque no está designado como un grupo terrorista como tal.

Ovlak

#25 ¿Sabes lo que es un ejército regular? Son las fuerzas armadas oficiales de un estado, punto. Podéis decirme las miles de barbaridades en las que están implicados que me la pelan, eso no determina qué es y qué no es un ejército regular. Llamarle organización terrorista sólo responde a la manía de relacionar terrorismo con todos los enemigos de EEUU, nada más. Irán también considera el asesinato Soleimani como un acto terrorista pero no, no tienen razón. Es, en todo caso, un acto o crimen de guerra ya que fue ejecutado por un ejército regular a las órdenes de un estado soberano. Pues lo mismo con el CGRI, es un cuerpo oficial dependiente del mando militar iraní y, por tanto, ejército regular.

n1kon3500

#27 No, la GRI no es el ejército regular de Iran.

El ejército regular de Iran es el propio ejército regular de Iran.

Llamo ejercito irregular, llámalo guardia praetoriana del Líder Supremo o como quieras. No es un ejército regular al uso. El GRI son los maestros de la guerra encubierta, fundan milicias.

Esto es como si llamases ejercito regular al ejército privado de algún oligarca ruso. No responden al alto mando del ejército regular de Irán.

Ovlak

#31 No, la GRI no es el ejército regular de Iran
Yo no he dicho EL, he dicho UN.

No es un ejército regular al uso
¿Y por qué no? Responden ante el Jefe del Estado Mayor Conjunto y, en última instancia, ante el líder supremo de Irán que es el jefe de estado de Irán, no un oligarca ruso ni un particular que pasa por ahí. Ergo es un cuerpo oficial, ergo es un cuerpo del ejercito regular.

averageUser

A ver... Terrorista o no es un funcionario. Si eso supone un problema que expulsen al país.

hasta_los_cojones

Si la acusación de ser terrorista tiene fundamento que lo detengan, lo juzguen y de ser terrorista le condenen y le metan preso.

Y aún así no tengo muy claro que una de las condenas que le puedan poner sea retirarle los premios que haya obtenido en competiciones deportivas.

Efnauj72

Es USA quien decide que asesino es terrorista y cual no. Lo veo sin medalla.

makinavaja

#10 Los suyos por supuesto no son terroristas... al menos para su opinión... no sé la opinión de los sirios, irakies, iranies, afganos, etc...

D

En cualquier caso, aquí entran en juego factores políticos, pues EEUU incluyó al CGRI en su lista del terror con la oposición de la CIA y de su Departamento de Defensa, y no existe un reconocimiento global.
Sin fundamento, no hay nada mas que decir ni medallas que retirar.

XtrMnIO

Don Pelayo sería considerado terrorista por los árabes en sus tiempos.

Y Viriato por los romanos.

Y El Empecinao por los franceses.

D

Amigo de Vox.

Imag0

Le penalizan por dopping?

A

"Piden"