Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Por una cosa que se llama oligopolio y otra que se llama connivencia. El oligopolio que hace que tres empresas dominen y controlen a su antojo un mercado estratégico y la connivencia de unos gobernantes que sólo buscan un retiro dorado, créditos y comisiones.
Pero sobre todo, porque queremos. Porque queremos ir cada uno en nuestra caja de cerillas a trabajar (con el que poder pagarnos la caja de cerillas) Porque queremos ir a la panadería de la esquina sentaditos. Porque en el fondo nos gusta más tragarnos 40 minutos de atasco que esperar 3 en una estación de metro.
Pero sobre todo, porque queremos. Porque queremos ir cada uno en nuestra caja de cerillas a trabajar (con el que poder pagarnos la caja de cerillas) Porque queremos ir a la panadería de la esquina sentaditos. Porque en el fondo nos gusta más tragarnos 40 minutos de atasco que esperar 3 en una estación de metro.
#1:
1 Porque la mitad del precio de gasolina son impuestos.
2 Porque hay otros costes (refino, transportes) aparte de la materia prima.
3 Porque escudándose en los dos anteriores las petroleras se aprovechan de la falta de competencia real para no bajar tanto como podrían (cosa que no sucede al revés, cuando el precio del petróleo sube).
2 Porque hay otros costes (refino, transportes) aparte de la materia prima.
3 Porque escudándose en los dos anteriores las petroleras se aprovechan de la falta de competencia real para no bajar tanto como podrían (cosa que no sucede al revés, cuando el precio del petróleo sube).
#3:
La respuesta es sencilla: alguien se queda ese margen como beneficio añadido. Las petroleras hacen caja y la administración recauda impuestos a cascoporro sobre unos precios hinchados. Otro día hablaremos de la factura de la luz y de quién se lo lleva crudo mientras existe pobreza energética.
#9:
Todos los motivos que expone el artículo son una mierda. Si bien explica por qué cuando el petroleo un 40% el carburante solo baje un 15%, no explica por qué cuando el petroleo sube un 40% los precios no suben el 15% en vez de subir mucho más.
Tanto los costes fijos, como los impuestos, etc funcionan proporcionalmente tanto en las bajadas como en las subidas, con lo cual, el artículo afirma una cosa y su contraria, y usa una mentira para dar una justificación técnica a lo que es un robo.
Tanto los costes fijos, como los impuestos, etc funcionan proporcionalmente tanto en las bajadas como en las subidas, con lo cual, el artículo afirma una cosa y su contraria, y usa una mentira para dar una justificación técnica a lo que es un robo.
#8:
#1 Te faltó que el dolar a subido un 20%, por fin un articulo que que menciona el cambio de divisas.
Si el precio de la materia prima baja un 40% (en $), y el dolar sube un 20%, la bajada real de la materia prima que compramos es solo un 29% en €.
Si el precio de la materia prima es el 35% del precio final, y esta baja un 29%,
La repercusion de la bajada de la materia prima sobre el precio total es un 10,1%
Mas o menos lo que ha bajado el precio final.
Si el precio de la materia prima baja un 40% (en $), y el dolar sube un 20%, la bajada real de la materia prima que compramos es solo un 29% en €.
Si el precio de la materia prima es el 35% del precio final, y esta baja un 29%,
La repercusion de la bajada de la materia prima sobre el precio total es un 10,1%
Mas o menos lo que ha bajado el precio final.
#7:
Menuda mierda de articulo.
Todas las razones que da para q el precio no baje bruscamente serian de aplicacion para explicar por que no deberia tampoco subir bruscamente ante subidas de precio de la materia prima.
Lo que el propio articulo llama el "efecto cohete"
Todas las razones que da para q el precio no baje bruscamente serian de aplicacion para explicar por que no deberia tampoco subir bruscamente ante subidas de precio de la materia prima.
Lo que el propio articulo llama el "efecto cohete"
Comentarios
Por una cosa que se llama oligopolio y otra que se llama connivencia. El oligopolio que hace que tres empresas dominen y controlen a su antojo un mercado estratégico y la connivencia de unos gobernantes que sólo buscan un retiro dorado, créditos y comisiones.
Pero sobre todo, porque queremos. Porque queremos ir cada uno en nuestra caja de cerillas a trabajar (con el que poder pagarnos la caja de cerillas) Porque queremos ir a la panadería de la esquina sentaditos. Porque en el fondo nos gusta más tragarnos 40 minutos de atasco que esperar 3 en una estación de metro.
#4 De acuerdo contigo menos en el último punto. Salvo que sólo te refieras a residentes en Madrid y Barcelona, en cuyo caso estoy de acuerdo.
#4 #21 Se nota que trabajas cerca de casa. La puta realidad es que te tragas 40 minutos de atasco o dos hora y media de transporte publico. Simplemente echa cuentas.
#30 Pues no, listo, trabajo a 30 kilómetros de mi casita y para ir a la oficina tengo estas opciones:
- Caminar unos 10 minutos por una cuesta de tierra hasta una parada de autobús sin marquesina en medio de una carretera nacional, cambiar al metro y luego cambiar al tranvía.
- Coger un autobús, luego otro, luego el cercanías o el metro y luego otro autobús.
Puedo haer otras combinaciones, pero básicamente se resumen en variaciones de esas dos. Podría tardar 20 minutos en un autobús, pero no hay un carril BUS VAO que me separe de las cajitas de cerillas.
#21 Es más o menos extrapolable a cualquier gran ciudad. Includo a pequeñas. Ha trabajado en pueblos de provincias pequeñas y también he tenido alternativa en transporte público.
#29 vaya, dimos con el niño literal. Busca una parada de bus interurbano, una estación de cercanías o Renfe.
Y luego está el que se compra una casa en Toledo trabajando en Madrid, que esa es otra.
#36 Pues muy bien. Pero comprenderás que es tú situación, y tú situación no es la de todo el mundo. La gente va a trabajar en coche para poder tener algo de vida por las tardes. No todo el mundo es feliz llegando a casa a las 10 de la noche.
#39 en cambio es feliz gastando chofa, contaminando, tragando atasco y llendo de casa al trabajo y del trabajo a casa, porque parece que no se puede hacer nada más según tu... Allá cada cual con sus vicios.
#40 Pues sí. Hay tantos trabajadores tan asqueados con su vida que les importa tres cojones chuminadas como la contaminación. Nunca lo entenderás hasta que te ocurra a ti.
#36 Bueno, esa es tu circunstancia. Yo trabajo en un pueblo de Madrid y vivo a siete kms por una carretera sin apenas tráfico. Te puedo asegurar que cualquier alternativa de transporte público es más cara, más lenta y más contaminante que el transporte público. Y para usarla tendría que extender la jornada laboral una hora por la mañana y otra por la tarde. Por supuesto, tendría que descartar comer en casa.
Son diez minutos en coche y ¿un litro de gasolina?
#44 Yo pagaría por tener esas condiciones y poder ir en bici.
#46 Ahí entra la cuestión de la imagen. Mi puesto no es compatible con ir vestida de ciclista, mojada o sudando ni puedo ir una hora antes para ducharme y cambiarme.
Y la carretera es muy mala para bici. Ojo, que ya me gustaría, pero es que no cuadra.
Lo que quería decir es que hay circunstancias en las que el coche no es Satán.
#36 Quizas el problema es que la logistica de trabajar a 30 Km hace inviable el uso de transporte publico, salvo que haya suerte y tengas un tren o bus cercano en ambos puntos.
En Madrid se que hay gente que vien a trabajar incluso desde Toledo o pueblos de Cuenca o Guadajalara. Es de locos! Ese es el paradigma a cambiar, no puedes vivir a tanta distancia d tu trabajo.
#60 Depende de donde pero en Madrid 30km no suele ser problema con los trenes Cercanías y autobuses interurbanos que conectan con la capital, otra cosa son los pueblos pequeños o cuando no se va a la capital.
#62 Por eso digo... Antes en Madrid y otras grandes ciudades, habia pequeñas zonas industriales en cada barrio, y no grandes centros a las afueras, mal conectados por lo general. Ahora no, y se tiene que usar el coche, porque la bicicleta es un suicidio.
Otro tema es si merece la pena perder tanto tiempo en ir a trabajar por vivir lejos. En mi opinion no compensa, cuanto mas cerca del curro, mejor. Pero entiendo que no es lo mismo, y vivir en un pueblo tranquilo es calidad de vida...
#64 La bici para 30km no, pero en combinación con el tren es una opción muy válida.
Pues la voy a votar como errónea, menudo truño de articulo que nos quiere hacer ver como algo normal el robo de todos los dias.
#4 hace una hora que doy vueltas y no encuentro la boca del metro aquí, el mas cercano me queda a 200km. Anda, acercate y me ayudas.
Por qué coño sube está mierda a portada que no menciona la competencia en el sector.
No menciona que en otros países ha bajado mas (seguro que de la UE, en euros).
Y está no sube
La gasolina baja sólo un 8% pese a que el petróleo lo hace un 40%
La gasolina baja sólo un 8% pese a que el petróleo lo hace un 40%
La gasolina baja sólo un 8% pese a que el petróleo...
lasexta.comEs hora de ir a por la casta petrolera, Repsol, Cepsa y BP.
La gasolina baja sólo un 8% pese a que el petróleo lo hace un 40%/c19#c-19
¿Cuantas acciones tiene Bankinter o sus grandes clientes de Repsol, Cepsa y BP?
¿Cuantos fondos tienen indexados a estas empresas?
#29 #9
#4 Los de las grandes ciudades con metro no conocéis otras realidades, ¿verdad? Yo te aseguro que la opción del transporte publico para ir de mi casa a mi trabajo simplemente no existe.
#8 ¿Un 20%? El euro ha bajado de 1.35 $ a 1.23 $. Esa variación es del 9%, no del 20%. Mucho rigor pides, que tu mismo no te aplicas.
#49 ¿Y cuándo pensáis pedir que os pongan ese transporte publico?
¿O es que es más fácil quejarse en internet para seguir cogiendo el coche día si día también y así no tener una escusa?
¿Acaso en ciudades como Barcelona o Madrid el transporte público ha existido desde su fundación?
A veces creo que la gente no se da cuenta del poder político-social que tiene.
Ah y se me olvidaba, hay varias páginas dónde la gente se reúne para ir ha volver juntos del trabajo utilizando un único vehículo y eso no sólo se hace en Europa puntualmente.
Por medios no será...
#51 Soy defensor del transporte público, y lo uso cada vez que puedo. Pero hay situaciones, como esta de muchos pueblillos muy pequeños y dispersos, en los que simplemente no hay masa crítica; no hay suficiente gente como para que tenga sentido poner un transporte público que de un mínimo servicio (al menos un horario que pueda servir de algo a los usuarios). Entiendo que lo de la falta de gente sea difícil de concebir a alguien de una ciudad muy grande. Pero pasa.
#69 no tuve en cuenta el desfase de tiempo... El precio del combustible pagado hoy se supone relacionado no con el precio de la materia prima hoy sino hace tiempo (hace 15 días?) cuando se produjo. Eso es una mandanga que cuentan las petroleras, porque cuando sube el petroleo por la tarde, la subida está en las gasolineras la mañana siguiente.
#74 Los impuestos son porcentuales Error, goto #5
#75 Sinceramente, con la de gente que hay en el paro y la falta de transporte público de la que hace no años, decenios que se ha quejado la gente en este país tiene narices que no se pongan lineas de transporte en la mayoría de pueblos/ciudades del país.
Y aún será de los que vivimos en la ciudad la culpa del tema...
#4 el oligopolio es natural. No hay petroleras o telecos como peluquerias. A los oligopolios se les aplican las leyes antimonopolio, para que el resultado sea competitivo. Aqui entra la connivencia que evita que el estado sea la herramienta que deberia ser.
Ante la connivencia se vuelve a nacionalizar todo y que quede bien claro quienes son los responsables de la caquita.
#4 Puffff.....ojalá pudiera ir en transporte público. De los 30-35 minutos que tardo en coche paso a las 2 horas en transporte público (andar+metro+tren+bus).
Otro ejemplo, para ir el fin de semana al pueblo puedo escoger entre ir en coche en 1h30 o en bus tardando 2h30 (pagando 17,80€).
Cuanto echo de menos los viajes de 40minutos leyendo tranquilamente o pudiendo dormir sin tener que estar pendiente del resto de coches
#4 claro, por que todos los pueblos de España tienen un metro hasta la puerta del curro.
1 Porque la mitad del precio de gasolina son impuestos.
2 Porque hay otros costes (refino, transportes) aparte de la materia prima.
3 Porque escudándose en los dos anteriores las petroleras se aprovechan de la falta de competencia real para no bajar tanto como podrían (cosa que no sucede al revés, cuando el precio del petróleo sube).
#1 La parte de impuestos es un porcentaje del precio que tenga.
#2 Te equivocas, el impuesto especial sobre hidrocarburos se paga por tonelada vendida, independientemente de su precio.
#5 Eso no tiene sentido. Podria llegar un momento que todo fueran impuestos.
#6 No tendrá sentido, pero es así.
#c-6" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2311546/order/6">#6 #11 Yo también pensaba que no tiene sentido eso, pero... aparte de que es así aquí unas razones que indican que sí puede tener sentido:
Quien gasta gasolina provoca gastos para el estado. Por ejemplo, contamina, aunque sea sin plomo, y esa contaminación perjudica a todos: enfermedades, suciedad, etc... aparte de contaminación acústica, accidentes que producen gasto sanitario. Otro gasto producido son los agentes de tráfico, el mantenimiento de las carreteras, etc.
Nótese que muchos de estos gastos producidos dependen de los litros gastados (ej: la contaminación o los accidentes: un accidente de un vehículo pesado a 90 km/h produce más daño que uno de un vehículo ligero a la misma velocidad) y no del precio de la materia prima. A mayor tráfico, más gastos de esos aunque la materia prima fuese gratis. "Es que si la materia prima fuese gratis sería todo impuestos por comprar y usar una cosa gratuita". Hombre, fuese o no gratis la materia prima, lo que no es gratis es mantener las carreteras o la sanidad y no me parece absurdo que contribuyan más a pagar eso quienes más provocan ese gasto sin necesidad. La sanidad es una necesidad básica, para no morirse, pero circular por las carreteras no es tan necesario.
Pero, vamos, independientemente de que la ley sea absurda o esté mal, así es e influye en el precio de esa forma. Si no leí mal el enlace de #12 el impuesto de hidrocarburos sería más de 33 céntimos por litro. Otro coste fijo es el sueldo del empleado de la gasolinera... Y luego hay impuestos no fijos, proporcionales, como el IVA del 21%.
Diesel: antes 1.346... sin IVA (divido entre 1.21) = 1.11
Sin los 33 céntimos sería 0.78
Según el artículo el precio del petróleo sería el 40%, eso es 0.53 así que el resto (0.25 = 0.78 - 0.53) sería para transporte, manipulación y venta.
Ahora cuesta 1.209. Sin IVA = 1 euro. Quitamos los 33 céntimos y queda 0.67. Quitamos el coste fijo de 0.25 y queda 0.42.
0.42 / 0.53 = 0.79 ... esto es, una caída del 21%
pero el precio final sólo cae un 10.1%
¿y por qué sólo cae un 21%?
El precio del barril pasó de 115 a 68 ... ¡dólares! .
A día de hoy 68 dólares son 55.35 euros
115 dólares en julio (1.35 dólares / euro) eran 85.18 euros.
55.35 / 85.18 = 0.65 ... una caída del 35%
Según esto los 0.53 deberían haberse reducido un 35% ... a 0.344 y, sin embargo sólo se redujo un 21% a 0.42... Luego nos roban 7 céntimos por litro... que es un 14% del precio de la materia prima pero un 5.8% del precio final.
CONCLUSIÓN: No es el 30% como parecía ( # 56 ), pero parece que sigue habiendo un robo de más del 5% ... Si echamos 60 euros de combustible, nos roban más 3 euros.
Nota: no tuve en cuenta el desfase de tiempo... El precio del combustible pagado hoy se supone relacionado no con el precio de la materia prima hoy sino hace tiempo (hace 15 días?) cuando se produjo.
#2 Sobre los impuestos:
La gasolina baja sólo un 8% pese a que el petróleo lo hace un 40%/c18#c-18
#9 Los impuestos no funcionan proporcionalmente. También hay que decir que los precios antes de impuestos son superiores a la media de la UE.
#2 Una parte del impuesto a la gasolina es fijo por tanto una bajada de X% en el petróleo no necesariamente la bajada deba ser muy significativa.
Ejemplo "céntimo sanitario" las CCAA aplicaban este gravamen que si no recuerdo mal iba del 1c a 5c. Otra cosa es que la UE lo declarase ilegal, simplemente es un ejemplo de un impuesto fijo al litro de gasolina que hace que una bajada del petroleo no sea lo significativa que uno pueda pensar.
Otra distinta es la tomadura de pelo en España, oligopolio energético y ya tenemos aquí el bancario con la privatización de las cajas que encarecen los productos, extraen más recursos al ciudadano de lo necesario y este no tiene para consumir, por tanto creamos un paro estructural gracias a este modelo. El dinero se larga fuera.
#13 #43 Bueno, el céntimo sanitario fue declarado ilegal por la forma, ha cambiado de forma y sigue existiendo como parte del impuesto de hidrocarburos:
El céntimo sanitario, que fue declarado ilegal por Europa, es sustituido por un tramo impositivo nuevo
El céntimo sanitario, que fue declarado ilegal por...
boe.es#45 Y si se impidiese el impuesto del impuesto subirían el primero y arreglado, recaudarían lo mismo. Pero no da igual, que recauden lo que quieran pero que sea cumpliendo sus propias leyes.
#1 Te faltó que el dolar a subido un 20%, por fin un articulo que que menciona el cambio de divisas.
Si el precio de la materia prima baja un 40% (en $), y el dolar sube un 20%, la bajada real de la materia prima que compramos es solo un 29% en €.
Si el precio de la materia prima es el 35% del precio final, y esta baja un 29%,
La repercusion de la bajada de la materia prima sobre el precio total es un 10,1%
Mas o menos lo que ha bajado el precio final.
#8 El negativo es por el a subido.
#1 Porque alguien tiene que pagar los salarios de los enchufados de la familia de Esperanza Aguirre y menos precio de los combustibles es menos recaudación.
#1 Los impuestos son porcentuales con lo cual ese punto no afecta y el coste de transporte esta directamente relacionado precisamente con el coste del carburante con lo cual debe bajar tambien, aunque no necesariamente en la misma proporción. Queda el coste de refinamiento, pero ese también debe bajar, puesto que en dicho coste se incluye el gasto energético necesario para llevar a cabo el refinamiento, algo que está relacionado también con el precio de los carburantes. Los salarios, no se han incrementado, que sería la otra parte gorda del coste de refinamiento, asi que... ya me contarán. Pero mas allá de esto, un cálculo rápido ya evidencia la cara dura, que es impresionante. Si el precio del petroleo cae un 40% y la mitad del coste se va en refinamiento, transporte e impuestos es porque la otra mitad se va en el coste del petroleo ¿o no? Pues bien, nada mas que considerando la mitad del coste y aplicando a esa mitad la rebaja del 40% ya debe salir directamente un ahorro del 20% sobre el total y eso sería asumiendo que el resto se mantiene constante, algo que como he explicado no es así, ya que también deben verse afectados (a la baja) los costes de refinamiento y transporte. Es decir, deberiamos haber notado como mínimo una rebaja del 20% y no del 12%, y a partir de ahí haber discutido los detalles pero un 12% es sin paliativos, un insulto a la inteligencia.
#1 yo creo que es porque los de las petroleras son unos sinverguenzas y quieren sacar mas beneficio.
La respuesta es sencilla: alguien se queda ese margen como beneficio añadido. Las petroleras hacen caja y la administración recauda impuestos a cascoporro sobre unos precios hinchados. Otro día hablaremos de la factura de la luz y de quién se lo lleva crudo mientras existe pobreza energética.
Todos los motivos que expone el artículo son una mierda. Si bien explica por qué cuando el petroleo un 40% el carburante solo baje un 15%, no explica por qué cuando el petroleo sube un 40% los precios no suben el 15% en vez de subir mucho más.
Tanto los costes fijos, como los impuestos, etc funcionan proporcionalmente tanto en las bajadas como en las subidas, con lo cual, el artículo afirma una cosa y su contraria, y usa una mentira para dar una justificación técnica a lo que es un robo.
Con #7 y #9. Lo único que deja claro el artículo es que cuando el petróleo baja, tienen varias razones para justificar que la gasolina baje mucho menos. Pero con el mismo razonamiento, parece que queda claro que cuando sube el precio del petróleo, lo usan de excusa para subir el precio de la gasolina mucho más de lo que realmente le afecta.
Menuda mierda de articulo.
Todas las razones que da para q el precio no baje bruscamente serian de aplicacion para explicar por que no deberia tampoco subir bruscamente ante subidas de precio de la materia prima.
Lo que el propio articulo llama el "efecto cohete"
Lo que me sorprende es que siga siendo posible en España perpetrar un fraude de ley bochornoso, aplicando un impuesto como base imponible de un impuesto. Es decir, cobrar el 21% de IVA sobre el impuesto de gasolinas. Cuando ya ha caído el céntimo sanitario, además, que es muy posterior.
#13 Interesante, nunca lo había visto así. Pasa lo mismo con alcohol y tabaco, el impuesto especial se aplica antes de IVA.
#15 Y con el gas y la electricidad.
#15
#16 Hasta con el canon de la SGAE. Todos ellos fraudes de ley del Estado-Delincuente.
#17 El 21% de IVA sobre el combustible (aparte otros impuestos) es una barbaridad de dinero. Montoro es el primero en alegrarse de un petróleo caro.
#13 También ocurre con la rasa de reciclaje de productos eléctricos, ECORAE. Todo el mundo pone en las facturas las tasas correspondientes como si fueran base imponible y les aplica un 21% de IVA. Totalmente ilegal, extendido y nadie dice nada.
#26 Me cuesta mucho creer que nadie haya dicho nada nunca. Si yo fuera un empresario del transporte o lo que sea y gastase millones en gasolina desde luego que mandaría a un abogado reclamar hasta las últimas consecuencias.
Imagino que algún caso habrá llegado al Supremo pero claro, en un país donde todas las altas magistraturas dependen del poder político...
Esto son ya suposiciones (malpensadas) mías, claro, no lo sé.
#26 También pasa con la electricidad, se aplica el IVA sobre el impuesto de la electricidad, un impuesto sobre otro impuesto. Con dos cojones y un palito.
"Por otro lado está el tema del aprovisionamiento. Lógicamente, desde que se extrae el petróleo hasta que llega al surtidor pasa un tiempo y las empresas tienen sus reservas de gasolina que van sacar al precio que les costó, por lo que una caída drástica en el precio no va a tener un reflejo inmediato en el precio del surtidor."
Jhrande. Cuando el precio baja nos venden sus provisiones al precio de que les costó (caro), y cuando el precio sube nos venden sus provisiones al nuevo precio (caro) en vez de al precio que les costó. WIN-WIN
Se pueden poner a inventarse las explicaciones que quieran pero esto es un FRAUDE en toda regla.
#22 No, fraude no es, porque lo pueden vender al precio que les salga de los cojones. Ahora bien, hijoputismo y tener la cara como el cemento eso sí.
El artículo no aclara nada. No compara la repercusión sobre la gasolina cuando el petróleo
¿Y de la fijación de precios en régimen de oligopolio no dicen nada?
Actualmente el precio de la gasolina 95 es de 1,36-1,40 €,la cotización del barril Brent es de 68,70$, y la cotización €/$ 1,24 con lo que un barril nos cuesta 55,40 euros. En Dic de 2009 (hace justo 5 años) la gasolina 95 costaba 1,06 €, la cotización del Brent era de 74,67$, y la cotización €/$ 1,48 con lo que un barril costaba 50,45 euros.
A grosso modo, ahora se paga un 10% más por el precio del barril pero el precio de la gasolina es UN PUTO 30% MAS CARA!!! Efecto cohete, si señor.
Fuentes: http://www.20minutos.es/graficos/evolucion-del-precio-de-los-carburantes-7/0/
http://es.investing.com/commodities/brent-oil
Cualquier escusa para que no baje debería ser la misma para que no suba... ergo todo es mentira... VOTO ERRONEA... pq lo que dice es MENTIRA
Mirando el medio y el meneante que sube presumo que la razón es el malvado estado y sus crueles impuestos para seguir engordando.
Impuestos para mantener a empresas privadas que son consideradas de interés nacional pero bueno, Don Erre que Erre seguirá con su cantinela.
Porque así lo quiere Arabia Saudita: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/12/141202_arabia_saudita_petroleo_como_arma_bd
Les gusta ver a la gente así:
Podría ser también para evitar periodos de deflación. Habría que ver si el precio de los carburantes influye mucho en el ipc,...
Tal vez al gobierno no le interesa que baje mucho el precio del carburante para poder controlar ek ipc.
excusa de las reservas: cuando sube el petroleo las empresas tienen sus reservas, que les han costado una cantidad X, y le suben en precio inmediatamente para venderla a X+Y. a la hora de bajar les supone un problema. simplemente no hacen medias, barren para casa.
excusa del transporte: la gasolina vendida en madrid cuesta menos que la vendida en coruña, ignorando que se puede ir a la refineria andando.
Siguen sin convencerme esos argumentos. Usura pura y dura.
La razón 3 no se aplica en sentido inverso: en cuanto sube el barril, la subida se refleja enseguida en el surtidor, aunque la gasolina que surte provenga de barriles comprados a precio inferior.
porque nadie quiere ganar menos de lo que ya ganaba
Dejaos de pajas mentales. La respuesta a la pregunta es: OLIGOPOLIO
No compro ninguno de esos argumentos de los analistas de Bankinter porque no explican por qué cuando el precio del barril de petróleo sube se transmite directa e inmediatamente al precio de la gasolina, pero no cuando baja, y hay otros motivos al respecto que no se explican en este artículo y tienen que ver con "lobbies".
#38 Analista: dícese de la persona que te explicará mañana, por qué lo que te explicó ayer, no se cumplió hoy.
A mi me preocupa mucho más las próximas subidas del petróleo, que pueden ser de órdago.
En Onda Cero dijo uno que como el "fracking" se esta ya usando, solo en el territorio de EEUU ya puede haber tanto petroleo como en Arabia Saudi sin fracking, osea una panacea, mercado para rato del petroleo ya hasta el XXII ...
¿Donde están los liberales para venderme que es mejor el mercado libre y privatizado que uno nacionalizado?
Que una mierda de artículo, que no da ninguna explicación haya llegado a portada,me deja muerto.
¿Y la devolución del céntimo sanitario cómo va?
La solicité (la de la empresa, que era bastante) hace meses y sin novedad en el frente ni comunicación ninguna.
Según diversos cálculos "con los precios del petróleo a 80 dólares en lugar de a 110, el ahorro sería de 13.140 millones de dólares al año".
Esto es lo que no entiendo, no sé quién se ahorrará esos millones pero desde luego nosotros no, yo sigo pagando el combustible casi al mismo precio.
Es como el IRPH!!!
Para que Bufrau puede pagar a quienes le eligen empresario del año.
A veces creo que ya no enseñan a leer en los colegios, de verdad.
Fraude y ausencia de competencia, eso es la realidad.
Pregunta tonta del dia.
Con todo lo dicho en el artículo, si no depende tanto del precio del barril. ¿Alguien me puede explicar por qué cuando sube el barril, sube el precio de la gasolina al menos a igual proporción?