Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Curioso en Francia unas horas antes de la muerte de Chirac muchos medios la anunciaron, posteriormente la tuvieron que rectificar, para un rato después anunciar la verdadera muerte...
Esto quiere decir entonces que a Chirac lo asesinaron y los medios sabían la hora a la que iban a asesinarlo (sólo que tardaron unas horas más en hacerlo)
Esto quiere decir entonces que a Chirac lo asesinaron y los medios sabían la hora a la que iban a asesinarlo (sólo que tardaron unas horas más en hacerlo)
#4:
podemos plantear 2 posibilidades:
- la torre fue demolida y esta periodista lo sabia, pero hubo un error en la comunicacion de la hora exacta de la demolicion, o tenia el reloj adelantado, y dio la noticia antes de tiempo. es raro, porque las peliculas nos dicen que esta todo calculado al milimetro.
- la periodista vio humo y decidio dar la noticia que creia que pasaba, sin contrastar la informacion. es raro, porque todos sabemos que los periodistas no hacen esto.
- la torre fue demolida y esta periodista lo sabia, pero hubo un error en la comunicacion de la hora exacta de la demolicion, o tenia el reloj adelantado, y dio la noticia antes de tiempo. es raro, porque las peliculas nos dicen que esta todo calculado al milimetro.
- la periodista vio humo y decidio dar la noticia que creia que pasaba, sin contrastar la informacion. es raro, porque todos sabemos que los periodistas no hacen esto.
Comentarios
Curioso en Francia unas horas antes de la muerte de Chirac muchos medios la anunciaron, posteriormente la tuvieron que rectificar, para un rato después anunciar la verdadera muerte...
Esto quiere decir entonces que a Chirac lo asesinaron y los medios sabían la hora a la que iban a asesinarlo (sólo que tardaron unas horas más en hacerlo)
#8 a lo mejor Chirac de enteró y se murió para no hacerles quedar mal
#45 Pues si. Era un hombre muy recto.
podemos plantear 2 posibilidades:
- la torre fue demolida y esta periodista lo sabia, pero hubo un error en la comunicacion de la hora exacta de la demolicion, o tenia el reloj adelantado, y dio la noticia antes de tiempo. es raro, porque las peliculas nos dicen que esta todo calculado al milimetro.
- la periodista vio humo y decidio dar la noticia que creia que pasaba, sin contrastar la informacion. es raro, porque todos sabemos que los periodistas no hacen esto.
#4 Claro, yo veo un poco de humo en un rascacielos de 44 pisos y digo que se ha derrumbado. Muy lógico, pasa en todos los pequeños incendios de rascacielos.
#6 si pones tu conspiranoia en contexto, veras que se trata del tercer edificio que se derrumba ese dia. asi que si, por poco que te entre en la cabeza, esa era la noticia del dia: rascacielos en llamas que se derrumban.
#12 No, hombre, vamos a divertirnos un poco con la conspiranoia.
La BBC son britanicos. Los britanicos destruyeron la torre e informaron a su prensa para que no estuviera por la zona.
#14 meneantes, este usuario necesita de nuestro karma para trolear a los conspiranoicos.
usuario.poco.conocido te doy mi energia
#12 Ningún avión chocó contra el edificio 7, pero 23 minutos antes de caer en caída libre, esa periodista ya lo sabía, ergo ¿es o no es demolición controlada? Piensa, piensa.
#19 en nueva york hay un rascacielos construido sobre una iglesia. buscalo. años despues de haberse construido, un estudiante descubrio que tenia riesgo de venirse abajo por culpa del viento. gastaron millones en corregir el defecto trabajando cuando cerraban las oficinas. y tu me hablas de ataques con aviones...
#19 Si lo iban a demoler a sabiendas... ¿para qué iban a avisar a la periodista para que lo dijera en la tele?
, pero que lo sepa esa periodista antes no cuadra ni con la conspiranoia 
¿Para que la gente saliera de él y que no hubiera daños humanos? No, "ya" estaba caído.
¿Para que la gente no fuera hacia él? Tampoco, había un cordón policial y dos rascacielos enormes en llamas o cayendo, nadie iba a ir
...
Yo creo que sí que lo demolieron
#24 #19 Estudio de la Universidad de Alaska prueba que el edificio 7 del World Trade Center cayó por demolición controlada [Eng]/c60#c-60
cc@Supertorpe
#51 Conozco la versión oficial. Pero no cuadra.
#52 ¡Pero si está detrás de ella!... ya puede 'reportar' el Sursum corda.
Por otro lado, una voladura requiere semanas, mínimo, de planificación y colocación... ¿de verdad crees que con todo el caos/accesos/visibilidad lo iban a hacer en siete horas?, por no mentar de nuevo el enlace que os he dejado. ¿O estaban esperando los ataques y sabían con antelación que las torres caerían?... ay ay ay...
#53 Eres un magufo.
#19 lo que no sabeis o no os acordais que las torres gemelas se construyeron con tecnologia para no derrumbarse si un avion chocaba contra ellas.
Mientras las empezaban a construir un avión golpeó un rascacielos y eso llevo a construirlas con esa tecnología.
#12 Lo curioso es que nunca antes se han derrumbado edificios de este tipo por algo así o por un fuego (si, ya habían chocado aviones antes)
#Jetfuelcantmeltsteelbeams
#30 por esa regla de 3, nunca antes un pueblo español quedó destruido por un terremoto, lo de Lorca fue orquestado.
Pero claro, esas reglas solo se usan cuando interesa el resultado. Eso sí es una conspiración.
#6 O vio la otra cara del edificio y vio que le faltaba la mitad al edificio. O se lo dijeron por el pinganillo. Teorías locas que podrían ser.
Pero es mucho mas probable que USA después de destruir dos torres con arena mágica lanzará un torpedo mágico contra un edificio aleatorio.
#13 Al edificio 7 nunca le faltó la mitad antes de la demolición. Estaba casi intacto.
#17 estaba súper intacto después de que se le cayera uno de los dos edificios más grandes del mundo encima. Solo tenía un agujero de 30 plantas.
#23 Venga, pon una foto y así te creemos.
#29 Como desees
#31 frame de cuando empieza a derrumbarse el edificio... ¿Con trampitas a mí?
#35 ¿A ti? ¿Te crees alguna clase de experto o algo? Que hayas visto unos vídeos en youtube de 4 imbéciles que se creen que saben algo que nadie mas sabe no te hace experto en nada. Solo otor magufo mas al que señalar.
#35 puedes probar que la foto es de cuando empieza a derrumbarse?
Porque pedirle a otro usuario que ponga una foto para probar algo y después desacreditar la foto sin pruebas... es bastante patético, la verdad.
#54 sí, puedo probarlo, es un frame del vídeo.
#6 Acaba de derrumbarse una torre gemela golpeando ese edificio y los bomberos lo desalojaron al ver daños estructurales que amenazaban su derrumbe. La periodista tenía motivos más que evidentes para preveer el derrumbe del edificio.
#32 Y para prever los números ganadores de la bonoloto del día siguiente.
#4 Doy otra posibilidad. Que lo grabara antes para tener la exclusividad cuando sucediera.
Evidentemente, todo conspiranoico solo piensa que es posible la 1a opción porque se niega a analizar otras posibilidades.
#15 muy buen apunte, eso se hace bastante a menudo.
CC #4
#11 Nos tienen engañados a todos que nos tragamos cualquier cosa.
Menos a ti claro.
#0 ¿Y esto qué significa? ¿Se adelantó a un guión dado a docenas de periodistas para crear un montaje?
¿Es tan descabellado que diese una información errónea?
Joder, en ignore en un mes, pero los de la censura son otros.
Amigos imaginarios y conspiranoia. Tupendo.
Que pereza de conspiranoicos.
#7 Lo ves en la tele, pero eres ciego, no puedes ver nada, ni entender nada.
#7 Si vives en USA y no eres un paranoico es que estás mal de la cabeza.
"reportar", lo que en España es "informar de"
#37 NO me pierdo ni un programa para poder juzgar. Y sí ha invitado a gente que defendía todo tipo de conspiraciones con lo del 11-S. Que no las defienda él no quita para que se hayan expuesto y defendido en su programa a mansalva incluso con tonterías bastante gordas en la información
Y lo he dejado claro. Mi comentario muestra como funciona cuarto milenio y como justifica eso.
#38 Cuarto Milenio, programa emitido por MediaSet, emporio de millonarios... ¿Y crees que le van a permitir a Jaimito (Iker) marcarse un Pepe Navarro?
#39 ¿? En su programa todo esto que se dice que no se dirá sobre conspiración en el 11-M. YA SE HA DICHO hasta el hartazgo. NO es si se podrá llegar a decir. Es que se ha dicho de todo a estas alturas > LO hacen invitados por él y luego pone invitados opuestos a eso y lo justifica (lo que ha hecho o que han hecho otros en su programa que él les ha dejado hacer) con un discurso de filosofía postmodernista muy emotivo y ya está
#41 Mira, te lo diré claro: el gitano del misterio es un puto desinformador.
#42 ¡que descubrimiento! evidentemente. En el mismo primer programa ya se lo había avisado de que la fotografía del cementerio con las niñas fantasma era un montaje y como comprobarlo ... Casi insultó a todo el mundo que se lo explicaba. Puso la foto, y en el siguiente programa puso la información que le habían dado mostrando que era fraude y se colgó las medallas. Y nada más empezar cuarto milenio. Y lo bien que le ha ido con tantas temporadas. El omitir información clave era descarado a quienes la conocían y se la habían dicho pero. UN día el triángulo de las bermudas no tiene misterio y es una falsa creación con barcos desaparecidos en otros lugares, otros que no les ha pasado nada ni les pasó etc y tiene un nivel de desapariciones inferior a otros lugares de menor tráfico y otro día divagando sobre el misterio de tantas desapariciones unos programas después. Con toda la jeta. NO lo dudes ni un instante. Simplemente necesita esa filosofía postmodernista para justificarse y justificar lo que no es justificable a la par que tiene cierta pluralidad de invitados
#43 Y el tío se niega a confesar en público que es gitano, no lo olvides.
#44 confesar que es gitano? Es que acaso piensas que es un delito?
#47 Todo lo contrario, es un orgullo.
Tampoco sería la primera vez que estados unidos y otros paises hacen un ataque de falsa bandera para entrar en una guerra.
Eso sí que es una exclusiva y lo demás tonterias!
Oño Iker!!
#1 A Iker no se le deja hablar de esto, igual que en Menéame se censura cualquier cosa contraria a la versión oficial.
#2 Sensura.
#2 A iker se le deja hablar de eso tranquilamente, lo dice lo habla y si conviene después de presentar a sesudos técnicos y expertos en conspiraciones luego el iluminado chamán en corbata te pone a hablar de los egregores generados por el sufrimiento y de que ETs controlaron a los políticos para que hicieran el atentado... Y se descalifica a sí mismo y la información seria que otros han soltado en su programa. Luego suelta el discurso que en su programa hay libertad, su idea de que el método científico son debates como los mediáticos y la ciencia otro conjunto de opiniones igual de válido que el resto de chifladuras y que acepta libertad para todos... Que fuera de hechos simples y claros a su nivel todo el resto es opinión para justificar ese popurrí... Y tan campante.... Pero claro que se suelta en su programa. Ocurre que puede ser dicho por la gente más competente del mundo como por el mayor de los zumbados de manicomio y tirar la llave. No sabes quien lo dirá en ese programa y que exactamente dirá... Así que...
#36 Se nota que no ves a Iker Jiménez, pues es un gran defensor de la teoría oficial.
#2
Pues menos mal que no le dejan hablar.
https://www.mitele.es/programas-tv/cuarto-milenio/57b10743c915dadc428b48b6/player/
https://www.cuatro.com/cuarto-milenio/programas/temporada-12/analizamos-interrogantes-Cuarto-Milenio-Zoom_2_2242305050.html
https://www.cuatro.com/blogs/elcierredeiker/cierre-iker-jimenez-cuarto-milenio-11S_6_2396715003.html
http://vertele.eldiario.es/noticias/programacion-domingo22septiembre-Cuarto-milenio-entrevista-superviviente-11S_0_2160383984.html
https://es-es.facebook.com/cuartomileniotv/videos/542622149151881/
etc etc etc...
¡Sensura!
Me parece un error grave convertir cada error de un periodista en "algo que nos ocultan". En ocasiones ni son errores, son informaciones de testigos (a veces relevantes u oficiales) que después son corregidas o desmentidas.
https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/347615/demolicion-torre-7-wtc-agente-cia
Dicen que tenían oficinas de la CIA
No me extrañaria nada.