Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 Perelman no está pirado. Excéntrico puede, pero es muy sensato y con la cabeza muy fría. Y eso que ser un genio en las matemáticas no implica serlo en otros temas. Sin embargo, mucha gente del mundillo, entiende perfectamente su postura. Gente como Terry Tao, nombrado en el articulo, ha salido a su defensa varias veces.
Desde su postura como personaje conocido (precisamente lo que no le gusta), Perelman consiguió que mucha gente se cuestionara cosas que daban por supuestas. Su comportamiento, más que razonado, ha hecho que incluso se cuestione la revisión por pares en muchas disciplinas. Ahora mismo, la revisión por pares es el principal sistema de evaluación de una investigación. Y es el único que es reconocido por todos los organismos internacionales de contratación de investigadores.
Según la teoría de Perelman, los sistemas de revisión por pares y autoevaluación de una comunidad no hacen más que favorecer la mediocridad y promover la corrupción, incluso de manera inconsciente. Pero gracias a voces como las de Perelman, ya se están buscando alternativas.
No se cargó las bases del mundo de las matemáticas, como anunciaban algunos gurus, pero sí las hizo temblar un poco. Si en vez de matemático hubiera sido escritor o político, estaríamos diciendo que es un visionario, como Julio Verne o Karl Marx, pero como es matemático, entonces debe ser un pirado.
Desde su postura como personaje conocido (precisamente lo que no le gusta), Perelman consiguió que mucha gente se cuestionara cosas que daban por supuestas. Su comportamiento, más que razonado, ha hecho que incluso se cuestione la revisión por pares en muchas disciplinas. Ahora mismo, la revisión por pares es el principal sistema de evaluación de una investigación. Y es el único que es reconocido por todos los organismos internacionales de contratación de investigadores.
Según la teoría de Perelman, los sistemas de revisión por pares y autoevaluación de una comunidad no hacen más que favorecer la mediocridad y promover la corrupción, incluso de manera inconsciente. Pero gracias a voces como las de Perelman, ya se están buscando alternativas.
No se cargó las bases del mundo de las matemáticas, como anunciaban algunos gurus, pero sí las hizo temblar un poco. Si en vez de matemático hubiera sido escritor o político, estaríamos diciendo que es un visionario, como Julio Verne o Karl Marx, pero como es matemático, entonces debe ser un pirado.
#3:
"Ahora, el Instituto de Matemáticas Clay le premia por lo mismo." No, no nos equivoquemos. El instituto Clay no le premia por lo mismo... tiene que premiarle "por cojones." Ha sido muy criticado por no cumplir con su palabra. Concede el premio 2 años tarde según las reglas de los Premios del Milenio. Si no concede el premio el instituto Clay quedaría por los suelos...
Imagina que compras un boleto de lotería, te toca el gordo y el gobierno decide no darte el premio porque te hicieron una entrevista en Telecinco y te dieron cien mil euros. Ya ganaste y el gobierno no quiere pagarte... ¿debería pagarte el gobierno? Obviamente. Si no, quien más comprará lotería... Lo mismo con el Premio del Milenio (sea aceptado o no, debe ser concedido).
Imagina que compras un boleto de lotería, te toca el gordo y el gobierno decide no darte el premio porque te hicieron una entrevista en Telecinco y te dieron cien mil euros. Ya ganaste y el gobierno no quiere pagarte... ¿debería pagarte el gobierno? Obviamente. Si no, quien más comprará lotería... Lo mismo con el Premio del Milenio (sea aceptado o no, debe ser concedido).
#8:
Vaya con el titular... Juro que he leído el artículo entero para ver en qué cárcel está.
#12:
#7 Si vuelves a leer mi comentario, yo no he dicho que esté pirado, sino que es la imagen que transmite. Una imagen cultivada desde hace tiempo por otras personas, todo hay que decirlo. En todo caso rechazar un millón de dólares es un poco extraño ¿no?
En cuanto a la revisión por pares, evidentemente Perelman puede permitirse criticarla, aunque solo sea porque él ya está en la cumbre. Pero en cuanto a que favorece la mediocridad y corrupción, no estoy de acuerdo. En el ambiente científico no es precisamente la revisión por pares el origen de las corruptelas, más bien al revés. En todo caso, no veo alternativas.
En cuanto a la revisión por pares, evidentemente Perelman puede permitirse criticarla, aunque solo sea porque él ya está en la cumbre. Pero en cuanto a que favorece la mediocridad y corrupción, no estoy de acuerdo. En el ambiente científico no es precisamente la revisión por pares el origen de las corruptelas, más bien al revés. En todo caso, no veo alternativas.
Comentarios
#2 Perelman no está pirado. Excéntrico puede, pero es muy sensato y con la cabeza muy fría. Y eso que ser un genio en las matemáticas no implica serlo en otros temas. Sin embargo, mucha gente del mundillo, entiende perfectamente su postura. Gente como Terry Tao, nombrado en el articulo, ha salido a su defensa varias veces.
Desde su postura como personaje conocido (precisamente lo que no le gusta), Perelman consiguió que mucha gente se cuestionara cosas que daban por supuestas. Su comportamiento, más que razonado, ha hecho que incluso se cuestione la revisión por pares en muchas disciplinas. Ahora mismo, la revisión por pares es el principal sistema de evaluación de una investigación. Y es el único que es reconocido por todos los organismos internacionales de contratación de investigadores.
Según la teoría de Perelman, los sistemas de revisión por pares y autoevaluación de una comunidad no hacen más que favorecer la mediocridad y promover la corrupción, incluso de manera inconsciente. Pero gracias a voces como las de Perelman, ya se están buscando alternativas.
No se cargó las bases del mundo de las matemáticas, como anunciaban algunos gurus, pero sí las hizo temblar un poco. Si en vez de matemático hubiera sido escritor o político, estaríamos diciendo que es un visionario, como Julio Verne o Karl Marx, pero como es matemático, entonces debe ser un pirado.
#7 Si vuelves a leer mi comentario, yo no he dicho que esté pirado, sino que es la imagen que transmite. Una imagen cultivada desde hace tiempo por otras personas, todo hay que decirlo. En todo caso rechazar un millón de dólares es un poco extraño ¿no?
En cuanto a la revisión por pares, evidentemente Perelman puede permitirse criticarla, aunque solo sea porque él ya está en la cumbre. Pero en cuanto a que favorece la mediocridad y corrupción, no estoy de acuerdo. En el ambiente científico no es precisamente la revisión por pares el origen de las corruptelas, más bien al revés. En todo caso, no veo alternativas.
#12 Lo de pirado no lo decía por ti, si no, como tu dices, por la opinión de la sociedad. No ves una alternativa clara a la revisión de pares, entonces estas como la mayoría de la comunidad científica. Incluso los que defienden a Perelman, ven que la revisión de pares ahora mismo es lo "menos malo" que hay.
Mucha gente necesita el dinero para ganar notoriedad.... este hombre ya la tiene, es un genio.
#7 Y su razón tiene. Puede que la revisión por pares sea una buena idea, pero al final, entre la gente metida en el mundillo, consiste en que un amiguete tuyo repase un poco tus publicaciones y las de el visto bueno. También hace que sea dificil publicar para gente nueva o desconocida, por brillantes que sean sus trabajos, ya que al que le toca revisar ya no es amiguete y revisara desde la desconfianza.
Vaya con el titular... Juro que he leído el artículo entero para ver en qué cárcel está.
"Ahora, el Instituto de Matemáticas Clay le premia por lo mismo." No, no nos equivoquemos. El instituto Clay no le premia por lo mismo... tiene que premiarle "por cojones." Ha sido muy criticado por no cumplir con su palabra. Concede el premio 2 años tarde según las reglas de los Premios del Milenio. Si no concede el premio el instituto Clay quedaría por los suelos...
Imagina que compras un boleto de lotería, te toca el gordo y el gobierno decide no darte el premio porque te hicieron una entrevista en Telecinco y te dieron cien mil euros. Ya ganaste y el gobierno no quiere pagarte... ¿debería pagarte el gobierno? Obviamente. Si no, quien más comprará lotería... Lo mismo con el Premio del Milenio (sea aceptado o no, debe ser concedido).
#3 Hay un motivo para que no dieran el premio antes (bueno, dos). Primero, Perelman todavía no ha publicado su demostración en una revista revisada por pares, algo exigido por las bases del premio, lo hizo en Arxiv. Segundo, su demostración no estaba completa hasta el último detalle. Luego otros matemáticos han rellenado los detalles y la han publicado. No rellenó los detalles porque decía que eran evidentes.
#9 Segundo, su demostración no estaba completa hasta el último detalle. Luego otros matemáticos han rellenado los detalles y la han publicado. No rellenó los detalles porque decía que eran evidentes.
¿Has leído alguna vez un paper de matemáticas? Los resultados publicados nunca están completos hasta el último detalle; de hecho si así fuera serían ilegibles, y a mi me han tumbado alguno por 'ocupar espacio con trivialidades que el propio lector ya puede deducir por si mismo' (no voy a decir el nombre de la revista, que queda muy feo).
De hecho uno de los motivos por los que Perelman se negó a ir a recoger la medalla Fields a Madrid fue que posteriormente a su publicación unos chinos publicaron la demostración de Perelman más detallada y con algunos arreglos para corregir errores menores, y ciertos sectores de la comunidad matemática se plantearon seriamente darle el crédito de la demostración a ellos en lugar de al ruso.
El tema que el Instituto Clay alegase que no estaba publicado en una revista con revisión por pares es más una cuestión formal que otra cosa, ya que la prueba de la conjetura de Poincaré ha sido mucho más analizada por la comunidad científica que la gran mayoría de articulos que se publican en revistas serias.
#18 Los he leído y los he escrito, pero este estaba más incompleto de lo habitual:
http://es.wikipedia.org/wiki/Grigori_Perelm%C3%A1n#Verificaci.C3.B3n
#9 (Re: #3) "Perelman todavía no ha publicado su demostración en una revista revisada por pares, algo exigido por las bases del premio" No sé si sabes que el Instituo Clay de Matemáticas pagó a Morgan y Tian para que escribiera la demostración de Perelman de la conjetura de Poincaré en un libro, editado por el propio Instituto, con objeto de cumplir con dicho objetivo (libro publicado en 2006 y gratis en la web). El libro sólo presenta la demostración de la conjetura de Poincaré de Perelman y no la conjetura de geometrización de Thurston, el resultado matemático que realmente demostró Perelman (salvo un par de detalles que se rellenaron poco más tarde).
#18 (Re: #9) "Su demostración no estaba completa hasta el último detalle."
La respuesta de #18 es correcta, sin embargo, no estoy de acuerdo con "unos chinos publicaron la demostración de Perelman más detallada y con algunos arreglos para corregir errores menores, y (...) se plantearon seriamente darle el crédito de la demostración a ellos en lugar de al ruso." Los chinos (ex-alumnos de Yau y Hamilton) afirmaron en su momento que no entendieron ciertas partes de la demostración de Perelman por ello rehacieron sus argumentos por un camino diferente. Nunca afirmaron haber encontrado un error en los argumentos de Perelman. Los detalles que faltaban en la prueba de Perelman se arreglaron poco después de su gira americana dando conferencias sobre su demostración, mucho antes del artículo de los chinos.
#24 Lo del libro no lo sabía. Gracias por la info.
#26 ya puestos: John Morgan, Gang Tian, "Ricci flow and the Poincaré conjecture," Clay mathematics monographs, 2006: http://www.claymath.org/library/monographs/cmim03.pdf
Pues parece que no aceptará el premio:
http://english.pravda.ru/society/stories/19-03-2010/112643-perelman-0
Increíble! En toda la noticia no aparece el epíteto "el nobel de las matemáticas" asociado a la medalla Fields.
Perelman es un cachondo, es de los que afirman eso de que nunca pertenecería a un club que le admitiera como socio, como groucho marx, se caga en los honores y fanfarrias...
#1 Está en su derecho, e incluso es de admirar su desinterés por los aspectos materiales. Pero no es buena la idea que se crea de que los científicos están todos un poco pirados.
Para #2. Para mi, una persona que no ve valor en el dinero esta mucho más despierto que la mayoría.
Pues la verdad es que el titular da a entender que se trata de un preso que es un as de las matemáticas... Lo peor no es que ése sea el titular aquí... es que es el titular de la noticia de El País.
Normal, más allá de sus propios motivos.
¿Para qué quiere un premio así si ha entrado de cabeza en la Historia de las Matemáticas para siempre?
Por cierto, "unos chinos" debería sustituirse por Cao y Zhu (alumnos de Yau y Hamilton). La polémica sobre "el crédito" fue un malentendido como el propio Yau explicó en el ICM 2006 de Madrid. El artículo de Cao y Zhu fue aceptado en la revista de Yau sin revisión por pares. ¿Por qué? Para que estuviera publicado a tiempo antes del ICM 2006. Era una medida por parte de Yau para darle prestigio a su revista, en ningún caso para reivindicar la primacia china en la demostración.
Recuerdo que se dijo en Madrid que Yau había impartido una conferencia en china, delante de chinos, para presumir del buen nivel de la matemática china. Resaltó el trabajo de Cao y Zhu que acababa de aceptar en su revista. Muchos malinterpretaron sus palabras. En ningún caso afirmó (eso dijo más tarde, su conferencia original fue en chino) que restara con sus palabras mérito a Hamilton (su gran amigo) o a Perelman. Sólo quiso presumir del buen nivel en matemáticas a nivel mundial de sus "alumnos" chinos. Los primeros en ganar la carrera de publicar la demostración de Perelman en una revista internacional.
pirado es el que pone el dinero por encima de todo
No es el primer premio que rechaza. Ya rechazó otro de la Sociedad Matemática Europea porque decía que el tribunal del premio no estaba capacitado para juzgar su trabajo.
Parece que vive casi como un sin techo ...
http://englishrussia.com/index.php/2007/06/15/perelman-in-a-subway/
#11 Vive de una pensión del gobierno junto con su madre.
Para #11. He visto gente mucho más rara en el metro. Además las fotografias estan tomadas con una cámara y fotografo penosos.
Ser no es Tener.
Tener no es Ser.
Perelman no vive en la miseria, sino en la más jodida plenitud de Ser quien ES. opinodeque.
Jodidamente MISERABLE ha sido la comunidad matemática internacional con su silencio cómplice ante las injusticias y puñaladas traperas que ha sufrido Perelman.
Todiós callaos como PUTAS.
...ssssshhhhh...
Quien guste de conocer toda la historia, que investigue.
Manifold Destiny: A legendary problem and the battle over who solved it.
by Sylvia Nasar and David Gruber
http://www.newyorker.com/archive/2006/08/28/060828fa_fact2?printable=true
Feynman, otro que tal bailaba: "I don't like honors"
PORQUE PUEDEN.
Si no quiere el dinero que lo done a una asociación benéfica...
Para #15. Eso precisamente se le podría ocurrir a las dos instituciones que le han concedido el premio, previa consulta o aviso con el premiado. De este modo Perelman se vería libre de la responsabilidad de aceptar un premio que no desea.
Que ya tiene todo lo que necesita y lo rehúsa.No necesita el millón de $
http://www.gazeta.ru/science/2010/03/23_a_3341933.shtml
Que alguien cambie lo de recluso por solitario, introvertido o algo parecido, porque preso no esta.
Increíble que rechace tanto a los otros matemáticos, pero es su manera de pensar.