Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#7 Las pensiones no contributivas se crearon por la ley 26/1990 de 20 de diciembre. Han estado nada menos que 23 años siendo pagadas por la Seguridad Social de las cuotas de los trabajadores. Luego aparecen los déficits debidos a que las cuotas asumen gastos que no deberían cubrir.
Y más partidas que se citan en el artículo.
Y más partidas que se citan en el artículo.
#5:
#3 Trabajando (los politicos) para mejorar el mercado laboral, subir salarios, facilitar tener hijos, facilitar acceso a vivienda, facilitar acceso a estudios superiores, generar y mejorar tejido empresarial y un largo etcetera.
Pero en vez de hacer todo eso, que es muy dificil, es mejor seguir esclavizando a los jovenes diciendoles ademas que la culpa la tienen sus mayores.
Pero en vez de hacer todo eso, que es muy dificil, es mejor seguir esclavizando a los jovenes diciendoles ademas que la culpa la tienen sus mayores.
#7:
La noticia es erronea y falsa, las pensiones no contributivas se financian vía impuestos desde 2013.
#17:
#4 No pobres , pero se pueden bajar las pensiones más altas. El pobre ya es pobre pero al que cobra 2000 dejarlo en 1900 tampoco es un verdadero problema.
Si tienes en cuenta que el SMI es la mitad. y que el sueldo medio es mas bajo que muchas pensiones. Hay que cortar las pensiones a los más ricos.
Si tienes en cuenta que el SMI es la mitad. y que el sueldo medio es mas bajo que muchas pensiones. Hay que cortar las pensiones a los más ricos.
#2:
Osea ¡¡¡Las pensiones corren peligro!!!
Comentarios
Osea ¡¡¡Las pensiones corren peligro!!!
#2 Está diciendo que el problema son las pensiones no contributivas?
Está sugiriendo que les den por culo a las viudas!
La noticia es erronea y falsa, las pensiones no contributivas se financian vía impuestos desde 2013.
#7 Yo lo estaba buscando ahora mismo y me sonaba que las no contributivas se pagaban via presupuesto desde hacía años. Pues la primera entonces en la frente.
#8 #7 ¿Y viudedad? ¿Y orfandad?
#30 Ese detalle yo lo desconozco. Tengo la impresión de que son "poco" significativas en el peso global.
#7 Las pensiones no contributivas se crearon por la ley 26/1990 de 20 de diciembre. Han estado nada menos que 23 años siendo pagadas por la Seguridad Social de las cuotas de los trabajadores. Luego aparecen los déficits debidos a que las cuotas asumen gastos que no deberían cubrir.
Y más partidas que se citan en el artículo.
#10 Pero si desde 2013 no, entonces no podemos decir que si en eso el sistema estaría saneado porque ahora mismo (desde hace años) el sistema no lo paga.
Por otro lado la tesis de artículo es errónea. El problema no son las no contributivas (que no paga ya para mas inri) el problema es el ratio cotizante por jubilado. Esa es la madre del cordero del problema.
#11 El gasto en pensiones contributivas fue en 2019 fue de 2.596,08 millones. Pongamos una media de 2.000 millones de euros al año. Por 23 años, genera un déficit de 50.000 millones de euros. Ahí es nada. Solo de esta partida. Y hay bastantes más que no debería cubrir la Seguridad Social.
#12 vamos por partes.
El gasto no es el mismo a lo largo de años.
Creo recordar hace ya años de oír q lo pagaba la seg social pero q había una transferencia de fondos del estado. Hablo de oírlo época de Aznar. No se de cuanto ni como.
Por último aún dando por buenas tus cifras (q no) sigues sin arreglar el problema de fondo y el único q de verdad importa para q sea sostenible: el ratio cotizantes jubilados
#15 Claro que no, el gasto va aumentando cada año porque hay más pensiones y la pensión media va subiendo un 20% cada año.
Si la pensión media fuese el IPC diríamos que esta disparada.
#16 Por tanto el calculo no es correcto (fundamentalmente por la curva demográfica).
#12 ¿2.598,08 millones de gasto en pensiones contributivas? ¡Pero si es 60 veces más! Además, la noticia o el envío es la mayor cantidad de mierda jamás leída, y voy a ser brutal: propia de gente anumérica total; de gente mentirosa y malvada, y con muy mala fe. Pero si solo el deficit acumulado desde 2012 va camino de igualar los 150.000 millones de gasto en pensiones contributivas.
Hale, adiós. Vaya envío lleno de majaderías. Kaosenlared es un container de mierda.
#42 Es un error por estar escribiendo con el móvil. Me refiero a pensiones NO contributivas, que es de lo que estamos hablando y porque no pueden ser las contributivas. Me podías haber señalado el error y lo hubiera corregido en vez de esta reacción que no ayuda al diálogo.
#12 Te faltan ceros ahí, como mínimo dos.
#7 y todo lo demás es medio verdad o sacado de contexto.
#26 el nombre de la web da una idea de la intención de la web, kaos en la red.
#7 Lo erróneo o falso es tu comentario.
O eso no no te has leído la noticia, o te la has leído y no la has entendido o una mezcla de todo.
Y a los que te votan positivo por un comentario erróneo ya les vale también, otros que no se han leído la noticia.
"Igualmente procedería ser objeto de debate si las pensiones de viudedad y las de orfandad deberían ir a cargo del Sistema de Seguridad Social. O, si por el contrario, deberían ser a cargo de los PGE, al igual que las Pensiones no contributivas,"
#4 No pobres , pero se pueden bajar las pensiones más altas. El pobre ya es pobre pero al que cobra 2000 dejarlo en 1900 tampoco es un verdadero problema.
Si tienes en cuenta que el SMI es la mitad. y que el sueldo medio es mas bajo que muchas pensiones. Hay que cortar las pensiones a los más ricos.
#17 El que cobra 2000€ es porque a cotizado por éllos y posiblemente haya luchado por un sueldo y correspondiente cotización, huelgas y manifestaciones incluídas, en su juventud. Pedir y/o quejarse en las redes sociales tal vez no conlleven un aumento de remuneración real.
#18 Pero ha cotizado por pagar a los pensionistas mientras el estaba trabajando, Los que cotizan por su pensión son los trabajadores de ahora.
Ahora si con los sueldos actuales y el déficit antes de bajar a todos la pensión es mas fácil bajar las mas altas.
#19 No hay pensiones muy altas, teniendo en cuenta que existe un máximo de cotización, y por lo tanto también una pensión máxima.
#28 Pero estarás de acuerdo que si hay que reducir se tiene que empezar por reducir mas a las de arriba.
Es injusto, pero también es injusto tener que pagar algo por medicamentos, si subimos mas los impuestos a al gente obrera, la industria desaparece.
#39 Las pensiones no hay que reducirlas de ninguna manera. Tú has pagado por algo y luego deciden que te dan menos de ese algo porque no tienen más. Pues es su problema, que lo solucionen de otra forma.
#52 La otra forma es freir a impuestos a los más jóvenes.
Si en tu casa gastas más de lo que ingresas tienes que reducir gastos.
#52 A base de deuda ¿no? Ya pagarán otros... Y ese es el resumen de como funciona España.
Es una putada, pero la situación es la que tenemos. No puedes ahogar a la gente mas de lo que ya está, si no hay forma de aumentar los ingresos, habrá que reducir los gastos, apretarse el cinturón, y volver a subir los gastos cuando los ingresos lo permitan. De la otra forma solo consigues destrozar el futuro de las personas.
Las pensiones hay que reducirlas para adecuarlas a la realidad. Fijate que las pensiones medias en Alemania, Francia, Suecia, etc, son mas bajas que las españolas, con un nivel de vida más alto. Sería muy bonito mantener las nuestras, pero hay que bajarse del país de la piruleta y ser realistas, no se puede mantener sin ahogar a la sociedad base impuestos.
#55 Por favor, sin menosprecios.
Hay de sobra de donde sacar el dinero, con no robar, eliminar privilegios a Amazon, Google, Apple, etc. Las sicavs y perseguir adecuadamente el fraude a hacienda, nos vale, pero aceptando "realidades" en vez de luchar por lo que te pertenece, no es el camino.
Observar a Francia.
Cc: #37 #19
#80 A ver que no te coman mas la cabeza con Amazon, Google o Apple, estas empresas tienen su sede en otros paises como Irlanda o luxembuergo y como somos de la UE igual que nos jodemos con los jueces europeos nos comemos que estas empresas tributen en el pais de la UE que quieran.
Por mucho que digan el estado Español no va cobrar mas recaudación a los grandes porque no tienen la sede en España.
Francia ha puesto un impuesto del 3% y nos esta costando unos aranceles que vamos a recaudar menos.
#81 Pues impuestos a los más ricos, no al que trabajó toda su vida para pasar sus últimas años decentemente. La pensión máxima estará en 2400€ aproximadamente, no son ricos.
Creo que puedo resumirlo en dos verbos: trabajar y luchar.
#82 si esta claro que han trabajado , pero hay un problema los jovenes tienen que trabajar también y cobran una miseria porque nos frien a impuestos para pagar el numero de pensiones que hay.
No puede ser que dos cotizantes paguen una pensión de 2400 €, les están jodiendo su futuro y viven peor que la generación anterior.
#83 Lo que decías en #19 es verdad, funciona así y es un sistema basado en la solidaridad pero por éllo mismo los abueletes apoyamos la mejora salarial (entre otras cosas) de la juventud y que tengan un futuro, sin embargo da la impresión de que los jóvenes nos miran como si les quitáramos algo.
A tener en cuenta: somos personas que nos hemos dejado la piel durante muchos años (46 en mi caso) con trabajos (hablo por experiencia) tóxicos, penosos, peligrosos sin medidas de seguridad e higiene salvo los últimos años y éso deja huella en forma de artrosis, vejez prematura, insuficiente respiratoria, etc. Y estamos próximos a la muerte que además ayudamos a nuestros hijos con trabajitos puntuales, cuidado de los nietos y económicamente.
Por favor, si alguien piensa que somos el enemigo a vencer, que se lo piense.
Un saludo. Voy a dormir.
#86 No se le quita nada a nadie , pero tienes que ver dos cosas se ha jubilado mucha gente que podría estar trabajando con 60 años, ahora se ira subiendo la jubilación a los 70.
La sanidad no estaba colapsada y el trato era una maravilla ahora hay colas porque cuanto mas gente se hace mayor se tienen mas achaques.
La economía se ha globalizado y ahora en cualquier industria no nos podemos pasar con los precios porque si no lo traen de fuera a mitad de precio.
Y sois mas mayores que jóvenes yo estoy por la mitad me faltan según la seguridad social de ahora unos 25 años mas trabajando y no creo que esos 25 años sean en el mismo trabajo porque muchos van a desaparecer.
No es que diga que hay que quitar , pero hay que recortar para que los demás no pasen penurias.
#80 es que eso es otra cosa. Yo habló del sistema actual de pensiones que se basa en que los que cotizan ahora paguen las pensiones de los abuelos actuales. Con ese sistema no es sostenible que yo ganando 1.000 le pague la pensión a un abuelo que gana 2.000. Es de cajón
#18 Mi tía fue profesora de colegio. Una lucha constante, oiga. Ahora cobra esos 2000.
Tantísimas personas han trabajado como el que más toda su vida y ahora tienen una pensión de mierda.
Si hubiera que recortar, sería a los que más tienen. Blanco y en botella.
#37 es muy fácil recortar siempre de los demás en lugar de luchar por lo propio.
#57 Pero lo propio que es que te suban mas los impuestos y que las empresas españolas al final no puedan competir con las extranjeras.
Aquí muchas veces decimos que hay que subir sueldos y es verdad, epro para subir sueldos las empresas van a tener que cobrare más por lo mismo. Con lo que subirá la inflación y si ligamos inflación a las pensiones la rueda siempre nos jode a todos menos a los jubilados.
Después decís que hay que invertir en I+D y lo dedicáis todo a pagar a los ancianos.
#63 #57 No queda nada claro qué es lo propio.
Pero sí es fácil identificar lo que es injusto. Hay profesiones muy bien remuneradas y otras fatal, cuando en ambos casos se trabaja igual.
Y luego está la especulación inmobiliaria, que perjudica tanto a particulares como a empresas y por supuesto al Estado, y solo beneficia a unos pocos buitres.
#67 A> los buitres y a los mayores que compraron pisos con mucho menos esfuerzo que los jóvenes de ahora y se los están alquilando a precio de oro.
#68 Falacias.
La inmensísima mayoría de ancianos no se ha dedicado a la compra de viviendas para especulación. Los especuladores son de todas las edades y de ninguna.
Lo que más caracteriza a los buitres no es su edad, sino que están forrados (antes de la burbuja ya lo estaban).
En cuanto al alquiler, por culpa de la ominosa oferta y demanda en esta suerte de neoliberalismo, todos lo hacen.
A quien hay que señalar es al Estado y a los partidos de derechas por no regular el mercado inmobiliario.
#70 La mayor parte del inmobiliario en España está en manos de particulares. Si buscas información patrimonial por cohortes verás que los únicos con el poder adquisitivo para tal cosa son mayormente los >45 años.
> A quien hay que señalar es al Estado y a los partidos de derechas por no regular el mercado inmobiliario.
Claro, en todos estos años hemos visto a los partidos de izquierda aportar grandes cosas a este problema, es decir, nada. Lo máximo que se les ha ocurrido ha sido decir que hay que regular los precios. Qué genios. Cuando Sánchez Mato dijo que había que hacer vivienda pública a mansalva no le hicieron ni puto caso.
En los partidos de izquierda no tienen ni idea de por dónde les sopla el viento, esa es la realidad. Hasta el día de hoy no han hecho nada destacable en ese sentido, y los únicos sitios donde llegaron al superávit perfectamente se le puede imputar a la ley montoro, de la cual se quejaron.
#72 Yo no he visto ningún partido de izquierdas en el poder en toda la democracia española.
#57 Es muy fácil cargarle el muerto a las generaciones futuras mientras nos dedicamos a emitir deuda hoy. Supongo que no lo habías pensado así.
#18 Muy bonito y muy lógico ese comentario tuyo pero lamento comunicarte que cuando se enfrenta con la realidad es absolutamente FALSO. Las pensiones de los abuelos de hoy no se pagan con sus cotizaciones pasadas, se pagan con las cotizaciones de sus nietos que están trabajando ahora, si el abuelo de hoy cotizó por más de 2.000 euros de pensión, los jóvenes de hoy cotizan por menos de 1.000 euros, así que no hay forma de pagar esas pensiones de 2.000 euros por mucho que insistáis en que fue lo que cotizaron.
Yo también estoy cotizando ahora mismo para la pensión máxima y sé que no voy a cobrarla. Hay que aceptar la realidad no vivir en sueños locos.
#55 Ese es el problema. Que algunos no quieren ver la realidad y nos arrastran a una futura espiral de deuda por no querer aceptar la situación y no hacer cambios a tiempo.
Como se pagan 10 millones de pensiones más altas que los sueldos de los trabajadores?
Reventando a los jóvenes.
#3 ¿solución? ¿Hacer pobres por decreto a 10 millones de abuelos?
#4 Quitarles la nacionalid a los 75?
#4 echando a los políticos ladrones. Devolviendo lo robado. Ah y se me ocurre ir invirtiendo en I+D. Pero esto es un sueño que he tenido esta noche en el que pensé que vivia en Europa
#21 Nos encantaría que eso bastase, pero no basta.
10 euros al mes de las pensiones, son 2000 millones al año.
Las magnitudes de esto se nos escapan demasiado fácil.
#21 hacía tiempo que no se hablaba de eso de invertir en I+D (pero aquí todo lo que es dinero público es saco roto, o no?)
#3 Trabajando (los politicos) para mejorar el mercado laboral, subir salarios, facilitar tener hijos, facilitar acceso a vivienda, facilitar acceso a estudios superiores, generar y mejorar tejido empresarial y un largo etcetera.
Pero en vez de hacer todo eso, que es muy dificil, es mejor seguir esclavizando a los jovenes diciendoles ademas que la culpa la tienen sus mayores.
#5 ¿Porque un fulano X de una ciudad X, después de 40 años sino más de trabajo, ha de estar preocupado por su pensión y un político Z de una autonomía Z, tras pisar el Congreso durante 10 años tiene asegurada la pensión máxima y su preocupación al respecto es ..... bueno, digamos que poca?
#9 porque lo consentimos.
#9 10 años? Con un par de ellos le vale
#3 Cobrando los mismos impuestos a la renta de los trabajadores que a la renta del capital. ¿En qué Biblia está escrito que las pensiones no pueden pagarse con impuestos?
#14 Las pensiones se pagan con impuestos en prácticamente toda europa, incluída españa. Otra cosa es que a las cotizaciones no les quieras llamar impuestos, pero lo son.
#3 Enfrentándonos entre nosotros (jubilados vs el resto de trabajadores).
#3 Dejando de bonificar las cuotas empresariales y subiendo salarios
#3 Hay una solución: poner una renta básica universal y pagar pensiones más bajas.
Ese es el verdadero problema. Que las pensiones son incapaces de soportar el saqueo
#1 ami estos articulos me parecen bien, pero en serio como quieren que se mantenga :
- con un mercado laboral hiper precarizado donde la gente cobra lo mismo que hace 15 o 20 años , o los tipos de trabajos tienen el mismo salario
- La precarizacion y la baja remuneracion se empezo a notar en los 90, justo cuando se metieron en 6 años 8 millones de inmigrantes del tercer mundoen el mercado laboral que contaba con 13 millones de trabajadores, que destruyeron el mercado laboral hacia la baja, desde entonces no suben los salarios (Los mas interesados y beneficiados : los empresarios)
- Esto provoca que no haya niños ni entre españoles ni entre extrabnjeros, que tambien baja su natalidad porque tienen los mismos problemas que los de aqui ; vida de mierda no pudiendo ni poner la calefaccion.
- Hace 10 años la natalidad era el horror, y hoy en dia ha bajado a la mitad y mas que va a bajar.
- Tenemos 9 millones de pensionistas y esto no para de crecer:
" Para hacernos una idea del volumen que representa esta partida para el Estado de bienestar, en los últimos presupuestos del Estado, el gasto en pensiones ascendía a casi 140.000 millones de euros, el 40% del total. Un cálculo rápido con una proyección constante de crecimiento del PIB moderada, el gasto en pensiones superará en 2050 los 300.000 millones."
https://elpais.com/economia/2019/05/02/actualidad/1556821879_761007.html
Que las pensiones sean el 40% del ppto del estado es una locura, son el 13% del PIB!!!!!!!! son el doble que sanidad y educacion juntas.
O se hace ya una completa reconversion del sistema laboral y del contrato social en España o esto no tiene ningun futuro.
#1 No, el artículo no hay por dónde cogerlo.
El problema es el número de pensionistas por cotizante, así de sencillo.
Las pensiones no contributivas son precisamte aquellas destinadas a gente sin recursos. Son una fracción notablemente menor que las contributivas.
Yo digo que bajemos la pensión máxima y acompañemos esta medida con una política de vivienda pública en todo el estado siguiendo el modelo de Viena.
Tiene tela que haya gente de izquierdas que defienda estas medidas.
Además que la propuesta no tiene ningún sentido, de qué sirve cambiar la partida de ingresos, eso es hacerse trampas al solitario, de una forma u otra eso se le tiene que imputar a alguien.
Ya me dirás que ganamos pudiendo decir que ahora la SS no tiene déficit, y trasladamos ese déficit a otra partida.
Las pensiones si corren peligro, cada vez hay menos cotizantes y personas en activo, y una deuda mas grande.
Tal vez no corran peligro hoy, pero si en 15/20 años
Hasta los economistas de izquierdas más comprometidos con las causas sociales tienen claro que el sistema actual es inviable.
Quizá la solución no sera privatizar las pensiones, pero que el modelo hay que cambiarlo es innegable.
#31 Se calcula tu pensión con lo aportado, pero no de lo que has aportado. El dinero que ganas con tu pensión sale de las cotizaciones de los actuales trabajadores. Los trabajadores son quienes mantienen a los pensionistas, y si suben la pensión, ahogas a los trabajadores.
El número de trabajadores se reduce y el número de pensionistas aumenta. Dime como vas a poder mantener ese sistema, porque es imposible. Este sistema es un monstruo que crece a base de endeudar a los mas jóvenes y de seguir así los que ahora tenemos menos de 30 no vamos a tener pensiones. Cualquier persona con dos dedos de frente sea de izquierdas o de derechas sabe que es insostenible.
#40 Tu pensión la calculan con lo que tú has aportado. Otra cosa es que ese dinero no lo tengan y lo saquen de las cotizaciones de otros porque se lo han gastado.
Si no se dedicaran a comprar con la "hucha" de las pensiones bonos del estado con interés negativo (lo cual me parece unas estafa, un sistema para descapitalizar la Seguridad Social) habría más dinero.
#51 ¿Cuándo han tenido los bonos del estado interés negativo? Hasta el 2015 el interés promedio de los bonos era de un 3% aprox, ya me contarás de dónde sacas ese dato.
Aquí tienes los datos: http://www.tesoro.es/deuda-publica/historico-de-estadisticas/tipo-inter%C3%A9s-medio-2001-2014
#74 había leído en alguna noticia lo de la compra de bonos con interés negativo.
Viendo tu enlace, pues mira, al final de esa tabla, bonos no, pero letras sí las hay con interés negativo.
#78 Lo que se compraron fueron títulos a largo plazo, que es donde interesa bajar los tipos. Igualmente si comprases letras a tipo negativo no estás palmando pasta... porque ese dinero acaba en el estado igual.
#79 Igualmente si comprases letras a tipo negativo no estás palmando pasta... porque ese dinero acaba en el estado igual.
Sí, pero fuera de la hucha de las pensiones.
#84 No es eso lo que ocurrió, pero si lo fuese es hacerse trampas al solitario. Las pensiones son 140k millones al año aprox, la hucha llegó a tener 67k millones en su punto máximo. El déficit anda por los 16k millones (creo que más, este es el último dato que recuerdo). Tú me dirás.
Cuando se jubile la generación del babyboom si que van a estar en peligro. El sistema está montado para que los trabajadores paguen las jubilaciones de los que están en ese momento jubilados. Eso tenía mucho sentido cuando cada familia tenía 4 hijos y todos trabajaban desde los 14 años (típico en los 60/70), peor hoy en día la natalidad ha caído en picado, los trabajadores tienen sueldos menores y las pensiones aumentan.
Hay que hacer algo con las pensiones, sino cuando se jubile la generación del babyboom va a haber muchos más jubilados que trabajadores y con pensiones mas altas que los sueldos y a ver como sostienes eso. Nos vamos a llevar una hostia enorme y no se habrá hecho nada por evitarlo, no vaya a ser que "nos quieren quitar las pensiones", "pobres jubilados", etc. Ningún político quiere enfrentarse a eso.
Sinceramente, creo que el modelo habría que cambiarlo. Que siga siendo un sistema público, pero que cada uno cobre su pensión con lo que ha aportado, no con lo que aportan otros. Que se reduzcan las no contributivas (que entiendo que para nuestros abuelos rurales la cosa estaba mas difícil, pero hoy en día no), que se creen viviendas sociales de alquiler para que los trabajadores que emigren de ciudad lo tengan mas fácil, repartir industria por todo el territorio nacional, NO ROBAR y LUCHAR CONTRA LA CORRUPCIÓN, etc. Será por cosas...
#24 Ya cobras la pensión con lo aportado, de hecho lo que cobra un pensionista se calcula según lo que ha cotizado.
#24 que se creen viviendas sociales de alquiler para que los trabajadores que emigren de ciudad lo tengan mas fácil,
Te dirán que es cosas de comunistas. Ningun gobierno de derechas lo aceptará. Pero es algo totalmente lógico si presumen tanto de tener un estado de binestar.
#24 Estoy de acuerdo en bastantes cosas de las que dices, aunque muy en desacuerdo con lo de "que cada uno se pague su pensión", que es diferente, pero esencialmente lo mismo, que decir que sea un sistema privado y que cada cual vaya a lo suyo. A mí me gusta más la idea de pagar las pensiones con otras partidas. Las carreteras no las paga el que tiene coche. Los colegios no los pagan los que tienen hijos. RTVE no la paga quien ve la tele. Las pensiones, si las vemos como un común que queremos mantener como sociedad, no las tienen por que pagar exclusivamente los trabajadores.
#41 La idea es buscar alternativas. No tiene porque ser un sistema privado:
El secreto de las pensiones noruegas: el fondo vikingo genera más dinero que su petróleo
El secreto de las pensiones noruegas: el fondo vik...
lainformacion.comLo que no se puede hacer es que toda la carga recaiga sobre los jóvenes y los trabajadores. Todos los países desarrollados tienen la pirámide de población invertida.
#41 Las carreteras no las paga el que tiene coche.
Las carreteras se usan para mucho más que para ir en coche a trabajar. Gracias a las carreteras los transportistas llevan bienes de un sitio a otro que tú puedes comprar. Si no hubiese carreteras y tuviésemos caminos de tierra la comida en los supermercados sería carísima, simplemente por el gasto de transporte. Gracias a las carreteras se pueden mover y llegar ambulancias, bomberos o la policía si los necesitas.
Hasta los que no tienen ni carnet de conducir se benefician de las carreteras de una manera u otra.
#65 Creo que quedaba bastante claro mi argumento. No te quedes con un detalle de uno de los ejemplos. Debes de ser ingeniero
Ummm, a ver que piense si corren peligro las pensiones ...
- Dentro de unos años habrá 1.5 trabajadores por pensionista
- Los sueldos en la empresa privada cotizan a la baja, mientras que los sueldos públicos al alza
- La IA va a eliminar puestos de trabajo en un número muy superior a los nuevos trabajos que se van a crear. Va a haber mucha gente ociosa de forma forzada con la mala costumbre de comer cada día.
- La esperanza de vida crece cada año, con las pensiones cada vez más generosas
- La pirámide poblacional se está invirtiendo a marchas forzadas.
Bah, pequeñeces, las pensiones y su poder adquisitivo están totalmente garantizadas, es únicamente cuestión de voluntad política, se garantizan por ley y asunto arreglado.
#27 También enteindo que la productividad hoy en día es mayor que hace décadas. lñas pensiones estarían garantizadas si no se fundioeran la huchga de pensiones como ha hecho el PP. desde luego la solución no es privatizar.
#43 La productividad es mayor sólo en algunas empresas, fundamentalmente medias y grandes, y en España lo que predominan son las micropymes, que quiebran con cualquier vientecito.
#27 Te falta en la lista un aspecto importante: la productividad. Si la productividad crece a mayor ritmo (por ejemplo, exponencialmente) que la esperanza de vida (que según el INE crece sólo linealmente) quiere decir que una persona puede hoy producir mucha más riqueza en menos tiempo. Yo hago hoy en 4 horas lo que mi abuelo tardaba en hacer 4 días. Literalmente.
#45 La productividad no es una función homogénea en todos los agentes económicos. España es un país de micropymes. Las diferencias notables de productividad se dan en empresas medianas y grandes, y de esas no hay muchas en España. Y eso por no entrar en sectores.
Además, que una empresa sea más productiva no significa que genere más ingresos que una que no es muy productiva, ni siquiera que puedas disponer de esa ganancia en productividad a través de impuestos. Hay más factores en juego.
#27 - Dentro de unos años habrá 1.5 trabajadores por pensionista
Me gustaría ver cifras, pero los de la generación del baby boom ya se están empezando a morir de viejos. Las generaciones que vienen ahora ya no van a tener tanto viejo que mantener. Resumiendo: en el futuro habrán muchos menos jóvenes "para pagar pensiones", pero es que también habrán muchos menos viejos para cobrarlas.
- Los sueldos en la empresa privada cotizan a la baja, mientras que los sueldos públicos al alza
Mentira. Muchos sueldos públicos llevan lustros congelados. Hay muchísimos funcionarios que no ven actualizado su salario con respecto al IPC desde ni se sabe.
- La IA va a eliminar puestos de trabajo en un número muy superior a los nuevos trabajos que se van a crear.
Esta tontería sigue siendo, a día de hoy, un brindis al sol de cuatro tecnólogos que no ha sido todavía implementado en ningún sitio. La inteligencia artificial no va a sustituir a millones de trabajadores. Como mucho ayudará a científicos e ingenieros a resolver algunas cuestiones en sus quehaceres, automatizará algunas tareas "de ventanilla" y, por supuesto, servirá para que las compañías de seguros y los bancos se hagan aún mucho más ricos, programándolas para que "piensen" como ellos quieran y así generar informes que les recorten gastos, o incluso sustituyan a muchos todólogos econolistos y corredores de Bolsa a la hora de hacer inversiones.
Pero ese futuro chorra donde todo son robots y la gente no tiene que trabajar no lo va a ver nadie. Ni nosotros ni los humanos que estén aquí en el año 3019. Porque es ciencia ficción.
- La esperanza de vida crece cada año, con las pensiones cada vez más generosas
Esas dos cosas te las va a apañar la derecha con su ideología estrella: el (Neo)Liberalismo. El que tenga pasta podrá curarse los cánceres de viejo y el que no pues ya sabe. Las pensiones se las quitarán de encima en unos años con un par de decretos leyes apoyados como siempre por los palmeros del Liberalismo: los socialdemócratas. Y el que quiera pensión, que contrate un Plan en su banco privado favorito.
#54
"Me gustaría ver cifras, pero los de la generación del baby boom ya se están empezando a morir de viejos. Las generaciones que vienen ahora ya no van a tener tanto viejo que mantener. Resumiendo: en el futuro habrán muchos menos jóvenes "para pagar pensiones", pero es que también habrán muchos menos viejos para cobrarlas."
A ver, no es difícil de entender. Cada vez hay menos nacimientos y cada vez la esperanza de vida es mayor. Por fuerza los que nacen hoy van a tener que soportar a un mayor número de jubilados hasta que se "sincronice" el sistema de nuevo.
"Mentira. Muchos sueldos públicos llevan lustros congelados. Hay muchísimos funcionarios que no ven actualizado su salario con respecto al IPC desde ni se sabe."
Sueldos congelados ... si ese fuera el problema ... No estoy hablando de sueldos vitalicios. Casi cualquier persona que entre hoy en un puesto de trabajo en la empresa privada va a cobrar aproximadamente lo que alguien en puesto similar cobraba hace 10 años. No es ese el caso de los funcionarios, cuyo número, además, crece peligrosamente año tras año.
"Esta tontería sigue siendo, a día de hoy, un brindis al sol de cuatro tecnólogos que no ha sido todavía implementado en ningún sitio. La inteligencia artificial no va a sustituir a millones de trabajadores. Como mucho ayudará a científicos e ingenieros a resolver algunas cuestiones en sus quehaceres, automatizará algunas tareas "de ventanilla" y, por supuesto, servirá para que las compañías de seguros y los bancos se hagan aún mucho más ricos, programándolas para que "piensen" como ellos quieran y así generar informes que les recorten gastos, o incluso sustituyan a muchos todólogos econolistos y corredores de Bolsa a la hora de hacer inversiones."
Mira, aquí no voy a entrar más que con un ejemplo, y hay miles. Piensa en la conducción autónoma (taxistas, camioneros, conductores de autobús, tren, pilotos de avión, etc). Por ejemplo en EEUU el sector transporte se traduce casi en un 10% de los puestos de trabajo. El impacto es inmenso. Evidentemente no ocurrirá mañana, pero sí a lo largo de esta década que empieza pasado mañana.
"Esas dos cosas te las va a apañar la derecha con su ideología estrella: el (Neo)Liberalismo. El que tenga pasta podrá curarse los cánceres de viejo y el que no pues ya sabe. Las pensiones se las quitarán de encima en unos años con un par de decretos leyes apoyados como siempre por los palmeros del Liberalismo: los socialdemócratas. Y el que quiera pensión, que contrate un Plan en su banco privado favorito."
No te preocupes que tendrás pensión, el problema será la cuantía. El que quiera tener una vejez decente debe preocuparse por ello hoy sin confiar únicamente y ciegamente en que llegado el momento del retiro haya un tercero que garantice su bienestar. Quien confíe en ello, por más justificaciones y cantos a la justicia social que pueda hacer, se dará de bruces con la realidad.
Ya tenía ganas de saber cuantas deducciones se hacían de la SS para justificar la falta de ingresos. Chinchetazo.
Es decir, corren peligro.
Todo el mundo debería cobrar la misma pensión ... la mínima. Y se solucionaría una parte importante del problema.
¿Qué sentido tiene cobrar pensión según lo que has cotizado cuando no ocurre lo mismo con el resto de servicios públicos?
Que yo sepa un rico cuando va en autobús no tiene mejores asientos que un pobre a pesar de haber pagado muchos más impuestos por ese servicio. Cuando el hijo de un rico va a un colegio público no tiene pupitres especiales ni atención particular de los profesores a pesar de haber pagado mucho más que un pobre por esos servicios.
Así qué, ¿por qué tiene que haber pensiones distintas? Todo el mundo debería cobrar la pensión mínima cotizando el mínimo.