Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Dispone el Art. 472 ,CP que:
“Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:
Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
Destituir o despojar en todo o en parte de sus prerrogativas y facultades al Rey o al Regente o miembros de la Regencia, u obligarles a ejecutar un acto contrario a su voluntad.
Impedir la libre celebración de elecciones para cargos públicos.
Disolver las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados, el Senado o cualquier Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, impedir que se reúnan, deliberen o resuelvan, arrancarles alguna resolución o sustraerles alguna de sus atribuciones o competencias.
Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.
Sustituir por otro el Gobierno de la Nación o el Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o usar o ejercer por sí o despojar al Gobierno o Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o a cualquiera de sus miembros de sus facultades, o impedirles o coartarles su libre ejercicio, u obligar a cualquiera de ellos a ejecutar actos contrarios a su voluntad.
Sustraer cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del Gobierno"
Aquí las diferencias entre rebelión y sedición para torpes.
https://www.elindependiente.com/politica/2017/09/25/los-delitos-sedicion-rebelion/
“Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:
Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
Destituir o despojar en todo o en parte de sus prerrogativas y facultades al Rey o al Regente o miembros de la Regencia, u obligarles a ejecutar un acto contrario a su voluntad.
Impedir la libre celebración de elecciones para cargos públicos.
Disolver las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados, el Senado o cualquier Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, impedir que se reúnan, deliberen o resuelvan, arrancarles alguna resolución o sustraerles alguna de sus atribuciones o competencias.
Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.
Sustituir por otro el Gobierno de la Nación o el Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o usar o ejercer por sí o despojar al Gobierno o Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o a cualquiera de sus miembros de sus facultades, o impedirles o coartarles su libre ejercicio, u obligar a cualquiera de ellos a ejecutar actos contrarios a su voluntad.
Sustraer cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del Gobierno"
Aquí las diferencias entre rebelión y sedición para torpes.
https://www.elindependiente.com/politica/2017/09/25/los-delitos-sedicion-rebelion/
#1:
Manda huevos... ¡Viva Portugal!
Los herederos directos del franquismo acusando de golpistas... Hay que ser hijo de puta.
Los herederos directos del franquismo acusando de golpistas... Hay que ser hijo de puta.
#5:
Es que es obvio, igual que un golpe de estado, debe ser mediante las armas/usando violencia.
Que puede que hayan cometido delitos, no digo yo que no, pero rebelión no.
Que puede que hayan cometido delitos, no digo yo que no, pero rebelión no.
Comentarios
Manda huevos... ¡Viva Portugal!
Los herederos directos del franquismo acusando de golpistas... Hay que ser hijo de puta.
#1 si es un golpe de estado, es un golpe de estado, lo diga Agamenón o su porquero.
En la Segunda República Companys hizo la misma mamarrachada y no lo dudaron ni un minuto. Al trullo.
Y si no llega a ser por la Guerra Civil no lo sacan.#13 Excelente ejemplo, el que pones. Lo mismito... El delito de rebelión, aquí no es aplicable. En aquella declaración, sí.
Casado creando escuela. A ver si "vuelve" Puigdemont, y le fusilamos, como está mandao. Qué pena que los nazis no hayan invadido Bélgica.
#21 deberias leer un poco mas para no decir tonterias. Companys declaro El Estado Catalan* y el gobierno de la Republica lo metió en la carcel. En 1934.
Y después, Franco, en 1936, dio otro golpe de estado.
* dentro de España, asi que ni siquiera declaro la independencia
#34 ¿De qué me hablas? Rebelión: alzamiento violento.
Debería darte vergüenza, comparar.
#34 El detalle de que quien estaba en el gobierno cuando la declaración de Companys era la CEDA, que venía a ser la versión española del fascismo italiano y el NSDAP lo obviamos ¿verdad?
Considerada una fuerza política conservadora y católica, era la heredera política de la Acción Popular de Ángel Herrera Oria y se definía a sí misma en los términos de la «afirmación y defensa de los principios de la Civilización cristiana», traduciendo este soporte teórico en una demanda práctica para que se llevase a cabo una revisión de la Constitución republicana. La CEDA se vio a sí misma como una organización «defensiva», formada para proteger a la religión, la familia y la propiedad. Su líder, José María Gil-Robles, llegó a decir que su intención era «dar a España una verdadera unidad, un nuevo espíritu, una política totalitaria», a lo que añadió que «la democracia no es un fin sino un medio para la conquista del nuevo Estado. Cuando llegue el momento, ya sea a través del parlamento, la eliminaremos [la democracia]». La CEDA celebró mítines de estilo fascista, durante los cuales a Gil-Robles se le llamaba «jefe», el equivalente del Duce, y durante los cuales se llegó a afirmar que la CEDA lideraría una marcha sobre Madrid —similar a la marcha sobre Roma del fascismo italiano— para hacerse con el poder por la fuerza.
La CEDA afirmó en varias ocasiones que estaba defendiendo a España y a la «civilización cristiana» del marxismo, y que la atmósfera política existente en España se había convertido en una cuestión de marxismo contra el anti-marxismo.5 Con la subida al poder del Partido Nazi en Alemania, la CEDA empezó a utilizar tácticas de propaganda similares a las de los nazis: entre otras, el énfasis en la autoridad, la patria y la jerarquía.5 De hecho, Gil-Robles llegó a asistir a un Congreso del Partido Nazi en Núremberg y quedó fuertemente impresionado, tras lo cual regresó con el firme compromiso de crear un frente único contrarrevolucionario antimarxista en España. En el marco de la Segunda República, la CEDA se acabó convirtiendo en el gran partido de masas de la derecha española.
https://es.wikipedia.org/wiki/Confederación_Española_de_Derechas_Autónomas
Imagino que si ahora sale un partido que dice que en cuanto pille el gobierno fulmina la democracia, como querían los Hermanos Musulmanes en Egipto, por ejemplo, lo apoyarías ¿verdad? ¿O no?
#40 pues no, igual que no apoyaria a uno que quisiera crear la Union de Republicas Socialistas Ibericas, que en esa epoca habia para todos.
Pero parece que tu si piensas que o gobiernan los que a ti te gustan o no hay democracia.
#41 ¿Me indicas dónde he puesto (en todo mi historial, si quieres perder el tiempo) que si gobiernan los que no me gusta no es democracia? Incluso cuando gobernaba Aznar, que me cae como una patada en los cojones, considero que era democracia, ya que lo había elegido el electorado.
Pero si un partido político que consigue el gobierno tiene en su programa el cargarse la democracia, la cosa cambia. Aunque salga con el 100% de los votos menos el mío seguiré sin considerarlo demócrata, lo mismo que Mussolini y Hitler llegaron al poder con elecciones pero no eran demócratas.
#1 Lo de Franco no fue un golpe de estado pero lo de Pedro Sanchez si... Madre de Dios, como estan los fachas ultimamente Desconexion completa con la realidad
Dispone el Art. 472 ,CP que:
“Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:
Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
Destituir o despojar en todo o en parte de sus prerrogativas y facultades al Rey o al Regente o miembros de la Regencia, u obligarles a ejecutar un acto contrario a su voluntad.
Impedir la libre celebración de elecciones para cargos públicos.
Disolver las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados, el Senado o cualquier Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, impedir que se reúnan, deliberen o resuelvan, arrancarles alguna resolución o sustraerles alguna de sus atribuciones o competencias.
Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.
Sustituir por otro el Gobierno de la Nación o el Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o usar o ejercer por sí o despojar al Gobierno o Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o a cualquiera de sus miembros de sus facultades, o impedirles o coartarles su libre ejercicio, u obligar a cualquiera de ellos a ejecutar actos contrarios a su voluntad.
Sustraer cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del Gobierno"
Aquí las diferencias entre rebelión y sedición para torpes.
https://www.elindependiente.com/politica/2017/09/25/los-delitos-sedicion-rebelion/
#3 #6 ...y otros
el problema es el alcance del significado, jurídicamente hablando (que es distinto al coloquial que usamos normalmente) de "violencia"
Si acudimos a la RAE, en su tercera acepción, me temo que capaces son de calzarlo por ahí.
http://dle.rae.es/?id=brdBvt6
#6 perdon por el negativo, dedo torpe
Es que es obvio, igual que un golpe de estado, debe ser mediante las armas/usando violencia.
Que puede que hayan cometido delitos, no digo yo que no, pero rebelión no.
#15 Deberías saber que no siempre las definiciones de la RAE son iguales a las jurídicas.
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/violencia-e-intimidaci%C3%B3n/violencia-e-intimidaci%C3%B3n.htm
El tipo de violencia que pide el 474 es la violencia física.
Y si no me crees, siempre puedes mirar lo que debatieron los redactores de esa ley.
https://ctxt.es/es/20180328/Politica/18704/rebelion-sedicion-llarena-codigo-penal-catalu%C3%B1a.htm
#16 "La segunda o intimidación consiste en la amenaza de un sufrimiento futuro aunque inminente."
Gracias por darme la razón.
#17 Falta que te leas el artículo que añadí inmediatamente después. https://ctxt.es/es/20180328/Politica/18704/rebelion-sedicion-llarena-codigo-penal-catalu%C3%B1a.htm
Verás que se refiere a la "física".
#18 ctxt...
donde trabaja Antonio Maestre 
claro, ahora entro 
#19 Mira, me he molestado en buscártelo en el diario de sesiones del congreso.
Página 53 http://www.congreso.es/public_oficiales/L5/CONG/DS/CO/CO_516.PDF
López Garrido: Alzarse públicamente es desobedecer y resistir, enfrentarse violentamente al poder legítimamente constituido. Eso es lo que sucedió, por ejemplo, el 18 de julio de 1936 en algo que se ha llamado desde entonces «el Alzamiento», porque fue eso, un alzamiento público, violento, contra el poder entonces legítimamente constituido, enfrentándose a las autoridades legítimamente constituidas, alterando la normalidad y la tranquilidad ciudadana y, en ese sentido, es una conducta considerada como ilícita cuando pretende esa serie de objetivos que aparecen en el artículo 45 1 del proyecto.
#20 Claro, el poder "legítimamente constituido" cuando el propio gobierno había dado un golpe de estado en el 34, un pucherazo en las elecciones del 36 (reconocidas por el propio Alcalá Zamora en sus memorias) y se estaba llevando una persecución a religiosos y monjas
#22 No me cambies de tema. Esa es la violencia que exige en el 474, dicho por uno de los redactores de la ley.
#23 Dudo mucho que te creas eso y no hayas ido ya a un juzgado a presentar las pruebas. Corre, que quizás con tu increíble revelación van a dejar libre a Junqueras y los Jordis.
#24 ¿Ahora no te interesa seguir con el tema del 474, eh pillín?
Buenas tardes, voy a seguir a lo mío. Y gracias por tu tiempo.
#25 No me interesa porque ya te he demostrado que la violencia puede ser física o moral. Así lo han dictaminado los jueces y nadie les ha llevado la contraria con evidencias contrarias.
Hasta la próxima
#26 https://es.wikipedia.org/wiki/Don_Erre_que_erre
Hasta la próxima.
#27 Exacto, erre que erre. A mí me dan la razón los jueces. A ti, un blog de Internet. Los que nos lean decidirán qué fuente es más fiable.
Hasta la próxima
#28 Ciertamente tú no.
#29 Yo te doy datos, no opiniones. Tú no puedes decir lo mismo.
#22 Ni el Gobierno dio un golpe en el 34, ni hubo pucherazo (y mira que tuvieron décadas para mostrar pruebas), ni Alcalá Zamora nunca publicó sus memorias (César Vidal hizo un refrito).
#38 Sí, el gobierno del 36 dio un golpe en el 34 (el PSOE), hubo pucherazo reconocido por el propia Alcalá Zamora en sus memorias. Aquí las tienes para comprarlas si quieres: https://www.amazon.es/Memorias-Niceto-Alcal%C3%A1-Zamora/dp/8408026089 (nada de refrito de César Vidal ni historias tuyas)
Argumento sublime, tirar las palabras de uno de los suyos contra sus argumentos... salvo por la credibilidad (mejor dicho, la falta de la misma) de quien las pronunció.
¿Ahora uno del PP es una voz a la que hay que considerar? Estos socialistas cada día sorprender más
Ni Trillo ni Sánchez pertenecen a la judicatura... ¿Quién sabe de esto?
#2 Supongo que con leer la ley debería ser suficiente.
Aunque la Ley también dice que Rebelión implica violencia y alzamiento, y claro........
#2 La audiencia nacional, que está juzgando a la cúpula de los que iban armados, tampoco ve lo de rebelión.
Pedro, cobardica.
Que se lo digan a Juan Garcia Carres, civil que fue condenado a dos años de prisión en concepto de autor de un delito de conspiración para la rebelión militar en el intento de golpe de estado de Tejero... Fue condenado por rebelión, y que su papel en el intento del golpe fue practicamente irrelevante.
#7 No puedes comparar el código penal de 1973 con el de 1995.
El Código Penal de 1973 –ya derogado-, establecía en su artículo 214 que “son reos de rebelión los que se alzaren públicamente para cualquiera de los fines siguientes: (…) 5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional o sustraer la Nación o parte de ella o cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del Gobierno.”
Mientras que en el de 1995, hoy vigente, el artículo 472 establece que “son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes (…) 5º.- Declarar la independencia de una parte del territorio nacional (…).
A Juan García Carrés lo empuraron con el CP del 73.
La violencia puede ser física o moral.
#11 Y ya puestos, telepática, jajaja.
#14 Me remito simplemente al diccionario: http://dle.rae.es/srv/fetch?id=brjKWH1
Pero que clase de tontería dicen ahora los politicos estos?!?! Parece que quieren quitarle cárcel a los Jordis para ganar unos votillos por aqui y allá, no?
De todas formas, a quien se le ocurra dar un golpe de estado con el uniforme militar en Francia sabe lo que le espera como fracase: consejo de guerra y probablemente un pelotón de fusilamiento. Eso sí que es defender la República, verdad? jajaja
#36 Ya ves, y el Tejero invitado a misa oficial de la GC.