#17:
#6 Ya. Pedro jETA es básicamente un oportunista sin ideología ni verguena. Esto es lo que él pensaba y promovía en los 80 (y ojo, no es que pidiera nunca disculpas por ello):
“A las bestias se las encierra tras los barrotes más gruesos que existan en la celda. Para ello, primero se las caza mediante todo tipo de tretas. Y si en la aventura muere alguna, mala suerte (o buena suerte). La muerte de ETA es nuestra vida. No hay derechos humanos a la hora de cazar el tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge y, si hace falta, se le mata. Podrían caer cincuenta etarras en combate y las manos de España continuarán limpias de sangre humana… A los policías que disparen contra ellos se les recibirá como a valientes…”.
Pedro J. Ramírez, 23 de marzo de 1981 (Diario 16)
“ETA militar es una siniestra camada que España necesita exterminar. Todos los medios represivos al alcance del poder deben ser empleados en una batalla sin misericordia. La lucha contra ETA debe plantearse como una campaña de desratización, aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia del mundo”.
Pedro J. Ramírez, 15 de abril de 1981 (Diario 16)
“A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo. ¿Existe alguna fuerza política o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la cabeza de González por esta circunstancia? Desde luego que no”.
Pedro J. Ramírez, 23 de octubre de 1983 (Diario 16)
“Hay que cerrar filas en torno a este buen Gobierno que tenemos formado por hombres competentes y patriotas. (...) Sus aciertos en la lucha antiterrorista deben recibir aplauso, y sus errores comprensión. (...) El Estado español tiene legitimidad moral para recurrir a métodos irregulares”.
Pedro J. Ramírez, 1983 (Diario 16)
“El GAL no existiría si ETA no hubiera asesinado a más de quinientos ciudadanos de toda condición en España. Ni el Batallón Vasco-Español, ni la efímera ATE, ni ahora el GAL pueden igualar el siniestro balance de víctimas de ETA”.
“Si los veintitantos que esta vez han conseguido escabullirse sienten en los próximos tiempos el acoso no solo del GAL, sino también de la Gendarmería, va a ser muy difícil seguir planeando atentados al otro lado de la frontera. Por fin los hechos demuestran que hay alternativas eficaces a la frustrante exhortación a la paciencia que era endémica en nuestra clase política”.
Pedro J. Ramírez, 15 de enero de 1984 (Diario 16)
Después en los 90 se sacó los GAL de la manga cuándo ya habían 12 años que se habían disuelto para ajustar cuentas con FP, no por amor al periodismo o los DH.
#6:
Pedro J. tiene mucho pasado y muchos defectos, pero sabe un rato de la mierda que hay en el PP y en el PSOE; sin pensar mucho me vienen a la cabeza Barcenas y los GAL.
#13:
#12 Un "pepero" al que le debemos que lo de barcenas haya salido a la luz.
Alguno parece que todavía no le ha perdonado que se cargara a Felipe con el tema GAL y el caso filesa.
#8:
La gente de izquierdas, con la edad suele bascular a la derecha, y los de derechas suelen hacerse un poquito ácratas. Este hombre se nos ha hecho antisistema, pero que conste que lo que dice #6 es muy cierto.
No es broma.
PD. Siempre he pensado que en España tenemos un problema de partitocracia extrema.
#19:
#10 ¿Pedro J. un gran profesional? No me hagas reír. lo que les ha hecho a las víctimas del 11-M debería estar castigado por la ley.
#29:
#27 Yo es que en los ochenta ya empezaba a tener pelos en los huevos y lo que te puedo decir es que lo de los GAL lo sabía todo el mundo y lo disculpaba el 95% de la población. Por aquel entonces todas las semanas había uno sino dos atentados. Era la guerra y en la guerra todo valía, o al menos es lo que pensaban casi todos. Los únicos que daban un poco la murga con el tema (y muy poco) fue el PCE. Hasta el PNV se estaba calladito.
Si 12 años después se sacó el tema fue, repito, por intereses, no por convicciones democráticas. Y ese es el problema del amigo Perico, que lo mueven sus interses solamente.
#10:
#6Pedro J. tiene mucho pasado y muchos defectos, pero sabe un rato de la mierda que hay en el PP y en el PSOE; sin pensar mucho me vienen a la cabeza Barcenas y los GAL.
Pedro J. es un gran profesional, y ha sido defenestrado desde el poder.
También es muy de derechas, pero ahora merece ser tachado de radical de izquierdas por lo que ha dicho sobre votar a cualquiera menos al PP o al PSOE. Ese es el calificativo que él usaba a los que se manifestaban en ese sentido en la calle. Ha metido a tanta gente en el saco de radicales de la izquierda que ahora se ha metido él mismo.
Dicho esto, yo admiro la valentía y la independencia de este hombre para enfrentarse al poder. Para mí son las cualidades más importante de un periodista.
Para conocer mejor el legado de Pedro Jota hay que tirar de archivo.
Ese que se erigió como azote del PSOE de Felipe González, a cuenta de los GAL, decía esto tiempo atrás:
Editorial en Cambio 16 del 20 de octubre de 1983 "Hay que destruir a ETA" -"Es preciso cerrar filas en tomo a este buen Gobierno que tenemos, formado por hombres competentes y patriotas, dispuestos a conciliar los valores esenciales de libertad y seguridad"
-"Frente al siniestro engranaje montado en torno al santuario francés, el Estado español tiene legitimidad moral para recurrir a veces a métodos irregulares"
-"Sin tregua ni cuartel. Dando la cara, como valientemente lo vienen haciendo Txiki Benegas, Damborenea y todos los socialistas vascos. La ecuación es cada vez más simple, por muy inconfortables que frente a ella se sientan los estetas de: la chaise longue: o ellos, o nosotros. Por eso hay que terminar con ETA de la forma que sea"
Editorial en Cambio 16 del 23 de octubre de 1983 "Nuestros geos en Francia" -"¿Cuántos de nuestros gauchistas de salón que abominan de la. guerra sucia contra ETA no estarían dispuestos a justificar el derecho de persecución de los sandinistas contra las guerrillas que operan desde Costa Rica y Honduras, o de los angoleños contra los hombres de Unita protegidos por Sudáfrica?"
-"A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo"
Editorial en Cambio 16 del 15 de enero de 1984 "Crece el prestigio del Gobierno" -"Por fin los hechos demuestran que existen alternativas eficaces a la frustrante exhortación a la paciencia que venía haciéndose endémica en nuestra clase política"--->Refiriéndose al entierro del etarra Mikel Goikoetxea, Txapela, asesinado por los GAL
-"Estoy seguro de que en ningún otro lugar se estará valorando todo esto tan positivamente como en los acuartelamientos de las Fuerzas Armadas. Hacía tiempo que lo que la inmensa mayoría de nuestros militares profesionales anhelaban era una exhibición de eficacia por parte de los gobernantes en la lucha antiterrorista ( ... ) Ya se sabe que en la milicia se respetan mucho más los hechos que las palabras"
Editorial en Cambio 16 del 25 de marzo de 1984 "La antesala del fascismo" -"Hace cinco años la emboscada de Pasajes habría suscitado un debate con el terrorismo de Estado a vueltas. Son ya tantas las iniquidades cometidas por ETA que, hoy por hoy, muchos ciudadanos de muy diversa ideología están dispuestos a aprobar a ojos ciegos lo ocurrido, considerando totalmente secundario el análisis de si hubo o no oportunidad de capturar vivos a los miembros del comando acribillado por el GEO. Mucho me temo que si se hiciera una encuesta rigurosa sobre los crímenes de los GAL en el País Vasco francés, el resultado sería todo un espaldarazo de la opinión pública, incitándole a seguir su macabra escalada de represalias"--->Glosando la actuación de la policía en Pasajes, con el resultado de cuatro terroristas muertos.
Y este es Pedro Jota. El periodista que aplaudía el terrorismo de los GAL y que posteriormente abjuró de sus editoriales y acusó a los demás de mentirosos.
Viendo esto, como para confiar mucho en su "periodismo".
#3:
#2 O a Ciudadanos o al Partido X o a Podemos o a... Lo malo es que PP y PSOE representan la putrefacción pero también para muchos representan la estabilidad. La inestabilidad en Cataluña le va a dar muchos votos a PP y a PSOE.
#70:
#17 la gente cambia, ya me gustaría ver lo que decian otros sobre ETA o bien sobre cualquier tema. Estoy seguro que muchod no aplicarian los derechos humanos si se tratara de luchar contra el fascismo. De hecho se puede leer al diario "al fascismo no se le discute se aplasta"
Tanto debió cambiar que saco el GAL los motivos? Es lo mismo que cuando alguien dona dinero al tercer mundo, muchos lo hacen para presumir en su triste vida que son "chupiguays", sin embargo lo hacen. No me parece mal
El colmo es sacar algo de los 80, donde un joven Pedro J observaba 3? 2 atentados por semana, cada mes morian inocentes, habia secuestros y otras violaciones de los DDHH, mientras HB celebraba los atentados decia ETA matalos y hacia que las victimas fueran culpables. Las presionaba hasta que abandonaran el Pais Vasco
El Gobierno francés colaboraba al no detener a los etarrAs, ni si quiera daba información al Gobierno de España. Era un santuario. En cierta forma solo quedaba la ilegalidad para luchar contra esa situación.
Hoy, pleno siglo XXI vemos como periodistas dicen amen a los asesinatos extrajudiciales de EE.UU. a terroristas.. no veras a Pedro J decir tal cosa
Supongo que para ti los partidos políticos son como los euqipos de fútbol. Te importa un carajo que lo hagan bien , mal o regular. Lo importante es votar siempre al tuyo.
Pues lo siento mucho, pero por mentecatos de similar magnitud a la tuya estamos en el pozo que estamos.
#32:
#30 Muy de acuerdo. Conociendolo Me parece que no se refiere a IU, EQUO, Partido X, Partido Pirata, Podemos, ERC, CIU, BNG, PNV, Compromís...
#1#54#103 No tenéis ni puta idea, Pedro J destapo el GAL, los chanchullos de Felipe González y el Gürtel...podrás estar de acuerdo o no con sus ideas, pero en este país se va a notar mucho su ausencia, eso si se ve que preferis que El Mundo se convierta en la Razón, pues nada.
Pedro J. tiene mucho pasado y muchos defectos, pero sabe un rato de la mierda que hay en el PP y en el PSOE; sin pensar mucho me vienen a la cabeza Barcenas y los GAL.
La gente de izquierdas, con la edad suele bascular a la derecha, y los de derechas suelen hacerse un poquito ácratas. Este hombre se nos ha hecho antisistema, pero que conste que lo que dice #6 es muy cierto.
No es broma.
PD. Siempre he pensado que en España tenemos un problema de partitocracia extrema.
#8 La gente de izquierdas, con la edad, se vuelven aún más de izquierdas. Vete a pueblos mineros del norte, a jornaleros del sur, etc... y te darás cuenta de que eso que dices no es cierto.
#6Pedro J. tiene mucho pasado y muchos defectos, pero sabe un rato de la mierda que hay en el PP y en el PSOE; sin pensar mucho me vienen a la cabeza Barcenas y los GAL.
Pedro J. es un gran profesional, y ha sido defenestrado desde el poder.
También es muy de derechas, pero ahora merece ser tachado de radical de izquierdas por lo que ha dicho sobre votar a cualquiera menos al PP o al PSOE. Ese es el calificativo que él usaba a los que se manifestaban en ese sentido en la calle. Ha metido a tanta gente en el saco de radicales de la izquierda que ahora se ha metido él mismo.
Dicho esto, yo admiro la valentía y la independencia de este hombre para enfrentarse al poder. Para mí son las cualidades más importante de un periodista.
#19#10 ¿Pedro J. un gran profesional? No me hagas reír. lo que les ha hecho a las víctimas del 11-M debería estar castigado por la ley.
Veo que te han votado 11 personas. Supongo que ahora me machacaran unos cuantos más, pero prefiero ser sincero a ser diplomático y no estoy nada de acuerdo con vosotros.
Yo no sé quien ordenó el 11M. La sentencia no lo aclara.
¿Alguien puede decirme porque se lavaron las pruebas con agua y acetona, porque se hicieron desaparecer toneladas de innumerables pruebas relativas a los focos de explosiób sin que nadie responda por ello?
¿Alguien me puede explicar porque el vídeo de la pericial donde se dice que aparece TNT fue ocultado a las partes por el juez?
¿Por qué cojones ocultaron el tren que se dijo que había sido fundido y porque no se investiga quien lo ocultó?
¿Porque colocaron una prueba falsa con ADN de gente suicidada posteriormente en Leganés (Skoda Fabia) que lógicamente no fue admitida y no se investigó quien lo hizo ni por qué?
Puede que alguien tenga su respuesta, o que le importe un higo el tema. Yo no tengo respuesta y quiero saber si debemos preocuparnos porque una cosa es clara. El que ordenó y organizó todo esto está libre.
Pedro J. hizo una labor de investigación encomiable y necesaria. Otra cosa es que en alguna conclusión se equivocara, pero hay que saber distinguir los hechos de las opiniones y lo que llama la atención a cualquiera con un mínimo de interés por conocer lo que ocurrió es que muchos hechos fueron sistemáticamente ocultados.
El número de personas que cree firmemente en algo es irrelevante. El mundo esta lleno de creyentes fanáticos sin el menor interés por la verdad.
Hay margen para el error, pero no considero excesivamente cuestionable nada de lo que acabo de decir, pero lo que sigue es solo una opinión personal:
La forma en que consiguieron ocultar todo consistió en manipular a la opinión la opinión pública para que se olvidara de los trocitos de personas volando por los aires y se enzarzaran en discusiones políticas. Dividieron a las víctimas y a la sociedad en paranoicos y en oficialistas.
PP y PSOE son partidos corrupto, y expertos manipuladores, carecen de ética. Se han dedicado a vender odios y a generar divisiones en la sociedad, para que esta no perturbe sus lucrativos negocios.
#84 Todas esas preguntas deberías hacerselas al responsable, que no es otro que Ángel Acebes. Él fue el que dirigió la investigación durante los dos primeros meses (los decisivos en toda investación) y sus hombres, los que él nombró, fueron los que las continuaron durante los 4 meses siguientes y por tanto los que tomaron algunas de esas decisiones. Otras sencillamente ni sucedieron más que en la mente de los conspiranoicos.
Por cierto y hablando de Pedro jETA, ¿has leído sus últimas declaraciones sobre el 11 M? Al parecer él jamás puso en duda la versión oficial. Sic. Lástima que haya unos cuántos que confiesan que ellos salían inventadose chorradas en portad de El Mundo todos los días porque el bueno de Perico les pagaba para ello.
#88#84 Todas esas preguntas deberías hacerselas al responsable, que no es otro que Ángel Acebes. Él fue el que dirigió la investigación durante los dos primeros meses.
Definitivamente a ti lo único que te interesa es determinar la responsabilidad política en uno de esos dos bandos que se han aliado para comer el coco a los borregos de la derecha y a los borregos de la izquierda. La verdad te importa una puta mierda.
Por el contrario a mí me importa una mierda si eso salpica al PP o al PSOE. Me temo que están salpicados ambos, lo único que me importa es saber la verdad, caiga quien caiga, resulte lo que resulte y si la verdad resulta un drama insoportable para alguien, se lo merece por borrego.
#6 Ya. Pedro jETA es básicamente un oportunista sin ideología ni verguena. Esto es lo que él pensaba y promovía en los 80 (y ojo, no es que pidiera nunca disculpas por ello):
“A las bestias se las encierra tras los barrotes más gruesos que existan en la celda. Para ello, primero se las caza mediante todo tipo de tretas. Y si en la aventura muere alguna, mala suerte (o buena suerte). La muerte de ETA es nuestra vida. No hay derechos humanos a la hora de cazar el tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge y, si hace falta, se le mata. Podrían caer cincuenta etarras en combate y las manos de España continuarán limpias de sangre humana… A los policías que disparen contra ellos se les recibirá como a valientes…”.
Pedro J. Ramírez, 23 de marzo de 1981 (Diario 16)
“ETA militar es una siniestra camada que España necesita exterminar. Todos los medios represivos al alcance del poder deben ser empleados en una batalla sin misericordia. La lucha contra ETA debe plantearse como una campaña de desratización, aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia del mundo”.
Pedro J. Ramírez, 15 de abril de 1981 (Diario 16)
“A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo. ¿Existe alguna fuerza política o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la cabeza de González por esta circunstancia? Desde luego que no”.
Pedro J. Ramírez, 23 de octubre de 1983 (Diario 16)
“Hay que cerrar filas en torno a este buen Gobierno que tenemos formado por hombres competentes y patriotas. (...) Sus aciertos en la lucha antiterrorista deben recibir aplauso, y sus errores comprensión. (...) El Estado español tiene legitimidad moral para recurrir a métodos irregulares”.
Pedro J. Ramírez, 1983 (Diario 16)
“El GAL no existiría si ETA no hubiera asesinado a más de quinientos ciudadanos de toda condición en España. Ni el Batallón Vasco-Español, ni la efímera ATE, ni ahora el GAL pueden igualar el siniestro balance de víctimas de ETA”.
“Si los veintitantos que esta vez han conseguido escabullirse sienten en los próximos tiempos el acoso no solo del GAL, sino también de la Gendarmería, va a ser muy difícil seguir planeando atentados al otro lado de la frontera. Por fin los hechos demuestran que hay alternativas eficaces a la frustrante exhortación a la paciencia que era endémica en nuestra clase política”.
Pedro J. Ramírez, 15 de enero de 1984 (Diario 16)
Después en los 90 se sacó los GAL de la manga cuándo ya habían 12 años que se habían disuelto para ajustar cuentas con FP, no por amor al periodismo o los DH.
#17 Gracias por esa gran labor de hemeroteca, de verdad, va sin segundas. Hay que tener valor para decir lo que dijo y después hablar de HB y que si condenan o no la violencia. PedroJ solo ha sacado el ventilador cuando le ha interesado, sus principios son el mismo y sus intereses, pero creo que por su amiguismo con el poder sabe muchísimo de la basura que tienen PP y PSOE bajo las alfombras. Y de los esqueletos que esconden en los armarios.
#27 Yo es que en los ochenta ya empezaba a tener pelos en los huevos y lo que te puedo decir es que lo de los GAL lo sabía todo el mundo y lo disculpaba el 95% de la población. Por aquel entonces todas las semanas había uno sino dos atentados. Era la guerra y en la guerra todo valía, o al menos es lo que pensaban casi todos. Los únicos que daban un poco la murga con el tema (y muy poco) fue el PCE. Hasta el PNV se estaba calladito.
Si 12 años después se sacó el tema fue, repito, por intereses, no por convicciones democráticas. Y ese es el problema del amigo Perico, que lo mueven sus interses solamente.
#17 Exacto: oportunista sin ideología. Prometió a Antonio García Trevijano que si no triunfaba su propuesta reformista, se uniría a su ruptura democrática para traer la democracia formal a España. Hasta ahora...
Para conocer mejor el legado de Pedro Jota hay que tirar de archivo.
Ese que se erigió como azote del PSOE de Felipe González, a cuenta de los GAL, decía esto tiempo atrás:
Editorial en Cambio 16 del 20 de octubre de 1983 "Hay que destruir a ETA" -"Es preciso cerrar filas en tomo a este buen Gobierno que tenemos, formado por hombres competentes y patriotas, dispuestos a conciliar los valores esenciales de libertad y seguridad"
-"Frente al siniestro engranaje montado en torno al santuario francés, el Estado español tiene legitimidad moral para recurrir a veces a métodos irregulares"
-"Sin tregua ni cuartel. Dando la cara, como valientemente lo vienen haciendo Txiki Benegas, Damborenea y todos los socialistas vascos. La ecuación es cada vez más simple, por muy inconfortables que frente a ella se sientan los estetas de: la chaise longue: o ellos, o nosotros. Por eso hay que terminar con ETA de la forma que sea"
Editorial en Cambio 16 del 23 de octubre de 1983 "Nuestros geos en Francia" -"¿Cuántos de nuestros gauchistas de salón que abominan de la. guerra sucia contra ETA no estarían dispuestos a justificar el derecho de persecución de los sandinistas contra las guerrillas que operan desde Costa Rica y Honduras, o de los angoleños contra los hombres de Unita protegidos por Sudáfrica?"
-"A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo"
Editorial en Cambio 16 del 15 de enero de 1984 "Crece el prestigio del Gobierno" -"Por fin los hechos demuestran que existen alternativas eficaces a la frustrante exhortación a la paciencia que venía haciéndose endémica en nuestra clase política"--->Refiriéndose al entierro del etarra Mikel Goikoetxea, Txapela, asesinado por los GAL
-"Estoy seguro de que en ningún otro lugar se estará valorando todo esto tan positivamente como en los acuartelamientos de las Fuerzas Armadas. Hacía tiempo que lo que la inmensa mayoría de nuestros militares profesionales anhelaban era una exhibición de eficacia por parte de los gobernantes en la lucha antiterrorista ( ... ) Ya se sabe que en la milicia se respetan mucho más los hechos que las palabras"
Editorial en Cambio 16 del 25 de marzo de 1984 "La antesala del fascismo" -"Hace cinco años la emboscada de Pasajes habría suscitado un debate con el terrorismo de Estado a vueltas. Son ya tantas las iniquidades cometidas por ETA que, hoy por hoy, muchos ciudadanos de muy diversa ideología están dispuestos a aprobar a ojos ciegos lo ocurrido, considerando totalmente secundario el análisis de si hubo o no oportunidad de capturar vivos a los miembros del comando acribillado por el GEO. Mucho me temo que si se hiciera una encuesta rigurosa sobre los crímenes de los GAL en el País Vasco francés, el resultado sería todo un espaldarazo de la opinión pública, incitándole a seguir su macabra escalada de represalias"--->Glosando la actuación de la policía en Pasajes, con el resultado de cuatro terroristas muertos.
Y este es Pedro Jota. El periodista que aplaudía el terrorismo de los GAL y que posteriormente abjuró de sus editoriales y acusó a los demás de mentirosos.
Viendo esto, como para confiar mucho en su "periodismo".
#17#58 sin ánimo de defender a este hombre, no termino de comprender que intentáis demostrar tirando de hemeroteca. Si ahora una persona relativamente influyente (su radio es escuchada en muchos hogares) recomienda no votar ni al PP ni al PSOE, ¿qué tiene eso de malo?
Si defendía a los GAL en los 80 es simplemente porque compartía la opinión de mucha gente, que a día de hoy también han cambiado esa opinión.
La crudeza de ETA en los 80 no la hemos conocido en las décadas siguientes, por lo que una opinión no se puede evaluar fuera de contexto y desde luego todo el mundo cambia sus opiniones y creencias con el paso del tiempo, lo que pensaras en los 80 probablemente haya cambiado diametralmente en algunos aspectos a lo que piensas ahora, es normal.
Si os duele que recomienda no votar al PSOE o al PP hacéroslo mirar, pero cualquier recomendación así viniendo de cualquiera que sea escuchado por muchos siempre es bienvenida.
#73 Rajoy es columnista en El País, al que defiende y mima. Mejor ni cites a ese panfleto.
#82 Yo solo estoy diciendo que no santifiquemos al personaje ahora solo porque dice lo que la gente quiere oir, porque en cuánto sus intereses le marquen que tiene que decir lo contrario lo hará, como ha hecho una y otra vez durante toda su carrera.
Y El País no siempre fue un panfleto. Quizás seas muy joven para darte cuenta.
#82 Por supuesto que todo el mundo tiene el derecho de cambiar de idea a lo largo de los años. Lo que no fue normal el viraje tan agresivo en poco tiempo.
Yo puedo entender que alguien madure una idea y cambie de opinión después de un análisis concienzudo, pero no que apoye a los GAL en su momento y porque le cerraron Diario 16, abjurara de los postulados de la guerra sucia como venganza al culpar al gobierno socialista del cierre de su diario.
Hoy hace lo mismo con el PP. Los considera culpables de su cese de El Mundo y ahora no quiere saber nada de ellos.
Pedro Jota siempre baila con quien le interesa en cada momento. Cuando cree que el poder le abandona se pasa al otro bando
#87: El viraje actual de Pedro J. no fue repentino, y lo sé porque en mi casa está "El Mundo" todos los fines de semana. Hace cuatro o cinco años apoyaba sólo al PP y decía que hacía falta estabilidad, que los partidos minoritarios eran una opción demasiado incierta, etc. Cuando se convocaron las elecciones de 2011, esa postura ya se había matizado un poco: pidió el voto preferentemente para el PP, y como "suplente", para UPyD. A medida que el gobierno de Rajoy fue haciendo cosas que no le gustaban y que salió a la luz (gracias a su periódico, por cierto) el caso Bárcenas, Pedro J. fue metiéndose cada vez más con el PP, y apoyando cada vez más explícitamente a UPyD y C's. En los últimos meses, ese apoyo ya era explícito, consideraba que el PP era parte del problema y UPyD y C's, la solución. Entonces, Rajoy lo defenestra.
A mí no me parece que este hombre sea el colmo de la honradez intelectual, pero desde luego los hay mucho peores. Al menos tuvo el valor de pegarle a su periódico un viraje antigubernamental que acabó dejándolo en la calle. Cosa que no creo que hiciese por interés. Si por su propio interés fuera, habría seguido besando los pies de Rajoy, como por cierto se han apresurado a hacer los de "El País".
#17 la gente cambia, ya me gustaría ver lo que decian otros sobre ETA o bien sobre cualquier tema. Estoy seguro que muchod no aplicarian los derechos humanos si se tratara de luchar contra el fascismo. De hecho se puede leer al diario "al fascismo no se le discute se aplasta"
Tanto debió cambiar que saco el GAL los motivos? Es lo mismo que cuando alguien dona dinero al tercer mundo, muchos lo hacen para presumir en su triste vida que son "chupiguays", sin embargo lo hacen. No me parece mal
El colmo es sacar algo de los 80, donde un joven Pedro J observaba 3? 2 atentados por semana, cada mes morian inocentes, habia secuestros y otras violaciones de los DDHH, mientras HB celebraba los atentados decia ETA matalos y hacia que las victimas fueran culpables. Las presionaba hasta que abandonaran el Pais Vasco
El Gobierno francés colaboraba al no detener a los etarrAs, ni si quiera daba información al Gobierno de España. Era un santuario. En cierta forma solo quedaba la ilegalidad para luchar contra esa situación.
Hoy, pleno siglo XXI vemos como periodistas dicen amen a los asesinatos extrajudiciales de EE.UU. a terroristas.. no veras a Pedro J decir tal cosa
#70 Todo el mundo puede cambiar una posición previa, pero
primero, Pedro jETA en los 90 hizo como que acaba de descrubir todo el pastel y se hizo el horrorizado cuándo de sobras sabía de que iba el tema y como otros de sus compañeros periodistas cuándo estaba sucediendo pedía más madera, porque no le parecía suficiente aún. El cambio exige una rectificación y me culpa previo que en el caso de Pedro jETA jamás existió. Es "bizarro" como dicen los yankees poner el dedo acusador en otros en un tema en el que tú tienes tanta mierda debajo de la alfombra
segundo, cuándo El País tiró de hemeroteca para mostrar lo hipocritón que es este tío, este lo negó y amenazó a El País de demandarlos y de tirar de hemeroteca con ellos también para devolversela. Al final no hizo ni una cosa ni la otra, porque si los hubiese demandadado hubiese quedado en rídiculo y más en evidencia aún y porque El País en ese tema fue infinitament más prudente que lo fueron él o Fedeguico o Ansón y la demás ralea hipocritona que muchos años después levantó el dedo acusador sobre algo que antes alentaban y aplaudían.
#73 es muy grave lo que dices y no lo puedes demostrar. Pedro J lo sabia son imaginaciones tuyas, de todas formas fue el que lo destapo por tanto su actuación fue correcta. Una cosa es que supiera algo (es logico), pero que no lo pudiera demostrar y por eso no publicara nada...
Lo mas dificil es tu suposición llena de sesgos, ya que Pedro J no es de izquierda y por eso le ves maldad intrinsica. Pero aún asi no lo hizo mal.
Es decir lo sabia---- no hizo nada al momento------ lo destapó
#80 a principio de los 80 es normal opinar eso, con dos atentados semanales, secuestros etc. De todas formas la gente cambia. De hecho TODO el mundo cambia. Lo raro es defender una idea toda la vida. Poca gente lo hace
#91 Y vuelta a tu argumento circular. ¿Tú te lees algo de lo que los demás te comentamos o te limitas a atrincherarte en tus ideas preconcebidas y de ahí nadie te saca?
Te lo pregunto para que a la próxima no me hagas perder el tiempo escribiendo cosas que no te vas a leer y tal.
#94 Mientes una vez más. Yo jamás he dicho que Pedro jETA sea de derechas, al contrario, he dicho que es un tipo sin ideología, porque si algo ha demostrado durante su carrera es que lo único que tiene son intereses. ¿Tú no sabías que Pedro jETA era el mayor defensor de González hasta que este se negó a darle una subvención multimillonaria para reflotar Diario 16?
Y lo de Bárcenas lo destapó El País (¿quién sacó la famosa contabilidad B?), él solo se sumó después porque pensó que eso tiraría al gobierno de Rajoy y dejaría vía libre a Esperanza Aguirre.
Y lo de los GAL quién lo sacó fue un tal Garzón, el mejor juez de España según tu héroe Periquín, hasta que una decada más tarde pasó de ser el mejor juez al peor en cuánto se metió en lo de la Gürtel y tal.
Por cierto, como en el tiempo que llevo en Menéame jamás te he leído nada minímamente inteligente o interesante (solo fanboyadas y magufadas propio de un oligofrénico severo) me parece que ya es hora de hacer lo que debería haber hecho hace mucho tiempo, meterte en mi lista de ignore.
El Pais saco el caso Barcenas??? Conoces a Trecet? Jajajaja pero que tio como eres capaz de MENTIR en eso facilmente demostrable:
El origen del 'caso Bárcenas'
El 18 de enero de 2013, el periódico El Mundo publica, después de confirmar la información con hasta "cinco fuentes solventes de las sucesivas direcciones del partido", que Bárcenas habría pagado durante dos décadas sobres con dinero negro a la cúpula del PP.Según este diario, el extesorero "distribuía cada mes sobres con cantidades entre 5.000 y 15.000 euros a secretarios ejecutivos, cargos públicos y otros miembros del aparato" con dinero negro proveniente del cobro de comisiones pagadas por constructoras tras recibir contratos públicos de las administraciones en manos del Partido Popular.El Mundo detallaba que esta costumbre se remontaba a la época de Manuel Fraga y que con la llegada de Francisco Álvarez-Cascos a la Secretaría General del PP en enero de 1989 se estandarizó. Según el rotativo, fue la actual secretaria general, María Dolores de Cospedal, la que acabó con la práctica en 2009.
Fotocopias de los 'papeles de Bárcenas'
El 31 de enero y 3 de febrero de 2013, el periódico El País publicó las fotocopias de las cuentas manuscritas de los tesoreros del Partido Popular entre 1990 y 2008, Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas.
#96 Lo de Bárcenas no empieza en 2013, bobín, si no muuuucho antes, en el 2008 concretamente, que es cuándo lo imputan. Hasta que Rajoy se negó a darle una subvención a Pedro jETA para reflotar El Mundo a este el tema Barcenas le importó un pimiento.
#97: Lo que es de 2008 es que Bárcenas se había llevado dinero a Suiza, cosa que descubrieron los jueces a raíz de la investigación del caso Gürtel. Pero "El Mundo" fue el que destapó los "papeles de Bárcenas", documentos que meten directamente en el ajo a peces gordos como Rajoy, Aznar, Cascos, etc.
Si no hubieran salido esos papeles, tal vez Bárcenas habría ido a la cárcel pero los dirigentes realmente importantes del PP se habrían ido de rositas. Tras salir a la luz de los papeles, probablemente se vayan de rositas igual, pero al menos toda la sociedad (incluso la mayoría de los votantes del PP) sabe que son unos chorizos. Es el tipo de revelación que en cualquier país civilizado habría tumbado el gobierno, me parece absurdo quitarle importancia diciendo que ya se sabían cosas de Bárcenas en 2008.
#100 Repito, yo no juzgo esas palabras, de hecho si supieras lo que pienso yo sobre el tema a lo mejor te llevarias una sorpresa (y no, no creo que la dureza del terrorismo en la época justificase los GAL, si no la total impunidad que tenían al negarse Francia a colaborar para presionarnos y que entraramos en la entonces CE convenientemente (para sus intereses) "castrados" productivamente hablando). Fue un tema de legítima defensa, de matar antes de ser asesinados. De hecho cuándo Francia empezó a colaborar los GAL se esfumaron.
Simplemente relato la hipocresía y la falsedad del personaje. Para más señas ver #73
#17 hay que ver el contexto en el que se dicen esas frases, y es que eran los años más duros, con más de 100 asesinatos al año en una democracia todavía débil. Hace falta mucha frialdad o ninguna sensibilidad para no soltar alguna burrada en esas circunstancias.
#2 O a Ciudadanos o al Partido X o a Podemos o a... Lo malo es que PP y PSOE representan la putrefacción pero también para muchos representan la estabilidad. La inestabilidad en Cataluña le va a dar muchos votos a PP y a PSOE.
#3 Siempre he pensado que CIU (Durán y Más) no son más que "tapados" del bipartidismo que les llevó a donde están. Y si de paso obtienen algún rendimiento económico que puedan administrar ellos (al estilo Palau... o ITV); mejor que mejor.
Con UPyD y los de Ortega Lara estaremos en la misma mierda. Estos partidos pactarán con PP y PSOE a la mínima de cambio.
Ciutadans no me da tan mala espina pero no conozco más que dos o tres.
La única opción que me parece posible es que después de las elecciones del año que viene PP y PSOE no puedan formar gobierno sin UI. No es que los dirigentes de IU me parezcan el colmo de la ética; pero como "partido bisagra" podrían hacer un muy buen papel y "forzar" algunas reformas muy necesarias; al tiempo que podrían "frenar" otras. Imagino que no es necesario decir cuales.
#44 Ciudadanos me parece una opción interesante para las Europeas, con Javier Nart como candidato.
Si CiU ha forzado el lío catalán para conseguir algún rendimiento económico, se le ha ido de las manos el asunto. Ahora preocupa ERC. El asunto catalán va a marcar la agenda de los próximos meses. Y hay algunos partidos nuevos a los que les cuesta posicionarse en este asunto. Incluso el papel de IU el otro día en el Congreso fue bastante flojo. Cayo Lara desaparecido. Es posible que la gente se refugie en PP y PSOE ante el problema catalán.
#48 No quise decir que CIU forzase el lío catalán; sino que pase lo que pase después del lío CIU siempre seguirá apoyando a PP, PSOE y sacando rendimiento de sus votos. A no ser que ERC obtenga mayoría absoluta allí!! y eso no creo que pase, por ahora.
Y en cuanto a IU... lo mejor que puede hacer Cayo Lara es hablar lo menos posible. Cada vez que abre la boca, se van posibles votos "refugio o castigo" por el sumidero. En España todo el mundo identifica a Julio Anguita con IU (aunque ya vaya en las listas, que debería ir...), así que mejor que hable Anguita.
#3 Para votar a esos partidos que has dicho hay que tener cabeza, cosa que no abunda , preocuparse un poco por lo que esta pasando en el país y dejar de ser un puto vago, así que nada, olvídate los GILIPOLLAS de siempre seguirán votando como lo que son, jodiéndonos la vida al resto de ciudadanos
#35 joer con el vox de los cojones le haceis mas campaña por aqui que en la tv. Entiendo que mole un partido mas conservador que el pp por eso de robarles votos y tal pero yo no he visto ninguna encuesta que lo tenga en cuenta
Que sí, que luego una vez llegados al poder los partidos pequeños volverán a corromperse y a engañar al pueblo, pero mientras aprenden y no los trucos para robar al menos nos dan una tregua.
Siempre me da que desconfiar lo que diga Pedro J., me da la impresión de ser de esas personas que no hacen absolutamente nada que no sea por interés propio...
A mí personalmente no me importa de qué boca salgan las verdades, tan sólo que se hagan públicas. En este caso Pedro J. está diciendo verdades como puños.
Dado que el problema es el sistema da lo mismo a quien se vote. Un sistema basado en partidos políticos, que para mantener su integridad corrompen la democracia a través de actuaciones como la disciplina de partido, que basan sus estrategias para conseguir el poder en engaños, manipulaciones y promesas que no cumplen, que una vez conseguido éste, con el apoyo de una minoría, imponen legalmente sus criterios a toda la sociedad, que fomentan el enfrentamiento ideológico entre los ciudadanos para salvaguardar su poder y cuyo objetivo es la imposición de unos sectores de la sociedad sobre otros, es la garantía de la permanente injusticia.
#21 El PP está de acuerdo con ese razonamiento. Así habrá el mismo abstencionismo o mas y volverá a conseguir mayoría absoluta.
Así que, digas lo que digas, no da igual a quien se vote. Creo que los últimos años han dejado claro que es lo que pasa si se da la mayoría absoluta a cierto tipo de gente y merece la pena dar la oportunidad a otros aunque solo sea por no ver como se siguen forrando los mismos año tras año.
Va a terminar pidiendo el voto para IU...
Asqueroso lo de este hombre. Hace un par de años pedía el voto para el PP y UPYD desde las páginas del periódico que dirigía, y ahora que le han jodido dice que no, que se vote a otros. A la mierda ya.
Supongo que para ti los partidos políticos son como los euqipos de fútbol. Te importa un carajo que lo hagan bien , mal o regular. Lo importante es votar siempre al tuyo.
Pues lo siento mucho, pero por mentecatos de similar magnitud a la tuya estamos en el pozo que estamos.
No se a qué tanta sorpresa. Ya en las últimas elecciones y desde los últimos años se ha mostrado mucho más del lado de UPyD, o ¿¿alguien piensa que se está refiriendo a IU??
#32 Como si se refiere al partido del Atleti Osasuna. ¿Ha dicho que se vote a alguien concreto? No, ha dicho: «Que voten por quien quieran menos por los dos grandes partidos». Esto incluye a IU, Partido Pirata y el resto de lo que has dicho. ¿Que él personalmente está claro que no va a votar a IU o a Podemos? ¡Captain Obvious al poder!
¿Ahora es cuando los que se consideran ideologos por simplemente llevar la contraria a quienes consideran rivales o enemigos ideologícos vuelven a votar al PP o al PSOE para no coincidir en algo con este?
Aquí lo que pasa que tenemos a mucha gente que les pasa como a los de ucrania como lo que les ha parecido mejor era el regimen dictatorial por que no se enteraban de nada pues ahora quieren lo más parecido y les da miedo votar a un partido distinto.
Ay Pedro J. como has cambiado. De aquellas entrevistas a Don Mariano,en las que no entendía su propia letra, y tu le entrevistabas para que nos explicase como nos iba a sacar del pozo. Y ahora ya no te gusta ni Don Mariano.
Le hiciste al inútil/bastardo de Rajoy la entrevista más felatoria que he tenido al desgracia de presenciar, con permiso de Hermida arrodillándose frente al Rey, pero como te ha salido rana ahora te revuelves y gimes. Hiciste todo lo posible por colocar a ese criminal en la Moncloa cuando todos sabíamos de qué palo iba y lo inútil que era.
Estuviste enfangando el 11-M sin el mínimo escrúpulo por vender periódicos o por complacer a tus amos.
Eres escoria y lo único que mereces es caer en las manos de gentuza como tú.
Y cuánta responsabilidad ha tenido pedo jeta en colaborar para que esa putrefacción sea la que es hoy con su apoyo mediático?
Y lo de pedir el voto de forma masiva a los pequeños es simple. Sabe que la gente los votara mucho, el problema es que con la ley electoral en la mano, para romper con el bipartidismo y que los pequeños en el fondo no se terminen perjudicando quitándose posibilidades de escaños, hay que votarlos demasiado.
Hay gente que, en un país normal, estarían escondidos debajo de las piedras. Aquí Mario Conde escribe libros, Aznar da conferencias y Pedro Jota lecciones de democracia. Alguien que ha intentado robar dos jornadas electorales da lecciones de democracia.
No siento la más mínima simpatía por PP ni por PSOE (ni por unos cuantos partidos más) pero incluso en estos partidos es difícil encontrar a tipejos que sean un mayor cáncer para la democracia que él.
que te pasa Pedro Jota, te suena la frase "Roma no paga a los traidores" con la cantidad de servicios que hiciste por el régimen... mírate ahora convertido en todo un antisistema
1- Proceso de Concetracion Mediatico y Periodismo Corporativo
Como ya hemos hablado, tras la Defenestracion de Pedro Jota:
-La Sexta de Atresmedia abraza una social democracia light (sic) "respetuosa con la derecha" (Lara dixit)
-"El Pais-Prisa" de Socio Liberal-Bilderberg-Globalista, pasa a ser no se sabe que.
2-El "Pensamiento Unico", "neoliberalismo" -ETA y PP vs PSOE- como cosmovision
No hay mas que ver los comentarios de este hilo, para ver como como durante 30 años, los medios de este pais han conseguido que el Españolito solo entienda el universo en base a 4 ejes fundamentales:
PP, PSOE, ETA, Cataluña. #c-44" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/indignacion-miedo-plantilla-pais-nueva-subdirectora-era-becaria">indignacion-miedo-plantilla-pais-nueva-subdirectora-era-becaria/c044#c-44
Social Demcracria Vs Liberal Conservadores
(y sus expresiones y soportes culturales) ¿De que sabian opinar hasta ahora nuestros periodistas?
ETA, PP, PSOE, los nombres, trayectorias de cada personaje o actor de ese modelo...elecciones de un partido, del otro..
Todo eso ya no interesa. La historia lo esta dejando atras
3-Irrupcion de Iternet. Nuevo Soportes Periodisticos. Fin de las Subvecciones del Regimen del 78 a sus propagandistas. "Periodismo Drone"
http://www.meneame.net/story/indignacion-miedo-plantilla-pais-nueva-subdirectora-era-becaria/c044#c-44
¡Si el muy sinvergüenza era proPP cuando estaba Aznar! Ah no, espera, que eso fue antes de que Rajoy pasará millas de él. La única cosa medianamente buena que este presidentucho ha hecho.
#53 No es lo mismo que ganen, sin más, y que ganen por mayoría absoluta porque la gente no va a votar. Yo prefiero “arriesgarme” a que ganen sin mayoría absoluta.
A lo largo de la vida, un hecho se juzga de forma diferente incluso por las mismas personas. Por intereses, por falta de información o por cualquier otra circunstancia una persona por los mismos actos puede pasar de villano a héroe o viceversa, y por eso siempre se dice:
#13 Puede ser una escoria miserable por tantas cosas, que lo de Felipe es una menudencia en comparacion con sus escoria-articulos/editoriales del 11m. Este tio representa los estamentos mas miserables de este pais.
Comentarios
Ay, quien te ha visto y quien te ve, Perico.
#1 Coño! Iba a poner exactamente lo mismo, pero iba a añadir en lugar de "Perico", "Pedro Jeta"... Amén, hermano.
#1 #54 #103 No tenéis ni puta idea, Pedro J destapo el GAL, los chanchullos de Felipe González y el Gürtel...podrás estar de acuerdo o no con sus ideas, pero en este país se va a notar mucho su ausencia, eso si se ve que preferis que El Mundo se convierta en la Razón, pues nada.
#1 yo me he planteado no dar bombo a este gilipollas. Pero luego he pensado, que en un pais lleno de gilipollas, Pedro J ahora resulta un tonto util
#120 la publicó después de que El Mundo destapara que la contalibidad B afectaba a grandes miembros del PP
El Pais tenia esa información y no la publico, como no destapo el GAL #1 #2 #111
Pedro J. tiene mucho pasado y muchos defectos, pero sabe un rato de la mierda que hay en el PP y en el PSOE; sin pensar mucho me vienen a la cabeza Barcenas y los GAL.
La gente de izquierdas, con la edad suele bascular a la derecha, y los de derechas suelen hacerse un poquito ácratas. Este hombre se nos ha hecho antisistema, pero que conste que lo que dice #6 es muy cierto.
No es broma.
PD. Siempre he pensado que en España tenemos un problema de partitocracia extrema.
#8 La gente de izquierdas, con la edad, se vuelven aún más de izquierdas. Vete a pueblos mineros del norte, a jornaleros del sur, etc... y te darás cuenta de que eso que dices no es cierto.
#36 Yo tengo otra percepción, pero no voy a discutir.
#6 Pedro J. tiene mucho pasado y muchos defectos, pero sabe un rato de la mierda que hay en el PP y en el PSOE; sin pensar mucho me vienen a la cabeza Barcenas y los GAL.
Pedro J. es un gran profesional, y ha sido defenestrado desde el poder.
También es muy de derechas, pero ahora merece ser tachado de radical de izquierdas por lo que ha dicho sobre votar a cualquiera menos al PP o al PSOE. Ese es el calificativo que él usaba a los que se manifestaban en ese sentido en la calle. Ha metido a tanta gente en el saco de radicales de la izquierda que ahora se ha metido él mismo.
Dicho esto, yo admiro la valentía y la independencia de este hombre para enfrentarse al poder. Para mí son las cualidades más importante de un periodista.
#10 ¿Pedro J. un gran profesional? No me hagas reír. lo que les ha hecho a las víctimas del 11-M debería estar castigado por la ley.
#19 #10 ¿Pedro J. un gran profesional? No me hagas reír. lo que les ha hecho a las víctimas del 11-M debería estar castigado por la ley.
Veo que te han votado 11 personas. Supongo que ahora me machacaran unos cuantos más, pero prefiero ser sincero a ser diplomático y no estoy nada de acuerdo con vosotros.
Yo no sé quien ordenó el 11M. La sentencia no lo aclara.
¿Alguien puede decirme porque se lavaron las pruebas con agua y acetona, porque se hicieron desaparecer toneladas de innumerables pruebas relativas a los focos de explosiób sin que nadie responda por ello?
¿Alguien me puede explicar porque el vídeo de la pericial donde se dice que aparece TNT fue ocultado a las partes por el juez?
¿Por qué cojones ocultaron el tren que se dijo que había sido fundido y porque no se investiga quien lo ocultó?
¿Porque colocaron una prueba falsa con ADN de gente suicidada posteriormente en Leganés (Skoda Fabia) que lógicamente no fue admitida y no se investigó quien lo hizo ni por qué?
Puede que alguien tenga su respuesta, o que le importe un higo el tema. Yo no tengo respuesta y quiero saber si debemos preocuparnos porque una cosa es clara. El que ordenó y organizó todo esto está libre.
Pedro J. hizo una labor de investigación encomiable y necesaria. Otra cosa es que en alguna conclusión se equivocara, pero hay que saber distinguir los hechos de las opiniones y lo que llama la atención a cualquiera con un mínimo de interés por conocer lo que ocurrió es que muchos hechos fueron sistemáticamente ocultados.
El número de personas que cree firmemente en algo es irrelevante. El mundo esta lleno de creyentes fanáticos sin el menor interés por la verdad.
Hay margen para el error, pero no considero excesivamente cuestionable nada de lo que acabo de decir, pero lo que sigue es solo una opinión personal:
La forma en que consiguieron ocultar todo consistió en manipular a la opinión la opinión pública para que se olvidara de los trocitos de personas volando por los aires y se enzarzaran en discusiones políticas. Dividieron a las víctimas y a la sociedad en paranoicos y en oficialistas.
PP y PSOE son partidos corrupto, y expertos manipuladores, carecen de ética. Se han dedicado a vender odios y a generar divisiones en la sociedad, para que esta no perturbe sus lucrativos negocios.
Algún día se sabrá algo más del 11M.
#84 Todas esas preguntas deberías hacerselas al responsable, que no es otro que Ángel Acebes. Él fue el que dirigió la investigación durante los dos primeros meses (los decisivos en toda investación) y sus hombres, los que él nombró, fueron los que las continuaron durante los 4 meses siguientes y por tanto los que tomaron algunas de esas decisiones. Otras sencillamente ni sucedieron más que en la mente de los conspiranoicos.
Por cierto y hablando de Pedro jETA, ¿has leído sus últimas declaraciones sobre el 11 M? Al parecer él jamás puso en duda la versión oficial. Sic. Lástima que haya unos cuántos que confiesan que ellos salían inventadose chorradas en portad de El Mundo todos los días porque el bueno de Perico les pagaba para ello.
#88 #84 Todas esas preguntas deberías hacerselas al responsable, que no es otro que Ángel Acebes. Él fue el que dirigió la investigación durante los dos primeros meses.
Definitivamente a ti lo único que te interesa es determinar la responsabilidad política en uno de esos dos bandos que se han aliado para comer el coco a los borregos de la derecha y a los borregos de la izquierda. La verdad te importa una puta mierda.
Por el contrario a mí me importa una mierda si eso salpica al PP o al PSOE. Me temo que están salpicados ambos, lo único que me importa es saber la verdad, caiga quien caiga, resulte lo que resulte y si la verdad resulta un drama insoportable para alguien, se lo merece por borrego.
#10 Sí, enfrentarse al poder de "los suyos" seguro que ha sido duro. Le defenestraron el día en que dijo aquello de Rajoy pero se tomaron su tiempo.
#10 Decir que no votes al PP ni al PSOE no es ser de derechas ni de izquierdas, ya que quizás proponga votar a un partido de ultra derecha.
#6 Ya. Pedro jETA es básicamente un oportunista sin ideología ni verguena. Esto es lo que él pensaba y promovía en los 80 (y ojo, no es que pidiera nunca disculpas por ello):
“A las bestias se las encierra tras los barrotes más gruesos que existan en la celda. Para ello, primero se las caza mediante todo tipo de tretas. Y si en la aventura muere alguna, mala suerte (o buena suerte). La muerte de ETA es nuestra vida. No hay derechos humanos a la hora de cazar el tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge y, si hace falta, se le mata. Podrían caer cincuenta etarras en combate y las manos de España continuarán limpias de sangre humana… A los policías que disparen contra ellos se les recibirá como a valientes…”.
Pedro J. Ramírez, 23 de marzo de 1981 (Diario 16)
“ETA militar es una siniestra camada que España necesita exterminar. Todos los medios represivos al alcance del poder deben ser empleados en una batalla sin misericordia. La lucha contra ETA debe plantearse como una campaña de desratización, aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia del mundo”.
Pedro J. Ramírez, 15 de abril de 1981 (Diario 16)
“A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo. ¿Existe alguna fuerza política o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la cabeza de González por esta circunstancia? Desde luego que no”.
Pedro J. Ramírez, 23 de octubre de 1983 (Diario 16)
“Hay que cerrar filas en torno a este buen Gobierno que tenemos formado por hombres competentes y patriotas. (...) Sus aciertos en la lucha antiterrorista deben recibir aplauso, y sus errores comprensión. (...) El Estado español tiene legitimidad moral para recurrir a métodos irregulares”.
Pedro J. Ramírez, 1983 (Diario 16)
“El GAL no existiría si ETA no hubiera asesinado a más de quinientos ciudadanos de toda condición en España. Ni el Batallón Vasco-Español, ni la efímera ATE, ni ahora el GAL pueden igualar el siniestro balance de víctimas de ETA”.
“Si los veintitantos que esta vez han conseguido escabullirse sienten en los próximos tiempos el acoso no solo del GAL, sino también de la Gendarmería, va a ser muy difícil seguir planeando atentados al otro lado de la frontera. Por fin los hechos demuestran que hay alternativas eficaces a la frustrante exhortación a la paciencia que era endémica en nuestra clase política”.
Pedro J. Ramírez, 15 de enero de 1984 (Diario 16)
Después en los 90 se sacó los GAL de la manga cuándo ya habían 12 años que se habían disuelto para ajustar cuentas con FP, no por amor al periodismo o los DH.
#17 Gracias por esa gran labor de hemeroteca, de verdad, va sin segundas. Hay que tener valor para decir lo que dijo y después hablar de HB y que si condenan o no la violencia. PedroJ solo ha sacado el ventilador cuando le ha interesado, sus principios son el mismo y sus intereses, pero creo que por su amiguismo con el poder sabe muchísimo de la basura que tienen PP y PSOE bajo las alfombras. Y de los esqueletos que esconden en los armarios.
#27 Yo es que en los ochenta ya empezaba a tener pelos en los huevos y lo que te puedo decir es que lo de los GAL lo sabía todo el mundo y lo disculpaba el 95% de la población. Por aquel entonces todas las semanas había uno sino dos atentados. Era la guerra y en la guerra todo valía, o al menos es lo que pensaban casi todos. Los únicos que daban un poco la murga con el tema (y muy poco) fue el PCE. Hasta el PNV se estaba calladito.
Si 12 años después se sacó el tema fue, repito, por intereses, no por convicciones democráticas. Y ese es el problema del amigo Perico, que lo mueven sus interses solamente.
#17 Exacto: oportunista sin ideología. Prometió a Antonio García Trevijano que si no triunfaba su propuesta reformista, se uniría a su ruptura democrática para traer la democracia formal a España. Hasta ahora...
#17 Y compleméntalo con el comentario que hice, extrayendo también de hemeroteca, a cuenta de su cese El legado de Pedro J.: las portadas de la conspiración del 11M/c8#c-8
Para conocer mejor el legado de Pedro Jota hay que tirar de archivo.
Ese que se erigió como azote del PSOE de Felipe González, a cuenta de los GAL, decía esto tiempo atrás:
Editorial en Cambio 16 del 20 de octubre de 1983
"Hay que destruir a ETA"
-"Es preciso cerrar filas en tomo a este buen Gobierno que tenemos, formado por hombres competentes y patriotas, dispuestos a conciliar los valores esenciales de libertad y seguridad"
-"Frente al siniestro engranaje montado en torno al santuario francés, el Estado español tiene legitimidad moral para recurrir a veces a métodos irregulares"
-"Sin tregua ni cuartel. Dando la cara, como valientemente lo vienen haciendo Txiki Benegas, Damborenea y todos los socialistas vascos. La ecuación es cada vez más simple, por muy inconfortables que frente a ella se sientan los estetas de: la chaise longue: o ellos, o nosotros. Por eso hay que terminar con ETA de la forma que sea"
Editorial en Cambio 16 del 23 de octubre de 1983
"Nuestros geos en Francia"
-"¿Cuántos de nuestros gauchistas de salón que abominan de la. guerra sucia contra ETA no estarían dispuestos a justificar el derecho de persecución de los sandinistas contra las guerrillas que operan desde Costa Rica y Honduras, o de los angoleños contra los hombres de Unita protegidos por Sudáfrica?"
-"A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo"
Editorial en Cambio 16 del 15 de enero de 1984
"Crece el prestigio del Gobierno"
-"Por fin los hechos demuestran que existen alternativas eficaces a la frustrante exhortación a la paciencia que venía haciéndose endémica en nuestra clase política"--->Refiriéndose al entierro del etarra Mikel Goikoetxea, Txapela, asesinado por los GAL
-"Estoy seguro de que en ningún otro lugar se estará valorando todo esto tan positivamente como en los acuartelamientos de las Fuerzas Armadas. Hacía tiempo que lo que la inmensa mayoría de nuestros militares profesionales anhelaban era una exhibición de eficacia por parte de los gobernantes en la lucha antiterrorista ( ... ) Ya se sabe que en la milicia se respetan mucho más los hechos que las palabras"
Editorial en Cambio 16 del 25 de marzo de 1984
"La antesala del fascismo"
-"Hace cinco años la emboscada de Pasajes habría suscitado un debate con el terrorismo de Estado a vueltas. Son ya tantas las iniquidades cometidas por ETA que, hoy por hoy, muchos ciudadanos de muy diversa ideología están dispuestos a aprobar a ojos ciegos lo ocurrido, considerando totalmente secundario el análisis de si hubo o no oportunidad de capturar vivos a los miembros del comando acribillado por el GEO. Mucho me temo que si se hiciera una encuesta rigurosa sobre los crímenes de los GAL en el País Vasco francés, el resultado sería todo un espaldarazo de la opinión pública, incitándole a seguir su macabra escalada de represalias"--->Glosando la actuación de la policía en Pasajes, con el resultado de cuatro terroristas muertos.
http://www.elpais.com/diario/1996/01/29/espana/822870018_850215.html
Y este es Pedro Jota. El periodista que aplaudía el terrorismo de los GAL y que posteriormente abjuró de sus editoriales y acusó a los demás de mentirosos.
Viendo esto, como para confiar mucho en su "periodismo".
#17 #58 sin ánimo de defender a este hombre, no termino de comprender que intentáis demostrar tirando de hemeroteca. Si ahora una persona relativamente influyente (su radio es escuchada en muchos hogares) recomienda no votar ni al PP ni al PSOE, ¿qué tiene eso de malo?
Si defendía a los GAL en los 80 es simplemente porque compartía la opinión de mucha gente, que a día de hoy también han cambiado esa opinión.
La crudeza de ETA en los 80 no la hemos conocido en las décadas siguientes, por lo que una opinión no se puede evaluar fuera de contexto y desde luego todo el mundo cambia sus opiniones y creencias con el paso del tiempo, lo que pensaras en los 80 probablemente haya cambiado diametralmente en algunos aspectos a lo que piensas ahora, es normal.
Si os duele que recomienda no votar al PSOE o al PP hacéroslo mirar, pero cualquier recomendación así viniendo de cualquiera que sea escuchado por muchos siempre es bienvenida.
#73 Rajoy es columnista en El País, al que defiende y mima. Mejor ni cites a ese panfleto.
#82 Yo solo estoy diciendo que no santifiquemos al personaje ahora solo porque dice lo que la gente quiere oir, porque en cuánto sus intereses le marquen que tiene que decir lo contrario lo hará, como ha hecho una y otra vez durante toda su carrera.
Y El País no siempre fue un panfleto. Quizás seas muy joven para darte cuenta.
#82 Por supuesto que todo el mundo tiene el derecho de cambiar de idea a lo largo de los años. Lo que no fue normal el viraje tan agresivo en poco tiempo.
Yo puedo entender que alguien madure una idea y cambie de opinión después de un análisis concienzudo, pero no que apoye a los GAL en su momento y porque le cerraron Diario 16, abjurara de los postulados de la guerra sucia como venganza al culpar al gobierno socialista del cierre de su diario.
Hoy hace lo mismo con el PP. Los considera culpables de su cese de El Mundo y ahora no quiere saber nada de ellos.
Pedro Jota siempre baila con quien le interesa en cada momento. Cuando cree que el poder le abandona se pasa al otro bando
#87: El viraje actual de Pedro J. no fue repentino, y lo sé porque en mi casa está "El Mundo" todos los fines de semana. Hace cuatro o cinco años apoyaba sólo al PP y decía que hacía falta estabilidad, que los partidos minoritarios eran una opción demasiado incierta, etc. Cuando se convocaron las elecciones de 2011, esa postura ya se había matizado un poco: pidió el voto preferentemente para el PP, y como "suplente", para UPyD. A medida que el gobierno de Rajoy fue haciendo cosas que no le gustaban y que salió a la luz (gracias a su periódico, por cierto) el caso Bárcenas, Pedro J. fue metiéndose cada vez más con el PP, y apoyando cada vez más explícitamente a UPyD y C's. En los últimos meses, ese apoyo ya era explícito, consideraba que el PP era parte del problema y UPyD y C's, la solución. Entonces, Rajoy lo defenestra.
A mí no me parece que este hombre sea el colmo de la honradez intelectual, pero desde luego los hay mucho peores. Al menos tuvo el valor de pegarle a su periódico un viraje antigubernamental que acabó dejándolo en la calle. Cosa que no creo que hiciese por interés. Si por su propio interés fuera, habría seguido besando los pies de Rajoy, como por cierto se han apresurado a hacer los de "El País".
#17 la gente cambia, ya me gustaría ver lo que decian otros sobre ETA o bien sobre cualquier tema. Estoy seguro que muchod no aplicarian los derechos humanos si se tratara de luchar contra el fascismo. De hecho se puede leer al diario "al fascismo no se le discute se aplasta"
Tanto debió cambiar que saco el GAL los motivos? Es lo mismo que cuando alguien dona dinero al tercer mundo, muchos lo hacen para presumir en su triste vida que son "chupiguays", sin embargo lo hacen. No me parece mal
El colmo es sacar algo de los 80, donde un joven Pedro J observaba 3? 2 atentados por semana, cada mes morian inocentes, habia secuestros y otras violaciones de los DDHH, mientras HB celebraba los atentados decia ETA matalos y hacia que las victimas fueran culpables. Las presionaba hasta que abandonaran el Pais Vasco
El Gobierno francés colaboraba al no detener a los etarrAs, ni si quiera daba información al Gobierno de España. Era un santuario. En cierta forma solo quedaba la ilegalidad para luchar contra esa situación.
Hoy, pleno siglo XXI vemos como periodistas dicen amen a los asesinatos extrajudiciales de EE.UU. a terroristas.. no veras a Pedro J decir tal cosa
#70 Todo el mundo puede cambiar una posición previa, pero
primero, Pedro jETA en los 90 hizo como que acaba de descrubir todo el pastel y se hizo el horrorizado cuándo de sobras sabía de que iba el tema y como otros de sus compañeros periodistas cuándo estaba sucediendo pedía más madera, porque no le parecía suficiente aún. El cambio exige una rectificación y me culpa previo que en el caso de Pedro jETA jamás existió. Es "bizarro" como dicen los yankees poner el dedo acusador en otros en un tema en el que tú tienes tanta mierda debajo de la alfombra
segundo, cuándo El País tiró de hemeroteca para mostrar lo hipocritón que es este tío, este lo negó y amenazó a El País de demandarlos y de tirar de hemeroteca con ellos también para devolversela. Al final no hizo ni una cosa ni la otra, porque si los hubiese demandadado hubiese quedado en rídiculo y más en evidencia aún y porque El País en ese tema fue infinitament más prudente que lo fueron él o Fedeguico o Ansón y la demás ralea hipocritona que muchos años después levantó el dedo acusador sobre algo que antes alentaban y aplaudían.
#73 es muy grave lo que dices y no lo puedes demostrar. Pedro J lo sabia son imaginaciones tuyas, de todas formas fue el que lo destapo por tanto su actuación fue correcta. Una cosa es que supiera algo (es logico), pero que no lo pudiera demostrar y por eso no publicara nada...
Lo mas dificil es tu suposición llena de sesgos, ya que Pedro J no es de izquierda y por eso le ves maldad intrinsica. Pero aún asi no lo hizo mal.
Es decir lo sabia---- no hizo nada al momento------ lo destapó
Ojala hubiera mas periodistas asi en este pais
#79 ¿Pero tú has leído lo que decía a principios de los 80 (#17)? ¿Estas troleando o te has dado un golpe en la cabeza al nacer?
#80 a principio de los 80 es normal opinar eso, con dos atentados semanales, secuestros etc. De todas formas la gente cambia. De hecho TODO el mundo cambia. Lo raro es defender una idea toda la vida. Poca gente lo hace
#91 Y vuelta a tu argumento circular. ¿Tú te lees algo de lo que los demás te comentamos o te limitas a atrincherarte en tus ideas preconcebidas y de ahí nadie te saca?
Te lo pregunto para que a la próxima no me hagas perder el tiempo escribiendo cosas que no te vas a leer y tal.
#93 te he contestado. Tu sesgo viene de que alguien te inculcó "Pedro J malo es de derechas" y de ahi no sales. Haga lo que haga te parecera mal
Me parece normal lo que opinaba en los 80 sobre ETA y excepcional que destapara el GAL y Barcenas
Este pais iria mejor con mas periodistas como el sin sesgos ideologico/monetarios
#94 Mientes una vez más. Yo jamás he dicho que Pedro jETA sea de derechas, al contrario, he dicho que es un tipo sin ideología, porque si algo ha demostrado durante su carrera es que lo único que tiene son intereses. ¿Tú no sabías que Pedro jETA era el mayor defensor de González hasta que este se negó a darle una subvención multimillonaria para reflotar Diario 16?
Y lo de Bárcenas lo destapó El País (¿quién sacó la famosa contabilidad B?), él solo se sumó después porque pensó que eso tiraría al gobierno de Rajoy y dejaría vía libre a Esperanza Aguirre.
Y lo de los GAL quién lo sacó fue un tal Garzón, el mejor juez de España según tu héroe Periquín, hasta que una decada más tarde pasó de ser el mejor juez al peor en cuánto se metió en lo de la Gürtel y tal.
Por cierto, como en el tiempo que llevo en Menéame jamás te he leído nada minímamente inteligente o interesante (solo fanboyadas y magufadas propio de un oligofrénico severo) me parece que ya es hora de hacer lo que debería haber hecho hace mucho tiempo, meterte en mi lista de ignore.
Ciao, campeón.
#95 no es de derechas Pedro J?
El Pais saco el caso Barcenas??? Conoces a Trecet? Jajajaja pero que tio como eres capaz de MENTIR en eso facilmente demostrable:
El origen del 'caso Bárcenas'
El 18 de enero de 2013, el periódico El Mundo publica, después de confirmar la información con hasta "cinco fuentes solventes de las sucesivas direcciones del partido", que Bárcenas habría pagado durante dos décadas sobres con dinero negro a la cúpula del PP.Según este diario, el extesorero "distribuía cada mes sobres con cantidades entre 5.000 y 15.000 euros a secretarios ejecutivos, cargos públicos y otros miembros del aparato" con dinero negro proveniente del cobro de comisiones pagadas por constructoras tras recibir contratos públicos de las administraciones en manos del Partido Popular.El Mundo detallaba que esta costumbre se remontaba a la época de Manuel Fraga y que con la llegada de Francisco Álvarez-Cascos a la Secretaría General del PP en enero de 1989 se estandarizó. Según el rotativo, fue la actual secretaria general, María Dolores de Cospedal, la que acabó con la práctica en 2009.
Fotocopias de los 'papeles de Bárcenas'
El 31 de enero y 3 de febrero de 2013, el periódico El País publicó las fotocopias de las cuentas manuscritas de los tesoreros del Partido Popular entre 1990 y 2008, Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas.
#96 Lo de Bárcenas no empieza en 2013, bobín, si no muuuucho antes, en el 2008 concretamente, que es cuándo lo imputan. Hasta que Rajoy se negó a darle una subvención a Pedro jETA para reflotar El Mundo a este el tema Barcenas le importó un pimiento.
Y fijate en la fecha de esta noticia
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/16/actualidad/1358345717_107043.html
Ups! pero sí es del día 16 de enero. Hasta tú deberías de saber que el 16 de Enero es antes que el 18
En fin, lo dicho, ciao fanboy.
#97: Lo que es de 2008 es que Bárcenas se había llevado dinero a Suiza, cosa que descubrieron los jueces a raíz de la investigación del caso Gürtel. Pero "El Mundo" fue el que destapó los "papeles de Bárcenas", documentos que meten directamente en el ajo a peces gordos como Rajoy, Aznar, Cascos, etc.
Si no hubieran salido esos papeles, tal vez Bárcenas habría ido a la cárcel pero los dirigentes realmente importantes del PP se habrían ido de rositas. Tras salir a la luz de los papeles, probablemente se vayan de rositas igual, pero al menos toda la sociedad (incluso la mayoría de los votantes del PP) sabe que son unos chorizos. Es el tipo de revelación que en cualquier país civilizado habría tumbado el gobierno, me parece absurdo quitarle importancia diciendo que ya se sabían cosas de Bárcenas en 2008.
#100 Repito, yo no juzgo esas palabras, de hecho si supieras lo que pienso yo sobre el tema a lo mejor te llevarias una sorpresa (y no, no creo que la dureza del terrorismo en la época justificase los GAL, si no la total impunidad que tenían al negarse Francia a colaborar para presionarnos y que entraramos en la entonces CE convenientemente (para sus intereses) "castrados" productivamente hablando). Fue un tema de legítima defensa, de matar antes de ser asesinados. De hecho cuándo Francia empezó a colaborar los GAL se esfumaron.
Simplemente relato la hipocresía y la falsedad del personaje. Para más señas ver #73
#17
Me alegro de ver que todavía hay gente que sabe como es realmente Pedro J: un oportunista sin escrúpulos y un resentido vengativo.
#17 hay que ver el contexto en el que se dicen esas frases, y es que eran los años más duros, con más de 100 asesinatos al año en una democracia todavía débil. Hace falta mucha frialdad o ninguna sensibilidad para no soltar alguna burrada en esas circunstancias.
Relacionda:
Carlos Floriano (PP) dice que votar a partidos pequeños es desperdiciar el voto
Carlos Floriano (PP) dice que votar a partidos pequeños es desperdiciar el voto
Carlos Floriano (PP) dice que votar a partidos peq...
libertaddigital.com.
#14 Que triste es lo tuyo. Como no vamos a tener los políticos que tenemos con palmeros como tú.
#15 Ni puto caso, no es más que un patético troll buscando amigos.
Me siento raro al estar de acuerdo con pijey
#5 Espera, espera, no me digas que PJ Harvey es... vestido de mujer... :o
Claro, como ya no cobra de ellos el muy.....
Vamos que hay que votar UPyD o Esperanza para un Futuro sin Multas, cuando se cree.
#2 O a Ciudadanos o al Partido X o a Podemos o a... Lo malo es que PP y PSOE representan la putrefacción pero también para muchos representan la estabilidad. La inestabilidad en Cataluña le va a dar muchos votos a PP y a PSOE.
#3 Siempre he pensado que CIU (Durán y Más) no son más que "tapados" del bipartidismo que les llevó a donde están. Y si de paso obtienen algún rendimiento económico que puedan administrar ellos (al estilo Palau... o ITV); mejor que mejor.
Con UPyD y los de Ortega Lara estaremos en la misma mierda. Estos partidos pactarán con PP y PSOE a la mínima de cambio.
Ciutadans no me da tan mala espina pero no conozco más que dos o tres.
La única opción que me parece posible es que después de las elecciones del año que viene PP y PSOE no puedan formar gobierno sin UI. No es que los dirigentes de IU me parezcan el colmo de la ética; pero como "partido bisagra" podrían hacer un muy buen papel y "forzar" algunas reformas muy necesarias; al tiempo que podrían "frenar" otras. Imagino que no es necesario decir cuales.
#44 Ciudadanos me parece una opción interesante para las Europeas, con Javier Nart como candidato.
Si CiU ha forzado el lío catalán para conseguir algún rendimiento económico, se le ha ido de las manos el asunto. Ahora preocupa ERC. El asunto catalán va a marcar la agenda de los próximos meses. Y hay algunos partidos nuevos a los que les cuesta posicionarse en este asunto. Incluso el papel de IU el otro día en el Congreso fue bastante flojo. Cayo Lara desaparecido. Es posible que la gente se refugie en PP y PSOE ante el problema catalán.
#48 No quise decir que CIU forzase el lío catalán; sino que pase lo que pase después del lío CIU siempre seguirá apoyando a PP, PSOE y sacando rendimiento de sus votos. A no ser que ERC obtenga mayoría absoluta allí!! y eso no creo que pase, por ahora.
Y en cuanto a IU... lo mejor que puede hacer Cayo Lara es hablar lo menos posible. Cada vez que abre la boca, se van posibles votos "refugio o castigo" por el sumidero. En España todo el mundo identifica a Julio Anguita con IU (aunque ya vaya en las listas, que debería ir...), así que mejor que hable Anguita.
#3 Para votar a esos partidos que has dicho hay que tener cabeza, cosa que no abunda , preocuparse un poco por lo que esta pasando en el país y dejar de ser un puto vago, así que nada, olvídate los GILIPOLLAS de siempre seguirán votando como lo que son, jodiéndonos la vida al resto de ciudadanos
#2 no os olvideis de VOX, que vienen con fuerza entre las alternativas conservadoras
#35 joer con el vox de los cojones le haceis mas campaña por aqui que en la tv. Entiendo que mole un partido mas conservador que el pp por eso de robarles votos y tal pero yo no he visto ninguna encuesta que lo tenga en cuenta
#2 Diga VOX. El PP es para gays.
Que sí, que luego una vez llegados al poder los partidos pequeños volverán a corromperse y a engañar al pueblo, pero mientras aprenden y no los trucos para robar al menos nos dan una tregua.
Vaya po dió, CerdoJota convertido en todo un antisistema.
#4 qué ha pasado??? Te han dado esquinazo??? O te has manchado de mierda? ...
Poco interés lo que diga este señor. Hay parados con más dignidad
Siempre me da que desconfiar lo que diga Pedro J., me da la impresión de ser de esas personas que no hacen absolutamente nada que no sea por interés propio...
#nolesvotes
#37 #perovota a otros pero vota!
A mí personalmente no me importa de qué boca salgan las verdades, tan sólo que se hagan públicas. En este caso Pedro J. está diciendo verdades como puños.
Ni Salomón podría haberlo dicho mejor
Me siento sucio por pensar lo mismo que este personaje, pero yo añado un tercero a la lista, IU, que también ha chupado del bote cuando ha podido.
Por una vez y sin que sirva de precedente estoy totalmente de acuerdo con él.
Juego de tronos: Marhuenda te ha ganado Pedrojota por el control del trono de porcelana de Génova
#nolesvotes
Coñooooooooooooooo!!! ¿Desde cuando PedroJ se ha pasado al bando de los perroflautas? esto es nuevo!
Escaños en blanco va a ser la mejor opción para votar y mover a esta gentuza.
#92 estoy deacuerdo. Cuentan con mi voto
#92 ... Y unicornios con arco iris en los jardines.... Para tod@s ... Creo que o me falta nada, verdad Espe?
Pedro J. cállate.
Que cada vez que abres la boca me dan ganas de hacer lo contrario de lo que dices.
Que tendrá el periodismo, que te entra la decencia una vez retirado. Véase gabilondo, José Maria Garcia, y ahora Pedro Jota
A Kodos.
Dado que el problema es el sistema da lo mismo a quien se vote. Un sistema basado en partidos políticos, que para mantener su integridad corrompen la democracia a través de actuaciones como la disciplina de partido, que basan sus estrategias para conseguir el poder en engaños, manipulaciones y promesas que no cumplen, que una vez conseguido éste, con el apoyo de una minoría, imponen legalmente sus criterios a toda la sociedad, que fomentan el enfrentamiento ideológico entre los ciudadanos para salvaguardar su poder y cuyo objetivo es la imposición de unos sectores de la sociedad sobre otros, es la garantía de la permanente injusticia.
#21 El PP está de acuerdo con ese razonamiento. Así habrá el mismo abstencionismo o mas y volverá a conseguir mayoría absoluta.
Así que, digas lo que digas, no da igual a quien se vote. Creo que los últimos años han dejado claro que es lo que pasa si se da la mayoría absoluta a cierto tipo de gente y merece la pena dar la oportunidad a otros aunque solo sea por no ver como se siguen forrando los mismos año tras año.
Va a terminar pidiendo el voto para IU...
Asqueroso lo de este hombre. Hace un par de años pedía el voto para el PP y UPYD desde las páginas del periódico que dirigía, y ahora que le han jodido dice que no, que se vote a otros. A la mierda ya.
#20
Supongo que para ti los partidos políticos son como los euqipos de fútbol. Te importa un carajo que lo hagan bien , mal o regular. Lo importante es votar siempre al tuyo.
Pues lo siento mucho, pero por mentecatos de similar magnitud a la tuya estamos en el pozo que estamos.
No se a qué tanta sorpresa. Ya en las últimas elecciones y desde los últimos años se ha mostrado mucho más del lado de UPyD, o ¿¿alguien piensa que se está refiriendo a IU??
#30 Muy de acuerdo. Conociendolo Me parece que no se refiere a IU, EQUO, Partido X, Partido Pirata, Podemos, ERC, CIU, BNG, PNV, Compromís...
#32 Como si se refiere al partido del Atleti Osasuna. ¿Ha dicho que se vote a alguien concreto? No, ha dicho: «Que voten por quien quieran menos por los dos grandes partidos». Esto incluye a IU, Partido Pirata y el resto de lo que has dicho. ¿Que él personalmente está claro que no va a votar a IU o a Podemos? ¡Captain Obvious al poder!
Vaya, al final todo el mundo se viene al redil. Se van cayendo de la burra, y todos pensamos lo mIsmo.
Ni pp ni psoe.
¿Ahora es cuando los que se consideran ideologos por simplemente llevar la contraria a quienes consideran rivales o enemigos ideologícos vuelven a votar al PP o al PSOE para no coincidir en algo con este?
Aquí lo que pasa que tenemos a mucha gente que les pasa como a los de ucrania como lo que les ha parecido mejor era el regimen dictatorial por que no se enteraban de nada pues ahora quieren lo más parecido y les da miedo votar a un partido distinto.
Eso lo dice tras ser desalojado de la dirección de El Mundo por el poder con quien mantuvo lazos inconfesables. Anda ya hombre.
#65 ¡A Amedo y a Trashorras! ... a esos hay que votar, ... ahora tiene ocasion de contarnos lo del GAL y el 11M.
Ay Pedro J. como has cambiado. De aquellas entrevistas a Don Mariano,en las que no entendía su propia letra, y tu le entrevistabas para que nos explicase como nos iba a sacar del pozo. Y ahora ya no te gusta ni Don Mariano.
Que te den por el culo, jodida boca a sueldo.
Le hiciste al inútil/bastardo de Rajoy la entrevista más felatoria que he tenido al desgracia de presenciar, con permiso de Hermida arrodillándose frente al Rey, pero como te ha salido rana ahora te revuelves y gimes. Hiciste todo lo posible por colocar a ese criminal en la Moncloa cuando todos sabíamos de qué palo iba y lo inútil que era.
Estuviste enfangando el 11-M sin el mínimo escrúpulo por vender periódicos o por complacer a tus amos.
Eres escoria y lo único que mereces es caer en las manos de gentuza como tú.
Pedro J., el antisistema.
"Que voten por quien quieran menos por los dos grandes partidos"
UPyD? A quien El Mundo apoyó expresamente, por cierto.
Y cuánta responsabilidad ha tenido pedo jeta en colaborar para que esa putrefacción sea la que es hoy con su apoyo mediático?
Y lo de pedir el voto de forma masiva a los pequeños es simple. Sabe que la gente los votara mucho, el problema es que con la ley electoral en la mano, para romper con el bipartidismo y que los pequeños en el fondo no se terminen perjudicando quitándose posibilidades de escaños, hay que votarlos demasiado.
pedro quiere ser mainstream también
Se nota que le han echado de su propio periodico .
Por los comentarios que hay parece que en las sedes del PP y PSOE están trabajo.
Hay gente que, en un país normal, estarían escondidos debajo de las piedras. Aquí Mario Conde escribe libros, Aznar da conferencias y Pedro Jota lecciones de democracia. Alguien que ha intentado robar dos jornadas electorales da lecciones de democracia.
No siento la más mínima simpatía por PP ni por PSOE (ni por unos cuantos partidos más) pero incluso en estos partidos es difícil encontrar a tipejos que sean un mayor cáncer para la democracia que él.
que te pasa Pedro Jota, te suena la frase "Roma no paga a los traidores" con la cantidad de servicios que hiciste por el régimen... mírate ahora convertido en todo un antisistema
Bueno, vamos a pasar a recoger meritos guru
Pedro Jota, confirma lo escrito todos estos dias:
Aqui
the-guardian-revolucion-medios-espanoles-lectores-buscan-nuevas/c031#c-31
The Guardian: Revolución en los medios españoles, ...
theguardian.comindignacion
1- Proceso de Concetracion Mediatico y Periodismo Corporativo
Como ya hemos hablado, tras la Defenestracion de Pedro Jota:
-La Sexta de Atresmedia abraza una social democracia light (sic) "respetuosa con la derecha" (Lara dixit)
-"El Pais-Prisa" de Socio Liberal-Bilderberg-Globalista, pasa a ser no se sabe que.
2-El "Pensamiento Unico", "neoliberalismo" -ETA y PP vs PSOE- como cosmovision
No hay mas que ver los comentarios de este hilo, para ver como como durante 30 años, los medios de este pais han conseguido que el Españolito solo entienda el universo en base a 4 ejes fundamentales:
PP, PSOE, ETA, Cataluña.
#c-44" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/indignacion-miedo-plantilla-pais-nueva-subdirectora-era-becaria">indignacion-miedo-plantilla-pais-nueva-subdirectora-era-becaria/c044#c-44
Indignación y miedo en la plantilla de ‘El País’: ...
prnoticias.comSocial Demcracria Vs Liberal Conservadores
(y sus expresiones y soportes culturales)
¿De que sabian opinar hasta ahora nuestros periodistas?
ETA, PP, PSOE, los nombres, trayectorias de cada personaje o actor de ese modelo...elecciones de un partido, del otro..
Todo eso ya no interesa. La historia lo esta dejando atras
3-Irrupcion de Iternet. Nuevo Soportes Periodisticos. Fin de las Subvecciones del Regimen del 78 a sus propagandistas. "Periodismo Drone"
http://www.meneame.net/story/indignacion-miedo-plantilla-pais-nueva-subdirectora-era-becaria/c044#c-44
4- Algunos de los problemas reales que aun plantea el Periodismo Online de Micro Medios
the-guardian-revolucion-medios-espanoles-lectores-buscan-nuevas/c038#c-38
¡Será cabrón!
¡Si el muy sinvergüenza era proPP cuando estaba Aznar! Ah no, espera, que eso fue antes de que Rajoy pasará millas de él. La única cosa medianamente buena que este presidentucho ha hecho.
Otro "belen estevan " del periodismo
"Que voten por quien quieran menos por los dos grandes partidos"
Es decir, que voten para que ganen los dos grandes partidos.
#53 No es lo mismo que ganen, sin más, y que ganen por mayoría absoluta porque la gente no va a votar. Yo prefiero “arriesgarme” a que ganen sin mayoría absoluta.
Pedro Jota volviéndose honrado así de repente. ¿Qué es lo que quiere?
#56 Venganza
A lo largo de la vida, un hecho se juzga de forma diferente incluso por las mismas personas. Por intereses, por falta de información o por cualquier otra circunstancia una persona por los mismos actos puede pasar de villano a héroe o viceversa, y por eso siempre se dice:
“El tiempo da y quita razones”
http://infiernotanger.com/
Ya ha dejado de ser pepero y conspirador?
#12 Un "pepero" al que le debemos que lo de barcenas haya salido a la luz.
Alguno parece que todavía no le ha perdonado que se cargara a Felipe con el tema GAL y el caso filesa.
#13 Hola troll, una galletita? VES, VES....BUSCA BUSCA!!!
#13 Yo creo que el problema viene mas por las conspiranoias del 11m que por felipe
#13 Puede ser una escoria miserable por tantas cosas, que lo de Felipe es una menudencia en comparacion con sus escoria-articulos/editoriales del 11m. Este tio representa los estamentos mas miserables de este pais.