Una patente es una protección legal otorgada al inventor o empresa descubridora de un producto o proceso productivo por el Estado, ofreciendo una protección ...
#3 No lo es tanto, si tú inventas algo que haga que los coches consuman la mitad y yo soy un jeque del petróleo, tranquilo que te la compro y nunca verá la luz ese invento, y así con mil cosas sin meternos en el tenebroso mundo de la medicina. Que alguien obtenga beneficios por sus descubrimientos o invenciones no debería estar reñido con el disfrute y uso de los mismos, hoy en día el sistema de patentes no está pensado para generar innovación, está pensado para mantener monopolios y precios altos.
#5 En gran parte tienes razón, pero aquí doy la razón a los "neocons".El tema es que es aquí "la función pública" lo que falla.
Me explico, si se tiene la industria farmacéutica investigando la cura de la enfermedad X, y lo consiguen. Si el precio se pone de tal forma que es excesivo para los usuarios y la enfermedad es realmente incapacitante hay dos opciones:
1. Que el estado compre y libere la patente.
2. Que el estado sufragie el coste del medicamento.
En España usamos la 2 (aunque hay quien intenta joderla, aún no lo han conseguido). No me parece mala solución, el problema es donde no se aplica.
#2 El mayor obstáculo es la publicación de artículos científicos en medios de pago. Aún no he encontrado un sinsentido igual. Investigaciones pagadas por los impuestos de todos cuya lectura requiere pago individual o suscripción.
#1 Ya claro, y cuando sea necesario invertir años y millones para sacar una innovación, ¿quién lo va a hacer si al día siguiente cualquiera lo puede robar sin invertir un céntimo? #2 eso te lo has inventado.
#1 A ver, es como todo. Tienen su utilidad pero están aplicadas con el culo.
La idea detrás de las patentes es que te puedes dedicar a "tener ideas" y luego el uso comercial sea tuyo. Así la gente puede arriesgarse a dedicar tiempo y dinero en desarrollar sus ideas y darles un rédito económico (que, al fin y al cabo, es trabajo) sin que se "aproveche" de tu trabajo un tercero.
El problema viene cuando la legislación es absurda y permite patentar un color, o una forma, o por demasiado tiempo.
#1 Las patentes fomentan la innovación porque por un lado dan la explotación exclusiva por un determinado tiempo al inventor o empresa descubridora a cambio de hacer público el método o tecnología que se patenta.
Pero eso a ti te da igual, las neuronas de tus prejuicios ganan a las neuronas de razonar.
Las patentes son una herramienta en manos de las grandes empresas para impedir la inovación a las pequeñas empresas.
Hagas lo que hagas, vas a vulnerar la patente de alguien, y a no ser que tengas una buena cartera de patentes para intercambiar cromos (yo vulnero la tuya, pero es que tú estás vulnerando la mía) estás jodido.
Por eso Google compró motorola, para cubrirse las espaldas ante microsoft, apple, y demás.
#10 Así me gusta: denigrando un colectivo entero por una minoría que hace mal uso,
En cuanto a la segunda parte de tu comentario, denota ignorancia por tu parte.
Comentarios
Las patentes no fomentan nada.
#1 De hecho están consideradas por la comunidad científica el mayor obstáculo para el progreso de la humanidad
#2 Es muy discutible, si el creador de un producto o servicio no obtendría un usufructo, no sé si habría tanta gente intentando crear cosas.
#3 No lo es tanto, si tú inventas algo que haga que los coches consuman la mitad y yo soy un jeque del petróleo, tranquilo que te la compro y nunca verá la luz ese invento, y así con mil cosas sin meternos en el tenebroso mundo de la medicina. Que alguien obtenga beneficios por sus descubrimientos o invenciones no debería estar reñido con el disfrute y uso de los mismos, hoy en día el sistema de patentes no está pensado para generar innovación, está pensado para mantener monopolios y precios altos.
#5 En gran parte tienes razón, pero aquí doy la razón a los "neocons".El tema es que es aquí "la función pública" lo que falla.
Me explico, si se tiene la industria farmacéutica investigando la cura de la enfermedad X, y lo consiguen. Si el precio se pone de tal forma que es excesivo para los usuarios y la enfermedad es realmente incapacitante hay dos opciones:
1. Que el estado compre y libere la patente.
2. Que el estado sufragie el coste del medicamento.
En España usamos la 2 (aunque hay quien intenta joderla, aún no lo han conseguido). No me parece mala solución, el problema es donde no se aplica.
#3 Falacia del falso dilema detectada
Para empezar, las patentes no garantizan que el creador obtenga beneficios.
Para continuar, hay otras maneras de facilitar que los creadores obtengan beneficios que no implican otorgarles un monopolio.
#2 El mayor obstáculo es la publicación de artículos científicos en medios de pago. Aún no he encontrado un sinsentido igual. Investigaciones pagadas por los impuestos de todos cuya lectura requiere pago individual o suscripción.
#1 Ya claro, y cuando sea necesario invertir años y millones para sacar una innovación, ¿quién lo va a hacer si al día siguiente cualquiera lo puede robar sin invertir un céntimo?
#2 eso te lo has inventado.
#16 ¿Quién va a investigar un campo que está erizado de patentes? La realidad y el código…
#20 un campo que está erizado de patentes no es un campo nuevo. Si aparece algo innovador allí siempre se puede patentar.
#16 No me lo he inventado para nada, aquí el primer ejemplo sin mucha búsqueda: http://www.ugr.es/~pwlac/G25_30Miguel_Moreno_Munoz.html
#1 A ver, es como todo. Tienen su utilidad pero están aplicadas con el culo.
La idea detrás de las patentes es que te puedes dedicar a "tener ideas" y luego el uso comercial sea tuyo. Así la gente puede arriesgarse a dedicar tiempo y dinero en desarrollar sus ideas y darles un rédito económico (que, al fin y al cabo, es trabajo) sin que se "aproveche" de tu trabajo un tercero.
El problema viene cuando la legislación es absurda y permite patentar un color, o una forma, o por demasiado tiempo.
#1 Las patentes fomentan la innovación porque por un lado dan la explotación exclusiva por un determinado tiempo al inventor o empresa descubridora a cambio de hacer público el método o tecnología que se patenta.
Pero eso a ti te da igual, las neuronas de tus prejuicios ganan a las neuronas de razonar.
#6 No, las patentes aseguran la propiedad y explotación pero no fomentan nada.
#9 Busca en google: "patentes+fomentan+innovación" y supera tus prejuicios aprendiendo.
#15 No me des la catequesis.
#17 Así me gusta: orgulloso de tu ignorancia.
#18 Tanta amabilidad me confunde.
#6 ¿has oído hablar de los trols de patentes?
Las patentes son una herramienta en manos de las grandes empresas para impedir la inovación a las pequeñas empresas.
Hagas lo que hagas, vas a vulnerar la patente de alguien, y a no ser que tengas una buena cartera de patentes para intercambiar cromos (yo vulnero la tuya, pero es que tú estás vulnerando la mía) estás jodido.
Por eso Google compró motorola, para cubrirse las espaldas ante microsoft, apple, y demás.
#10 Así me gusta: denigrando un colectivo entero por una minoría que hace mal uso,
En cuanto a la segunda parte de tu comentario, denota ignorancia por tu parte.
#11 Lo que denota tu comentario es que o no sabes leer, o no te interesa debatir sino enmierdar.
En ambos casos no tengo nada que añadir. Feliz tarde.
#6 totalmente de acuerdo. Otro tema es el coste de adquirir una patente, y el tiempo de duración.