Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
- ... y resulta que me dieron una paliza unos iPods nanos...
- Hijos de puta.
- Hijos de puta.
#20:
Yo creo que no, por una sencilla razón, ¿Cuántas canciones caben en un cd? 12-15, y cuantas en un dvd? 6 veces más, ¿imagináis a Pau Donés intentando llenar con "dependede" y letras del estilo 72 canciones??? :-s
Plataforma "salvemos el cd", por favor.
Plataforma "salvemos el cd", por favor.
#15:
El problema es el HiFi. Ya no es comercial, no tiene el tirón que tuvo. Ahí es donde se nota muchísimo la calidad. Los 16 bits y 48KHz se notan. Los equipos profesionales trabajan hasta 24 bits y 192KHz. MP3 y demás para audio portátil y consumo general está bien, pero se debería dar un paso más y subir parámetros para los más sivaritas. Y ahí es donde habría nicho para el soporte físico.
#41:
#39 Pesados, lentos, poca información... como los dinosaurios, vaya.
Oye, oye, de acuerdo con todo, salvo con el símil de los dinosaurios. Que has topado con un freak de la paleontología. Ni pesados, ni lentos, ni tontos. Ya llorarás cuando te alojes en una casa rural que no haya sido diseñada pensando en una emboscada de varios velociraptors. Ay, esas ventanitas a un metro del suelo con los niños jugando dentro, ay, esas puertitas con pomo giratorio... ¡Esos monstruos tienen una articulación rotatoria en las muñecas! Todavía sufro cuando veo ciertas casas de campo no preparadas para ese ataque, ay, ayyy...
PD: Por si alguien anda confundido, ¿estoy de coña vale? Ved: http://xkcd.com/87/ Y así lo entendéis todo.
Oye, oye, de acuerdo con todo, salvo con el símil de los dinosaurios. Que has topado con un freak de la paleontología. Ni pesados, ni lentos, ni tontos. Ya llorarás cuando te alojes en una casa rural que no haya sido diseñada pensando en una emboscada de varios velociraptors. Ay, esas ventanitas a un metro del suelo con los niños jugando dentro, ay, esas puertitas con pomo giratorio... ¡Esos monstruos tienen una articulación rotatoria en las muñecas! Todavía sufro cuando veo ciertas casas de campo no preparadas para ese ataque, ay, ayyy...
PD: Por si alguien anda confundido, ¿estoy de coña vale? Ved: http://xkcd.com/87/ Y así lo entendéis todo.
#29:
Veo que os quejáis porque si desaparecen los CDs la música tendrá mucha peor calidad; creo que deberíais saber que hay formatos sin pérdida completamente libres (no como el mp3) como FLAC:
http://es.wikipedia.org/wiki/Flac
http://es.wikipedia.org/wiki/Flac
#39:
Bueno, he leído como la mitad de los comentarios (a partir de ahí son casi todos repeticiones, espero no repetir nada yo). Mucha gente tiene conceptos equivocados.
El CD almacena los datos de forma digital, esto es, como una sucesión de unos y ceros, exactamente igual que el MP3 y el resto de formatos digitales. El que tengas un archivo de audio en el ordenador no significa necesariamente que haya pérdida calidad, puesto que muchos formatos (no estoy seguro de si el MP3 también) se pueden configurar para que el archivo resultante esté sin comprimir, esto es, que sea una copia de la pista de audio del CD sin la pérdida de uno solo de los bits. O sea: que lo que oyes en un archivo de tu ordenador sea exactamente lo mismo que lo que oyes en el CD.
Los vinilos almacenaban el audio en formato analógico, cuya calidad es virtualmente la máxima que se puede alcanzar, aunque tiene la desventaja respecto del formato digital de que cuanto más se use, más se va deteriorando la calidad (el soporte físico degenera con el simple paso del tiempo, con el roce de la aguja, el vinilo se puede ir deformando, etc.).
Las discográficas nos metieron el CD por narices porque a ellos les salía bastante más rentable, fabricar un CD es mucho más rápido y barato que fabricar un disco de vinilo, y encima nos cobraban más dinero por un producto de inferior calidad. Estamos hablando de la época en que no existían grabadoras de CD para el gran público, o si las había estaban a un precio prohibitivo y no se vendían CD vírgenes en cualquier tienda. Todo esto lo sabe cualquiera que lleve unos cuantos años por la red.
Hoy en día no tiene por qué oírse mejor un vinilo que un CD, por una simple razón: prácticamente todos los grupos y artistas (especialmente los baratos, tipo OT y demás) graban la música originalmente en formato digital (unos y ceros), por lo que la calidad de la grabación en un CD es, como mínimo, igual a la misma grabación en un vinilo, e incluso superior ya que no se deteriora con el uso con la misma facilidad que un vinilo.
Visto el CD en el momento en que apareció, parecía el no va más: el disco era más pequeño, ocupaba menos espacio en tu estantería, no importaba casi si lo tocabas con los dedazos, no había una aguja con la que tener cuidado, joder, ¡incluso brillaba, qué bonito! Pero visto en el año 2008, parece un engorro: cualquier memoria USB mucho más pequeña puede albergar 4 gigabytes de información, y eso son unos cuantos CD sin comprimir, y además puedes meter dentro todas las fotos que quieras, el libreto, hasta la página web del grupo. Un CD ahora es un instrumento prehistórico (o pre internet), engorroso, delicado, casi todos acaban estropeándose en unos años, la funda se rompe... Y encima muchos de ellos vienen con un absurdo sistema de protección anti copia que te puede causar más de un problema si metes el disco en el ordenador.
Tienen razón los comentarios que he leído por ahí arriba. Para apreciar de verdad la diferencia entre un CD y un MP3 codificado a una calidad aceptable (de 192 kbps para arriba) necesitas un equipo medianamente decente. Con los altavoces de tu ordenador y tu Soundblaster no vas a apreciar la diferencia. Si quieres calidad, tienes que gastarte pasta. Pero alguien ha citado los McDonald's con gran acierto: tenemos muchos equipos baratos, pero hay una generación entera de gente que no ha llegado a escuchar música con unos medios de calidad aceptable. Si casi todo el mundo que veo con un iPod lo utiliza con los auriculares que vienen con el cacharro, que son unos auriculares de 2 euros... Para eso más te vale seguir con un Walkman, que lo vas a oír mejor con toda seguridad. No es imprescindible un amplificador a válvulas, pero desengáñate, si quieres oír audio de calidad, absolutamente todos los componentes tienen que ser de calidad de un extremo a otro: desde el estudio donde el grupo haya grabado el disco, hasta los auriculares que metes en tus oídos o los altavoces en tu casa: soporte físico, amplificador, decodificador de audio, cables, altavoces, etc.
Es una putada, pero si quieres calidad la tienes que pagar. Hoy tenemos en cualquier tienda de informática altavoces por 6 euros, igual que tenemos McMenús por 6 euros. Pero si te gusta el audio o la comida, te tienes que gastar pasta en buenos componentes (o en un restaurante caro).
¿El CD se está muriendo? Sí, y en mi opinión, cuanto antes mejor. Y creo que no se ha muerto antes porque los grandes fabricantes aún luchan en contra de que el almacenamiento digital en disco duro o memoria flash sea un estándar, en que en lugar de un DVD en el salón tengamos un disco duro o un cacharro donde podamos intercambiar tarjetas como las de las cámaras de fotos o memorias USB. Pero los CD creo que ya pertenecen al pasado. Pesados, lentos, poca información... como los dinosaurios, vaya.
El CD almacena los datos de forma digital, esto es, como una sucesión de unos y ceros, exactamente igual que el MP3 y el resto de formatos digitales. El que tengas un archivo de audio en el ordenador no significa necesariamente que haya pérdida calidad, puesto que muchos formatos (no estoy seguro de si el MP3 también) se pueden configurar para que el archivo resultante esté sin comprimir, esto es, que sea una copia de la pista de audio del CD sin la pérdida de uno solo de los bits. O sea: que lo que oyes en un archivo de tu ordenador sea exactamente lo mismo que lo que oyes en el CD.
Los vinilos almacenaban el audio en formato analógico, cuya calidad es virtualmente la máxima que se puede alcanzar, aunque tiene la desventaja respecto del formato digital de que cuanto más se use, más se va deteriorando la calidad (el soporte físico degenera con el simple paso del tiempo, con el roce de la aguja, el vinilo se puede ir deformando, etc.).
Las discográficas nos metieron el CD por narices porque a ellos les salía bastante más rentable, fabricar un CD es mucho más rápido y barato que fabricar un disco de vinilo, y encima nos cobraban más dinero por un producto de inferior calidad. Estamos hablando de la época en que no existían grabadoras de CD para el gran público, o si las había estaban a un precio prohibitivo y no se vendían CD vírgenes en cualquier tienda. Todo esto lo sabe cualquiera que lleve unos cuantos años por la red.
Hoy en día no tiene por qué oírse mejor un vinilo que un CD, por una simple razón: prácticamente todos los grupos y artistas (especialmente los baratos, tipo OT y demás) graban la música originalmente en formato digital (unos y ceros), por lo que la calidad de la grabación en un CD es, como mínimo, igual a la misma grabación en un vinilo, e incluso superior ya que no se deteriora con el uso con la misma facilidad que un vinilo.
Visto el CD en el momento en que apareció, parecía el no va más: el disco era más pequeño, ocupaba menos espacio en tu estantería, no importaba casi si lo tocabas con los dedazos, no había una aguja con la que tener cuidado, joder, ¡incluso brillaba, qué bonito! Pero visto en el año 2008, parece un engorro: cualquier memoria USB mucho más pequeña puede albergar 4 gigabytes de información, y eso son unos cuantos CD sin comprimir, y además puedes meter dentro todas las fotos que quieras, el libreto, hasta la página web del grupo. Un CD ahora es un instrumento prehistórico (o pre internet), engorroso, delicado, casi todos acaban estropeándose en unos años, la funda se rompe... Y encima muchos de ellos vienen con un absurdo sistema de protección anti copia que te puede causar más de un problema si metes el disco en el ordenador.
Tienen razón los comentarios que he leído por ahí arriba. Para apreciar de verdad la diferencia entre un CD y un MP3 codificado a una calidad aceptable (de 192 kbps para arriba) necesitas un equipo medianamente decente. Con los altavoces de tu ordenador y tu Soundblaster no vas a apreciar la diferencia. Si quieres calidad, tienes que gastarte pasta. Pero alguien ha citado los McDonald's con gran acierto: tenemos muchos equipos baratos, pero hay una generación entera de gente que no ha llegado a escuchar música con unos medios de calidad aceptable. Si casi todo el mundo que veo con un iPod lo utiliza con los auriculares que vienen con el cacharro, que son unos auriculares de 2 euros... Para eso más te vale seguir con un Walkman, que lo vas a oír mejor con toda seguridad. No es imprescindible un amplificador a válvulas, pero desengáñate, si quieres oír audio de calidad, absolutamente todos los componentes tienen que ser de calidad de un extremo a otro: desde el estudio donde el grupo haya grabado el disco, hasta los auriculares que metes en tus oídos o los altavoces en tu casa: soporte físico, amplificador, decodificador de audio, cables, altavoces, etc.
Es una putada, pero si quieres calidad la tienes que pagar. Hoy tenemos en cualquier tienda de informática altavoces por 6 euros, igual que tenemos McMenús por 6 euros. Pero si te gusta el audio o la comida, te tienes que gastar pasta en buenos componentes (o en un restaurante caro).
¿El CD se está muriendo? Sí, y en mi opinión, cuanto antes mejor. Y creo que no se ha muerto antes porque los grandes fabricantes aún luchan en contra de que el almacenamiento digital en disco duro o memoria flash sea un estándar, en que en lugar de un DVD en el salón tengamos un disco duro o un cacharro donde podamos intercambiar tarjetas como las de las cámaras de fotos o memorias USB. Pero los CD creo que ya pertenecen al pasado. Pesados, lentos, poca información... como los dinosaurios, vaya.
#2:
Espero que esto no suceda. A mi me gusta el CD y los sigo comprando de la música que me gusta de verdad, en ocasiones, después de bajarme algo del emule y decir 'esto me gusta'.
#12:
#6 La realización de la grabación, no tiene nada que ver con el soporte. Estoy de acuerdo en que no se graba bien en la mayoría de los casos. Incluso huyo de los CDs que dicen 'remasterizado' (remasterizado = mierda), pero no tiene nada que ver la realización de la grabación, con el soporte.
Hoy en día todas las grabaciones de estudio profesional, se hacen digitales (obviamente con parámetros profesionales).
Hoy en día todas las grabaciones de estudio profesional, se hacen digitales (obviamente con parámetros profesionales).
Comentarios
- ... y resulta que me dieron una paliza unos iPods nanos...
- Hijos de puta.
Yo creo que no, por una sencilla razón, ¿Cuántas canciones caben en un cd? 12-15, y cuantas en un dvd? 6 veces más, ¿imagináis a Pau Donés intentando llenar con "dependede" y letras del estilo 72 canciones??? :-s
Plataforma "salvemos el cd", por favor.
El problema es el HiFi. Ya no es comercial, no tiene el tirón que tuvo. Ahí es donde se nota muchísimo la calidad. Los 16 bits y 48KHz se notan. Los equipos profesionales trabajan hasta 24 bits y 192KHz. MP3 y demás para audio portátil y consumo general está bien, pero se debería dar un paso más y subir parámetros para los más sivaritas. Y ahí es donde habría nicho para el soporte físico.
Espero que esto no suceda. A mi me gusta el CD y los sigo comprando de la música que me gusta de verdad, en ocasiones, después de bajarme algo del emule y decir 'esto me gusta'.
Veo que os quejáis porque si desaparecen los CDs la música tendrá mucha peor calidad; creo que deberíais saber que hay formatos sin pérdida completamente libres (no como el mp3) como FLAC:
http://es.wikipedia.org/wiki/Flac
#39 Pesados, lentos, poca información... como los dinosaurios, vaya.
Oye, oye, de acuerdo con todo, salvo con el símil de los dinosaurios. Que has topado con un freak de la paleontología. Ni pesados, ni lentos, ni tontos. Ya llorarás cuando te alojes en una casa rural que no haya sido diseñada pensando en una emboscada de varios velociraptors. Ay, esas ventanitas a un metro del suelo con los niños jugando dentro, ay, esas puertitas con pomo giratorio... ¡Esos monstruos tienen una articulación rotatoria en las muñecas! Todavía sufro cuando veo ciertas casas de campo no preparadas para ese ataque, ay, ayyy...
PD: Por si alguien anda confundido, ¿estoy de coña vale? Ved: http://xkcd.com/87/ Y así lo entendéis todo.
#6 La realización de la grabación, no tiene nada que ver con el soporte. Estoy de acuerdo en que no se graba bien en la mayoría de los casos. Incluso huyo de los CDs que dicen 'remasterizado' (remasterizado = mierda), pero no tiene nada que ver la realización de la grabación, con el soporte.
Hoy en día todas las grabaciones de estudio profesional, se hacen digitales (obviamente con parámetros profesionales).
Bueno, he leído como la mitad de los comentarios (a partir de ahí son casi todos repeticiones, espero no repetir nada yo). Mucha gente tiene conceptos equivocados.
El CD almacena los datos de forma digital, esto es, como una sucesión de unos y ceros, exactamente igual que el MP3 y el resto de formatos digitales. El que tengas un archivo de audio en el ordenador no significa necesariamente que haya pérdida calidad, puesto que muchos formatos (no estoy seguro de si el MP3 también) se pueden configurar para que el archivo resultante esté sin comprimir, esto es, que sea una copia de la pista de audio del CD sin la pérdida de uno solo de los bits. O sea: que lo que oyes en un archivo de tu ordenador sea exactamente lo mismo que lo que oyes en el CD.
Los vinilos almacenaban el audio en formato analógico, cuya calidad es virtualmente la máxima que se puede alcanzar, aunque tiene la desventaja respecto del formato digital de que cuanto más se use, más se va deteriorando la calidad (el soporte físico degenera con el simple paso del tiempo, con el roce de la aguja, el vinilo se puede ir deformando, etc.).
Las discográficas nos metieron el CD por narices porque a ellos les salía bastante más rentable, fabricar un CD es mucho más rápido y barato que fabricar un disco de vinilo, y encima nos cobraban más dinero por un producto de inferior calidad. Estamos hablando de la época en que no existían grabadoras de CD para el gran público, o si las había estaban a un precio prohibitivo y no se vendían CD vírgenes en cualquier tienda. Todo esto lo sabe cualquiera que lleve unos cuantos años por la red.
Hoy en día no tiene por qué oírse mejor un vinilo que un CD, por una simple razón: prácticamente todos los grupos y artistas (especialmente los baratos, tipo OT y demás) graban la música originalmente en formato digital (unos y ceros), por lo que la calidad de la grabación en un CD es, como mínimo, igual a la misma grabación en un vinilo, e incluso superior ya que no se deteriora con el uso con la misma facilidad que un vinilo.
Visto el CD en el momento en que apareció, parecía el no va más: el disco era más pequeño, ocupaba menos espacio en tu estantería, no importaba casi si lo tocabas con los dedazos, no había una aguja con la que tener cuidado, joder, ¡incluso brillaba, qué bonito! Pero visto en el año 2008, parece un engorro: cualquier memoria USB mucho más pequeña puede albergar 4 gigabytes de información, y eso son unos cuantos CD sin comprimir, y además puedes meter dentro todas las fotos que quieras, el libreto, hasta la página web del grupo. Un CD ahora es un instrumento prehistórico (o pre internet), engorroso, delicado, casi todos acaban estropeándose en unos años, la funda se rompe... Y encima muchos de ellos vienen con un absurdo sistema de protección anti copia que te puede causar más de un problema si metes el disco en el ordenador.
Tienen razón los comentarios que he leído por ahí arriba. Para apreciar de verdad la diferencia entre un CD y un MP3 codificado a una calidad aceptable (de 192 kbps para arriba) necesitas un equipo medianamente decente. Con los altavoces de tu ordenador y tu Soundblaster no vas a apreciar la diferencia. Si quieres calidad, tienes que gastarte pasta. Pero alguien ha citado los McDonald's con gran acierto: tenemos muchos equipos baratos, pero hay una generación entera de gente que no ha llegado a escuchar música con unos medios de calidad aceptable. Si casi todo el mundo que veo con un iPod lo utiliza con los auriculares que vienen con el cacharro, que son unos auriculares de 2 euros... Para eso más te vale seguir con un Walkman, que lo vas a oír mejor con toda seguridad. No es imprescindible un amplificador a válvulas, pero desengáñate, si quieres oír audio de calidad, absolutamente todos los componentes tienen que ser de calidad de un extremo a otro: desde el estudio donde el grupo haya grabado el disco, hasta los auriculares que metes en tus oídos o los altavoces en tu casa: soporte físico, amplificador, decodificador de audio, cables, altavoces, etc.
Es una putada, pero si quieres calidad la tienes que pagar. Hoy tenemos en cualquier tienda de informática altavoces por 6 euros, igual que tenemos McMenús por 6 euros. Pero si te gusta el audio o la comida, te tienes que gastar pasta en buenos componentes (o en un restaurante caro).
¿El CD se está muriendo? Sí, y en mi opinión, cuanto antes mejor. Y creo que no se ha muerto antes porque los grandes fabricantes aún luchan en contra de que el almacenamiento digital en disco duro o memoria flash sea un estándar, en que en lugar de un DVD en el salón tengamos un disco duro o un cacharro donde podamos intercambiar tarjetas como las de las cámaras de fotos o memorias USB. Pero los CD creo que ya pertenecen al pasado. Pesados, lentos, poca información... como los dinosaurios, vaya.
#2 puedes ir a los conciertos, comprar el mp3 por internet, comprar una memoria mp3 edición especial (que seguro que las sacan), o donar dinero al artista que te guste. El CD está acabado.
#3 Que unos sacacuartos como itunes vendan en la mierda de formato que es el mp3 o el aac lo veo normal. Que un grupo venda en mp3 es, sencillamente, una estafa. Los formatos físicos estarán todo lo acabados que quieras pero entre una porquería que es el mp3 y un cd de audio que lo puedes pasar a mp3 (en viceversa es una porquería, como tener jamón normal y hacerlo pasar por ibérico)y ya con el sonido del vinilo, como dice #6 ni hablamos.
#6 De acuerdo que el artwork de los vinilos es la hostia e infinitamente mejor que el de los cds. Pero el ejemplo que dice #4 (muy buen gusto, si señor ), Tool, es una de las pocas excepciones que hay (otra sería la de Nine Inch Nails). Por ejemplo, el artwork de 10000 Days con las lentes y el de Lateralus con el libreto transparente que conforme vas avanzando páginas vas adentrándote más en el organismo de una persona son sencillamente bestiales. Cortesía del señor Alex Grey
Así que, toma, para que te rias un poco más, campeón
10000 Days:
http://www.fourtheye.net/images/xmdays_package.jpg
http://sleevage.com/wp-content/uploads/2006/10/tool_10000days_flickr.jpg
Y la portada de Lateralus, del libreto no he encontrado y no me apetece ponerme a hacer fotos (Lo de fuera es un plástico negro que cubre la caja del cd)
Y de propina la portada tridimensional de AEnima
http://sleevage.com/wp-content/uploads/2006/09/tool_aenima.jpg
El autor de estas maravillas
http://www.alexgrey.com/
Pues como el entierro sea igual de rápido que el del papel en las oficinas...
#5 Seguirá sin tener sentido, porque mucha gente usamos los CDs y DVDs para grabar otros datos que no son su música.
#21, el inconveniente es que hoy en día la mayoría de los CD's de música el libreto se reduce a la foto de portada más o menos agresiva, las letras del disco (hace 10 o 15 años ni eso) y las muchas gracias del ejecutante a todo el mundo. No tiene ningún misterio.
Estoy de acuerdo con vosotros. Tan sólo una puntilla más: el problema de las discográficas es que han estado siguiendo un modelo de negocio que le ha funcionado durante 40 años o mas porque el usuario no podía elegir, pero ahora que puede elegir no han sabido reaccionar. Me estoy refiriendo a poner una canción "buena" o, al menos, que sonaba una y otra vez en la radio, y el resto "de relleno", justificando el precio del LP/CD. Mientras el CD y el LP no se han podido copiar o la copia suponía una pérdida de calidad considerable, ningún problema, pero ahora que no hay distinción entre un original y su copia, y que el usuario puede elegir las canciones que quiera sin tener que tragarse todo el LP o CD, las cosas ya no pintan tan bien para las discográficas.
¿Alguien se acuerda de los singels en vinillo, aquello que giraba a 45 rpm y que te permitía no pasar si tú no querías por el aro? ¿Dónde han quedado las Caras B?
Por último, un detalle: el CD es un formato impuesto por las discográficas, retiraron el vinillo adrere para así forzar a la gente a comprar sólo CD's. Más información en:
http://www.stormymondays.com/biblioteca/compactdisc.htm
A mi me encantan los packaging de grupos como Tool que se lo curran muchísimo. Los descubrí gracias a bajarme todos sus discos y ahora tengo todos los que he podido encontrar en CD originales. Espero que no se acabe perdiendo el artwork de muchos discos...
No quiero que muera el cd. No hay nada como abrir el plastiquillo, investigar el libreto, ese momento de estrenar el disco...
Aparte, a iTunes y similares les falta mucho camino por recorrer - ¿para cuándo coño van a poner libretos aunque sea en PDF?
iPod kill CD star
#26 bueno no creo que para apreciar la musica haga falta un equipo caro, altavoces caros, etc , no se yo creo que uno puede (y debe) apreciar la musica como sea
No suelo buscar la perfeccion ultima de cada sonido, a mi la perfección tecnica (tanto en ejecución de una obra como en su sonido) me parece 'bien' pero no es lo que creo que debe perseguir la musica, la musica, como arte que es, es transmision de sentimientos, de ideas, de momentos, y para eso vale tanto un violin como una guitarra electrica y una voz rasgada, si el sentimiento existe y se transmite, es arte y buena musica
vale que con un equipo mucho mejor se mantenga un sonido mucho mas puro, pero no creo que esa pureza del sonido sea necesaria para disfrutar la musica, igual que uno puede disfrutar mas la musica en vivo (con todo lo que conlleva) que de estudio , es mi opinion
#24 Joe pues la primera vez que tuve un CD en mis manos me quedé tonto, acostumbrado a las prosaicas cintas de cassete que tenías que rebobinar con un bolígrafo Bic. Después de haber desarrollado una capacidad sobrehumana para adivinar el punto justo hasta el que tenía que rebobinar para escuchar determinada canción (no era fácil), yo alucinaba ante las bondades del CD: ¿Pasar de una canción a otra instantáneamente? ¡Ya no tendré que tragarme sí o sí la canción que no me gusta cuando voy con el walkman!
Pero sobre todo era lo bonitos que me parecían entonces. Yo miraba aquella superficie irisada, con colorín, brillante, la movía ante mis ojos para que saliesen más colores, para verme reflejado... Y decía: Esto va a ser el futuro, colega.
Claro, también pensaba que en el año 2000 iba a haber coches volando por la calle, pero bueno.
El CD tiene una calidad bastante buena pero sigue siendo digital y tiene pérdidas de información, el vinilo es analógico y tiene todas las frecuencias. Ahora bien, el vinilo tiene un problema muy grande, que es su conservación, ya que se degrada con facilidad con el uso.
De todas formas si el vinilo después de mas de 50 años sigue vendiéndose nuevo, aún le quedan muchos años, a diferencia del CD.
#51, por tu comentario se diría que no sabes muy bien de lo que hablas.
El vinilo puede ser mejor o peor, si lees mi comentario #39 verás en qué condiciones es peor o mejor que un CD. Un MP3 comprimido desde un CD, siempre tendrá una calidad algo peor que la del CD, aunque en la mayoría de las circunstancias la diferencia de calidad sea imperceptible (también lo aclaro en el mismo comentario).
Respecto a un concierto en directo, por supuesto y sin ninguna duda, es lo máximo de calidad que puede percibir tu oído, puesto que en la transferencia de información (busca "Teoría de la información" en la Wikipedia) siempre se produce ruido (que no tiene necesariamente que ser un fenómeno acústico), por lo que:
-si escuchas un concierto en directo, la transferencia es directa desde la fuente del sonido a tu oído, por lo que la pérdida de información (=calidad) es mínima.
-si escuchas música en una fuente grabada, ha habido varias transferencias de información. Como mínimo, desde la fuente de información al sensor del micrófono, de ahí al ordenador o grabador (pasando por el cable), de ahí al CD o MP3 que escuchas en tu ordenador, de ahí a los altavoces y de ahí a tu oído. En cada uno de los canales, la información se ve afectada por el ruido, así que objetivamente un concierto en directo siempre se oye mejor que cualquier fuente grabada, es cuestión de pura física.
Ríete cuanto quieras, pero es así.
Unos altavoces de 50 euros son plástico y cables baratos. Se oyen mejor que unos de 10 euros, pero no se oyen bien. No te estoy contando lo que he leído, he sido músico y he estado muchas veces en estudios de grabación, he oído la misma música en altavoces de 200 euros (los que tengo en el salón de mi casa, con caja de madera) y en unos de 6.000 euros, y la diferencia es abismal. En los míos se oye la música decentemente, en unos de 50 euros no. Otra cosa es que para ti o para cualquiera sea aceptable, cosa muy respetable. Los altavoces de 50 euros cumplen con su cometido: que oigas la música. Pero no son "más que decentes". Es como comparar un Kia con un Jaguar. El Kia cumple con su cometido, pero con el Jaguar disfrutas. Yo tengo un Kia, porque todo lo que le pido a un coche es que me lleve del punto A al punto B y los fines de semana al C (parafraseando al inspector Chalmers de Los Simpsons). Pero cuando oímos música lo hacemos por placer, y el objetivo no es simplemente oír la información, sino oírla con la mayor calidad posible. No es necesario que todos tengamos altavoces de 6.000 euros, y además la mayoría no nos lo podemos permitir, pero unos altavoces de 50 euros son una caca. Están bien para oír los soniditos del messenger, hacer conferencias VoIP y poca cosa más.
Los ricos no son tontos (si lo fueran no serían ricos). Si se compran unos altavoces de 3.000 euros o comen comida en un restaurante a 300 euros el plato no es para vacilar, es porque la calidad es mucho mayor que la de unos altavoces de 50 euros o la de un Big Mac. No lo dudes.
Cierto es, por otra parte, que el rango de frecuencias que oye nuestro oído es limitado. De 20 a 20.000 hercios. Y además, el oído se va desgastando, por lo que a los 20 ó 30 años es posible que ya no percibamos un sonido a 30 hercios o a 1.950. Y además, es cierto que el oído se puede entrenar y educar. Te hablo de nuevo desde mi experiencia personal, pues como músico he tenido que asistir a sonorizaciones de conciertos y a ecualizaciones en estudios de grabación muchísimas veces. Acabas oyendo cosas que antes no oías, y acabas apreciando la diferencia de calidad.
No es la nostalgia de "mi época era mejor". Un vinilo de OT se va a oír peor que un CD del mismo disco. Pero si escuchas un vinilo de Led Zeppelin o de Van Halen de los que salieron en su época (yo lo he hecho) y después un CD "remasterizado", en un equipo bueno, notarás la diferencia a no ser que tengas una tabla en lugar de un tímpano.
Y sí, la tecnología ha avanzado, pero se sigue pagando. Unos altavoces modernos de 300 euros pueden ser mejores que unos altavoces de 1.000 euros de hace 20 años, pero unos altavoces de 1.000 euros de hace 20 años son infinitamente mejores que unos de 50 euros de ahora.
Parecera una tontería, pero yo he ido deshaciendome de mis cds, quedandome solo con los mas queridos por una simple razon. En mi minipiso no me caben. Ahora los tengo todos en el mp3. Que no suena igual? Cierto, pero quizas no soy tan exigente y prefiero tener mas sitio para estirar las piernas
Joder #6, decir que un mp3 son ceros y unos es como decir que un cuadro es tela y petróleo.
Hay mucho trabajo detrás de algunos "ceros y unos", que es por lo que deberíamos pagar.
#56 Existen algunos giradiscos que en lugar de aguja usan un laser, con lo que, teóricamente, la calidad es mejor y el disco no se daña.
Espero que no muera el CD , por que comparar la calidad de un mp3 o mp4 con la que da el CD audio , es de risa.
En los mp3/mp4 se nota muchisimo ese efecto de sonido enlatado , cosa que no pasa si escuchas esa cancion desde el CD original.
Es como comparar la calidad que da un DivX/XviD con el DVD original ...
#20 A lo mejor es que también está en cuestión el formato LP. iTunes vende las canciones sueltas.
¿Qué será de los discos conceptuales? Es como bajarte tres capítulos de Heroes en vez de toda la serie, sólo porque los 3 primeros segundos te han gustado más.
PD: Pau Donés nunca tendrá problemas para llenar un disco. Le basta con coger una palabra y repetirla 80 veces x estrofa: "¡Depende!" "¡Bonito!"...
#63 Cuando escuchas música en un CD el sonido también depende de la sala donde te encuentres. Los audiófilos preparan su habitación para escuchar la música, la insonorizan, estudian la situación de los altavoces... no es solo cuestión de gastar dinero.
Lo de los vinilos (los antiguos) creo que lo he explicado por encima en el comentario #39, no sé si lo habrás leído.
En realidad los cds y vinilos tiene casi la misma calidad. Si bien es cierto que los vinilos tienen algo mas de calidad, pero a medida q los vas reproduciendo esa ventaja q tenian respecto al cd la van perdiendo debido al desgaste q produce la aguja en determinadas frecuencias. asi q menos fliparse con vuestro superoido q vienen siendo lo mismo.
No asi el mp3 q habria q estar sordo para no difrenciarlo del cd
#62 Pero hablábamos de la calidad de sonido, no de la calidad de la interpretación. Por otra parte, los músicos buenos generalmente suelen sonar mejor en directo, porque están más inspirados, mejor conectados. En los estudios de grabación muchas veces los instrumentos se graban en sesiones diferentes y se pierde la compenetración entre los músicos, no están conectados. Y muchas veces graban a horarios intempestivos, dependiendo de la disponibilidad del estudio (que hay que pagarlo), medio dormidos, no están motivados... En la interpretación musical hay mucho de inspiración, yo he grabado en estudio y he tocado en directo y en el segundo caso sueles estar más a gusto y las cosas te salen mejor, aunque es cierto que en el estudio si cometes un fallo puedes borrarlo y repetirlo.
Pero repito, no hablábamos de la calidad de la música, sino de la calidad del sonido.
"¿Cuántos frupos dan mejores conciertos que en el CD?" - Casi todos los grupos buenos.
En lo de los altavoces, pues está claro que estamos de acuerdo, yo mismo he dicho que unos altavoces actuales de 300 euros seguramente son mejores que unos de 1.000 euros de hace 20 años. Pero unos altavoces de 50 euros de ahora son basura, si quieres escuchar sonido de calidad.
Lo de OT lo puse como ejemplo, no creo que haya vinilos de OT, supongo que la mayoría de los que compran eso ni siquiera saben que el mundo existía hace 30 años.
Bueno #33 creo que la 'gradacion' que has hecho la basas mas en el equipo con el que escuchas que en el formato en si, evidentemente un mp3 escuchado en el pc o con un mp3 portatil 'barato' suena peor que en una minicadena, que a su vez puede sonar peor que en un equipo de vinilo de calidad, que a su vez sonara peor en tu casa que un concierto en vivo
el cd es, queramos o no, mejor soporte que un vinilo, a igual estudio de grabacion y medios, y a igual equipo de reproduccion, el cd es superior al vinilo, un cd mantiene todo el sonido tal cual fue (segun la ley del muestreo, el teorema de Nyquist, el cd graba a 44khz para poder reconstruir exactamente el sonido de 22khz que es el limite de lo que captamos , un limite 'amplio' a no ser que seas un superprivilegiado tu oido no capta mas de esas frecuencias) , el pensar o decir que un vinilo es superior es una opinion, pero el decir que el cd mantiene el sonido tiene su teorema matematico para respaldarlo
el mp3 es un formato de compresión que admite perdida, lo cual significa que puede ser desde una reproducción exacta de la musica hasta un simple ruido que intenta parecerse al original
aqui creo que sucede parecido a cuando decimos que un jpg es un formato con perdidas, alguna gente se echa las manos a la cabeza 'oh dios pues lo guardo en bmp', cuando en realidad nadie es capaz de detectar esas perdidas en un jpg guardado a maxima calidad, ni usando lupa, ni zoom x20 vas a detectar las perdidas, pero la gente sigue diciendo que prefiere formatos sin comprimir
#59 lo que dices no es cierto.
a) lo de que la máxima fidelidad es un concierto es una sobrada de snob. Si te pones quisquilloso, todo depende de donde estés en la sala, del tipo de acustica, del estilo de la música... Hay conciertos donde se oye como el culo y se oiría mucho mejor en el reproductor de 100 euros de tu casa.
b) como te han dicho aquí, los vinilos, por mucho que sean analógicos tb introducen distorsión y ruido (a su manera y diferente de la del cd), lo que pasa que hay muchos melomanos acostumbrados a la distorsión del vínilo y dicen que sin esa distorsión no se oye bien. No voy a entrar en si la distorsión del vinilo es acusticamente más agradable que la distorsión del cd. Eso se lo dejo a los snobs. Esto es como la distorsión de los compresores de valvulas o los digitales. La música se educa y por tanto es una cuestión de costumbre.
c) esta claro que si te dejas 1000 euros en unos altavoces tendrás más calidad que si te gastas 50 euros. No hay que ser un lumbreras para asegurar eso. Aunque a veces, en las tiendas les meten muchas timadas a los enteradillos.
#15 Ya, pero ni SACD, ni DVD-Audio (de los que yo personalmente disfruto los pocos que tengo) parecen haber tenido éxito. Tampoco otros formatos de calidad adoptados para el DVD, como el DTS-96/24 (5.1 frecuencia de muestreo a 96kHz, resolución 24 bits). En concreto de este último solo he sido capaz de encontrar un DVD de Queen.
Incluso formatos ya existentes DTS-ES o Dolby Digital EX, tampoco tienen mucho éxito. Yo no lo entiendo. A la gente le vendedn más resolución de imagen, mejora en resolución, que, sinceramente, yo soy incapaz de ver y en cambio formatos que mejoran el audio (y yo si lo noto) no hacen el menor caso.
#23 Las letras del disco ya es mucho.
¿Por qué criticamos la insustancia de las canciones de Pau Dones y por otro lado alabamos el chiki-chiki hasta el delirio?
Aunque no lo viví, demasiadas veces he escuchado en mis mayores esa nostalgia por el vinilo. Me crié con el CD, y poco a poco he ido haciendo una colección, sobre todo de jazz, que es mi orgullo. Y llevo ya un par de años con una bola en la garganta al ver que cada vez está más obsoleta y que sólo sirve para decorar. Y cada vez entiendo más esa nostalgia de los mayores por el vinilo...
A ver, respecto a lo de "vinilo vs. CD"... es algo que se ha tratado muchas veces. A mi particularmente me gustan los vinilos 100 veces más que los CD's, me gusta más su sonido... me podeis venir con teoremas de Nyquist, Herzios, kilopondios y demás, pero el caso es que yo lo oigo mejor, mis oidos aceptan mejor sus chisporroteos, y lo escucho todo más cálido. Y eso es lo que cuenta... hace tiempo que la raza humana dejó de buscar la perfección en el arte siguiendo los cánones: quien dice que algo se escucha mejro por tener más ancho de banda o mayor limpieza de sonido? por que me tiene que gustar escuchar la música perfectamente limpia? que hay de los discos de 78 rpm de los años 30? no tiene su encanto? si, ya podeis llamarme romántico, pero no es esa la razón...
Ya asistí al funeral del vinilo, el último vinilo que compré fue http://en.wikipedia.org/wiki/The_Joshua_Tree (que placer enorme fue abir esa doble carátula de 62x30 cm y que deprimente fué comprar años después el microscópico CD)
¿ y ahora me vienen a decir que tengo que ir al funeral del CD también ?.
¡Pues va a ser que no!
Respecto a los que dicen que el cd es una mierda,que son 1 y 0,etc,
Debe ser que tienen un oído distinto al mío,porque lo juro,no encuentro ninguna diferencia entre un mp3 a 320 kbps y cualquier vinilo,excepto el sonido de la aguja(y eso creo que ya entra en el terreno del fetichismo).
Entre escuchar a jimi hendrix en vinilo por 70 euros y en cd por 15...(por 70 euros casi tendria que levantarse y tocar para mi en el comedor)
#6 creo que lo tuyo es una mezcla entre sibarita y snob.No se por qué decidirme.
EL CD es un buen soporte. Sería otro acto estúpido por parte de las discográficas dejar de darle soporte. Si quiero un mp3 lo bajo del emule, a mi me gusta ir a la estantería, coger un CD, ponerlo en el equipo de música, ver su libreto, su edición, etc. Si dejan de sacarlos yo dejaré de comprar música.
#51 No es nostalgia, es que es lo que es. Demostrado tanto auditivamente como por medidodes de frcuencia electronicos.
#46 si lo pasas directamente del vinilo al pc?
el CD seguirá siempre como ha seguido el vinilo, pero no será el principal medio de comercialización.... la verdad que lo echaré de menos (bueno, me alegré de que se acabarán los cassettes, estaba harto de que se enredaran en mi walkman)
Venga por favor, seamos coherentes, en un mundo que avanza al ritmo al que avanza el que hoy dia vivimos nosotros, es normal que el formato cd quede anticuado ante todas las posibilidades que ofrece la tecnologia digital, muchos incluido yo apuestan por el vinilo como soporte mas fiable, pero a la hora de capacidad, creo que el cd ya no esta a la altura, lo normal es comprar dvd´s, igual de fiables en la reproduccion que el cd, pero con mucha mas capacidad, que al final es lo que importa, tener lo maximo posible en el menor espacio, ¿o es que alguien puede decirme que prefiere tener 700mb en el mismo espacio que 4´7gb? los nuevos soportes tanto hddvd como blue ray destacan precisamente por su mayor capacidad de almacenaje y su mayor velocidad de acceso, sea cual sea el que triunfe en el mercado es indiferente, lo que cuenta es tener la mayor cantidad de datos en el menor espacio posible.
#40 Ojo, por mucho MP3 que tengas a 320kbps, este no se oira ni de cerca igual que un vinilo, partiendo del echo de que ese MP3 se ha hecho a partir de un CD que solo da 48kbps. El MP3 se oira mejor que otros MP3, e incluso parecera que se oye igual que el CD, pero que un vinilo ni de coña. El MP3 no puede inventarse información de la nada.
Al final va a quedar el vinilo para la venta en "analógico" y el cd para la venta en "digital".
a mí me gusta el CD. Suelo comprar bastante música. Pero me parece práctico el tema internte
#30 si claro tienes razón, se puede disfrutar con una hamburguesa y jamón serrano y estar bien alimentado, pero creo que se disfruta mas con un entrecot y un Jabugo si uno puede permitírselo o esta preparado para degustarlo.
Las diferencias se aprecian mas al pasar del Mercedes -> Fiat
No quiero entrar en polémicas sobre si el Vinilo se oye mejor que el CD, pero para miles de entendidos de todo el mundo, escuchar un disco de vinilo con un tocadiscos de gama media/alta supone un disfrute mayor que el escuchar ese mismo disco en formato CD (sonido más abierto, más natural, no enlatado como el del CD). Por supuesto un tocadiscos X de 100€ con una aguja X de 10€ (de esos que se vendían es españa para el publico en general) se oye fatal, ni comparación con un reproductor de CD's estándar.
Lo que pasa es que para disfrutar completamente del sonido de un vinilo, tienes que poseer un buen tocadiscos, un buen brazo, y una buena aguja, que el brazo este bien equilibrado etc etc... es decir , un mundo para cualquier persona de a pie.
Por eso sacaron los CD (entre otras cosas para revender grabaciones antiguas en el supuesto formato del futuro, el CD), luego sacaron las grabadoras etc etc..., ahora que no se quejen de la piratería, pues la piratería la inventaron ellos. Un disco de vinilo no se podía piratear, solo sacar una copia en cinta de cassette, eso era todo.
Es el pez que se muerde la cola, jamás olvidaré una valla publicitaría que vi hace ya 20 años en la que se comparaba a un disco de vinilo con un Seat 600 y a un Compact Disc con un Mercedes (siente la diferencia... creo recordar que decía el eslogan...)
daros un paseo por www.audionirvana.com
http://audio-nirvana.fortunecity.net/pag_esp/soplat.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Disco_compacto
...iTunes permitió que los internautas escogiesen aquellas canciones que más les gustaban y comprarlas sueltas a un precio módico (casi un dólar)...
UN DOLAR UNA CANCION ,K ROBO.
Pues no sé... yo he escuchado discos de vinilo, y se oyen muy bien, desde luego y el sonido de la aguja tiene su encanto, no lo niego... pero para mí, el mp3 tiene la misma calidad (ni mejor ni peor, la misma), y no me tengo que levantar a limpiar el disco cada dos minutos porque la aguja tropieza con una mota microscópica y se atasca...
El cd, para mí que seguirá resistiendo, pero igual que resiste la cassette: dando sus últimas bocanadas, y cada vez en menor medida. El cd puede ser usado como soporte de datos, pero el dvd, creo que lo acabará desbancando... a mismo tamaño, más capacidad... es casi lógico.
Dita.
No creo que muera. Aun le queda vida.
#41 Ok, ok...
Lo dije para que se entendiera el símil, ya Spielberg demostró que los velociraptores pueden abrir puertas
El problema es el mismo que el de los bancos con las hipotecas, mientras subían los pisos callados como putas, cuando han bajado quieren meter mano a mas bienes por que se quedan con el pito al aire. Mientras se ha pasado a medios mas baratos pero físicos no había problema vinilo > cintas de cassete > cd total, cobraban o mismo por menos pero ahora que se mueren por fin los medios físicos se echan las manos a la cabeza, moraleja... no comas chorizo
El formato digital no pierde ninguna calidad, para los que quieran máxima calidad para sus carisimos equipos, que se dejen de tanta pamplina y en lugar de bajar la música con el ares se la compren en webs de música de buena calidad, que las hay, y no me refiero a itunes.
#33 el departamento de "da una razón para vivir a los snobs melomanos y solitarios" lo está diseñando ahora mismo.
El CD es ya demasiado grande para el volumen de datos que almacena y las necesidades actuales.
Personalmente creo que aunque el CD es útil porque muchas veces no necesitas un DVD, es como una moneda de 10 céntimos de euro.
El siguiente paso son los reproductores de CDs 5.1
Me parece perfecto, pero en lugar de reemplazar CD con un formato MP3 penoso, que se use un formato como OGG FLAC o algún otro lossless buscando la menor perdida de calidad posible.
#70 por eso decimos que están acabados. Es mucho mejor una memoria flash o un disco duro.
#40 Los sibaritas llevan batín de seda, un pañuelo en el cuello y mueven incesantemente una copa de pecera con una mano mientras portan un puro caro en la otra.
#29 No sabía que los iPod reproducían FLAC, que curioso...
Creo que el futuro está en ese formato, que compres un disco o canciones en Mp3 y te den la opción de conseguir el archivo sin perdida de calidad.
#36 yo soy lo más feliz con mis mp3's y creo que los formatos sólidos (llamale cd, dvd o blu-ray) están muertos. Sobretodo porque si quieres calidad extrema y tienes un oido tan privilegiado que no sportas ningun tipo de compresión, usa un formato que no comprima y santas pascuas.
Pero lo que dices no es cierto. Primero, el cd digitaliza en frecuencia y en amplitud. Como tu has dicho el teorema de Nyquist te permite demostrar que escanenado a 44khz cualquier frecuencia igual o menor a 22khz será reproducida exactamente igual que la original. Pero en el escaneo de la amplitud has de "cuantizar" y ahí sí hay perdida. Los "pasos" entre niveles de cuantización en el cd son mínimos y estoy seguro que es imposible escuchar la diferencia, pero si hablas de ciencia y teoría, has de decir que SÍ hay perdida.
Pero es más, han habido estudios cienfítificos serios que han descubierto que el oido humano no oye por encima de 22khz (igual una minoria un poco más, pero ya), pero aún así es capaz de notar frecuencias más altas. Es decir, es capaz de notar si esas frecuencias están ahí o no, aunque no las oiga directamente.
Aún así, sigo diciendo que con mis mp3's estoy la mar de feliz, y esto solo son excusas para los snobs amargados (que parece que tenemos unos cuantos por aquí). Y si no quereis mp3's porque decís que suenan peor, usad formatos digitales no comprimidos (por ejemplo flac como han sugerido) y podeis conseguir calidad incluso superior al cd.
#60 si , pero igualmente tienes perdida
en cada conversion existe un error, tanto de 'escritura' como de 'lectura' , en digital el error en la lectura/escritura desaparece (a no ser que el error sea grande claro jeje q entonces simplemente no lee) , simplificando una grabacion de 0 y 1 que nos de como salida de lectura electrica 0 voltios o 5 voltios (no es asi exactamente pero como ejemplo) en digital puedes suponer "menos de 2.8 voltios es un 0, mas de 3.2 es un 1", en medio dejas zona de 'dato dañado', es decir que permites variaciones grandes en el formato sin que ello afecte a la información
en el caso de grabacion analogica usas directamente un convertidor del tipo que sea (audio-electricidad, electricidad-magnetismo o electricidad-optico , o a cualquier soporte) estos convertidores tienen "siempre" al ser fisicos un error con su curva definida,aparte las variaciones que se produzcan en el medio fisico las vas a tener en 'audio' , por simplificar, una rascadura en la superficie , o polvo en la pista y sonara en el audio final, por otro lado en digital "una vez convertido" dependes menos del soporte fisico
#9 como en el video de justice.... internet killed the video star.
Larga vida al disco duro, nada de dvd, bluray ni nada de eso.
#71: Si, pero la posesión de una memoria flash o un disco duro no es lo mismo que un CD. Yo no pagaría por un fichero MP3 por el simple hecho de que no puedo demostrar nunca que he pagado por el, mientras que con un CD o un vinilo si puedo.
Mas que el CD serian los reproductores de musica digital. Ahora en vez de vernos forzados a adquirir todo el contenido de un CD el cliente puede elegir y comprarse el mismo el medio donde llevarlo (MP3/4).
Espero que aun asi solo sea el audio CD, y no el CD el que desaparezca, yo sigo usandolo para datos ^^U
#67: Un CD tras pasar una buena temporada el el microondas, te dará valores "válidos", pero que no tendrán nada que ver con el sonido esperado. Y no hay que ser tan extremo, los CDs también se pueden rayar, es decir, también necesitan ser tratados con cuidado.
#54 Los iPod reproducen Apple Lossless, codec basado en FLAC, pero de código cerrado:
http://es.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless
#59 Me sigo riendo de lo del concierto.Está claro que sabes más que yo de soportes y sistemas de reproducción,pero te falla una cosilla: la lógica.
Un concierto en directo de música clásica de una orquesta,puede que sea mejor.(No es que haya estado en muchos,pero la diferencia es muy grande).Pero cualquiera que haya ido a un concierto de un grupo de rock o similares se encuentra con:
a)Los tíos tocan peor que en un estudio de grabación,relajados y con las mejores condiciones posibles.
b)El tipo de al lado está berreando medio borracho o drogado lo que el cree que es la canción.
¿Cúantos grupos dan mejores conciertos que en el CD?
Y otra cosa,#59,estoy comparando unos altavoces de mierda de ahora con los de entonces.Si te compras unos altavoces cojonudos ahora,son mucho mejores que unos cojonudos de antes.Y la calidad de reproducción puede ser la misma si te da la gana.
Dudo que todos los que esteis aqui,que rondais entre los 30 y los 40 años,tuvierais poder adquisitivo hace 20 para compraros un equipo cojonudo,mejor que un equipo decentillo de ahora.
Es más,tendrias el reproductor de casa de vuestros padres,y luego empezariais a oir cassettes que os pasaba un amigo.¿Cúal es la calidad de un casette?
Por eso digo lo de la nostalgia: quien quiera escuchar con buena calidad hoy día,lo va a hacer más barato que hace 20 años y mejor.
Por último...en serio hay vinilos de OT?
Pues lo siento, pero no pienso pagar un céntimo por un fichero MP3 similar a los de eMule. Si pago dinero, quiero soporte físico, ya sea CD o vinilo. Por otro lado, los vinilos son imprescindibles para DJs.
#47 bueno que el vinilo sea analogico no le da la facultad de ser una reproduccion exacta ni mucho menos, se realiza una conversion de audio a señal electrica (en todos los casos) en vinilo luego se realiza una conversion a niveles magneticos, al reproducir se realiza la conversion en sentido contrario
en el caso de digital (cd/mp3) la perdida se produce al digitalizar la señal electrica , en el caso de vinilo se produce una conversion tambien extra, asi que la calidad puedes suponer que esta a la par (la grabacion de una señal digital en soporte magneto-optico no tiene perdida)
Creo que es un fallo muy comun el pensar "esto es analogico, sera perfecto" , los primeros discos grabados en cera con agujas de bambu si no recuerdo mal, tenian una calidad penosa , la calidad de grabacion ha mejorado por supuesto, pero no es conservar el sonido identico a como se produjo si a eso vamos
#33
El mp3 suena a basura en comparación con un CD. OK
Un CD suena a basura en comparación a un vinilo. ¿Seguro?
Un vinilo suena a basura en comparación con un concierto. ¿Comorl?
Siempre digo que hay conciertos y conciertos. Unos que se escuchan y otros que se disfrutan, kalimotxo en mano y haciendo ruido. Depende del grupo, del estilo... Pero para oír hostiones a la batería, guitarras agónicas y vocecillas tapadas por el ruido de la sala, no sé, chico... No es lo mismo escuchar a un grupo de punk o a Darkthrone (los punkis del Blackmetal, jeje) que a otros grupos con producción supercuidada hasta el último detalle. Therion son la mar de divertidos en directo, pero no tiene nada que ver con escuchar el disco (con la orquesta, los coros). ¡Y yo no quiero perderme todo eso!
En cuanto a la comparación CD-Vinilo, yo no estoy muy seguro de que sea como tú dices.
El mp3 suena a basura en comparación con un CD.
Un CD suena a basura en comparación a un vinilo.
Un vinilo suena a basura en comparación con un concierto.
No sé a qué esperamos para inventar algo todavía peor que el mp3 y meter ahí toda nuestra música.
#21 ¿No tienen libreto?, yo pensaba que sí
El MP3 es estpendo, porque se escucha en MP4 portatiles y hasta en teléfonos moviles. Me parto si eso es escuchar música.
Hay que gastarse al menos 1000€ en equipo y AL MENOS 1000€ en altavoces y educar el oido. Entonces es cuando se aprecia el CD.
Pero claro, y es lógico, lo barato (o gratis) triunfa lo mismo que gusta el Ketchup o los McDonals. Desgraciadamente no todo el mundo ha sido educado en su paladar, oido, etc.
Cds de musica? lo que? aaaaaaaahhhh los posavasos dices....
Si,el vinilo es maravilloso,el cd es peor y el mp3 es caca.Y según algunos,lo mejor es un concierto(xD dejad que me ría).
)o a un mp3( o a un formato mejor; el mp3 es MUY viejo) que esté a una calidad decente,y a ver que podeis objetar.
Por 50 euros te compras unos altavoces 2.1 ,más que decentes.Por 120 euros,5.1.No hace falta gastarse una burrada.los conectas a un ordenador(y reproduces el CD si quieres
Teneis la típica nostalgia de " mi época era mejor",y os engañais a vosotros mismos.El vinilo de oía muy bien,de acuerdo; pero los altavoces de antaño no eran ni la mitad de buenos que ahora(gastaos una buena cifra,a ver que os parecen)
Pues yo estoy deseando que se acabe el cd como soporte de musica. El cd y cualquier otro soporte de ese estilo, que unicamente se uses mp3s o mp4 o lo que quieran.
De esa forma no tendria sentido ya el canon digital sobre cds, dvds, blueray o lo que sea.
el cd fue una estafa, #2 como puedes decir esas barbaridades, yo soy coleccionista de música en vinilo y tengo un amplificador a válvulas antiguo, y te puedo decir que se oye de puta madre, en cambio el problema del cd es que están grabados adrede de una determinada manera y suenan muy altos, y las masterizaciones en los estudios de grabación son de pena, la gente inconscientemente se cansa antes. sobre cds, se joden mucho antes que los vinilos,fue un error, el mp3 siendo gratis pues bueno, pero yo nunca pagaría un duro por una canción en formato mp3,son "ceros y unos" al fin y al cabo(como el cd y los estudios de grabación actuales), reducir la música a eso es ridículo. Aunque bueno a la altura de la mayoría de la música de usar y tirar de hoy en día. y sobre el que habla del artwork de los cds... jajajja me rio