Hace 8 años | Por --418702-- a es.gizmodo.com
Publicado hace 8 años por --418702-- a es.gizmodo.com

¿Te acuerdas de ese especial de Halloween de Los Simpson en el que Homer y Bart se eyectan hacia el vacío desde un cohete espacial y sus cabezas se hinchan hasta reventar? ¿Y de esa escena de Total Recall en la que a Arnold Schwarzenegger se le salen los ojos de sus cuencas? Bien, eso no tiene nada que ver con lo que le pasaría realmente a nuestros cuerpos en el espacio.

Comentarios

D

O sea, que la NASA inventó un buen sistema contra el estreñimiento, pero en las pruebas se cargó a un montón de perros y monos, aparte que también la palmó algún que otro ser humano.

auroraboreal

#18 Tocar el mismo tema, sobre todo hablando de ciencia (o "especulación científica") no es lo mismo que ser repetida. A estas alturas es casi imposible fácil encontrar un hilo de ciencia que no "toque" un tema que ya se ha tocado algún día en mnm y a veces realmente está muy bien que vuelvan a salir los mismos temas. Sí que miré tu búsqueda de "astronauta + vacío. Había 2 claramente muy similares (una del 2006 y otra del 2007). Las demás... no, no es lo mismo.
Pero solo es mi opinión...

Ripio

#19 Te digo lo que dijo en dueño de la pagina sobre este tema: "Si no es duplicada entonces es cansina".
Lo puso en una nota, por si tienes paciencia para buscar.

Pasa como temas de historia. Enviar ciclicamente la misma cosa.
Esto se convertiría en un "Muy interesante", siempre con refritos.

auroraboreal

#20 en estas cosas nunca estaremos de acuerdo
En cuanto a que es cansino, pues es similar, según mi opinión: lo que es cansino para tí, tal vez no lo sea para mí. Es un tema demasiado subjetivo como para tener tanto peso en el karma de una noticia.

p

#21 Yo tambien pienso que es muy personal y que cada uno haga lo que quiera. Sin embargo, veo un problema claro en el funcionamiento de los negativos. Su motivación era evitar abusos, como reenviar la misma noticia que ha funcionado una y otra vez o ponerse con cansino el mismo tema.
No creo que repetir una noticia de hace casi 10 años o 5 se un problema que se deba solucionar con votos negativos.
La politica de los votos negativos deberia ser otra y mas cercana al vive y deja vivir.

Cada vez veo que el funcionamiento de foros de internet deberia ser estudiad por la sociologia y no lo digo en broma. Yo ya tengo mis propias coclusiones en algunas cosas. Y cuales son los funcionamientos que propician ciertos comportamientos.

Es como si echas hierro al mar intentando qe prosperen los microbios buenos. Se hizo pero luego se vio que prosperaban seren no deseables. Igual que donde se tira basura organica no prosperan todos los organimos por igual sino ratas, palomas y otros animales de ese tipo.

D

Que se irían a tomar por culo. Siguiente pregunta.

cosi_fan_tutte

Que aliviado me ha dejado el articulo . Pensaba que era mucho peor

Nixitro

#2 8. Si el astronauta está en la sombra entonces probablemente se encuentre a cientos de grados bajo cero. Pero no se congelaría: el calor necesita algo adonde transferirse, y cuando estás en el vacío no puede irse a ningún lado, así que se mantiene en tu cuerpo

#4 perdon, te he metido negativo por manazas con el movil, te compenso en otro comentario

cosi_fan_tutte

#10 cry

D

#2 #10 Ni caso que el que ha escrito ese artículo no tiene ni idea de física elemental: el calor se pierde por radiación. En pocos segundos la piel bajaría de cero grados, buscando el equilibrio térmico con el universo.

D

#15 eso venía a decir yo. El mismo sol transmite su acalor al resto a través de su radiación por el espacio vacio

Delapresa

#11 Y más si es interesante.

xpectral

#11 Cuentas con mi apoyo, yo he es un tema que he discutido varias veces pero en fin, aqui hay mucho tabaliban del dupe, irrelevante, antigua y la mare q los pario.

Ripio

#11 No es una son varias.
Ademas, hay otros envios que tocan el mismo tema con otros títulos.

D

A mí me hierve la sangre durante mucho más del tiempo límite con algunos envíos a menéame y soporto la presión.

Dell_otro_lado

Se congelan.

D

Es como si Rajoy le quitaran el plasma de sopetón...

D

El Vengador del futuro

derethor

El articulo no es correcto. La sangre del corazon hierve al instante y explota, a parte de los ojos.

Lo de la saliva lo dijo un astronauta qie estuvo lo mas cerca del vacio q se puso sin morir, pero con dias de descompresión.

opinologo

#9 Referencias, por favor

D

Ya quedó mucha gente expuesta al vacío y sobrevivió sin mayores complicaciones. El caso más famoso el de un operario que quedó en una habitación de descompresión y fue sometido a vacío. No puedo experimentar ninguna de esas cosas porque perdió el conocimiento (hipoxia) en menos de 10 segundos, pero fue reanimado sin consecuencias. De hecho, volar en bombarderos de tecnología de la segunda guerra mundial a 12.000 m es volar a casi un 10% de presión a nivel del mar, virtualmente no hay diferencia casi con el vacío del espacio, y volaban simplemente con ropa para abrigarse, no presurizada (hace un frío de los cojones, de congelador), y naturalmente mascarilla porque el oxígeno no llega a nada. De hecho es peor que haya un 0,1 de presión que un 0,0, efectivamente irradias calor mucho más rápido (te congelas).

No, no explota nadie. La diferencia de presión entre un animal marino abisal y la superficie es cien veces mayor que la diferencia de presión atmósfera a nivel del mar y el vacío, y no, no explotan esos bichos y ni siquiera se deforman.

D

Un B-29 de la II GM (lo más avanzado de la época) volaba a 10 km de altura, ahí la presión atmosférica es de un 15-20% de la del nivel del mar, es totalmente imposible respirar sin mascarilla (de hecho la sustentación ofrecida por el aire es drásticamente menor). No explotaba absolutamente nadie, aunque desde luego debía ser muy desagradable quitarse la mascarilla (sólo la cabina estaba presurizada, ni la bahía de carga ni el resto del fuselaje, y no pocas veces el aparato se despresurizaba por completo).

D

Pasaría lo siguiente: