Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4 #6 Que "haya más mujeres que hombres en las universidades", es un dato discutible dependiendo de cada país, carreras y de si finalizan dicha carrera. Pues aún así, en carreras de ciencias exactas, mujeres nos destacamos precisamente por nuestra ausencia o bajísima participación. Soy mujer y negra, en un país tercermundista y racista donde irónicamente el 80% de la población es de raza negra, y hoy día enfrento esas mismas dificultades que Neil citó. De este lado del mundo la desigualdad entre hombres y mujeres y la brecha tecnológica de género sigue aumentando en lugar de disminuir. Y no lo digo yo, lo dicen los últimos informes sobre el tema.
#13:
#10 Desde que regalan barbies a las niñas y camiones a los niños hasta que sacan webs para "enseñar código" con tías haciendo striptease como recompensa (y los meneantes de siempre aplaudiendo en Codebabes: Aprendiendo a programar y a desarrollar para la web de forma divertida
), como dice Neil, las mujeres reciben el mensaje de que no son bienvenidas en la ciencia alto y claro.
#17:
#8 Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Superdotaci%C3%B3n_intelectual
Gráfico aclarativo: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/Ci_generos.png (el rosa representa la inteligencia de las mujeres, y el azul, la de los hombres)
En el gráfico se puede observar que la inteligencia es más variable en los hombres. Traducción: hay más hombres muy estúpidos que mujeres muy estúpidas, pero también hay más hombres muy inteligentes que mujeres muy inteligentes.
Del mismo artículo:
“Las mujeres tienden a ser mejores en general en las pruebas de cociente intelectual, que en promedio están en alrededor de 100 puntos, mientras que los hombres tienen un promedio de 99 puntos”..... “Además, más hombres tienen retrasos mentales. Pero cuando usted mira en los cocientes intelectuales de 135 puntos o más, verá más hombres que mujeres”
Aunque airear este tipo de datos hoy en día no interesa porque no quedan bien, por muy evidentes que sean.
Saludos.
Gráfico aclarativo: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/Ci_generos.png (el rosa representa la inteligencia de las mujeres, y el azul, la de los hombres)
En el gráfico se puede observar que la inteligencia es más variable en los hombres. Traducción: hay más hombres muy estúpidos que mujeres muy estúpidas, pero también hay más hombres muy inteligentes que mujeres muy inteligentes.
Del mismo artículo:
“Las mujeres tienden a ser mejores en general en las pruebas de cociente intelectual, que en promedio están en alrededor de 100 puntos, mientras que los hombres tienen un promedio de 99 puntos”..... “Además, más hombres tienen retrasos mentales. Pero cuando usted mira en los cocientes intelectuales de 135 puntos o más, verá más hombres que mujeres”
Aunque airear este tipo de datos hoy en día no interesa porque no quedan bien, por muy evidentes que sean.
Saludos.
#5:
Creo que Tyson habla de presiones sociales en contra, más que de falta de igualdad de oportunidades (al fin y al cabo, siempre se podrá decir que él llegó a ser un reputado astrofísico a pesar de todo). Y creo que esas presiones siguen existiendo sobre diversos grupos sociales, con diferencias entre los diferentes países, claro.
#49:
#4: Tengo una amiga delineante que me estaba contando ayer que lo que le gustaba de pequeña era desarmar y armar cosas. Lo hacía con todo, y ella quería ser mecánica de coches. El hermano le dijo que nunca la iban a contratar, que se olvidara, y le sugirió que se metiera a delineante al verla hacer dibujos en perspectiva de modo autodidacta. Ahora está muy contenta de delineante, pero el caso es que un camino se lo cercenaron de raíz porque era chica. Y tiene 31 años. Pues si la gente de 31 (que en ciencia, contando carreras y doctorados es poca edad) ya tenía esos problemas a finales de los ochenta y principios de los noventa... Algo habrá de diferencia genética, no lo discuto, pero también puede haber todavía algo de sexismo (igual que seguro que a algún chico que haya querido ser maestro o enfermero le han dicho que no, que una carrera más larga o médico).
Que hay diferencia genética es posible (creo haber leído que a las mujeres les suelen gustar más la biología, medicina, veterinaria y todo lo relacionado con lo vivo, y a los hombres más las ingenierías y todo lo relacionado con el funcionamiento de las cosas), pero las diferencias sociales también hay que tenerlas en cuenta, más que nada para evitar que se sigan perpetuando.
Que hay diferencia genética es posible (creo haber leído que a las mujeres les suelen gustar más la biología, medicina, veterinaria y todo lo relacionado con lo vivo, y a los hombres más las ingenierías y todo lo relacionado con el funcionamiento de las cosas), pero las diferencias sociales también hay que tenerlas en cuenta, más que nada para evitar que se sigan perpetuando.
#144:
#138 Creo que hay mas en ese sentido en contra de las mujeres en medicina y empresariales que en ciencia e ingenierías, y sin embargo es en estas últimas donde hay menos mujeres, lo que me hace pensar que posiblemente si que haya una diferencia genética.
Como mujer que ha estudiado ingeniería, desmiento rotundamente tu hipótesis.
He sufrido lo indecible, y si no fuera por mi cabezonería y mi grandísima vocación, te digo que hubiera terminado en física (#102) en vez de ingeniería. Bueno, también porque me la sopla bastante lo que opine mi alrededor sobre mi. Pero hasta llegar a que te la sople, se sufre.
Desde que en el colegio me enfoqué a la ciencia, me han llamado de todo (a la cara o a la espalda): desde lesbiana a que estaba en ingeniería por ser una guarra que quiere rodearse de tíos (creí que esto era incompatible, pero al parecer no lo es). Y, por supuesto, a esto no ayuda que, efectivamente, he visto chicas en ingeniería admitiendo que entraron ahí para buscar marido. No hablo de hace cincuenta años, hablo de mujeres que estudiaban hace menos de diez años (alguna sigue en la carrera todavía, normal, si vas sin vocación...).
La mayoría de lo que sufres no es un machismo abierto, y es hasta un machismo "amable" (si es que algo así puede existir). Digo "amable" porque no te dicen directamente que tú no vales para esto, pero sí que te sientes observada en todo momento, te tratan distinto, con deferencia, como si fueras a romperte. Les cuesta menos admitir que saques mejores notas, pero no que seas buena en lo que haces. ¿Una mujer que disfruta cacharreando? ¿Una mujer capaz de resolver problemas complejos que a ellos les cuesta? Estará haciendo trampas, tendrá las rodillas peladas, estará ahí porque le están pasando la mano.
Un compañero ingeniero me comentaba el otro día, que una ley incontestatable es que cuando trabajas con otra mujer, da igual lo buena que seas en tu trabajo o lo (poco) atractiva que seas. Llega un momento en que de pronto se plantean "Ostia, es como cualquiera de mis compañeros... ¡pero con tetas y vagina! ¡Es follable!" Y a partir de ahí hay un periodo que les resulta incómodo trabajar contigo. No digo que les pase a todos, pero estábamos presentes varios y todos asentían con la cabeza. Y no es la primera vez que me lo comentan. Si hubiera más mujeres no pasaría, pero al ser la excepción, pues pasa.
En muchas ocasiones tenemos que demostrar no sólo que somos buenas en lo que hacemos, sino que somos muy buenas, para poder estar a la misma altura. Tenemos que esforzarnos más. Ya he comentado alguna vez compañeras mías que se han encontrado con clientes que las desprecian (o incluso llaman a la empresa para que les manden a alguien "de verdad"). Y ya si intentas meterte en una especialidad especialmente friki, muchas veces tienes que luchar, porque nadie te "ofrece" esa oportunidad (como meterte en administración de sistemas o seguridad). Mejor especialízate en diseños de interacción, en diseño gráfico. Eres mujer, a tí se te dará mejor, ¿no? Pues... no.
Siempre tengo que andarme con mucho cuidado, vigilando las espaldas, procurando no dejar nada en el aire, procurando no cometer errores. Porque quien ha trabajado conmigo directamente ya sabe cómo de buena (o mala) soy. Pero quien no me conoce, cuando ve que estoy donde estoy (que no me he quedado en los escalones de abajo ni he derivado a ser gestora/jefa), no les encaja. Les choca, les resulta imposible.
Por eso estoy en contra de la discriminación positiva. Yo no quiero que nadie piense que estoy donde estoy porque hay una ley (escrita o no) que impulsa a que las mujeres suban. Yo estoy donde estoy por méritos propios. Tetas aparte.
Como mujer que ha estudiado ingeniería, desmiento rotundamente tu hipótesis.
He sufrido lo indecible, y si no fuera por mi cabezonería y mi grandísima vocación, te digo que hubiera terminado en física (#102) en vez de ingeniería. Bueno, también porque me la sopla bastante lo que opine mi alrededor sobre mi. Pero hasta llegar a que te la sople, se sufre.
Desde que en el colegio me enfoqué a la ciencia, me han llamado de todo (a la cara o a la espalda): desde lesbiana a que estaba en ingeniería por ser una guarra que quiere rodearse de tíos (creí que esto era incompatible, pero al parecer no lo es). Y, por supuesto, a esto no ayuda que, efectivamente, he visto chicas en ingeniería admitiendo que entraron ahí para buscar marido. No hablo de hace cincuenta años, hablo de mujeres que estudiaban hace menos de diez años (alguna sigue en la carrera todavía, normal, si vas sin vocación...).
La mayoría de lo que sufres no es un machismo abierto, y es hasta un machismo "amable" (si es que algo así puede existir). Digo "amable" porque no te dicen directamente que tú no vales para esto, pero sí que te sientes observada en todo momento, te tratan distinto, con deferencia, como si fueras a romperte. Les cuesta menos admitir que saques mejores notas, pero no que seas buena en lo que haces. ¿Una mujer que disfruta cacharreando? ¿Una mujer capaz de resolver problemas complejos que a ellos les cuesta? Estará haciendo trampas, tendrá las rodillas peladas, estará ahí porque le están pasando la mano.
Un compañero ingeniero me comentaba el otro día, que una ley incontestatable es que cuando trabajas con otra mujer, da igual lo buena que seas en tu trabajo o lo (poco) atractiva que seas. Llega un momento en que de pronto se plantean "Ostia, es como cualquiera de mis compañeros... ¡pero con tetas y vagina! ¡Es follable!" Y a partir de ahí hay un periodo que les resulta incómodo trabajar contigo. No digo que les pase a todos, pero estábamos presentes varios y todos asentían con la cabeza. Y no es la primera vez que me lo comentan. Si hubiera más mujeres no pasaría, pero al ser la excepción, pues pasa.
En muchas ocasiones tenemos que demostrar no sólo que somos buenas en lo que hacemos, sino que somos muy buenas, para poder estar a la misma altura. Tenemos que esforzarnos más. Ya he comentado alguna vez compañeras mías que se han encontrado con clientes que las desprecian (o incluso llaman a la empresa para que les manden a alguien "de verdad"). Y ya si intentas meterte en una especialidad especialmente friki, muchas veces tienes que luchar, porque nadie te "ofrece" esa oportunidad (como meterte en administración de sistemas o seguridad). Mejor especialízate en diseños de interacción, en diseño gráfico. Eres mujer, a tí se te dará mejor, ¿no? Pues... no.
Siempre tengo que andarme con mucho cuidado, vigilando las espaldas, procurando no dejar nada en el aire, procurando no cometer errores. Porque quien ha trabajado conmigo directamente ya sabe cómo de buena (o mala) soy. Pero quien no me conoce, cuando ve que estoy donde estoy (que no me he quedado en los escalones de abajo ni he derivado a ser gestora/jefa), no les encaja. Les choca, les resulta imposible.
Por eso estoy en contra de la discriminación positiva. Yo no quiero que nadie piense que estoy donde estoy porque hay una ley (escrita o no) que impulsa a que las mujeres suban. Yo estoy donde estoy por méritos propios. Tetas aparte.
#102:
Yo soy chico y estudié física. Durante la carrera más o menos la mitad eran chicos y la otra chicas. En término medio las chicas eran mejores, y en el top 10, diría que la proporción era 6-4 a favor del género femenino.
Sin embargo, que el ratio de profesoras fuera bajísimo, me daba que pensar en machismo o que eran cosas de otra época.
Entre otros factores, uno que he visto que cuenta un montón es el tema de la estabilidad en la carrera científica.
Todas las chicas de mi año que eligieron hacer ciencia ( doctorado, post doc), han abandonado. No porque, no valgan, que valen muchísimo, si no porque a esta edad (33-34) han luchado un montón y no ven clara una forma de estabilizarse. Si siguen apostando por ello, corren el riesgo de no poder formar nunca una familia y verse con 40 años con una experiencia muy específica, en una sociedad que no demanda sus servicios (ahí nadie puede dudar que hay mucho machismo, en el mundo laboral no científico)
No se, me da la impresión que es duro para ambos géneros, pero si eres chico tienes mucho menos que perder.
Sin embargo, que el ratio de profesoras fuera bajísimo, me daba que pensar en machismo o que eran cosas de otra época.
Entre otros factores, uno que he visto que cuenta un montón es el tema de la estabilidad en la carrera científica.
Todas las chicas de mi año que eligieron hacer ciencia ( doctorado, post doc), han abandonado. No porque, no valgan, que valen muchísimo, si no porque a esta edad (33-34) han luchado un montón y no ven clara una forma de estabilizarse. Si siguen apostando por ello, corren el riesgo de no poder formar nunca una familia y verse con 40 años con una experiencia muy específica, en una sociedad que no demanda sus servicios (ahí nadie puede dudar que hay mucho machismo, en el mundo laboral no científico)
No se, me da la impresión que es duro para ambos géneros, pero si eres chico tienes mucho menos que perder.
#26:
#17 Perdona pero citas un estudio antiguo. Según tu mismo link: Hay otros estudios recientes que han concluido que el CI de hombres y de mujeres difiere muy poco. El análisis de los datos de 2404 personas en la "Prueba de Aprendizaje Verbal de California" llegó a la conclusión de que "Cuando se controlaron las variables de la media, las diferencias de sexo tienden a desaparecer en las pruebas en las que existía una ventaja masculina".
Por cierto a mi el debate de CI me parece absurdo puesto que desde hace muchos años se habla de inteligencias múltiples ( 7 inteligencias de Gadner por ejemplo, que es la teoría que más me gusta) por lo que, si se hace una media general, para mí no tiene mucho sentido, así como que no tiene mucho sentido la comparación.
Por cierto a mi el debate de CI me parece absurdo puesto que desde hace muchos años se habla de inteligencias múltiples ( 7 inteligencias de Gadner por ejemplo, que es la teoría que más me gusta) por lo que, si se hace una media general, para mí no tiene mucho sentido, así como que no tiene mucho sentido la comparación.
#71:
Hablar de discriminación hacia la mujer en ciencias en España es de risa.
Jamás he visto un caso de discriminación negativa (si bien positiva) hacia la mujer y eso que soy ingeniero de telecomunicación.
La mujer simplemente no muestra interés en las ciencias por condiciones socioculturales. Ni son mejores ni son peores que el hombre. Simplemente no les interesa.
Me recuerda a muchas que acusan a "la red" de ser machista o de ser parte del "heteropatriarcado". La red la hemos construidos los frikis de internet a lo largo de 20 años. A la mujer no le interesaba y solo le ha comenzado a interesar una vez que se ha puesto de moda en todas las escalas sociales. Este fenómeno lleva 20 años siendo construido por hombres sin que la sociedad femenina mostrara el menor interés, y ahora que se empiezan a generalizar las aplicaciones nos quejamos de la "masculinidad" de la red. ¿Dónde estabais hace 20 años cuando empezamos a construir esto?
La culpa es la de los de siempre, del blanco heterosexual que tiene un buen trabajo y que se queda el sábado por la noche en casa tirando líneas de código. El martes por tarde tendrá a un inmigrante y a una mujer quejándose de que el código que se hizo el sábado es heteropatriarcal y racista.
Jamás he visto un caso de discriminación negativa (si bien positiva) hacia la mujer y eso que soy ingeniero de telecomunicación.
La mujer simplemente no muestra interés en las ciencias por condiciones socioculturales. Ni son mejores ni son peores que el hombre. Simplemente no les interesa.
Me recuerda a muchas que acusan a "la red" de ser machista o de ser parte del "heteropatriarcado". La red la hemos construidos los frikis de internet a lo largo de 20 años. A la mujer no le interesaba y solo le ha comenzado a interesar una vez que se ha puesto de moda en todas las escalas sociales. Este fenómeno lleva 20 años siendo construido por hombres sin que la sociedad femenina mostrara el menor interés, y ahora que se empiezan a generalizar las aplicaciones nos quejamos de la "masculinidad" de la red. ¿Dónde estabais hace 20 años cuando empezamos a construir esto?
La culpa es la de los de siempre, del blanco heterosexual que tiene un buen trabajo y que se queda el sábado por la noche en casa tirando líneas de código. El martes por tarde tendrá a un inmigrante y a una mujer quejándose de que el código que se hizo el sábado es heteropatriarcal y racista.
#15:
#4 Hoy en día la presión es menor y más sutil, pero también existe, hoy nadie se va a atrever a decirle a un hombre negro que tiene que ser atleta en lugar de astrofísico, pero sí hay una corriente de pensamiento que trata de encasillar a las personas en ciertos roles, a todas las personas, pero especialmente a las mujeres, los inmigrantes, los que no tienen dinero... como si las circunstancias de tu nacimiento te limitasen absolutamente.
Creo que esa presión va disminuyendo porque cada vez estamos más mezclados y más educados, por lo que cada vez tenemos más poder de elección y una visión cada vez más amplia de la realidad, pero siempre va a haber personas que se consideren por encima de los demás y con derecho divino a dominar al resto, para muestra las recientes declaraciones sobre los trabajadores de cierta dama.
Creo que esa presión va disminuyendo porque cada vez estamos más mezclados y más educados, por lo que cada vez tenemos más poder de elección y una visión cada vez más amplia de la realidad, pero siempre va a haber personas que se consideren por encima de los demás y con derecho divino a dominar al resto, para muestra las recientes declaraciones sobre los trabajadores de cierta dama.
#190:
#4 #98 Mira, muy fácil: date una vuelta por las tiendas de juguetes y después nos cuentas si ves o no diferencias entre los juguetes que se destinan al consumo de niñas y al de niños. La presión porque los críos adopten un rol sexual determinado es muy fuerte, a pesar de todo lo que se ha avanzado en algunos aspectos, y eso incluye el absurdo bombardeo de “princesas-rosas-de los-co-ho-nes”, que traducido quiere decir que las niñas tienen que ser monas y poco más. Eso, cuando yo era pequeña no era tan bestial, aunque si te jugaba gustar con herramientas y juegos de construcciones, como era mi caso, te jodías y punto. porque era para chiccos.
No sé tú, pero yo soy una tía y te aseguro que nunca han dejado de exitir las barreras; yo he sufrido muchas presiones a lo largo de mi vida para que no estudiara, o para que no aprendiera, para que me casara y tuviera hijos, y las sigo sufriendo, aunque yo no les haya hecho caso y haya estudiado exactamente lo que he querido. Las presiones a veces son sutiles y a veces no lo son, y te acostumbras desde pequeña a sortear esos obstáculos, y también a sorter a los que niegan que existan esos obstáculos.
Ahora vivimos en España en una etapa de retroceso brutal en cuanto a derechos y libertades, y las mujeres lo sufrimos más, quizá tampoco te has dado cuenta de las últimas cosas que están pasando a tu alrededor.
En serio, me gustaría conocer ese país de las maravillas que comentas.
No sé tú, pero yo soy una tía y te aseguro que nunca han dejado de exitir las barreras; yo he sufrido muchas presiones a lo largo de mi vida para que no estudiara, o para que no aprendiera, para que me casara y tuviera hijos, y las sigo sufriendo, aunque yo no les haya hecho caso y haya estudiado exactamente lo que he querido. Las presiones a veces son sutiles y a veces no lo son, y te acostumbras desde pequeña a sortear esos obstáculos, y también a sorter a los que niegan que existan esos obstáculos.
Ahora vivimos en España en una etapa de retroceso brutal en cuanto a derechos y libertades, y las mujeres lo sufrimos más, quizá tampoco te has dado cuenta de las últimas cosas que están pasando a tu alrededor.
En serio, me gustaría conocer ese país de las maravillas que comentas.
#206:
@Amandy y @lamonjamellada , ya sabeis lo mucho que os he discutido como genetista convencida, y a @Naeriel , la poca influencia que me parecía que la cultura tiene a la hora de determinar nuestros papeles en la sociedad. Pero me toca recular, y de qué manera, cuando leo las apreciaciones que se están haciendo sobre esta noticia. Estoy muy entristecida al respecto.
Porque la cultura también se trata de estas apreciaciones grupales que estoy leyendo como que "las máquinas no se llevan bien con las mujeres" o " el CI es el factor determinante a la hora de elegir tal o cual carrera". Para qué discutirlo, sería perder el tiempo. Nunca discuto si no va a ser para llegar a nada.
Cuánto daño hacen las estadísticas que tanto me gustan en personas que no entienden de ellas, y es por su misma naturaleza, no se entienden en muchos casos.
Convencer a nadie que es un puntito dentro de una muestra expuesta en una campana gaussiana y decirle que eso no determina, en la mayoría de casos ,su destino, es perder el tiempo. Y que en ningún caso la comparativa estadística sirve para un prejuicio antes de actuar. Neil Degrasse no hubiese hecho nada con su vida si se hubiese creído las estadísticas que presentaban entonces diciendo que negros eran menos inteligentes que los blancos. De eso se trata, que en un país donde la mayoría de población negra estaba fuera del sistema educativo las estadísticas no reflejaban más que una realidad falseada. Y eso alentaba los prejuicios, y una cultura pro racista en el campo académico. Y aún le tocó vivir tiempos buenos para lo que era antes.
Por eso concuerdo en lo que se ha estipulado antes, con ejemplo de mujeres académicamente válidas, que aun se nos está ninguneando en algunos ambientes, por culpa de una cultura que prima tradición cultural por encima de la capacidad objetiva del individuo, por encima del sexo. Por esto y por nuestras posibles maternidades, cuestiones que desafían al utilitarismo por encima de la objetividad.
Este es un comentario bastante visceral que refleja mi propia experiencia. Me conocen por ser la que les ayuda con el ordenador a todos, en mi entorno. Por la chica de la estadística y de los números, y porque me encanta el bricolaje y las máquinas. Afortunadamente, mi muy conservadora familia (en algunos aspectos) nunca me puso ninguna pega a que extendiese mis conocimientos por donde considerara oportuno. Las mujeres en mi familia han hecho muchas profesiones de químicas, económicas ,biología e ingeniería. Todas han destacado en lo profesional, menos yo , por diversas razones. Lo divertido de todo esto es que poseo un CI mayor que el de ellas y me han considerado , junto a otra prima como "las inteligentes", por resultados académicos. Sin embargo, en una entrevista mostrar un CI elevado no es garantía de que seas más válido que los demás.
Por eso no me centro en CI: hay superdotados, frustrados, que se pasan la vida bandeándose porque no encuentran la motivación adecuada. Y luego , además está el esfuerzo. No conozco a ningún intelectual que haya llegado a un puesto relevante sin esfuerzo ni dedicación; y si bien se necesita inteligencia para hacerlo, el doblar el lomo para conseguirlo es un requisito indispensable.
Es un desahogo, no una argumentación con datos. Yo me salgo de esta mierda, que tengo que preparar una clase. De ciencias,para ser exacta.
Lo que hay que hacer es como hizo Neil Degrasse, pasar de esta mierda ,y adelante .
Porque la cultura también se trata de estas apreciaciones grupales que estoy leyendo como que "las máquinas no se llevan bien con las mujeres" o " el CI es el factor determinante a la hora de elegir tal o cual carrera". Para qué discutirlo, sería perder el tiempo. Nunca discuto si no va a ser para llegar a nada.
Cuánto daño hacen las estadísticas que tanto me gustan en personas que no entienden de ellas, y es por su misma naturaleza, no se entienden en muchos casos.
Convencer a nadie que es un puntito dentro de una muestra expuesta en una campana gaussiana y decirle que eso no determina, en la mayoría de casos ,su destino, es perder el tiempo. Y que en ningún caso la comparativa estadística sirve para un prejuicio antes de actuar. Neil Degrasse no hubiese hecho nada con su vida si se hubiese creído las estadísticas que presentaban entonces diciendo que negros eran menos inteligentes que los blancos. De eso se trata, que en un país donde la mayoría de población negra estaba fuera del sistema educativo las estadísticas no reflejaban más que una realidad falseada. Y eso alentaba los prejuicios, y una cultura pro racista en el campo académico. Y aún le tocó vivir tiempos buenos para lo que era antes.
Por eso concuerdo en lo que se ha estipulado antes, con ejemplo de mujeres académicamente válidas, que aun se nos está ninguneando en algunos ambientes, por culpa de una cultura que prima tradición cultural por encima de la capacidad objetiva del individuo, por encima del sexo. Por esto y por nuestras posibles maternidades, cuestiones que desafían al utilitarismo por encima de la objetividad.
Este es un comentario bastante visceral que refleja mi propia experiencia. Me conocen por ser la que les ayuda con el ordenador a todos, en mi entorno. Por la chica de la estadística y de los números, y porque me encanta el bricolaje y las máquinas. Afortunadamente, mi muy conservadora familia (en algunos aspectos) nunca me puso ninguna pega a que extendiese mis conocimientos por donde considerara oportuno. Las mujeres en mi familia han hecho muchas profesiones de químicas, económicas ,biología e ingeniería. Todas han destacado en lo profesional, menos yo , por diversas razones. Lo divertido de todo esto es que poseo un CI mayor que el de ellas y me han considerado , junto a otra prima como "las inteligentes", por resultados académicos. Sin embargo, en una entrevista mostrar un CI elevado no es garantía de que seas más válido que los demás.
Por eso no me centro en CI: hay superdotados, frustrados, que se pasan la vida bandeándose porque no encuentran la motivación adecuada. Y luego , además está el esfuerzo. No conozco a ningún intelectual que haya llegado a un puesto relevante sin esfuerzo ni dedicación; y si bien se necesita inteligencia para hacerlo, el doblar el lomo para conseguirlo es un requisito indispensable.
Es un desahogo, no una argumentación con datos. Yo me salgo de esta mierda, que tengo que preparar una clase. De ciencias,para ser exacta.
Lo que hay que hacer es como hizo Neil Degrasse, pasar de esta mierda ,y adelante .
#118:
#4 Como se ve que hablar es gratis y mucho más fácil que contrastar datos.
En Guatemala el 80% de la población es india, sin embargo los diputados indios son menos del 10%. Conclusión evidente, según alguna mente preclara: los indios son más tontos. Que casualidad que también coincidan con la franja más pobre de la sociedad.
Un ejemplo extrapolable a toda la serie de genialidades que los machistas y racistas de toda la vida exponen (solo que encima ahora se las dan de instruidos)
En Guatemala el 80% de la población es india, sin embargo los diputados indios son menos del 10%. Conclusión evidente, según alguna mente preclara: los indios son más tontos. Que casualidad que también coincidan con la franja más pobre de la sociedad.
Un ejemplo extrapolable a toda la serie de genialidades que los machistas y racistas de toda la vida exponen (solo que encima ahora se las dan de instruidos)
#1:
Genial como siempre el maldito Neil
#40:
#12 Te enlazo primero la experiencia de Ben Barres y las diferencias de trato que se encontró comparadas con cuando era Barbara Barres.
http://med.stanford.edu/news_releases/2006/july/barres.html
Y el que pedías (supongo, hay tantos estudios que dicen lo mismo)
http://blogs.scientificamerican.com/unofficial-prognosis/2012/09/23/study-shows-gender-bias-in-science-is-real-heres-why-it-matters/
Pero hay muchos más:
http://bog.ubc.ca/?page_id=7814
Un enlace más de propina:
http://blogs.plos.org/thestudentblog/2013/08/16/glass-ceiling-women-in-scienc/
http://med.stanford.edu/news_releases/2006/july/barres.html
Y el que pedías (supongo, hay tantos estudios que dicen lo mismo)
http://blogs.scientificamerican.com/unofficial-prognosis/2012/09/23/study-shows-gender-bias-in-science-is-real-heres-why-it-matters/
Pero hay muchos más:
http://bog.ubc.ca/?page_id=7814
Un enlace más de propina:
http://blogs.plos.org/thestudentblog/2013/08/16/glass-ceiling-women-in-scienc/
Comentarios
#10 Desde que regalan barbies a las niñas y camiones a los niños hasta que sacan webs para "enseñar código" con tías haciendo striptease como recompensa (y los meneantes de siempre aplaudiendo en Codebabes: Aprendiendo a programar y a desarrollar para la web de forma divertida
Codebabes: Aprendiendo a programar y a desarrollar...
codebabes.com#13 Un mensaje creo que erróneo por otra parte (pero estoy de acuerdo en que la percepción puede ser completamente opuesta). En todo caso coincido contigo en que la educación y no otro factor es el determinante en la orientación que definirá el rol de las personas en la sociedad.
#13 Todavía no relaciono camiones con ciencia, no lo veo... quizá si con la ingeniería.
Y la ingeniería la usan las empresas para ganar dinero, criar hijos está completamente en contra de ganar dinero y las empresas (ni el Estado) no están para ayudar ni para facilitarlo sino para GANAR DINERO, tal es su filosofía.
#66 y criar hijos es cosa de mujeres, claro
#13 y el resto ¿los hombres gays han sido históricamente más apartados de la ciencia e ingeniería? (Turing sin ir más lejos) Porque me parece raro que si hay tantos gays como las estadísticas dicen, no se hayan hecho notar más en las ingenierías y ciencias. Por ejemplo, con programas para aprender código con tiarrones de regalo. Sería el mejor gancho para el mundo femenino
#13 No podría estar más de acuerdo. Los mismo meneantes que seguro se ponen a decir "Melafo" en cualquier noticia en la que sale una mujer por cualquier otro motivo pero que es atractiva.
#13 ¿Barbies y camiones = ciencia? ¿Código y programación = ciencia? ¿Menéame = ciencia?
#13 voy a opinar contracorriente a riesgo de que se me eche mucha gente encima, pero bueno, lo hago desde el respeto, desde la experiencia y desde la opinión personal.
Yo he estudiado una ingeniería y nunca he visto que a una mujer se la discriminara en nada. Supongo que, siguiendo tu razonamiento, los abogados, los médicos o los maestros de escuela discriminan a los hombres, teniendo en cuenta el número de mujeres que estudian esas carreras. No le veo sentido ni rigor a tal afirmación. Pienso que es más una cuestión de lo que nos atrae más (supongo que por diversos motivos, como genéticos, pero especular al respecto se escapa más a mi conocimiento), y esto se da incluso dentro de una misma carrera. Por ejemplo, yo soy administrador de sistemas y no conozco ni una sola mujer en mi gremio, sino que la inmensa mayoría suelen dedicarse a la programación. Discriminamos los de mi rama de la Informática a las mujeres, mientras que los programadores las tratan mejor? No tiene sentido. En otros países o épocas sí, pero en la España de hoy, en la que hay muchas más universitarias que universitarios, no le veo sentido.
#26 No llevo bien que los conceptos "políticamente correctos" se impongan por ser políticamente correctos. Tampoco llevo bien eso de que se acuda el CI para explicar cualquier cosa; y menos aún las diferencias entre varones y mujeres.
Así que, dejando atrás todo eso del CI. Haciendo un esfuerzo por "olvidar" a todos los personajes que hace tres, cuatro o cinco siglos; cimentaron las bases de lo que hoy es la Astrofísica. Te pediré algo más sencillo:
Escribe debajo de esta línea los nombres de todas las mujeres que hayan destacado (las que tu conozcas entre los siglos XVII y XXI) en las disciplinas que enumero):
Astrofísica
Matemáticas
Música
Pintura
Escultura
Ajedrez
Podría seguir... pero ya ves que he escogido disciplinas en las que se supone que las "diferencias biológicas" tienen una influencia fuerte: como por ejemplo en los Deportes; y he incluido otras relacionadas con el arte, en las que, en principio, no se me ocurre ningún motivo que explique la diferencia.
Esta "conclusión" no tiene, como es lógico, ningún efecto sobre la realidad; y sin embargo yo la extraigo de la simple observación y años de lectura.
Concuerdo en parte con #4 en el punto en el que dice que La historia de Tyson esta muy bien para explicar lo que pasaba en lo 60. No vale para explicar lo que pasa hoy en dia. Creo que si sigue siendo válida la historia de Tysos; aunque no con la fuerza que tenía en los años 60 (yo nací antes...).
Y tengo claro que los comportamientos sociales que recoge #13 siempre fueron determinantes y mal que nos pese, lo siguen siendo.
El problema es que no lo que responde Tyson, ni otros condicionantes que hay que tener en cuenta; explican la enorme diferencia entre el número de mujeres y varones que destacan (y dedican buena parte de su vida) a las disciplinas que enumeré arriba...
#13: Oye, pues estaba buscando por dónde aprender a programar desde cero (sólo sé un poco de html), y lo de codebabes.com está muy bien explicado. La página en sí mola mucho, aunque seas mujer heterosexual es bastante útil, ¡gracias por la recomendación! Claro que es que a mí me gusta mucho el cuerpo femenino, con lo que más o menos me vale igual.
Creo que Tyson habla de presiones sociales en contra, más que de falta de igualdad de oportunidades (al fin y al cabo, siempre se podrá decir que él llegó a ser un reputado astrofísico a pesar de todo). Y creo que esas presiones siguen existiendo sobre diversos grupos sociales, con diferencias entre los diferentes países, claro.
#15 Hoy en día la presión es menor y más sutil, pero también existe, hoy nadie se va a atrever a decirle a un hombre negro que tiene que ser atleta en lugar de astrofísico, pero sí hay una corriente de pensamiento que trata de encasillar a las personas en ciertos roles, a todas las personas, pero especialmente a las mujeres, los inmigrantes, los que no tienen dinero... como si las circunstancias de tu nacimiento te limitasen absolutamente.
O no. De hecho, si te metes en cualquier pagina conservadora americana, la tendencia es la opuesta: estan hasta las narices de que los negros no prosperen. La presion social sobre los negros es ahora la opuesta a la que dices: lo que se espera es que prosperen economicamente de una vez y dejen de tirar de welfare, que sale de los impuestos y eso a los americanos les jode mucho.
cc #5
#9 Que "haya más mujeres que hombres en las universidades", es un dato discutible dependiendo de cada país
Que yo sepa Neil DeGrasse Tyson es estadounidense. Que yo sepa la conferencia la daba en suelo americano y la pregunta se referia a la situacion concreta de su pais.
O igual no, igual estaban hablando de Pakistan, oye.
Pues aún así, en carreras de ciencias exactas, mujeres nos destacamos precisamente por nuestra ausencia o bajísima participación.
Eso es cierto. En USA suele ser muy frecuente ver a mujeres que se han metido por propia voluntad en una carrera de ciencias sociales protestar porque hay pocas mujeres que se meten en carreras tecnicas.
#20 Que una página de "conservadores" americanos diga que los negros deben ganar más dinero porque les parece que chupan mucho del estado no me parece el mejor ejemplo de la falta de presión. De hecho parece obvio que es bastante racista.
#14 Si se las creyeran no tendrían que hacer campaña constante para tirar hacia abajo a ciertos sectores de la población, les bastaría con no hacer nada porque al fin y al cabo esos sectores son inferiores ¿no? ¿Para que preocuparse de quien no tiene capacidad para medirse contigo?
No, lo que pasa es que solo hay un pastel y si eliminas de un plumazo a todo lo que no sean hombres blancos y ricos de la competición ¿qué porcentaje de la humanidad queda para repartir?
#21 Yo no estoy discutiendo que sea o no sea racista, que eso es otro tema y seria otra discusion. Lo que estoy discutiendo es que la presion social es para que sigan low profile o para que prosperen economicamente. Y o es una cosa o es la otra, pero no puede ser ambas a la vez.
#22 De hecho es la misma discusión, estamos hablando del racismo que sufrió Neil DeGrasse al enfrentarse a las ideas preconcebidas de la sociedad de su época.
Si el único dinero que les duele es el que dan a los negros pobres y no a los blancos pobres está muy claro que por mucho que digan que quieren "que prosperen" lo que están haciendo es llamar la atención sobre que a ellos les parece que hay mucho negro sin dinero chupando del estado. Y eso no es una presión social, es un acto de racismo.
Como no vivo en EEUU no voy a ponerme a discutir en base a una página web de la famosa derecha norteamericana que tipo de presión social existe allí, pero desde luego si existe ese tipo de presión no será por un acto de racismo mal disimulado.
#20 "Eso es cierto. En USA suele ser muy frecuente ver a mujeres que se han metido por propia voluntad en una carrera de ciencias sociales protestar porque hay pocas mujeres que se meten en carreras tecnicas."
La has clavao amigo, jeje. Abre el paraguas pa los negativos de la industria de género.
#20 Siento haber malinterpretado que hablabas sólo de EEUU, pero aún así te reitero que el hecho de que hayan más mujeres que hombres en las universidades estadounidenses no nos dice nada distinto de lo que cita Neil y al contrario, evidencia un problema. Porque hoy día en Estados Unidos buena parte de las mejores empresas están dirigidas por hombres. Ocurre lo mismo con los cargos más altos, ocupados mayoritariamente por hombres. Y eso sin hablar de sectores como tecnología de consumo, programación, fabricación y la construcción, donde prácticamente los hombres cubren 90% del total de esos empleos.
#45 Es cierto. Y tambien el 90% de los barrenderos, de los mineros o de los sin-techo son hombres.
#45 El juego del yo y del nosotros segun nos interese si vales da igual si eres hombre o mujer cuando necesitas usar el nosotros para poder avanzar estas mostrando tus limites.
El genio/a no necesita que lo avalen son los demas los que acuden al el ella.
#50 Si prefieres dar la espalda llamando "juego del yo y nosotros" a un problema tan antiguo como la vida misma, pues perfecto, pero ya es tú problema y no el mío.
#55 La igualdad empieza por no usar el yo, nosotros, el, ella y mas poniendo leyes que obligen a igualdad salarial que es lo que marca las diferencias ,en educacion cada cual escoje lo que desea o puede estudiar.
Pero en educacion que yo sepa solo hay dos opciones los que pueden por que tienen dinero y los que no.
Si quieres aprender no hay fuerza en la tierra que lo evite y las universidades solo son una manera no la unica solo sirve para que los nosotros te reconozcan incluso hasta puede que no te sirvan para tus fines.
De hecho hay un monton de carreras basura que nunca deberian existir que solo sirven para lucir pero con 0 utilidad practica.
#60 "Si quieres aprender no hay fuerza en la tierra que lo evite" ¡Venga ya! Si lo ha dicho el Paulo Coelho de Menéame, ¿quién se atreve a dudarlo aunque la evidencia indique lo contrario?. Además, todo el mundo saber que "el universo conspira para que logres tus sueños",y punto redondo.
#20 Yo también leo esas páginas y confirmo lo de la presión a los negros...
http://i.imgur.com/9bq6h3a.jpg
#5 Las presiones sociales en contra también suponen menos oportunidades, ya que estás sometido a un tipo concreto de coerción. Y el hecho de que una persona con menos oportunidades llegue a cumplir sus objetivos no implica que tuviera menos oportunidades.
Genial como siempre el maldito Neil
Hablar de discriminación hacia la mujer en ciencias en España es de risa.
Jamás he visto un caso de discriminación negativa (si bien positiva) hacia la mujer y eso que soy ingeniero de telecomunicación.
La mujer simplemente no muestra interés en las ciencias por condiciones socioculturales. Ni son mejores ni son peores que el hombre. Simplemente no les interesa.
Me recuerda a muchas que acusan a "la red" de ser machista o de ser parte del "heteropatriarcado". La red la hemos construidos los frikis de internet a lo largo de 20 años. A la mujer no le interesaba y solo le ha comenzado a interesar una vez que se ha puesto de moda en todas las escalas sociales. Este fenómeno lleva 20 años siendo construido por hombres sin que la sociedad femenina mostrara el menor interés, y ahora que se empiezan a generalizar las aplicaciones nos quejamos de la "masculinidad" de la red. ¿Dónde estabais hace 20 años cuando empezamos a construir esto?
La culpa es la de los de siempre, del blanco heterosexual que tiene un buen trabajo y que se queda el sábado por la noche en casa tirando líneas de código. El martes por tarde tendrá a un inmigrante y a una mujer quejándose de que el código que se hizo el sábado es heteropatriarcal y racista.
#71 Hombre, cuando menos es extraño que en una carrera con 70% de alumnas mujeres, el 90% de los profesores sean hombres y el 100% de los catedráticos.
#74 Eso se explica muy fácilmente con una discriminación pasada. El hecho no demuestra una discriminación presente.
#76 Cierto, Sin embargo existen estadísticas que sí demuestran discriminación en el presente. Cc #74.
#74 #79
Esto no es cierto, en España no existe discriminación sexual a la hora de la adjudicación de una plaza pública.
Con el tiempo todas las facultades se están adaptando a la nueva realidad.
Si tenéis datos en la mano de que un facultad ha discriminado a una mujer por ser mujer y no por méritos por favor exponed el caso.
#79 Sí existen obvias discriminaciones que son tan obvias que no necesitan estudios ni estadísticas. Hace un tiempo escribí una nota ironizando con una de ellas:
@1444809
Cosas como estas o más disimuladas encontrarás a patadas. Lo de que «la mujer está discriminada en la universidad», cuento chino para justificar el qué hay de lo mío.
#84 #87
#79 Me gustaría ver esas estadísticas, me interesa ver cómo se toman. No digo que sean mentira, digo que la situación varía muchísimo según el país, el campo y el marco temporal.
, así que voy a contar lo que veo.
Yo una vez usé evidencia anecdótica y resultó ser verdad
Trabajo en neurociencia, en Alemania. No es física ni matemáticas, pero tampoco es letras ni es biología de la de acariciar cachorritos. En mi laboratorio soy el único hombre, la líder de mi grupo es mujer, la líder del grupo de al lado es una mujer y no tiene un sólo hombre. El grupo de arriba está liderado por un hombre y tiene un 50% hombres/mujeres. El grupo de más allá está liderado por un tío y tiene un 80% de mujeres.
La directora de la universidad entera es una mujer y recientemente se han abierto dos puestos de profesora en el departamento de física médica a los que sólo pueden acceder mujeres.
Dos de las personas más inteligentes que conozco son mujeres, una en teleco y otra haciendo un doctorado en física cuántica después de estudiar física Y matemáticas.
Por eso me cuesta creer que hoy en día, al menos en Europa, se desanima a las mujeres a estudiar ciencias o se dificulta su acceso a ellas. Lo que veo a mi alrededor en general es que en general la actitud es muy buena con respecto a su acceso y se las respeta muchísimo.
#100 Ya he dicho que es evidencia anecdótica y que me interesa ver estadísticas al respecto (asumo que estás respondiendo a #87) . No trabajo en una empresa sino en una universidad, y a no ser que mi universidad sea una universidad superespecial creo que no tiene nada de malo comentar lo que veo a mi alrededor, que es que hay una considerable mayoría de mujeres y a las mujeres se les dan muchas facilidades para acceder a la universidad.
Y sin embargo en vez de alegrarte de que hay sitios donde las cosas van funcionando bien lo que haces es responder a un post que yo creo que era bastante razonablr y amistoso con hostilidad y frases vagamente insultantes. Sin aportar, por supuesto, ninguna estadística o dato específico, ni siquiera experiencia propia.
Peor que los argumentos que vienen de la propia experiencia es el "todo el mundo sabe que" y "hay estadísticas que dicen que".
#79 Lo malo es que las estadísticas son estadísticas. Asumiendo que los datos son correctos (que con una buena población se puede asumir), la estadística solo nos dice que esos datos existen, en el momento que te tiras a sacar conclusiones sobre esos datos ya no eres de fiar, como en el caso de los catedráticos.
A veces hay demasiadas estadísticas sobre cosas "obvias", que si te metes a analizarlas pues ya no es tan obvio. Por aquí hubo un meneo sobre cuantas mujeres ingresaban por oposiciones a una universidad. Viendo los datos globales, tenías una clara discriminación, viéndolo por departamentos, tenías que las mujeres optaban por los departamentos más competitivos y con menos plazas. Lo que justificaba que luego ingresaran menor en proporción a los hombres.
No pretendo negar ni que haya discriminación, ni que todas las estadísticas sufran de esto, pero no muchas veces he visto estudios que pasan de lo "obvio".
#71 La culpa es la de los de siempre, del blanco heterosexual que tiene un buen trabajo y que se queda el sábado por la noche en casa tirando líneas de código. El martes por tarde tendrá a un inmigrante y a una mujer quejándose de que el código que se hizo el sábado es heteropatriarcal y racista.
Absolutamente genial.
#71 En realidad las mujeres son más inteligentes que los hombres, porque están más adaptadas al mundo modelno. Así lo dice al menos la revista Forbes, que es una fuente de la que nos debemos fiar, pues es una revista modelna.
http://www.forbes.com/sites/alicegwalton/2012/07/16/women-surpass-men-in-iq-but-are-other-factors-more-important/
Por favor, que venga Albertiño y enlace aquel artículo sobre ese experimento tan interesante sobre el mismo currículum, firmado por John o Jennifer, y qué pasaba cuando se suponía que el postulante a un puesto científico era hombre o mujer.
#12 Te enlazo primero la experiencia de Ben Barres y las diferencias de trato que se encontró comparadas con cuando era Barbara Barres.
http://med.stanford.edu/news_releases/2006/july/barres.html
Y el que pedías (supongo, hay tantos estudios que dicen lo mismo)
http://blogs.scientificamerican.com/unofficial-prognosis/2012/09/23/study-shows-gender-bias-in-science-is-real-heres-why-it-matters/
Pero hay muchos más:
http://bog.ubc.ca/?page_id=7814
Un enlace más de propina:
http://blogs.plos.org/thestudentblog/2013/08/16/glass-ceiling-women-in-scienc/
#40: Gracias por los enlaces: el de Ben Barres me ha dejado
Cada dia adoro mas a este hombre
#48 Aunque nos parezca tan normal que no nos damos cuenta, la falta de interés se debe a roles de género socialmente impuestos, o sea la forma diferente de educar a niños y niñas y de socialmente asumirles roles. Fíjate que desde pequeños a los niños les regalan legos, carritos y objetos que incentivan su creatividad y curiosidad, ¿y a las niñas? Muñecas para cuidar y vestir y juegos de té y cocina. Desde ahí vamos consensuando ese desinterés.
#53 Mi opinion es que esos roles existen, pero tambien existen los gustos. Tengo una sobrina muy pequeña con la que he pasado mucho tiempo jugando. Siempre he intentado que juegue a lo que me gusta a mi, a juegos de chicos. Pero no hay forma, a ella le gustan mas las muñecas y si le pongo el PC los juegos de ordenador tambien para chicas.
El rol impuesto es verdad que existe y hace mucho daño, pero los gustos personales tambien.
#58 Estoy de acuerdo contigo en este punto: "el rol impuesto es verdad que existe y hace mucho daño, pero los gustos personales también", como también concuerdo con Neil, en que para valorar mejor esas diferencias en los gustos o en la genética, antes tendremos que crear una sociedad donde las oportunidades para mujeres y hombres integrase a las ciencias sean las mismas. Pienso que el primer paso necesario para crear una sociedad así es asumir que este problema existe. Por eso este tipo de interacciones es tan necesaria y aunque no estemos de acuerdo en todo agradezco te tomes el tiempo de leer mis comentarios y debatir el tema conmigo. Que estos temas se discutan ya es un avance. ¡Abrazo!
#53 Pienso lo mismo, influye más la educación temprana y los roles. que la capacidad.
#53 No voy a discutir que no sea cierto que haya roles prestablecidos y que la sociedad te encaje en esos roles, sin embargo también se tiende a sobrevalorar ese efecto, no hay que olvidar que esa diferencia entre con qué juegan las mujeres y con qué juegan los hombres se da a un nivel global.
Si intentas hacer lo mismo con una niña muy probablemente te pasará lo mismo.
Aunque sería hablar de tendencia más que de predeterminación, pero intenta enseñar a un niño a jugar con muñecas, la mayoría te dirá que no, o jugará con ellas como lo hacen un niño, usandolas para pelear o lo que sea.
Que no todas, o no todos, cierto, por eso digo probablemente.
#52: No he dicho que la situación de esta chica fuera un "problema", así que deja de extrapolar tu inquina con algunas mujeres a todas las demás. Si esta chica hubiera querido, se habría presentado en el taller de automoción a sacarse la FP y listos, por supuesto. ¿Y? Se está hablando de por qué no hay demasiadas mujeres trabajando en ciertas ciencias, y yo estoy diciendo que en los 80 y los 90, se daba por sentado que en ciertos puestos de trabajo, una mujer nunca encontraría un empleo, que ese camino, laboralmente, era una puerta cerrada. Por supuesto, se puede estudiar por gusto, pero es evidente que el que te cierren puertas laborales puede influir a la hora de escoger estudios y que la presión social influye. Que viene mucho a cuento sobre el tema que se está tratando.
Y en cuanto a esto:
Abrid los ojos de una vez, joder, que problemas los tenemos todos.
Abre los ojos tú para leer, en el comentario al que respondes pone muy clarito:
también puede haber todavía algo de sexismo (igual que seguro que a algún chico que haya querido ser maestro o enfermero le han dicho que no, que una carrera más larga o médico).
Así que eso de "las tías os pensais que solo tenéis problemas vosotras", o te lo guardas, o se lo dices a la responsable del cabreo. No se aplican juicios generales a individuos, y menos a los que actúan de modo contrario al prejuicio del que te quejas. Queda feo
Muy buena respuesta. Solo tiene un problema.
Neil DeGrasse Tyson es del 58. Es decir: la historia que cuenta sobre sus profesores diciendo "¿quieres ser atleta?" es de los años 60. Es decir: de una epoca donde los negros ni siquiera podian ir a universidades blancas.
Hoy en dia no solamente pueden ir, sino que ademas y gracias a las cuotas pueden hacerlo con mas facilidad que los blancos.
Las mujeres no es que pueden ir, es que ademas hoy en dia hay mas mujeres que hombres en la universidad, y se le anima a ello desde el colegio, incluidas las ramas de ciencias.
La historia de Tyson esta muy bien para explicar lo que pasaba en lo 60. No vale para explicar lo que pasa hoy en dia.
#4 #6 Que "haya más mujeres que hombres en las universidades", es un dato discutible dependiendo de cada país, carreras y de si finalizan dicha carrera. Pues aún así, en carreras de ciencias exactas, mujeres nos destacamos precisamente por nuestra ausencia o bajísima participación. Soy mujer y negra, en un país tercermundista y racista donde irónicamente el 80% de la población es de raza negra, y hoy día enfrento esas mismas dificultades que Neil citó. De este lado del mundo la desigualdad entre hombres y mujeres y la brecha tecnológica de género sigue aumentando en lugar de disminuir. Y no lo digo yo, lo dicen los últimos informes sobre el tema.
#9 Me confundí con el voto, te compenso en otro comentario.
#9 Pienso que capacidades tienen las mismas, la mujer es igual de inteligente que el hombre.
Lo que si he observado es desinteres. El problema no es la falta de capacidades, es que a muchas mujeres no les interesa ciertas ramas de la ciencia. Es asi.
Soy Informático, y he observado esto toda mi vida. Las "máquinas" y las mujeres no se llevan bien, no les gustan. Toda chica tiene aun amigo informatico que le arregla el PC cada vez que se llena de virus, y no es que ella no pueda, es que pasa.
Y esto no empezó con la informatica, viene de antes. Siempre suele ser el hombre el que sabe colocar la bombilla, arreglar el calentador de agua, la tele, o cualquier otro aparato de la casa.
Sin embargo, las ciencias de las cosas "vivas" si les gustan mas a ellas. Hoy en día ya hay mas Biólogas brillantes que biólogos.
No es cuestion de capacidades, es cuestion de gustos. En el futuro seguiremos viendo a más Físicos que físicas, sin embargo en Biólogia el futuro es claramente femenino.
#9 ¿Eres sudafricana?
#88 No, soy dominicana.
#4 ¿Y cómo explicarías lo que pasa hoy en día? Porque si ya hay igualdad de oportunidades y de incentivos para ambos géneros, y si somos, tal y como dicen, exactamente iguales... entonces la cosa debería estar más igualada, ¿no?
#10 si ya hay igualdad de oportunidades y de incentivos para ambos géneros...
Creo que en España las políticas de conciliación familiar son bastante mejorables
#10 ¿Quién dice que somos exactamente iguales?
#10 ¿No has pensado en cosas como simple casualidad? ¿gustos? ¿modas? Cerca de mi facultad cursaban carrera los alumnos de magisterio y estaba repleto de mujeres. ¿Significa eso que los hombres son discriminados en la enseñanza?
No niego que en países "tercermundistas" la discriminación ocurre, porque es palpable y basta con preguntarle a un hombre medio de esos lugares que pensaría si le tocara cuidar de sus hijos mientras su mujer trae el sueldo a casa. También en países o regiones del primer mundo donde la religión y ciertos valores culturales arcaicos aún priman (a veces se habla de "la españa profunda" por ejemplo). Pero en sociedades avanzadas, que no serán la mayoría, pero las hay, hasta dentro de España, hablar de discriminación a mujeres por el simple hecho de serlo es una irrealidad. Tal vez vivo en un entorno muy moderno. Pero donde yo vivo no se valora a la gente por tener pene o no, sino por sus capacidades. En el asunto del racismo ya no me meto porque creo que puede que se ajuste más a la realidad ya que somos una sociedad relativamente "monocolor" que está tratando de asimilar muy rápido la multiculturalidad. Pero que una mujer blanca, española, de clase media y con una alta formación académica, que crea que puede ser discriminada por su organo reproductivo en lugares como Bilbao, Madrid o Barcelona... me parece que peca algo de victimismo. Es como que yo diga que no me han cogido en un curro porque soy gordo (que no lo soy) y que a los gordos se les discrimina, o a los que llevan tatuajes, o a los hombres que llevan pendientes. Puede que a algún rarito no le guste la gente con un perfil o aspecto concreto. Pero de eso no se puede hacer un juicio general de la sociedad. El otro día discutía con una amiga sobre el tema de que "las mujeres cobran menos que los hombres" por el mismo puesto. Se enfadaba mucho y decía que no se podía tolerar. Casualmente cuando le pregunté si conocía en su entorno algún caso en el que pasara (cosa que sería ilegal y denunciable, por cierto) no lo conocía. Yo tampoco. Por no mencionar de que su sueldo es el doble que el mio. En definitiva no digo que en muchos lugares no ocurra, pero irónicamente las mujeres más combativas a este respecto son las que no han sufrido en sus carnes la discriminación.
#57 Pues pareces gordo, esa es la verdad, y hasta vasko, con la gran lacra machista que los caracteriza pese a ser una sociedad matriarcal. Una pena.
#57 Bueno, amplío lo escrito porque puede ser mal interpretado, creo que efectivamente existe discriminación porque el machismo existió y sigue existiendo aunque sea en menor medida. Tampoco creo que el hombre y la mujer sean iguales, hay diferencias incluso biológicas que han de aceptarse y sin que eso signifique que uno sea más que otro, simplemente distintos.
En cuanto a la discriminación,que puede darse hacia el hombre, es mucho más frecuente hacia la mujer y claro que existe en el entorno laboral, para ser reconocida como válida has de demostrar no que eres buena, sino realmente buena y capaz de superar al hombre,sin que este requisito le sea exigido a él. Elsueldo teóricamente está en función del puesto de trabajo, pero claro que puede estar matizado por la condición sexual, incluso por el hecho de ser una mujer que vive su época fértil. Se pueden considerar sutilezas, pero lo cierto es que se aplican.
Yo soy de Donosti y si me porté mal es porque pillaste el nick más chuli de la web, es una palabra preciosísima jajja.
#4 Hoy en día la presión es menor y más sutil, pero también existe, hoy nadie se va a atrever a decirle a un hombre negro que tiene que ser atleta en lugar de astrofísico, pero sí hay una corriente de pensamiento que trata de encasillar a las personas en ciertos roles, a todas las personas, pero especialmente a las mujeres, los inmigrantes, los que no tienen dinero... como si las circunstancias de tu nacimiento te limitasen absolutamente.
Creo que esa presión va disminuyendo porque cada vez estamos más mezclados y más educados, por lo que cada vez tenemos más poder de elección y una visión cada vez más amplia de la realidad, pero siempre va a haber personas que se consideren por encima de los demás y con derecho divino a dominar al resto, para muestra las recientes declaraciones sobre los trabajadores de cierta dama.
#4 Bueno EEUU tampoco es como España por ejemplo, la religion es un pilar de esa comunidad y ya sabemos lo que la religion espera de la mujer aun hoy por allí.
Seguramente en españa o en europa la proporción de mujeres cientificas es más alta que en EEUU. Y eso que de Neil, es bastante menos aplicable aquí. Y aquí aun así de una mujer todavia se espera por la familia igualmente que su objetivo principal es formar una familia y dedicarse a ella.
Y bueno en su genética ciertamente eso es también determinante más para ellas.
#4 No sabes contar. Tyson es del 58, y por tanto en el año 69 tenía 11 años. ¿Iba a la Universidad con 11 años? Su historia es de los 70, no de los 60.
#4: Tengo una amiga delineante que me estaba contando ayer que lo que le gustaba de pequeña era desarmar y armar cosas. Lo hacía con todo, y ella quería ser mecánica de coches. El hermano le dijo que nunca la iban a contratar, que se olvidara, y le sugirió que se metiera a delineante al verla hacer dibujos en perspectiva de modo autodidacta. Ahora está muy contenta de delineante, pero el caso es que un camino se lo cercenaron de raíz porque era chica. Y tiene 31 años. Pues si la gente de 31 (que en ciencia, contando carreras y doctorados es poca edad) ya tenía esos problemas a finales de los ochenta y principios de los noventa... Algo habrá de diferencia genética, no lo discuto, pero también puede haber todavía algo de sexismo (igual que seguro que a algún chico que haya querido ser maestro o enfermero le han dicho que no, que una carrera más larga o médico).
Que hay diferencia genética es posible (creo haber leído que a las mujeres les suelen gustar más la biología, medicina, veterinaria y todo lo relacionado con lo vivo, y a los hombres más las ingenierías y todo lo relacionado con el funcionamiento de las cosas), pero las diferencias sociales también hay que tenerlas en cuenta, más que nada para evitar que se sigan perpetuando.
#49 ¿Y que me cuentas con eso? Yo de chaval me pasaba los fines de semana programando e incluso publiqué cosas en revistas. En la universidad quise hacer informatica y no me dejaron porque no era lo que se esperaba de la familia. Me matriculé en informatica en secreto y me echaron de casa por ello. Tuve que desistir para me dejaran volver. El ordenador me lo tiraron a la basura y me prohibieron conseguir uno nuevo. Al final he tenido que reciclarme a informatica de adulto.
Y tu amiga se queja porque 'una vez su hermano le dijo que'.
El problema de las tias es que os pensais que solo teneis problemas vosotras. Abrid los ojos de una vez, joder, que problemas los tenemos todos.
#52 Menuda puta mierda de familia tienes, colega. Y te lo digo sin perdón ni hostias. No te lo tomes a mal, lo digo por ellos, no por ti. Bastante habrás pasado ya.
Harías bien en desprenderte de todo cuanto hayas podido aprender o heredar de ellos, porque fijo que es todo basura y absurdeces morales infumables.
#49 no solo eso. Las mujeres también se adaptan mejor a tareas rutinarias y de memorizar, mientras que los hombres suelen sentirse más atraídos por resolución de problemas, que es lo que vienen siendo las ingenierías. Es por ello también que las chicas sacan mejores notas en el colegio, porque la educación está muy orientada a la memorización.
No tengo ningún estudio que avale esto que digo y puede que me equivoque, pero es lo que me dice la experiencia. Incluso dentro de mi carrera, la forma de estudiar de las chicas era diferente a la de los chicos en muchas ocasiones.
#4 No existen las barreras burocráticas, pero si educativas y sociales.
Solo tienes que acercarte a una facultad de física o informática ¿Cuál es el porcentaje de chicos/chicas? ¿Y en derecho? ¿Y en enfermería?
Existe aún una diferenciación social entre sexos, aunque no sea muy apreciable sus consecuencias se observan. Si los niños y las niñas fueran educados exactamente de la misma forma, posiblemente te encontraras un porcentaje aproximado del 50% de cada sexo en cualquier carrera. Pero no es el caso, y se nota.
Estas son las barreras a las que se refiere Neil.
#4 Seguro que no estamos en la misma época pero caes en dos errores. Primero siguen habiendo claras barreras, no legales, pero si sociales según color de piel y religión. Hace pocos años estudiábamos precisamente como ejemplo el caso americano en el que tanto ser negro como mujer suponíatener un nivel de renta inferior, entre otros estándares del nivel de vida, (obviamente ser mujer negra era el peor de los casos).
El segundo punto que olvidas, es que la mayoría de los profesionales llegan a la cima de su carrera cuando tienen la edad de este señor. Por ejemplo uno podría pensar que tener un título universitario en España no aumenta tu renta ni probabilidad de estar empleado, ya que los que tienen mayor renta y empleo se educaron en una época en la que pocos iban a la universidad. Pero en realidad si estudiamos por rangos de edad, tener estudios universitarios ayuda.
Por supuesto, esto no quita que puedan haber más razones. Por ejemplo aquí te dejo con artículo, con varios enlaces académicos, señalando que las preferencias de los trabajadores, y en particular la menor preferencia de las mujeres por centrarse en su trabajo por encima de su familia, es el principal factor que explica el famoso techo de cristal. Si la razón de esa diferencia en preferencias se explica por más por diferencias genéticas o sociales no lo se, lo que si se, es que la revolucionaria incorporación de la mujer al mundo laboral en el último siglo no se puede explicar genéticamente.
#63 Se me olvidó el enlace y no lo encuentro, pero esta selección de Sara de la Rica no está nada mal:
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=24650
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=20692
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=12726
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=6944
#4 no te centres solo en las oportunidades legales, digamos. En España pues sí, un hombre y una mujer por ley tienen el mismo derecho (o incluso en ocasiones las mujeres más por leyes de esas de igualdad). Pero aquí se está hablando más que de eso de prejuicios que tiene la sociedad, que pueden influir y mucho en el futuro de una persona.
#4 Algo queda, y creo que como analogía está bien, siempre quedan algo de esas barreras y casi que son peores mientras más sutiles sean. No está de más NO olvidar esa realidad. Sin embargo, si estoy de acuerdo con que no vale para explicar lo que pasa hoy en día.
Si tenemos un martillo, todos nuestros problemas son clavos, si sabemos que la discriminación es un problema cuando vemos situaciones de desigualdad ya tenemos un prejuicio sobre el culpable.
#4 Como se ve que hablar es gratis y mucho más fácil que contrastar datos.
En Guatemala el 80% de la población es india, sin embargo los diputados indios son menos del 10%. Conclusión evidente, según alguna mente preclara: los indios son más tontos. Que casualidad que también coincidan con la franja más pobre de la sociedad.
Un ejemplo extrapolable a toda la serie de genialidades que los machistas y racistas de toda la vida exponen (solo que encima ahora se las dan de instruidos)
#4 Aun hoy, cuando una chica dice "Quiero estudiar física" tiene que escuchar unas cuantas veces (incluso de mujeres) "¿estas segura de que te quieres meter en una carrera típica de tíos?".
#4 Cada persona utiliza el filtro de sus subjetividad para ver lo que quiere ver. Supongo que para tí ahora mismo todos --hombres y mujeres-- tienen las mismas oportunidades y todas las personas se ven sometidos a las mismas presiones sociales, laborales y familiares.
Y supongo que la opinión de una mujer que no ve la ciencia desde fuera, sino que ha dedicado toda su vida a la ciencia, igual que sus padres, para tí no tendrá más valor que la de un meneante cualquiera. Para mi, tanto la de Neil DeGrasse Tyso como la de ella tienen muchísimo más valor en este campo porque han vivido la ciencia desde dentro:
“si tuviera que elegir otra vez, no sería científica”. “Es un mundo muy competitivo y resulta más duro para las mujeres. Todavía queda mucho por hacer. La igualdad llegará cuando en las academias se elija a científicas de nivel medio, igual que ahora hay muchos hombres que no son especialmente brillantes”.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/04/25/actualidad/1398445342_458886.html
#4 #98 Mira, muy fácil: date una vuelta por las tiendas de juguetes y después nos cuentas si ves o no diferencias entre los juguetes que se destinan al consumo de niñas y al de niños. La presión porque los críos adopten un rol sexual determinado es muy fuerte, a pesar de todo lo que se ha avanzado en algunos aspectos, y eso incluye el absurdo bombardeo de “princesas-rosas-de los-co-ho-nes”, que traducido quiere decir que las niñas tienen que ser monas y poco más. Eso, cuando yo era pequeña no era tan bestial, aunque si te jugaba gustar con herramientas y juegos de construcciones, como era mi caso, te jodías y punto. porque era para chiccos.
No sé tú, pero yo soy una tía y te aseguro que nunca han dejado de exitir las barreras; yo he sufrido muchas presiones a lo largo de mi vida para que no estudiara, o para que no aprendiera, para que me casara y tuviera hijos, y las sigo sufriendo, aunque yo no les haya hecho caso y haya estudiado exactamente lo que he querido. Las presiones a veces son sutiles y a veces no lo son, y te acostumbras desde pequeña a sortear esos obstáculos, y también a sorter a los que niegan que existan esos obstáculos.
Ahora vivimos en España en una etapa de retroceso brutal en cuanto a derechos y libertades, y las mujeres lo sufrimos más, quizá tampoco te has dado cuenta de las últimas cosas que están pasando a tu alrededor.
En serio, me gustaría conocer ese país de las maravillas que comentas.
#4 ¿Quieres decir que Tyson se hizo astrofísico como mucho a los doce años...?
y pensar que después de tantos años hay que seguir recordándolo, ...
al final resulta cansino.
Yo pienso que en realidad quienes están detrás de estas teorías eugésicas o sociobiológicas no se las creen. Pero saben que para mantener el poder es bueno que los mandos intermedios sí que se las crean.
Venga, por favor. A las mujeres se las incentiva tanto O MÁS que a los hombres a que tengan estudios superiores. En mi pueblo, la ratio mujeres/hombres que estudian en la universidad o grados superiores es de 3 a 1 aproximadamente, y nadie dice absolutamente nada. A los niños se les insta a que dejen los estudios, a que se pongan a trabajar (trabajos "típicos de hombres": albañilería, agricultura...) mientras a las mujeres a que sigan estudiando, y ni Dios se atreve a recomendarle a una mujer que haga algo "típico de mujer". Yo mismo he sentido esa presión social a abandonar los estudios, y yo mismo he visto esa misma presión social a la inversa con las mujeres, a que sigan estudiando.
Ahora son mayoría en los estudios superiores. Pero aún así están las carreras más complicadas, a las que acceden menos que los hombres. Pero ¿qué cojones nos importa eso? Lo que importa es que pueden acceder en igualdad, no que tenga que haber igualdad en todas las carreras (que es absurdo). ¿Es que o la mujer o es mayoría en todo o es machismo?
Un acto de introspección para los aquí presentes: ¿por qué veis tan raro que haya menos mujeres en Ciencias, y os importa una mierda que haya muchos menos hombres en humanidades y sociales (incluso de forma proporcionada, es más notable la minoría de varones en unas carreras que la minoría de mujeres en otra)?
Porque vaya, esto es mi universidad:
Grado en Física: 75 hombres, 26 mujeres.
Grado en Educación infantil: 14 hombres, 309 mujeres.
No sé por qué coño todos miráis hacia otro lado con estos temas. ¿Es como lo de Alemania e Israel, que vota a favor de todo lo que diga Israel, sea lo que sea, por cosas del pasado?
Si me vas a contestar con alguna referencia a Godwin, ignora el último párrafo y ahórratelo.
#98 Te he votado positivo, por lo de la presión social por ponerte a trabajar, que se da en muchos pueblos, es cierto.
También te digo que te pases por:
Matemáticas, Farmacia, Biología, Bioquímica, Biotecnología, Medicina o Química.
En la mayoría de esas carreras están al 50/50 y en algunas de ellas más hacia las mujeres.
Y si miras en los terceros ciclos, de master y doctorado, te vas a encontrar muchas más mujeres.
Puede que en ingenierías haya más hombres, en ciencias puras y de la salud, hay muchas más mujeres.
Este tema se habló en otro hilo. En Noruega, a pesar de ser un país libre y con historia democrática se daba la paradoja de que seguía habiendo diferencias entre sexos. En concreto, las mujeres todaviá escogían carreras sociales en lugar de las tecnológicas. En este vídeo se investigó sobre el tema y se muestra mediante estudios que se hicieron con niños que los varones desde pequeños ya querían jugar con objetos mientras que las niñas preferían ver caras, en concreto de las muñecas, lo que indica que tienen más tendencia innata a la sociabilidad que los varones:
Por eso las facultades de informática siguen siendo a día de hoy un campo de nabos
#64 Las pocas chicas que hay, si van sacando los cursos, suelen se muy listas, aunque físicamente se van a los extremos de la belleza,juas
NDGT predicando con el ejemplo en Cosmos:
http://www.themarysue.com/cosmos-sisters-of-the-sun/
Sobre estas mujeres:
http://en.wikipedia.org/wiki/Harvard_Computers
http://www.smithsonianmag.com/history/the-women-who-mapped-the-universe-and-still-couldnt-get-any-respect-9287444/?no-ist
Muy bueno
Cada vez me convence más este hombre, quizá sí sea un digno sucesor de Carl Sagan después de todo...
En España el porcentaje de mujeres con estudios superiores es mayor al de hombres, así como sus calificaciones medias son también mayores.
No se en los EEUU, o en el mundo de la física (de las más exigentes de las ciencias "puras").
Mi experiencia ha sido que me he encontrado con más profesoras doctoras en las universidades a las que he ido que profesores masculinos.
También pienso que la maternidad puede contribuir a retrasar, o terminar una carrera profesional.
En España, no se siguen tanto los estereotipos como en otros países (si eres hombre no puedes ser profesor de infantil, o enfermero, si eres mujer dedicate a las letras o magisterio, etc.) por lo que se anima a hombres y mujeres a elegir libremente carrera profesional desde pequeños.
El fundamentalismo cristiano que se da en muchos de los estados de los EEUU, tampoco ayuda a la liberación de la mujer del rol de madre y ama de casa. Que se lo pregunten a los del OPUS.
Grande, me encanta este tio
http://es.wikipedia.org/wiki/Error_fundamental_de_la_atribuci%C3%B3n
#34 Si.
Creo que no hay circunstancias mas dificiles de superar en la vida a la hora de alcanzar tus objetivos que las presiones sociales y la educación recibida de niño. Creo que casi más que cualquier barrera física o económica. Es algo que se te mete dentro, en lo más profundo de tu ser, y que como no tengas las ideas muy claras va a ser practicamente imposible eliminarlo.
Pues me disculpas, pero si trabajas en neurociencias menudo problema que tienes no solo tú sino tu empresa. Porque lo primero que aprende alguien a quien se le requiere un trabajo que de resultados con rigor, es que la experiencia personal vale un coño porque está sesgada, la estadística del ojo por ciento tiene valor cero.
Añado a 38 es determinante pero ya no hay esa presión de casarse con 20 años y dedicarse a los hijos, en España ahora una mujer soltera con 30 años va siendo bastante normal para su entorno como para ella, lo que le permite estudiar y sacarse una carrera. En EEUU la media es de 26 años. Aunque más interesante seria saber el promedio de tener el primer hijo que es lo que marca más, seguro que EEUU sigue siendo bastante más bajo que europa en general.
Yo estudio II de mecanica, y puedo asegurar que el 90% de los alumnos eran hombres y blancos, apenas habia mujeres, los chinos que habia estaban todos en teleco en fin.
La influencia cultural existe, pero no creo que sea el unico motivo.
Estaba viendo el vídeo y Tyson gesticula con tanto entusiasmo que temía que sin querer le diese un tortazo al pobre Dawkins.
Gran comunicador, considero evidente que hombres y mujeres no tenemos las mismas capacidades, pero la realidad es que la igualdad de oportunidades tiene mucho que ver en el tema.
De paso comentar que he subido otro video en el que el mismo Neil Tyson discute con un niño de 9 años la destrucción de Asteroides
Un niño de 9 años debatiendo la destrucción de Asteroides con Neil DeGrasse Tyson
Un niño de 9 años debatiendo la destrucción de Ast...
upsocl.comEste tio es bueno. En Cosmos no lo demuestra, pues está demasiado encarcarado.
Todo muy gracioso pero oculta la verdad.
Está demostrado que por naturaleza las mujeres están menos inclinadas a las ciencias, las ingenieríass y en general con todo lo especialmente intelectual o racional. Por contra están más interesadas en cosas relacionadas con cuidar a la gente y con la vida privada ajena (enfermería, empleada de hogar, periodismo del corazón...)
Los hombres son diferentes de las mujeres y los hombres blancos diferentes de los negros, pero esas diferencias son insignificantes en relacion a un individuo cualquiera respecto de otro individuo cualquiera de la misma especie.
#81 discrepo totalmente, el plegar sabanas correctamente requiere una alta capacidad de abstraccion matematica.
#82 Supongo que tu comentario es irónico.
#81 Te has confundido, el seminario del OPUS, no es aquí.
#89 Documental de la televisión pública noruega >>>
#90 Yo no me creo todo lo que echan por la TV. En el campo en el que me muevo las mujeres son mucho más aplicadas en ciencias que los hombres, de media. Te lo digo yo que soy científico.
Te digo lo mismo que le dije a uno de antes.
La única persona en toda la historia en recibir dos premios NOBEL en diferentes categorías científicas (las más duras, física y química), fue una mujer, Marie Curie, primera mujer en dar cátedra en la Sorbona, a muchos hombres en su época les dió mucho coraje y se negaban a ir a sus clases.
Históricamente se ha empujado a las mujeres a ocupar unos determinados roles en la sociedad, en la mayoría de casos, porque la iglesia prefería a mujeres incultas y manejables, es por ello que se veían pocas mujeres en ciencias/ingenierias, cuando una minoría sabía siquiera leer.
Tu no has tenido en tu vida enfrente a una mujer totalmente decidida a dedicar su vida a la ciencia.
Y que conste, soy un hombre, y no voy abrazando árboles por la calle.
Por cierto, el canal de youtube del OPUS, una maravilla...
#93 Representas perfectamente el talante predominante en el mundo científico de hoy. El dogmatismo más ridículo. Te niegas a ver un documental sobre estudios científicos no sea que rebata tus prejuicios.
Y yo hablo de promedios, ley de grandes números, chico. Básicamente todo lo históricamente asociado al hombre y a la mujer de manera universal en todo el mundo es correcto a nivel general aunque no necesariamente a nivel particular. Todo está relacionado con niveles hormonales y otras cosas y es sabido que, por ejemplo, hay mujeres con niveles de testosterona similares o superiores a algunos hombres. Que haya hombres afeminados y mujeres hombrunas nadie lo niega ni dice que sea algo malo. Pero la realidad es la realidad.
Ya que no te vas a dignar en ver el documental, te lo resumo. Científicos estadounidenses han demostrado que determinadas diferencias que se ha creído tradicionalmente en todo el mundo que existen entre hombres y mujeres son de nacimiento. La paradoja de la igualdad es que también está demostrado científicamente que cuanto más igualitario en cuanto a sexos es un país más desigualdad hay en la composición sexual de ciertas profesiones como ingenierías o enfermería.
#93 Te lo digo yo que soy científico....-----
Por cierto, el canal de youtube del OPUS, una maravilla...
¿Los cientificos tambien sois de mirar el dedo?
El predicador DeGrasse ha hablado. Da igual que los cerebros mujeres y hombres sean de diferente tamaño o que la capacidades fisicas y las influencias hormonales sean dististas.
http://francis.naukas.com/2013/12/08/francis-en-rosavientos-noticias-para-el-sabado/
Todo da igual, todos somos iguales, todos estamos capacitados para hacer cualquier cosa igual de bien o mejor que el que por naturaleza nace mas dotado para una determinada tarea.
Este hijo de p*** (que, como Dawkins, tiene mas de predicador que de profesor o cientifico), se está forrando, vendiendo mierdilibros y haciendo programas de divulgacion para tontitos con alergia a libros de matematicas e incapaces de pensamiento crítico.
Si quiero leer las payasadas de este vende biblias, me voy al reddit, no al méneame. Negativo.
#69 ¿Me puedes mostrar dónde o cuándo Neil Degrasse afirmó que: "Todo da igual, todos somos iguales, todos estamos capacitados para hacer cualquier cosa igual de bien o mejor que el que por naturaleza nace mas dotado para una determinada tarea."? Porque al menos en este video, lo que el claramente dice es que antes de hablar de diferencias genéticas, tendremos que encontrar un sistema donde las oportunidades para mujeres y hombres integrase a las ciencias sean las mismas. Porque esas otras fuerzas sociales que impiden a más mujeres dedicarse a las ciencias también están ahí e idém son reales diferencias.
#69 Sí ¿Verdad? Es que las mujeres tienen el cerebro más pequeño, pobrecitas que son tontas ellas.
Por eso la ÚNICA PERSONA EN RECIBIR DOS PREMIOS NOBEL EN DOS CAMPOS CIENTÍFICOS fue una mujer, Marie Curie.
Hablas de deGrasse, como si sacarse ya no la licenciatura, sino un doctorado en astrofísica fuese algo que hace cualquiera.
Desde luego has quedado a la altura de lo que eres, bocachancla.
La respuesta y el tono con que la lanza es genial, sin duda. Pero creo que aquí hay algo que va más allá de las imposiciones sociales.
Las mujeres ya son mayoría en la universidad, y eso hace unos años era impensable. ¿Por qué? Porque ahora, por fin, tienen las mismas oportunidades que los hombres (y sacan provecho de ello de manera excelente). Sin embargo, siguen siendo minoría en ingenierías o en carreras de ciencias puras, a pesar de que podrían ser muchas más. ¿No podría ser, simplemente, que hubiera menos mujeres con alta capacidad que hombres con alta capacidad? ¿Tan descabellado es pensar que los genes pudieran tener algo que ver en el asunto?
Después de años subidos a la moto que nos han vendido de que somos exactamente iguales, es complicado bajarse y ver la realidad. Además, pensar o decir que hay menos mujeres buenas en ciencias que hombres es algo que suena a pleistoceno y que nadie se atrevería a afirmar en público hoy en día. Pero creo que es bastante evidente, y más llegados a este punto en el que, a pesar de la igualdad de oportunidades, los hombres ganan por goleada. Cualquiera que haya ido a un instituto sabe que, por regla general (excepciones aparte), hay menos mujeres buenas con las matemáticas, el dibujo técnico o la física que hombres. Y en la universidad más de lo mismo.
Como ya he dicho, existen excepciones... pero las excepciones no desmienten la regla. Y la regla, en este caso, nos dice que en general las mujeres son menos aptas que los hombres para las ciencias. O mejor dicho, que el porcentaje de mujeres con buenas cualidades para la ciencia es menor que el porcentaje de hombres con buenas cualidades para la ciencia.
Puede que en la escasa participación femenina en la ciencia influyan más factores, pero éste es sin duda el principal, al menos a mi juicio.
#6 si es tan evidente y obvio seguro que encuentras un montón de documentación (y no, el blog del taxista no es documentación) que soportan semejantes afirmaciones sin mayor problema.
Dale, cita.
#8 Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Superdotaci%C3%B3n_intelectual
Gráfico aclarativo: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/Ci_generos.png (el rosa representa la inteligencia de las mujeres, y el azul, la de los hombres)
En el gráfico se puede observar que la inteligencia es más variable en los hombres. Traducción: hay más hombres muy estúpidos que mujeres muy estúpidas, pero también hay más hombres muy inteligentes que mujeres muy inteligentes.
Del mismo artículo:
“Las mujeres tienden a ser mejores en general en las pruebas de cociente intelectual, que en promedio están en alrededor de 100 puntos, mientras que los hombres tienen un promedio de 99 puntos”..... “Además, más hombres tienen retrasos mentales. Pero cuando usted mira en los cocientes intelectuales de 135 puntos o más, verá más hombres que mujeres”
Aunque airear este tipo de datos hoy en día no interesa porque no quedan bien, por muy evidentes que sean.
Saludos.
#17 Lo único que afirmaría categóricamente sobre las puntuaciones de CI es que sólo los estúpidos les dan algún tipo de valor. Supongo que también habrás hecho unos cuantos test de internet en los que todos salimos como superdotados, con el spam de "hazte socio de mensa" a continuación en la que la mayoría de esos "super inteligentes" caen.
#25
"puntuaciones de CI es que sólo los estúpidos les dan algún tipo de valor."
"test de internet en los que todos salimos como superdotados"
Algo no me cuadra...
#125 Te explico: Ese por el que has pagado tú por cuenta propia, o tus padres cuando te lo hicieron en el colegio, tienen el mismo valor que el de internet (aunque con más cháchara, tiempo perdido, etc.), pero encima cuesta dinero.
La cantidad de gente que me vota negativo en #25 no hace sino confirmar lo que dije. Mientras Marilyn vos Savant le quita importancia al CI, los mediocres se agarran a un papelito.
#17 Perdona pero citas un estudio antiguo. Según tu mismo link: Hay otros estudios recientes que han concluido que el CI de hombres y de mujeres difiere muy poco. El análisis de los datos de 2404 personas en la "Prueba de Aprendizaje Verbal de California" llegó a la conclusión de que "Cuando se controlaron las variables de la media, las diferencias de sexo tienden a desaparecer en las pruebas en las que existía una ventaja masculina".
Por cierto a mi el debate de CI me parece absurdo puesto que desde hace muchos años se habla de inteligencias múltiples ( 7 inteligencias de Gadner por ejemplo, que es la teoría que más me gusta) por lo que, si se hace una media general, para mí no tiene mucho sentido, así como que no tiene mucho sentido la comparación.
#26 "Cuando se controlaron las variables de la media, las diferencias de sexo tienden a desaparecer en las pruebas en las que existía una ventaja masculina"
Que dos distribuciones tengan diferentes desviacion no implica que una tenga ventaja sobre otra. Pueden tener la misma media de forma que no haya ventaja, y tener a la vez diferente desviacion y se cumpla lo que dice #17
#30 Primero deberias demostrar tu que las tres condiciones que has puesto son condiciones necesarias para lo que comenta #17
#31 ¿No has leído el comentario 6?
#31 Bueno, él dice que las mujeres no entran en ciencia porque su CI no llega a ser tan alto como el de los hombres. Lo cual implica que los hombres de ciencias tienen un CI superior al del resto. Así que la premisas que #30 introduce son absolutamente correctas.
Porque el único factor que él marca como diferenciador y de porque la mujer no es científica es el CI. No introduce otros factores.
#37 No.
Lo que #17 dice implica que la condicion es condicion necesaria para entrar en ciencias tener un CI alto. Lo que dice #30 es "El CI es la única variable que determina la elección de carrera/formación.", es decir, que tener CI alto es condicion necesaria y suficiente para entrar en una carrera de ciencias. No es lo mismo.
Condición necesaria, es decir, que debe probar que los de ciencias tienen un CI superior al resto. #43
Es exactamente lo que ha dicho #30. Que debe demostrar esa condición necesaria es real. Si esa condición es necesaria significa que es oblgatoria y por lo tanto, todos los de ciencias tienen un CI superior. Punto.
Ella ha dicho que debe demostrar con estudios científicos esa hipótesis.
#31 Vale pero tengo entendido que si se controlan las variables de las medias, entonces la comparación es más certera. Y lo que yo he puesto es una cita de un nuevo estudio en las que dicen que controlan las variables, lo que crea las desviaciones vamos, por lo que si se controlan más, esos resultados del 2014 serán más certeros que los del estudio posterior, digo yo. De todos modos no digo que la afirmación de que haya más hombres con CI más alto sea falsa, solo he rebatido poniendo otra cita más actual. Además si se cumpliese lo del CI más alto, habría que ver las causas y además lo más importante: definir que entendemos por CI. Bajo mi punto de vista, si acepto un "CI"( aunque yo opino como digo, que la inteligencia es múltiple) las variaciones en las comparaciones se deben a la platiscidad neuronal. Porque algunos de los test utilizados para medir ese CI tienen la pega de que los resultados se ven afectados por la concentración ( entre ella factores del entorno y factores fisiológicos) y además la formación académica.
#17
#26 Lo que tu dices no contradice lo que dice #17...
El dice que el numero de casos que se salen de la media (positiva y negativamente) son mayores en hombres que en mujeres...
Tu dices que las medias son similares...
Claro, pero los hombres se salen mas que las mujeres de esa media...
#17 guau, la wiki
Bien, ahora solo te falta enlazar documentación (que si tan obvio es seguro que puedes enlazar literatura científica de la güena y no la wiki) que soporte las premisas:
-Todos los estudiantes de ciencias tienen significativamente (no me salgas con una mera diferencias de medias, por favor) mayor CI en relación al resto de estudiantes universitarios.
-La única variable distintiva entre estudiantes de ciencias en relación al resto de universitarios es un CI significativamente mayor (poder excluir otras variables como personalidad).
-El CI es la única variable que determina la elección de carrera/formación. Deberías poder descartar otras variables intradujeto (personalidad, procesamiento, etc.) y, por supuestísimo, todas las variables externas al sujeto (ambiente, crianza, presión social, etc.)
Ardo en deseos de ver toda la documentación que vas a presentar al respecto. Así daré por válidas tus palabras.
#30 De vez en cuando deberías aportar, en positivo, la bibliografía en que sustentas tus cuestionamientos, exponerla para que también los demás nos podamos reír de ti. De otra forma, es un recurso muy fácil, cualquier taxista podría hacer lo mismo que haces tú.
#30 El CI es una patraña pseudocientífica que solo se creen, los psicólogos, pedagogos, y "cienciólogos". Suerte que en España no se usan para dirigir a los niños por determinados itinerarios como en otros países.
Los únicos tests de inteligencia válidos son los de capacidades cognitivas básicas.
#97 Por fin, alguien con sentido, estoy harto de pelearme con gente que enuncia "verdades científicas" porque sí sin aportar nada, y hay que creérselas.
Positivo, campeón.
#97 quién afirma, demuestra. Eso es de primaria, colega.
Si la gente hace aseveraciones tan valientes, que las demuestre. O que deje patente que habla sin saber.
Y deber, no debo nada. En todo caso, deben demostrar lo que dicen quien tan alegremente afirma. A ver si aprendemos un poquito de metodología, por favor. Que, repito, es algo que debería quedar sabido en primaria.
#30 En el arttículo de la wiki tienes decenas de enlaces a los estudios y en el artículo en ingles muchos más. De hecho ya han salido aquí muchos estudios que revelan eso, que la dispersión en el CI de los hombres es bastante mayor que las mujeres, habiendo más superdotados e idiotas hombres que mujeres. Eso sí, la media al final es bastante similar.
#17 En ese artículo, aparte de mostrar cuán controvertido es este tema, dan el dato de que la persona con mayor CI registrado es una mujer, curiosamente. ¿Por qué no extraer la conclusión de que es la inteligencia del hombre, y no la de la mujer, la que sufre de un límite superior?
Además, en el gráfico que pones en #17, hablan de inteligencia general (superdotación), mientras que en #6 hablabas de que «el porcentaje de mujeres con buenas cualidades para la ciencia es menor que el porcentaje de hombres con buenas cualidades para la ciencia». No explicas esa extrapolación.
#17: Eso sólo explica que los hombres dan más genios potenciales y más imbéciles potenciales. El problema es que ni en ciencia es todo inteligencia lógica, estar en el 2% más "inteligente" de la población significa que sabes hacer tests para entrar en Mensa, pero hay habilidades que se escapan. A ciertos niveles, una vez eres suficientemente inteligente, ya no te hace falta ser un genio. Fleming descubrió la medicina de casualidad, y muchos otros descubrimientos ocurren a base de echar horas en laboratorio, tener presupuesto o no tenerlo. De acuerdo en que esa variable es interesante mirarla, pero Tyson tiene razón: para empezar a investigar las variables genéticas, tienes que eliminar las sociales, o si no el estudio te sale viciado.
#83: Fe de erratas: lo que encontró Fleming fue la penicilina.
Tyson no habla de las diferencias genéticas. Ni defiende que las haya ni defiende que no las haya, simplemente no opina. Habla de las dificultades de las mujeres por su entorno para acceder a una carrera.
Creo que hay mas en ese sentido en contra de las mujeres en medicina y empresariales que en ciencia e ingenierías, y sin embargo es en estas últimas donde hay menos mujeres, lo que me hace pensar que posiblemente si que haya una diferencia genética.
Y justo la fuente que iba a poner es la de #17. Normalmente las carreras de ciencia e ingeniería suelen ir personas con un coeficiente intelectual superior a la media. Eso no explica directamente porqué hay mas hombres que mujeres en estas carreras (puede que explique porqué hay mas genios) pero si miramos mejor el artículo y vemos exactamente que diferencia hay entre hombres y mujeres vemos una cosa muy clara:
La inteligencia emocional es superior en las mujeres, mientras que la inteligencia lógica es superior en los hombres. ¿Significa que una mujer siempre tendrá un pensamiento lógico inferior al hombre? No. Significa que de media es inferior, al igual que su inteligencia emocional de media es superior.
No somos iguales. Eso es un hecho que lo puede demostrar miles de artículos (complexión física, formas de resolver un problema, formas de reaccionar ante una depresión, una situación de peligro, etc...) y que nada tiene que ver con el entorno social.
Pero eso no significa que un sexo sea superior a otro. Cada uno tiene sus fortalezas y debilidades, y esta bien aprovecharlo para que cada uno tenga sus trabajos y sus competencias, pues así tendremos una sociedad mejor.
Las habilidades sociales de una mujer normalmente suelen ser mejores (trabajos de cara al público, comercial) y los trabajos donde se requieran esfuerzo físico son mejores para los hombres (policía, bombero, etc...). Por supuesto hay excepciones, hay hombres que son buenísimos de cara al público y mujeres que pueden trabajar sin problemas codo a codo con un hombre apagando un incendio. En la ciencia y las ingenierías es exactamente igual.
#17 Ya no es un tema solo de superdotación, si no de algunas otras diferencias. Las mujeres suelen destacar por encima de los hombres en razonamiento verbal, memoria, interrelaciones y lenguaje y los hombres en cálculo, razonamiento abstracto o relaciones espaciales. Eso tiene claras implicaciones a la hora de elegir un campo académico en el que desarrollarse.
http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?pid=S1657-92672007000200011&script=sci_arttext
#6 Igual no es que no sean buenas, sino que por diversas circustancias, incluyendo factores culturales y del entorno, generalmente se decantan más por otro tipo de estudios.La mujer durante siglos ha estado relegada a una función de cuidados, y quieras que no aun a día de hoy eso hace mella y es por eso que sean mayoría en carreras como: enfermería, psicología, enseñanza, trabajo social...
Nadie impide a una mujer entrar a una ingeniería, pero es verdad ( lo he escuchado muchas veces en bocas de estudiantes masculinos de estas carreras) que a las pocas que entran se las tacha de poco femeninas, son la comidilla de los compañeros, quizas no todas las chicas pero muchas de ellas sí. Eso es así y el que lo niegue es porque no lo conoce. Yo aun estudio en la universidad, no es que quiera llevar la contraria y lo diga solo por argumentar.
#6 Sin embargo, siguen siendo minoría en ingenierías o en carreras de ciencias puras, a pesar de que podrían ser muchas más
Quizá sean minoría en el claustro de profesores o en los órganos de gobierno en la facultad. Pero, ¿en el aula? ¿seguro? No tengo los datos ahora pero hace meses por otro tema tuve que comprobarlo y resulta que las mujeres son mayoría en Biología, en Medicina, en Química, en Matemáticas... Si acaso, donde hay más escasez es en las ingenierías. Pero en ciencias mi sensación fue de que son mayoría.
Dato visto hace unos meses y no puedo decir si estaba actualizado, tampoco voy a mentir.
#6 No sé quién me dijo esto y si habrá algo de cierto, así que tiene poca o nula importancia, me dijeron que entre las mujeres las pruebas de coeficiente intelectual, al hacer el agregado tiene forma de campana de gauss y la media es mayor que la de los hombres, por lo que podría decirse que las "mujeres son más listas que los hombres", pero que en los hombres tiene forma de campana de gauss invertira, por lo que los más tontos y más listos de la sociedad estarían entre los hombres. No tengo nada en que apoyar esto porque hablo de oídas. Si alguien ha leído sobre algún estudio que hablará sobre esto que lo confirme y explique un poco. Y sino no me hagáis ni caso.
#6 ¿No podría ser, simplemente, que hubiera menos mujeres con alta capacidad que hombres con alta capacidad? ¿Tan descabellado es pensar que los genes pudieran tener algo que ver en el asunto?
La inteligencia está distribuida desigualmente en los sexos; en dos muestras separadas de hombres y mujeres ambos grupos deberían tener el mismo promedio de inteligencia, pero hay más desviación en el grupo masculino. O sea, las mujeres se parecen más entre ellas mientras que en los hombres hay un número de casos excepcionales (tanto por tener mucha inteligencia como por tener poca) que no se suelen dar con la misma frecuencia en las mujeres.
Obviamente, si lo dices serás merecedor del sambenito de «machista» y quemado en efigie, para gratificación de ignorantes voluntarios como los que te han votado negativo.
#91 La inteligencia está distribuida desigualmente en los sexos; en dos muestras separadas de hombres y mujeres ambos grupos deberían tener el mismo promedio de inteligencia
No se puede afirmar así de rotundo. Depende muchísimo de lo que se mida y cómo. Lo habitual es usar exámenes (tests) escritos, donde la capacidad verbal influye mucho, vayan de lo que vayan las preguntas, y ahi las mujeres están en ventaja.
Pero esto no es más que un sesgo causado por la medición, pues esa supuesta superioridad no se observa cuando la supuesta capacidad se ejerce en la práctica.
#6 ¿No podría ser, simplemente, que hubiera menos mujeres con alta capacidad que hombres con alta capacidad?
Las diferencias de habilidades entre hombres y mujeres no son más altas o más bajas, sino que se centran en cosas distintas.
Si coges una habilidad concreta, entonces sí que podrás tener mayor capacidad media en los hombres o en las mujeres. pero eso es mirarlo de forma muy parcial.
Y además, esto no explica las diferencias entre cantidad de estudiantes. Es mucho más posible que sea debido a diferencias de intereses.
#6 cada uno estudia lo que le gusta.
#6 ¿Tú eres de ciencias puras, como tú dices, verdad?
Vaya soplapoyez acabas de soltar campeón.
No entiendo los negativos a #6, está dando su opinión simplemente de manera correcta y sin insultar a nadie. Puede que no comparta su opinión, pero no es motivo para fusilarle.
#176 Te votaría positivo si pudiera, pero no puedo.
La verdad es que he recibido un aluvión de críticas de tal magnitud que he decidido dejar de responder, más que nada porque no daría abasto.
Puede que mi opinión esté poco fundamentada o sea simplista, pero tampoco me parece que el mío sea un punto de vista tan descabellado ni tan reprochable. Da la impresión de que no se puede hablar libremente de desigualdad entre hombres y mujeres, al menos no cuando la parte negativa de la comparación recae sobre ellas.
Pero lo peor del asunto es que tengo la sensación de que esto tiene mucho que ver con la corrección política, ya que ésta nos ha impuesto que la total igualdad entre hombres y mujeres en cuanto a capacidades es un dogma incuestionable. Así pues, cualquiera que se atreva a plantear algo como lo que yo he planteado en #6 es poco menos que un loco o un misógino.
En fin, que en este asunto, al parecer, no hay lugar alguno para la duda o el debate.
#6 Bueno aqui va un comentario al tuyo que no forma parte de ningún insulto.
Creo que igualmente Tyson no está negando que el sexo femenino no sea distinto al masculino. Creo que él primero está diciendo que ántes de intentar entender de manera objetiva y lógica estas diferencias, la sociedad primero tiene que cambiar para que mentalmente no nos afecte que podamos conocer y asumir diferencias evidentes entre cualquier tipo de origen o sexo. Como bien se ha demostrado en tu comentario, todavía esto no es posible por los dos lados, tanto por la gente machista extremista que cree sin ninguna fuente que la inteligencia de las mujeres sea en cierto modo inferior como la gente que utilizando argumentos "femenistas" cree que ambos sexos son iguales y que un oriental tiene los mismos rasgos que una mujer y un hombre.
#6
Cualquiera que conozca mujeres y tenga un mínimo de conocimiento para juzgar las capacidades de los demás, sabe que las mujeres están tan capacitadas como los hombres. O para ser más precisos, hay mujeres y hay hombres muy capaces y hay otros muchos que no tanto. Va por personas, no por sexos.
TL;DR: Dos o tres chistes y "la culpa es del hombre blanco".
#11 ¿Qué demonios significa TL;DR? Intuyo que es algo tipo "al grano" o "en resumen", pero no lo pillo... Putos angloparlantes y su manía de abreviarlo todo...
PD: Además, no estamos en Reddit: eso aquí no se usa
#194 ¿Qué impide a las mujeres publicar en Wikipedia?