El paro aumentó en enero en 57.247 personas y deja 4.150.755 desempleados

El dato de paro es malo, 57.247 desempleados más, aunque es el menos malo para un enero desde 2004. Como comparación, en enero del año pasado el desempleo aumentó en casi 78.000 personas. Lo que es más preocupante es que el dato de afiliación es malo y peor incluso que el del año pasado: en 2015 enero perdió casi 200.000 afiliados y esta vez ha perdido 204.043.

[#9 alecto]

Serie interanual. Curiosamente, esos malos datos de afiliación y de paro no son tan malos como parecen...

Enero 2015: 288.744 parados menos que el año anterior
👍 Febrero 2015: 300.333 parados menos
👍 Marzo 2015: 343.927 parados menos
👍 Abril 2015: 351.285 parados menos
👍 Mayo 2015: 357.354 parados menos
...
🔻 Junio 2015: 329.397 parados menos
...
👍 Julio 2015: 373.584 parados
...
🔻 Agosto 2015: 359.975 parados
🔻 Septiembre 2015: 353.608 parados
🔻 Octubre 2015: 350.435 parados menos
...
👍 Noviembre 2015: 362.818 parados menos
...
🔻 Diciembre 2015: 354.203 parados menos
...
👍 Enero 2015: 374.936 parados menos que el año anterior

#7 A ti por hacerlo

[#14 Desactivado]

#9 Se te han colado dos eneros de 2015. Pero muchas gracias por el esfuerzo que pones en traernos estos datos todos los meses.

[#17 alecto]

#14 Obviamente, en #9 el último dato es el de 2016 es que aún no he cambiado de año

#16 Sí, lo entiendes bien. Y si te fijas en el dato de los meses anteriores, verás que la cifra crece respecto a la de meses anteriores.

[#16 Desactivado]

#9 A ver si he entendido la tabla: este enero tenemos 375000 parados menos que en enero de hace un año, que ya teníamos 288000 parados menos que un año antes.

Y estamos leyendo los comentarios como que el dato es una mierda tamaño sombrero mexicano.

Está bien.

[#24 powernergia]

#16 Si analizamos los datos así no son del todo malos, al fin y al cabo es lo que ocurre siempre en enero.

Lo realmente grave es que por un lado baja el paro y también bajan las horas trabajadas, por lo que el trabajo realmente está estable en el ultimo año, y sobre todo que todo esto ocurre después de un año electoral donde se han soltado todas las tracas de gasto público.

[#27 Desactivado]

#24 Una de las gráficas que más me desagrada no haber encontrado actualizada desde que la vi la primera vez. Porque a estas alturas, quedarnos atascados en el segundo trimestre del 2015, suena a manipulación (jo, cortas justo cuando empiezan los datos buenos). Y no, desde luego por tu parte no lo es, es solo que no tenemos datos mejores.

[#28 powernergia]

#27 No he encontrado otra, así que yo no corto nada, de hecho he encontrado otras gráficas mas negativas que terminaban a finales de 2014, y he estado un rato buscando una mas actualizada. Por cierto, no se "corta" cuando empiezan los datos buenos, porque el gobierno ya lleva bastante mas de un año diciendo que los datos son buenos y hemos salido de la crisis.
Si encuentras la gráfica actualizada la aportas y lo hablamos, pero a mi no me acuses de manipulación.

Lo del gasto público en año electoral ya si eso tal...

[#29 Desactivado]

#28 Ya me temía que no me estaba explicando bien. Expresamente digo que tú no estás manipulando nada, que son los únicos datos que tienes.

Y precisamente estoy buscando esos datos y no consigo encontrarlos por ningún lado, ni para bien ni para mal.

Sobre lo que dice el gobierno, dos puntualizaciones, que lo que dice el gobierno siempre es criticable: los datos desde hace año y medio (y algo más) son efectivamente buenos. ¿Que podrían ser mejores? Por supuesto. Y ojalá lo fueran. Pero que lo son, solo se puede negar si nos empeñamos en no mirar los números. ¿Que hemos salido de la crisis? ¿Con cuatro millones de parados? Ni en los más húmedos sueños de Rajoy.

Por cierto, sobre la EPA... (de la web del INE).

La Encuesta de Población Activa (EPA) se realiza desde 1964, siendo la metodología vigente en la actualidad la de 2005.
Se trata de una investigación continua y de periodicidad trimestral dirigida a las familias, cuya finalidad principal es obtener datos de la fuerza de trabajo y de sus diversas categorías (ocupados, parados), así como de la población ajena al mercado laboral (inactivos).
La muestra inicial es de unas 65.000 familias al trimestre que equivalen aproximadamente a 180.000 personas.

Si la encuesta era de confianza para decir que el paro estaba subiendo como la espuma, también lo es para decir que está bajando a plomo.

[#32 Desactivado]

#28 #29 ¡Lo encontré!

Bueno, creo que la curva desde mediados del 2013 no deja lugar a dudas.

Los valores concretos se pueden estudiar en la URL que se ve arriba, pero en resumen: se han trabajado las mismas horas (vaaaaale, 2000 menos sobre casi 600.000) que en el cuarto trimestre del 2011.

[#33 Desactivado]

#32 Que mezclado con esta otra...

Quiere decir que no, no estamos bien, pero sí, vamos bien.

Si encima conseguimos quitarnos de encima a estos chorizos...

[#35 elelfo]

#33 Gracias por los aportes.

Pero ojo con el dato del porcentaje de puestos indefinidos: es con respecto al total de ocupados. La mayor parte del ajuste lo sufrieron los temporales, muchos se fueron a la calle, por lo que el porcentaje de indefinidos subió. Pero no porque haya más contratados indefinidos, sino porque hay muchos menos temporales.

Conclusión: en cuanto a temporalidad, no vamos bien.

[#36 Desactivado]

#35 No tengo la gráfica a mano, pero para eso de que se destruye un trabajo fijo para crear cuatro temporales (o tonterías similares) también hay respuesta: por cada tres puestos temporales que se crean (con tantos contratos como sean necesarios para cada uno) se crean dos fijos.

Y si mal no recuerdo (ojo, que ahora hablo de memoria) ahora hay 250.000 trabajadores indefinidos más que al empezar la legislatura.

Pero (de nuevo, ya no son datos, ahora es opinión) es que lo lógico sería que en cuanto a temporalidad no vayamos bien. Ni lo vayamos a ir hasta que el empleo volviese a subir de verdad. Los contratos volverán a ser buenos cuando vuelva a haber competencia entre las empresas por los trabajadores. Vamos, en mi opinión, cuando volvamos a tener un 10% de paro y bajando (en mi opinión, para el 2020, más o menos).

Y aún así, mientras tanto, estamos mucho mejor que lo que habríamos estado en otras circunstancias que se añoran mucho por estas tierras.

[#37 elelfo]

#36 Los eslóganes como el que mencionas sirven de propaganda pero no informan. Lo cierto es que temporales e indefinidos crecieron a la par hasta la crisis. Y ahí se destruyeron sobre todo empleos temporales (ver http://politikon.es/2015/02/23/la-dualidad-y-sus-perjuicios-en-un-grafico/ ). Sin cambiar la legislación laboral a lo bestia o sin hacer inspecciones de trabajo a lo bestia (o las dos cosas), nada hace suponer que, si llegara a bajar el paro tanto como esperas, la temporalidad fuera a ser menor de lo que ha sido en otras épocas de bonanza (mira la gráfica que enlazo).

Por otro lado, no sé a qué añoradas circunstancias te refieres. Pero sí que creo que vamos por muy mal camino: vivimos una vez más a crédito (cada vez más deuda), esta vez a cuenta del BCE y extranjeros. Cuando haya que ajustar (lo que dice la UE sobre el presupuesto 2016: 10000 millones; compensar el problemón de las pensiones: 15000 millones; suba el precio del petróleo: otros 5000 o 10000 millones en la balanza por cuenta corriente), dejaremos de crecer. Y tendremos unas deudas descomunales y entre un 15 y un 20%. Yo estoy muy acojonado.

El país ha pedido un crédito Cofidís para pagar la hipoteca, y con él nos hemos ido de parranda (léase: que Rajoy gane las elecciones). Cuando se acabe la fiesta, nos vamos a enterar.

[#38 Desactivado]

#37 vivimos una vez más a crédito (cada vez más deuda),

La verdad es que tampoco es cierto. Si miras el crecimiento de la deuda pública, verás que se corresponde casi exactamente con el dinero que hemos tenido de déficit todos estos años desde el 2008. Vamos, lo normal: si tienes déficit, no entra lo que gastas, y tienes que hacerlo a crédito. Y afirmar que Rajoy ha recortado poco sería un poco... ¿extraño?

Y en cambio la deuda privada no deja de bajar desde el 2008, incluso en estos años de manguerazo "BCEil". Mira los datos más recientes que encuentro, y me consta que durante el 2015 la deuda privada ha bajado bastante más, aunque no encuentro los datos.

[#39 elelfo]

#38 ¡Ay, alma de cántaro! El diablo está en los detalles:

Las palabras mágicas de tu gráfico "protocolo de déficit excesivo" esconden el problemón. La deuda contabilizada según ese protocolo no es todo lo que el estado tiene que devolver. Para llegar a todo lo que hay que devolver (los "pasivos en circulación") faltan por contar 420.000 millones de deuda que se han metido debajo de la alfombra con la aprobación de la UE (supuestas "inversiones" y cosas así). Pero eso también hay que devolverlo. Mira: http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1104.pdf .

Rajoy se encontró 210.000 millones debajo de la alfombra (mira el enlace) y ha metido otros 210.000 millones. En total eso es un 40% del PIB, redondeando. Rehaz mentalmente la gráfica que adjuntas y échate a temblar.

Así que me reafirmo: vivimos una vez más a crédito (cada vez más deuda). Ya lo siento, pero SÍ es cierto. Tenemos un problemón.

[#40 elelfo]

#38 Parece que de lo de #39 no tienes nada que comentar...

[#41 Desactivado]

#40 Te acepto (qué remedio, los números cantan) los 420000 € de más.
Pero ahí no puedo seguir debatiendo porque mis escasos conocimientos adquiridos en esta barra de bar no llegan para tanto.

Si estoy seguro de que, después de la que liamos entre el 2010 y el 2012, estoy seguro de que el BCE no nos permitiría jugan con fuego conforme tú lo entiendes. Pero no tengo nada que poner sobre la mesa para defender mi impresión.

[#42 elelfo]

#41 Mi interpretación es muy diferente: han permitido que un gobierno "amigo" nos meta en ese lío para que nos portemos bien y no armemos follón. Y ese gobierno ha sido tan irresponsable que ha aceptado. Ahora: ponte tú a explicarle esto al común de la gente, que no ha venido a la clase de barra de bar avanzada. Su impresión es que todo va estupendamente. Y no.

La solución sería triple y muy muy complicada: cambiar el modelo productivo (industria, valor añadido, educación), ser más productivos (esto no es trabajar más y cobrar menos, que es lo que ha intentado Rajoy en plan cutre, se trata de que las empresas que hay crezcan; las empresas españolas grandes son tan competitivas como las alemanas) y que el Estado recaude como los estados europeos (un 44% en vez de un 38% del PIB, mira Eurostat). El gobierno de Rajoy no ha hecho nada (NADA) de eso.

Perdón por la brasa de barra de bar

[#21 UnoCritico]

El paro sube, esto llegará a portada. Dan igual los detalles y la evolución que indica #9. Ahora, cuando baja, todo son excusas. Eso se llama doble rasero?

[#26 Desactivado]

#9 Gracias por ponernos bien claros esos datos.

Pero yo soy de los escépticos, es decir, lejos de pensar que España es el motor de Europa como nos venden desde hace varios meses Rajoy y secuaces, considero que estamos todavía años luz de comenzar a mejorar.

Todavía estamos cayendo, a menos velocidad se puede decir, pero caemos. El problema para mí es que esta desaceleración de la crisis es muy lenta. Cada cierto tiempo parece que el paro baja 1 punto pero cada cierto tiempo sube 0,90. Llevamos 8 años escuchando lo de los brotes verdes, y yo personalmente estoy cansado.

Si llevamos meses cayendo, un mes en el que la caída no es tan fuerte se considera un éxito para algunos, pero eso no es un éxito.

En el caso del paro debemos tener en cuenta la gran cantidad de inmigrantes y mismos españoles que ya no trabajan en España. Esos no cuentan para las estadísticas, esos ya no reciben seguridad social española, esos ya no cuentan para la jubilación. La población activa en España está bajando y cada vez se ingresa menos.

Cada vez que vemos datos del paro tenemos que acordarnos que en España hay poco trabajo, que el que hay es normalmente mal pagado y probablemente temporal. Y eso sin tener en cuenta que muchas empresas españolas tienen el negocio en el extranjero pero pagando impuestos españoles, como empresas nacionales que son.

En resumen, que para mí el paro baja porque la población activa baja.

[#43 sergi0]

#26 En resumen, que para mí el paro baja porque la población activa baja.

No es cuestión de opinión, es cuestión de ver los datos.

[#44 Desactivado]

#43 Algunos dicen que es por su buena gestión y, lo peor, muchos les creen.

[#45 sergi0]

#44 Yo no me meto en si la gestión ha sido buena o mala (entre otras cosas porque eso se verá cuando volvamos a tener otra crisis por la razón que sea). Lo que señalo es que no tiene sentido decir que "para mi" hay más o menos paro con mas o menos población activa. O los números cuadran o no cuadran. Mira si esa intuición tuya se confirma o no.

[#5 alecto]

#0 Revisa el titular y la entradilla, que lo has dejado todo hecho unos zorros. Quita eso de "economía cadena ser" que te pone automático, y añade información sobre la noticia en la entradilla, en lugar de esa frase genérica que ya podías tener escrita antes de conocer el resultado... No cuesta nada cuidar un poco los envíos

[#7 Alarife]

#5 Gracias

[#1 Asecas]

Aaaanda, que al final si que había temporalidad en las navidades...

[#4 Arc]

#1 Unido a que en la época pre-electoral se hicieron todos los amaños que quepan en tu imaginación para maquillar las cifras. Mini contratos desde la administración pública con el único fin de hacer desaparecer de las listas a unos cuantos miles, realizar cursos sin ninguna sustancia con el mismo objeto...etc.

[#10 FrançoisPignon]

#4 nooooooooooo ¿en españa? eso no se ha visto jamas, no me lo puedo creer

[#22 elqueopina]

#4 Misteriosamente de esos cursos pasadas las elecciones no queda ni uno... justo un mes antes habia para elegir de lo que quisieras...

[#11 FrançoisPignon]

#1 jejeje, seguro que ese termino no lo oimos hoy en los telediarios, ni lo leemos en la aberración (ABC+Razón)

[#19 Asecas]

#11 Bien que oímos antes de las elecciones que el descenso del paro no tenia que ver con la estacionalidad, si no con la buena gestión del pp...

Eso es lo que han hecho en el PP, conseguir unas reducciones ficticias muy grandes de paro que despues vuelven a subirlo de forma aún mayor gracias a la facilidad de despido y los contratos basura.

Y luego vienen los iluminados de C´s a decir que el contrato único es lo mejor, puestos a universalizar el paro...

[#20 FrançoisPignon]

#19 en serío, ¿la gente no se harta de la manipulación? ¿tan dificil es darse cuenta o tan equivocado estoy yo?

[#6 Desactivado]

Si los españoles hubiesen sido inteligentes de dar de nuevo la mayoría absoluta al PP ya tendríamos un gobierno estable y esto no habría pasado. A estas alturas rozaríamos el pleno empleo.

[#15 Desactivado]

#6 Si, y todos tendríamos nuestra própia negra en pareo abanicándonos.

[#8 Desactivado]

Pero que peazo geshtoreshhhh!!

[#2 PeterDry]

Peperos, corruptos y mentirosos... ¿ donde está el milagro de creación de empleo?

[#12 FrançoisPignon]

#2 en que los idiotas se lo crean, ¿te parece poco milagro?

[#30 Desactivado]

#12 Exacto, que tengan 7 millones de votos siendo una panda de mafiosos, ese es el milagro.

[#18 Desactivado]

+ Herzog.

[#23 Desactivado]

El dato de paro es malo, 57.247 desempleados más, aunque es el menos malo para un enero desde 2004.

Entonces toca portada o votar negativo? No me aclaro.

[#25 Desactivado]

#23 hay que votar negativo.

Los meses que hay que llevar las noticias del paro a portada son Febrero, marzo, Agosto y octubre o noviembre.

[#34 mettro]

#23 Depende de si lo que quieres son datos o decir que el gobierno de turno lo hace mal o bien. Si te interesan los datos pues tanto esta como la que hable de la interanual (que es realmente la interesante), si odias al gobierno vota positivo y si te mola pues negativo. En esta noticia alguien la ha cagado poniendo la interanual (siempre entro buscando su comentario, gracias) así que muchos estarán sin saber qué hacer.

[#13 Usul._.]

Esto es culpa de Podemos y de PSOE por no pactar con Rajoy.

[#31 Desactivado]

Aumenta el paro incluso manipulando los datos de paro

[#3 chavi]

Coño, acabo de escuchar lo contrario en A3