Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 para nada, han cometido delitos o actos de odio continuado, el resultado ya lo hemos visto. Son empresas privadas con reglas al respecto, sería como tú dices si hubieran endurecido sus normas a posteriori para echarlo pero no es el caso, demasiado permisivos han sido, el resultado ha sido la muerte de 6 personas, por ahora...
#11:
#9 mezclamos muchas cosas, delitos de odio no existen en todos los paises y la concepcion de la libertad de expresion en EEUU es bastante diferente que en España.
En cuanto a las ordenes judiciales, empresa privada que hace lo que le sale de las narices con su negocio, asi que no hace falta, es curioso ver como hay mucho liberal anti intervencionista pero le tocan la cuenta a Trump y hay que nacionalizar twitter...
En cuanto a las ordenes judiciales, empresa privada que hace lo que le sale de las narices con su negocio, asi que no hace falta, es curioso ver como hay mucho liberal anti intervencionista pero le tocan la cuenta a Trump y hay que nacionalizar twitter...
#2:
Y tienen toda la razón. Son unos gañanes y muy peligrosos, pero la manera de responder de las compañías tecnológicas anulando lo que ellos piensan que está mal es también bastante peligroso.
Comentarios
Y tienen toda la razón. Son unos gañanes y muy peligrosos, pero la manera de responder de las compañías tecnológicas anulando lo que ellos piensan que está mal es también bastante peligroso.
#2 para nada, han cometido delitos o actos de odio continuado, el resultado ya lo hemos visto. Son empresas privadas con reglas al respecto, sería como tú dices si hubieran endurecido sus normas a posteriori para echarlo pero no es el caso, demasiado permisivos han sido, el resultado ha sido la muerte de 6 personas, por ahora...
#8 Nadie los ha juzgado. Que me parece bien que les cierren el chiringuito, pero con orden judicial
#9 mezclamos muchas cosas, delitos de odio no existen en todos los paises y la concepcion de la libertad de expresion en EEUU es bastante diferente que en España.
En cuanto a las ordenes judiciales, empresa privada que hace lo que le sale de las narices con su negocio, asi que no hace falta, es curioso ver como hay mucho liberal anti intervencionista pero le tocan la cuenta a Trump y hay que nacionalizar twitter...
#3 Está mejor justificado lo de parler que lo de Trump, basta con leerse la carta de amazon en que lo comunican y el comunicado de twitter donde exponen su posición. Y con mucha diferencia, principalmente porque los que dicen salvajadas son los que le siguen que están en parler y de twitter lo han largado por lo que pueda entender esa gente más que por nada que haya dicho, o así lo han intentado argumentar.
Él tiene su retórica de mierda, pero igual os pensáis que de verdad es tonto y que no está rodeado de abogados.
Como juicio político en el impeachment, lo de incitar a la violencia, puede colar, y espero que lo inhabiliten, porque de alguna manera es responsable de todo y es un peligro.
Como juicio real, mucho me da a mí que el fiscal de Washington DC se va a comer los mocos, no hay base alguna en términos jurídicos en los tweets y extractos del discurso que yo he visto, nada explícito y todo meras vaguedades.
#11 El problema no es que le hayan cerrado la cuenta a Trump, el problema es en base a qué se la han cerrado.
#12 " El problema no es que le hayan cerrado la cuenta a Trump, el problema es en base a qué se la han cerrado. " No de nuevo, el porque es absurdo, puede ser porque me sale de las narices, es mi juguete y me lo tiro cuando quiero.
De nuevo, estamos delegando en empresas privadas el ser garantes de la libertad de expresion y no deberia ser asi. Es una empresa que quiere ganar pasta, punto.
#14 No sé si esa es la imagen de marca que le interesa dar a twitter, la de "porque me sale de las narices" si realmente lo que quieren es ganar pasta. Entenderás que hay una relación, y si tú no lo entiendes los de su departamento de marketing sí que lo saben.
Si fuera como tú dices no se habrían esforzado en establecer motivos más o menos peregrinos analizando los dos últimos mensajes de Trump.
Precisamente su forma de ganar pasta es erigirse como garantes de la libertad de expresión.
¿O es que alguien quiere estar en una mierda de sitio que banean a cualquiera por capricho?
En ese plan se van a la mierda, colega.
#15 Quien se ha erigido en garante de la libertad de expresion? Twitter? si tan facil es que os creais las cosas yo soy el garante de la unidad de España, adorarme. Y de nuevo, una empresa privada garante de un derecho, claaaro.
De nuevo, si lo han echado es porque ahora pierden mas pasta de la que ganan teniendolo dentro, punto. Se esfuerzan porque en el mundo que vivimos tienes que dar explicaciones de todo y porque Facebook tambien lo ha echado y cojones, no van a ser menos. Vemos conspiraciones donde solo hay pasta.
Y de nuevo, es una empresa privada, que los estados hagan red social una publica y ahi se podra hablar de censura (teniendo en cuenta las limitaciones de la libertad de expresion de cada pais).
#17 En mi opinión has de ver un poquito más allá de la pasta, a esos niveles hablamos ya de poder. También de responsabilidad. No todo se reduce a la puta pasta.
#18 esa es tu opinion y ahi si que lo respeto, la mia es totalmente contraria, todo se reduce a la pasta, porque el que mas tiene mas poder tiene. Pero ahi ya no es una discusion de Meneame. Son solo dos opiniones.
#11 ...es curioso ver como hay mucho liberal anti intervencionista pero le tocan la cuenta a Trump y hay que nacionalizar twitter...
🏆
#8 ¿Bezos es juez ahora?
#8 Esto es como cuando alguna empresa de telecomunicaciones decide que eres un pirata y te quita internet. Eso debe decretarlo un tribunal, se trata de eso, de lo contrario cualquiera podría decidir que no te ofrece un servicio por considerarte inmoral...
Entiendo que a nadie le simpaticen, por su ideología y por sus acciones, pero no tenemos que olvidar que en algún momento nosotros no le simpatizaremos a alguien, por las razones que sean. Y por supuesto, siempre alguien toma este tipo de medidas piensa que sus razones son las buenas, son diferentes, y son justificadas...
Les indemnizan con 4 perras y circulen. De todas formas en los TOS del servicio seguro que hay una cláusula que la permite echarles si tienen contenido delictivo.
#5 Tendrán que demostrar el contenido colectivo. En un juzgado no basta con los argumentos políticos que se dan en las redes sociales, hace falta demostrar con pruebas que la actuación es ajustada a Derecho. La búsqueda de la verdad frente a las meras opiniones y consideraciones sociales tendrá lugar.
#20 creo que Amazon tiene dinero para abogados no creo que sea un problema.
¿Pero los republicanos no votaron en contra de la neutralidad dea red?.
A ver ahora los defensores de los términos y condiciones del servicio se comen esto...
Demandar pueden demandar a quien quiera, pero demandar a Amazon con el ejercito de abogados que tienen que tener, aunque tuvieran razon... en EEUU, me temo que el pez grande siempre se come al chico
Si en el contrato no estaba previsto, puede que Parler tenga las de ganar.
Eso sí, nada que ver con que Twitter banee a Trump, que ahí sí que no hay nada que hacer por parte de Trump.
Unos que se han leído los términos y condiciones antes de darle a aceptar. A lo mejor no son tan tontos.
#7 punto 1.4 https://d1.awsstatic.com/legal/awsserviceterms/AWS_Service_Terms__Spanish_2020-08-13.pdf