El servicio de redes sociales Parler "se cayó" justo antes de la medianoche del domingo, hora del Pacífico, cuando Amazon.com Inc. cumplió su amenaza de dejar de albergar la plataforma de mensajería pública que ha explotado en popularidad entre los partidarios del presidente Trump. La desaparición efectiva de Parler muestra la amplitud y el efecto crecientes de los esfuerzos de las grandes empresas de tecnología para restringir el contenido que etiquetan como peligroso después del ataque de la semana pasada.
Comentarios
Es muy triste ver como tantísima gente se alegra de la efectividad del modelo de censura actual.
#2 pues sí. Da miedo que las grandes empresas asuman el rol de juez.
Vamos directos al despotismo corporativista
#4 Y de la censura de más de 40 años del propio estado español del que no sabemos aún cuántos muertos y torturados hay entre todas las. Comisarías de PN GC Mossos ertzantzas?? De esa durante 40 años habéis dicho algo??
Luego la censura es que el gobierno prohíba la difusión de algo en el país. De verdad El Mundo o Público están obligados a publicar todas las cartas que les envían?? Porque si es así voy a empezar a mandar cartas a todos los periódicos del país para que las publiquen ya mismo.
Plantearos que Trump es presidente de un país. Si quiere hablar sólo tiene que hacer una rueda de prensa y decir lo que le de la gana. Le han bloqueado FB, Twitter e instagram, como a todos en algún momento por no cumplir con el contrato que firmas con ellos a la hora de abrir una cuenta.
#12 Escoge cualquier ley que les haya dado mas poder en cualquier lugar... Al cambiar las tornas ninguno a perdido el culo por derogarlas, al contrario, han usado lo mismo que criticaron si no lo han ampliado.
De patriot acts, a leyes mordaza pasando por tantas otras.
Pues ahora quita el cambio de poder de la ecuación, ademas siendo empresas privadas las que se están otorgando poderes similares... Los cojones van a renunciar a nada y a estos no los vota nadie. Quedamos a la voluntad de los Bezos, Zuckerbergs, Dorseys y similares.
Lo dicho, cuando nos toque lloraremos, coincido con muchos comments de este hilo, se nos viene encima un futuro muy negro.
#9 SI, también. De verdad no veis el problema?
#16 Pues habrás dicho algo tu, la sociedad general que ahora esta tan preocupada por la censura no ha dicho nada en 40 años.
Que problema ves tu?? Yo no tngo FB desde hace 5 años y Twitter lo tengo para leer noticias no he subido un tweet creo que nunca, e instagram no lo uso ni para ver. De verdad me están censurando?? Son servicios públicos?? Sería la primera noticia que tengo.
Puede y solo puede que el problema lo tengáis los que veis las RRSS como algo vital y necesario. Es una herramienta más. Esta claro que en FB vas a tener más repercusión que en VK... Pero no quiere decir que si te prohíben usar FB te estén censurando. Por el momento (Almenos por ahora) ninguna de esas empresas es dueña ni preside ningún país. Por lo que siendo una empresa privada podrán hacer lo que quieran dentro de la legalidad. Y el derecho de admisión esta dentro de esa legalidad. Si yo no quiero que entres y he dejado claro cuales son las normas y tu te las saltas te puedo mandar a tomer por culo de mi bar o de donde sea.
Que con lo de la bruja AlqaEta no salió tanta gente defendiendo a los titiriteros pero a un golpista como Trump....
#16 Nadie te obliga a usar sus servicios y más cuando te convierten a ti, en su producto, en lo que venden.
#16 ¿Cuál es la solucion entonces? ¿Nacionalizar twitter, facebook, etc para que sean los gobiernos los que censuren?
#9 Durante la dictadura franquista te podías meter con tus colegas a escuchar en casa discos de cantautores rojeras.
Si se elimina algo de golpe en las RRSS y de las plataformas digitales en la práctica no existe y eso da aún más miedo.
#42 Yo no se que dictadura franquista habrás vivido tu, pero a mi padre lo sacaron de una iglesia a hostias celebrando el cumpleaños de un amigo suyo sin hacer falta tener ningún disco de cantautores españoles exiliados...
Y luego a lo mejor deberíamos pensar que la practica la estamos haciendo muy mal. También me han dicho que es que las nuevas generaciones solo se informan por RRSS... ESE NO ES MI PROBLEMA, ES EL SUYO!!! Si de verdad pensamos que una sociedad que solo se informa por FB va a conseguir algo, mal vamos.
#43 Era una analogía con la centralización de las información, las dictaduras del siglo XX no podían estar en cada casa pero la totalidad de las comunicaciones cada vez se va centralizando más y quedando en cada vez menos manos.
Como nos descuidemos nos va a quedar un 1984 precioso y mucho más sofisticado que un guardia y un sereno.
#4 Yo me consuelo pensando que vamos directo a lo que nos merecemos. Por lo menos ha sido por nuestra culpa, por haber apoyado todo esto. Así que no será injusto.
#10 Tanto nos lo merecemos que la gente aplaude con las orejas!!! En fin, dentro de 20 años vendrán los lloros...
#4 Hay que leer lo que firmas.
#2 la gente esta tan politizada q no quiere libertad de expresión, quiere libertad pero solo para los suyos
Es una pena la verdad
#17 Tu libertad de expresión no depende del acceso a una red privada de ordenadores.
#17 Y Trump no quiere que le devuelvan el acceso a sus cuentas. Si por él fuera, destrozaría los servidores de Twitter a martillazos, bueno, mandaría a sus perros a destrozarlos, que él es más de quedarse en casa. Lo que le fastidia es que le hayan quitado el casito que le hacían sus seguidores en Twitter.
#2 son actividades delictivas . Como puede ser el otro terrorismo , el tráfico de drogas . Y cada uno protege su negocio. Dar cobijo a ultras no es buen negocio.
Esto es como un bar si tienes un borracho que te da problemas, pues no lo dejas entrar. Puedes decir que el borracho tiene derecho a entrar , pero el dueño dice que está en su derecho de que no entre más y que se vaya al siguiente bar.
#19 De hecho son terroristas y usan esas redes con fines terroristas.
#2 La censura es cuando un gobierno de condena por decir algo (como cantar un rap molesto por ejemplo). Esto, simplemente, es una empresa ejerciendo la libertad de publicar o no algo.
#2 Más triste es ver a tanta gente defendiendo a terroristas con el pretexto de la libertad de expresión.
#2 Más cuando una de esas redes sociales que ha censurado proporcionó información de más de 50 millones de usuarios para ser utilizada sin consentimiento desde el año 2014 e igulamente comercializarlos ilegalmente con terceros.
#2 Ya salió el rojo-comunista-estalinista...
¿Qué obligación quieres imponer hoy a AWS?
¿Quién o qué comité decidiría qué servicios debe mantener AWS para que no haya sensura?
#26 Debería ser un servicio neutro como los ISP o la compañía eléctrica.
#28 Ahora saltó el rojo internacionalista... pidiendo una autoridad global que decida lo que las multinacionales tienen que hacer y dejar de hacer...
Coño, monta tú un servicio como AWS y declárate neutral, verás la de gordos pedófilos que te contratan...
#29 Nunca se detiene al propietario de Endesa por que con su electricidad se monte un laboratorio de drogas o por que con su electricidad se alimente una oficina donde se contraten asesinos a sueldo.
#40 ¿Endesa puede cortarte el servicio porque quiera? Me parece que el proceso es más complejo.
#44 Exacto, no puede, como no deberían poder otros servicios que deberían ser neutros.
#40 Ya está el marxista con su igualdad para todos...
¿Puede Endesa saber a qué se dedica su cliente? Porque AWS no solo puede saberlo, es que lo exige, tiene que saberlo, y por tanto se hace cómplice del ilícito que se comete.
¿Es la electricidad el principio básico en el que se basa el laboratorio de drogas? No me vale que sea una fuente de energía primaria en la que se basan la mayoría de dispositivos e instrumentos necesarios para su elaboración ¿Está la droga hecha de electricidad? Porque los contenidos, sin la capacidad de almacenamiento y distribución, simplemente dejan de serlo, desaparecen.
#47 Que el AWS en vez de proporcionar ciclos de procesador, sectores de disco y paquetes de datos decida que necesita saber qué contienen esos ciclos, esos sectores y esos paquetes, es problema de AWS. Si no preguntase no necesitaría saberlo, de la misma forma que la eléctrica no pregunta qué enchufas, simplemente ofrece la electricidad.
Es neutro.
Del uso que le des a esa herramienta es responsable quien hace uso de ella, no quien provee la electricidad, ni siquiera si es para electrocutar a alguien en una silla eléctrica.
#48 Claro, pero es que AWS no te permite usar sus servicios si no declaras para qué los usarás. Es SU política, SUS normas y SU negocio. Se supone que les sirve para ajustar los factores del servicio y balancear los recursos entre sus clientes, y en fin, para optimizar el beneficio.
Si tú tienes otra idea de negocio que crees que es más competitiva, adelante, siempre conviene un nuevo jugador.
A AWS, a cambio solo le exige legalmente que en caso de descubrirse un ilícito, cese en el servicio (igual que si usas el sistema telefónico para estafar) cese de dar servicio, para minimizar el delito. Cosa que la empresa quiere prever, anticiparse. Y vuelve a ser SU política.
Suerte si ofreces servicios de hosting en otras condiciones, pero habla antes con alguien que ya ha pasado por eso, como Kim Schmitz.
#49 Debería ser un servicio neutro como los ISP o la compañía eléctrica.
#50 NO. Tienen que ser libres de elegir su propio negocio y su propia política.
Si crees que esa neutralidad te dará un factor competitivo de ventaja, móntalo tú.
Y si crees que un gobierno ¿mundial? debe obligarles a ser neutrales porque científicamente es lo mejor para el pueblo, ya sabes a quién tienes que votar.
#51 No creo que Endesa deba ser libre de elegir su propio negocio y su propia política. Su neutralidad forzada va en favor del conjunto de la sociedad.
Lo mismo debería ser exigible a ciertos servicios de bajo nivel de la red Internet, siendo el AWS un buen ejemplo de ello.
#52 Maldito estalinista...
Esa neutralidad forzada solo existe bajo el imperio de la ley de un ESTADO, cuyo gobierno, sus políticos, deciden qué es lo que va en favor del conjunto de la sociedad.
Para poder exigir eso a AWS, que es un servicio global, debe haber algo así como un sistema de gobierno global. Vota en consecuencia. O monta una célula terrorista y da un golpe de estado en la ONU.
Pero no vengas a exigir que una empresa, de oficio, vaya en contra de sus legítimos intereses económicos, más que nada porque nadie va a hacerte caso.
#53 Para poder exigir eso a AWS, que es un servicio global, debe haber algo así como un sistema de gobierno global.
Eso no es en absoluto necesario, Internet está lleno de fronteras. Por eso muchos servicios tienen políticas de servicio distintas según sea la región donde operan, teniendo una política específica por ejemplo en territorio de la UE debido a la legislación vigente que les aplica cuando ofrecen su servicio dentro del territorio de la Unión Europea.
Pero no vengas a exigir que una empresa, de oficio
En ningún momento me he referido a que deba operar de oficio en esos términos, simplemente he indicado que debería ser un servicio neutro como los ISP o la compañía eléctrica.
#2 Es muy triste ver cuando alguien llama a esto censura. Amazon es una empresa y como tal tiene responsabilidades, si cree que alguien puede estar cometiendo un delito usando sus sistemas, como alentar a la violencia desde sus servicios, está en todo el derecho de rescindir el contrato y no tiene nada de censura porque los de Parler se pueden ir a otro servicio que haga la vista gorda o montarse sus propios servidores.
La alternativa es que AWS fuese acusada de alojar contenidos que promueven la violencia y evidentemente ninguna empresa va a querer eso. Exactamente igual que hace lo mismo si alguien pone a la venta un objeto falsificado o robado en su marketplace por ejemplo, que lo retira sin esperar que un juez diga que eso debe quitarse porque sino estaría ayudando en la comisión de un delito y no te puedes quejar de que Amazon está censurándote porque no te deja vender eso en su tienda.
#2 No es censura, es lo que tiene la nube, que usas un ordenador que no es tuyo y en cualquier momento te pueden cortar el acceso.
#2 Lo que está siendo curioso es ver a los que defienden a sangre que empresas privadas hagan lo que les sale de la zona de ocio genital siempre... Menos ahora.
Ahora que no nos gusta el juego, rompemos la baraja.
No me termina de gustar. Algún día esta censura se nos volverá en contra cuando tengamos que luchar por nuestros derechos y libertades.
#6 no lo dudes ni un instante, hoy es por loco, manana por una eeb de derechos de homosexuales, pasado....
#6 Cuando cambien las tornas el rival estará completamente legitimado y llegarán los lloros.
esta quedando una neutralidad de la red preciosa.
#8 habra que montarse nuestra propia red, con casinos y furcias!
Bender dixit
#13 https://en.wikipedia.org/wiki/GNUnet
#14 gracias por el aporte!
#8 ¿Qué tiene que ver la neutralidad de la red con usar los servidores de una red privada como hosting?
#21 https://es.wikipedia.org/wiki/Neutralidad_de_red#Internet_Libre_(Open_Internet)
#23 Esto no es contra la neutralidad de la red, son los problemas de la nube. Puedes poner el servidor en tu casa, que nadie impedirá que ese servidor se vea. Otra cosa es que puedas prestar el servicio que te hacía Amazon, que por supuesto no puedes, porque una cosa es un servicio casero y otra uno de nivel industrial.
No ha podido soportar tanta basura.
No se "cae", la ha tirado Amazon al dejarla sin servicio, no entiendo el por qué del eufemismo.
Por otra parte, vaya maquinaria de censura m´s poderosa que se le ha echado encima a Parler...
#3 Que tiren de las copias de seguridad y que lo monten en otro sitio.
¿Podeis leerla?
Precisamente por eso hay que descentralizar Internet.
Saludos.
Cultura de la cancelación en pleno apogeo
Por cierto el titular es inventado