La obsolescencia programa que tiene como objetivo la reducción de la vida de un producto pasa a estar prohibida en Francia, con pena de hasta dos años de cárcel y multa de 300 000 euros, aunque será difīcil de probar delante de un juez.
#4:
#3 No es tan sencillo.. Se trata de demostrar intencionalidad. Como no tengas un email de un directivo afirmando esto explicitamente, es muy difícil. Siempre puedes aducir causas técnicas, económicas, etc para que un diseño sea de una manera y no de otra.
#24:
#16 Más consumo inecesario -> Mas basura -> Mas contaminación al fabricar a cosas que podrían durar mucho más tiempo
Y también menos materias primas que les dejamos a los vivan en este planeta en el futuro
#6:
Se han oído las risas de los chinos desde aquí.
#16 Más consumo inecesario -> Mas basura -> Mas contaminación al fabricar a cosas que podrían durar mucho más tiempo
Y también menos materias primas que les dejamos a los vivan en este planeta en el futuro
#3 No es tan sencillo.. Se trata de demostrar intencionalidad. Como no tengas un email de un directivo afirmando esto explicitamente, es muy difícil. Siempre puedes aducir causas técnicas, económicas, etc para que un diseño sea de una manera y no de otra.
#4 Por supuesto que no. La labor de los jueces no suele ser sencilla.
Tampoco el acoso sexual o la prevariación son fáciles de demostrar, lo que no implica que deban quedar fuera del ordenamiento jurídico.
Un juez puede tener acceso a la documentación del proceso de diseño y de ahí, un experto, puede sacar muchas conclusiones sobre la finalidad del mismo.
No todos los casos serán tan obvios como el contador de impresiones de Epson pero es un primer paso.
Edit por
editado:
Por supuesto que puedes aducir lo que tengas a bien para tu defensa. No entiendo muy bien a dónde quieres llegar.
#2#4 Hay cosas que están muy claras, como por ejemplo los cartuchos de tóner de las impresoras láser. Llevan un chip para contar el número de impresiones, cuando éstas superan el número de impresiones programado, la impresora da error de que hay que cambiar el tóner, quede o no quede tóner dentro (la mayor parte de las veces sí que queda).
Esto es obsolescencia programada de libro. Estos chips tambien lo llevan otras partes de las impresoras láser como el fusor, el tambor, las bandas de transferencia (las impresoras que lo llevan, como las OKI), etc. Por lo que cualquier componente que funcione correctamente pero el contador diga que ya a superado su vida útil, la impresora deja de funcionar hasta que no le cambies lo que ella pide y que seguramente siga funcionando.
Por otro lado, el baño superficial que llevan los tambores de las impresoras láser, se ha reducido su calidad con los años a peor, ahora aguantan menos, simplemente llevan menos micras de espesor para que aguanten menos. Esto también es obsolescencia programada.
Y algo parecido (pero menos descarado) también ocurre con las impresoras de inyección de tinta.
#4 En algunos casos si es sencillo o no tan difícil. El compañero caracoless en su comentario #21 habla del chip de los toners de las impresoras láser. También lo tienen las de inyección, y en mi caso, como ya contara de Epson.
Epson tiene un chip que controla el número de impresiones de tal forma que cuando llega a 10.000 da un error general, aunque funcione la impresora perfectamente. La excusa de Epson es que eso lo hacen para proteger la impresora porque se ensucian los cabezales, y puntualizan sobre todo si no usas tintas originales. ¿Cómo demuestra esto un perito? Muy fácil. Es simplemente que tiene que demostrar que la impresora no se daña con tintas no originales y que sigue funcionando perfectamente. Y además en este caso muy específico es aún más fácil. Ya que existe una utilidad (SSC Service Utility) que pone el contados del chip a cero o incluso congela el número de veces que se imprime (eso sí debes tener la utilidad residente en memoria. Porque lo que realmente hace es volver a grabar en el chip el número que tu le indiques, cada vez que se inicia el sistema. Ya que sino el contador sigue subiendo)
En todo caso si el perito es bueno (no las chapuzas que se ven a veces) podrá demostrar dicha obsolescencia programada.
#4 En el caso de HP, estás los ex-trabajadores que han trabajado en los departamentos de tecnología, progando piezas para encontrar la que dura exactamente las veces que quiere la compaía, ni mas veces, ni menos, que haga mil impresiones y se rompa, eso buscan. Solo hay que preguntarles.
Siempre deberías poder devolver al estado de fábrica cualquier dispositivo, sobre todo aquellos que sean susceptibles de tener actualizaciones que puedan afectar a su rendimiento.
Sin ir más lejos, ahí estaba mi iPhone 4S, con la batería un poco tocada pero funcionando como un jaguar, hasta que un día Apple le dio a un botón bajo el nombre de actualización y lo dejó medio tonto. En cuestión de minutos y sin la posibilidad de revertir al estado previo o hacer un reseteo al estado de fábrica, la S de Speed se convirtió en S de "si te cargo esta web en 10 segundos, dame las gracias".
Hoy justo voy a cambiarle la batería, poniendo fin a la muerte de un componente físico, pero no puedo hacer nada para devolverlo a su estado original en software y eso debería ser ilegal.
Para mi la clave esta en la primera frase del articulo:
La obsolescencia programada, con el objetivo de reducir la vida util de un producto...
La clave esta en el concepto de vida util. Cualquier proyecto (de un producto, de una infraestructura...) define el concepto de vida util. Una clara violacion de la ley aprobada hoy por Francia consistiria, como se dice en el propio articulo, en la presencia de un dispositivo destinado a acortar deliberadamente la vida util.
Puede que no sea sencillo de probar, pero a mi la ley me parece bien. Hay comportamientos que deben perseguirse, con independencia de la dificultad "tecnica" para probarlos.
#29: El problema es que si un teléfono móvil dura 20 años y otros 4 duran sólo 5 años, tenemos que en el segundo caso tendrás que trabajar más que en el primer caso para tener durante 20 años un teléfono móvil en el bolsillo.
A lo mejor en teléfonos móviles preferimos cambiarlos por la evolución de la tecnología, pero hay productos cuya tecnología evoluciona poco y donde reemplazarlos a menudo es tirar el dinero.
Por ejemplo, un vagón de tren de mercancías, es mejor que dure muchos años, cuantos más, mejor, y que sólo se reemplacen las partes que se desgasten en vez de hacerlo todo nuevo cada cierto tiempo.
#29pero no preocuparse de que duren más de 5 años no está mal
Eso no es obsolescencia programada.
Obsolescencia programada es añadir componentes de los cuales se conoce su esperanza de vida con tal que se produzca de forma deliverada la rotura del aparato fuera del periodo de garantía. Otra fórmula de obsolescencia programada es diseñar el software que lo controla para que a partir de una fecha se niegue a seguir ofreciendo servicio. Y por eso es un delito en Francia y debería serlo en el resto de países.
el preocuparse de que un producto dure mucho también lo encarece, miradlo también desde ese lado.
Es que no estamos hablando de eso.
Estamos hablando de tener un equipo perfectamente funcional y romperlo adrede por criterios comerciales. Es como si el cristalero fuera a tu casa cada 3 años a romperte los cristales.
También hay que tener en cuenta que los productos mejoran su eficiencia con el tiempo, fíjate ahora el golf gte gasta 1,5l/100 km; el tema de reconstruir una ciudad no te creas que lo veo tan mal, si el objetivo es construir una ciudad a la última, mucho más moderna y eficiente, pero no toda la ciudad va a ser ineficiente, pero por ejemplo que el gobierno impulse el reconstruir los edificios más viejos y ruinosos y cambiarlos por edificios con las últimas tecnologías podría ser una buena idea, y cada vez los impulsos a la modernización son más valiosos dada la eficiencia ascendente de todos los productos nuevos.
Aunque las mejoras de eficiencia son reales su impacto se ha magnificado hasta el absurdo. No es más barato energéticamente construir un coche que seguir usando uno que tiene diez años.
Yo mismo analicé en mi vivienda el consumo de los aparatos eléctricos en parte con la esperanza de encontrar alguno que me saliera rentable sustituir en favor de uno más eficientes. No encontré ninguno en el que me saliera rentable en un periodo inferior a 10 años. Es decir, el hecho de sustituirlo por uno más eficiente no me ahorraba suficiente dinero como pagar la electricidad que el producto antiguo consumiría en 10 años (y cuando digo que ninguno me refiero que algunos necesitaban un siglo y otros por la mitad).
Si lo hicieran de verdad, tendrían que cerrar la mitad de las fábricas y el paro en Francia acabaría siendo el doble.
Es la realidad-trampa del mundo en el que vivimos ... no seas consumista, pero si no consumes compulsivamente muchos negocios cierran, muchos se quedan en paro, se consume menos, cierran más negocios, ...
#11#5#7 Como ex-estudiante digo: Tuvimos una mesa de ikea de 5,99€ que fue tratada de puta pena, sin la menor consideración ni cariño y nos ha durado 5 años es muy buen estado. Si mal no recuerdo, aun siguen en uso.
#5 No pretenderás que una mesa de 5 euros te dure 20 años.
Los productos de Ikea son baratos y, por tanto, de baja calidad. Yo he comprado unos cuantos a lo largo de los últimos años y nada me ha hecho sospechar que fuesen diseñados para durar menos de lo que sus materiales y estructura pueden dar de sí. Más bien todo lo contrario.
#5 Pues no entiendo de donde le viene esa fama a Ikea, yo todo lo que he comprado en Ikea me ha durado hasta cansarme, de hecho estoy escribiendo desde una mesa de Ikea que tengo hace siete años, incluso las bombillas del Ikea me han salido buenas, mucho mejor que unas de marca en Leroy Merlin.
Nos ha jodido, para el empresario, no para el consumidor que tiene que recomprar y así claro que aumenta el consumo y todo el resto de paridas que has puesto creando la necesidad de comprar otra vez lo mismo porque lo fabricas para que se te joda.
#12 Aumenta la cantidad de basura tecnológica de forma innecesaria y te obliga a comprar algo que realmente puede que no necesites cambiar, sólo por la voracidad del fabricante...
Por desgracia es un argumento recurrente que tiene graves carencias.
El problema de fondo es que te fijas en una parte muy específica e ignoras el conjunto. En conjunto cuando un aparato deja de funcionar la sociedad humana es más pobre, cuando se rompe un cristal todos perdemos. Sí es cierto que genera actividad económica y nos cambiamos fichas de unos a otros pero el tiempo que la humanidad dedica a fabricar otro producto o a cambiar el cristal es tiempo que no se dedica a otras tareas que podrían ser útiles para la humanidad.
Si tu tesis fuera correcta la forma de reflotar la economía de un país en crisis sería tan sencillo como coger la ciudad más grande del país y destruirla completamente. Con eso generarías puestos de trabajo para su destrucción y un montón de actividad económica para reconstruir la ciudad.
De hecho los países que han sufrido una guerra y sus ciudades han sido arrasadas hasta los cimientos renacerían de las cenizas siendo los más poderosos del planeta Tierra. Sin duda alguna.
Además, es algo que no se puede prohibir.
Eso es falso según nos acaba de demostrar Francia.
#20 yo estoy bastante de acuerdo con Blanqui, dentro del sentido común claro, si a lo que ha dicho Blanqui se le añade reciclaje de materiales yo creo que está bastante bien, dentro de un sentido común, hacer móviles que duren 2 meses es un crimen, pero no preocuparse de que duren más de 5 años no está mal, el preocuparse de que un producto dure mucho también lo encarece, miradlo también desde ese lado. También hay que tener en cuenta que los productos mejoran su eficiencia con el tiempo, fíjate ahora el golf gte gasta 1,5l/100 km; el tema de reconstruir una ciudad no te creas que lo veo tan mal, si el objetivo es construir una ciudad a la última, mucho más moderna y eficiente, pero no toda la ciudad va a ser ineficiente, pero por ejemplo que el gobierno impulse el reconstruir los edificios más viejos y ruinosos y cambiarlos por edificios con las últimas tecnologías podría ser una buena idea, y cada vez los impulsos a la modernización son más valiosos dada la eficiencia ascendente de todos los productos nuevos.
#12 Pues a parte de lo que ya te comentan de la contaminación. Básicamente que si yo compro un cacharro que puede durar 15 años es una jodienda que alguien decida que debe durar 5. Si a los 5 años quiero comprarme otro, ya me lo compraré y el antiguo lo podré vender para que alguien que no puede permitirse o no quiere comprar uno nuevo pueda seguir utilizándolo
Comentarios
#16 Más consumo inecesario -> Mas basura -> Mas contaminación al fabricar a cosas que podrían durar mucho más tiempo
Y también menos materias primas que les dejamos a los vivan en este planeta en el futuro
Se han oído las risas de los chinos desde aquí.
será difīcil de probar delante de un juez
Para eso están los peritos.
#3 No es tan sencillo.. Se trata de demostrar intencionalidad. Como no tengas un email de un directivo afirmando esto explicitamente, es muy difícil. Siempre puedes aducir causas técnicas, económicas, etc para que un diseño sea de una manera y no de otra.
#4 Por supuesto que no. La labor de los jueces no suele ser sencilla.
Tampoco el acoso sexual o la prevariación son fáciles de demostrar, lo que no implica que deban quedar fuera del ordenamiento jurídico.
Un juez puede tener acceso a la documentación del proceso de diseño y de ahí, un experto, puede sacar muchas conclusiones sobre la finalidad del mismo.
No todos los casos serán tan obvios como el contador de impresiones de Epson pero es un primer paso.
Edit por
#4 Lo guay es que los emilios hoy en día aparecen de la nada.
#2 #4 Hay cosas que están muy claras, como por ejemplo los cartuchos de tóner de las impresoras láser. Llevan un chip para contar el número de impresiones, cuando éstas superan el número de impresiones programado, la impresora da error de que hay que cambiar el tóner, quede o no quede tóner dentro (la mayor parte de las veces sí que queda).
Esto es obsolescencia programada de libro. Estos chips tambien lo llevan otras partes de las impresoras láser como el fusor, el tambor, las bandas de transferencia (las impresoras que lo llevan, como las OKI), etc. Por lo que cualquier componente que funcione correctamente pero el contador diga que ya a superado su vida útil, la impresora deja de funcionar hasta que no le cambies lo que ella pide y que seguramente siga funcionando.
Por otro lado, el baño superficial que llevan los tambores de las impresoras láser, se ha reducido su calidad con los años a peor, ahora aguantan menos, simplemente llevan menos micras de espesor para que aguanten menos. Esto también es obsolescencia programada.
Y algo parecido (pero menos descarado) también ocurre con las impresoras de inyección de tinta.
#4 En algunos casos si es sencillo o no tan difícil. El compañero caracoless en su comentario #21 habla del chip de los toners de las impresoras láser. También lo tienen las de inyección, y en mi caso, como ya contara de Epson.
Epson tiene un chip que controla el número de impresiones de tal forma que cuando llega a 10.000 da un error general, aunque funcione la impresora perfectamente. La excusa de Epson es que eso lo hacen para proteger la impresora porque se ensucian los cabezales, y puntualizan sobre todo si no usas tintas originales. ¿Cómo demuestra esto un perito? Muy fácil. Es simplemente que tiene que demostrar que la impresora no se daña con tintas no originales y que sigue funcionando perfectamente. Y además en este caso muy específico es aún más fácil. Ya que existe una utilidad (SSC Service Utility) que pone el contados del chip a cero o incluso congela el número de veces que se imprime (eso sí debes tener la utilidad residente en memoria. Porque lo que realmente hace es volver a grabar en el chip el número que tu le indiques, cada vez que se inicia el sistema. Ya que sino el contador sigue subiendo)
En todo caso si el perito es bueno (no las chapuzas que se ven a veces) podrá demostrar dicha obsolescencia programada.
Salu2
#4 Si, por ejemplo, yo diseño productos, nunca en mi vida me han exigido ni obsolescencia programada ni cosas raras.
Hacemos pruebas de vida en la medida de lo posible, pero hay cosas que solo el tiempo te dice si van a funcionar como has pensado.
Delicado tema.
#4 En el caso de HP, estás los ex-trabajadores que han trabajado en los departamentos de tecnología, progando piezas para encontrar la que dura exactamente las veces que quiere la compaía, ni mas veces, ni menos, que haga mil impresiones y se rompa, eso buscan. Solo hay que preguntarles.
#4 Igual se podrá comprobar con la duración de otros objetos del mismo tipo y promediar una duración estándar obviando fallos puntuales.
#3 oyoyoyoyoy
ah no, peritos
Ay... Criaturas...
Siempre deberías poder devolver al estado de fábrica cualquier dispositivo, sobre todo aquellos que sean susceptibles de tener actualizaciones que puedan afectar a su rendimiento.
Sin ir más lejos, ahí estaba mi iPhone 4S, con la batería un poco tocada pero funcionando como un jaguar, hasta que un día Apple le dio a un botón bajo el nombre de actualización y lo dejó medio tonto. En cuestión de minutos y sin la posibilidad de revertir al estado previo o hacer un reseteo al estado de fábrica, la S de Speed se convirtió en S de "si te cargo esta web en 10 segundos, dame las gracias".
Hoy justo voy a cambiarle la batería, poniendo fin a la muerte de un componente físico, pero no puedo hacer nada para devolverlo a su estado original en software y eso debería ser ilegal.
Como si fuese fácil de demostrar, tienen unos cojones como el caballo de espartero.
y en caso de software?
Dejar de dar soporte a una versión a X tiempo
Moviles que no reciben actualizaciones de su S.O a los 18 meses
#10 Esto fue lo que se ha hablado con android y su política de actualizaciones.
Siempre nos quedará FairPhone
Para mi la clave esta en la primera frase del articulo:
La obsolescencia programada, con el objetivo de reducir la vida util de un producto...
La clave esta en el concepto de vida util. Cualquier proyecto (de un producto, de una infraestructura...) define el concepto de vida util. Una clara violacion de la ley aprobada hoy por Francia consistiria, como se dice en el propio articulo, en la presencia de un dispositivo destinado a acortar deliberadamente la vida util.
Puede que no sea sencillo de probar, pero a mi la ley me parece bien. Hay comportamientos que deben perseguirse, con independencia de la dificultad "tecnica" para probarlos.
#29: El problema es que si un teléfono móvil dura 20 años y otros 4 duran sólo 5 años, tenemos que en el segundo caso tendrás que trabajar más que en el primer caso para tener durante 20 años un teléfono móvil en el bolsillo.
A lo mejor en teléfonos móviles preferimos cambiarlos por la evolución de la tecnología, pero hay productos cuya tecnología evoluciona poco y donde reemplazarlos a menudo es tirar el dinero.
Por ejemplo, un vagón de tren de mercancías, es mejor que dure muchos años, cuantos más, mejor, y que sólo se reemplacen las partes que se desgasten en vez de hacerlo todo nuevo cada cierto tiempo.
#29 pero no preocuparse de que duren más de 5 años no está mal
Eso no es obsolescencia programada.
Obsolescencia programada es añadir componentes de los cuales se conoce su esperanza de vida con tal que se produzca de forma deliverada la rotura del aparato fuera del periodo de garantía. Otra fórmula de obsolescencia programada es diseñar el software que lo controla para que a partir de una fecha se niegue a seguir ofreciendo servicio. Y por eso es un delito en Francia y debería serlo en el resto de países.
el preocuparse de que un producto dure mucho también lo encarece, miradlo también desde ese lado.
Es que no estamos hablando de eso.
Estamos hablando de tener un equipo perfectamente funcional y romperlo adrede por criterios comerciales. Es como si el cristalero fuera a tu casa cada 3 años a romperte los cristales.
También hay que tener en cuenta que los productos mejoran su eficiencia con el tiempo, fíjate ahora el golf gte gasta 1,5l/100 km; el tema de reconstruir una ciudad no te creas que lo veo tan mal, si el objetivo es construir una ciudad a la última, mucho más moderna y eficiente, pero no toda la ciudad va a ser ineficiente, pero por ejemplo que el gobierno impulse el reconstruir los edificios más viejos y ruinosos y cambiarlos por edificios con las últimas tecnologías podría ser una buena idea, y cada vez los impulsos a la modernización son más valiosos dada la eficiencia ascendente de todos los productos nuevos.
Aunque las mejoras de eficiencia son reales su impacto se ha magnificado hasta el absurdo. No es más barato energéticamente construir un coche que seguir usando uno que tiene diez años.
Yo mismo analicé en mi vivienda el consumo de los aparatos eléctricos en parte con la esperanza de encontrar alguno que me saliera rentable sustituir en favor de uno más eficientes. No encontré ninguno en el que me saliera rentable en un periodo inferior a 10 años. Es decir, el hecho de sustituirlo por uno más eficiente no me ahorraba suficiente dinero como pagar la electricidad que el producto antiguo consumiría en 10 años (y cuando digo que ninguno me refiero que algunos necesitaban un siglo y otros por la mitad).
Si lo hicieran de verdad, tendrían que cerrar la mitad de las fábricas y el paro en Francia acabaría siendo el doble.
Es la realidad-trampa del mundo en el que vivimos ... no seas consumista, pero si no consumes compulsivamente muchos negocios cierran, muchos se quedan en paro, se consume menos, cierran más negocios, ...
#28: O no, la gente tendría más dinero en el bolsillo y se lo podría gastar en ocio.
O bien al necesitar gastar menos dinero, podríamos trabajar menos horas y repartir el trabajo, teniendo más tiempo de ocio.
Esto se puede hacer en un mundo globalizado? Me suena a postureo.
Ikea se va a la porra en Francia
#5 No hay que confundir la obsolescencia programada con los racios
#11 #5 #7 Como ex-estudiante digo: Tuvimos una mesa de ikea de 5,99€ que fue tratada de puta pena, sin la menor consideración ni cariño y nos ha durado 5 años es muy buen estado. Si mal no recuerdo, aun siguen en uso.
#5 No pretenderás que una mesa de 5 euros te dure 20 años.
Los productos de Ikea son baratos y, por tanto, de baja calidad. Yo he comprado unos cuantos a lo largo de los últimos años y nada me ha hecho sospechar que fuesen diseñados para durar menos de lo que sus materiales y estructura pueden dar de sí. Más bien todo lo contrario.
#5 Pues no entiendo de donde le viene esa fama a Ikea, yo todo lo que he comprado en Ikea me ha durado hasta cansarme, de hecho estoy escribiendo desde una mesa de Ikea que tengo hace siete años, incluso las bombillas del Ikea me han salido buenas, mucho mejor que unas de marca en Leroy Merlin.
¿Qué tiene de malo la obsolescencia programada?
- Fuerza el desarrollo de nuevas tecnologías
- Garantiza la renovación tecnológica
- Abarata el producto final
- Genera consumo
- Genera empleo
Además, es algo que no se puede prohibir.
#12 Jodemos al planeta
#14 No veo la relación.
#12 Abarata el producto final
Nos ha jodido, para el empresario, no para el consumidor que tiene que recomprar y así claro que aumenta el consumo y todo el resto de paridas que has puesto creando la necesidad de comprar otra vez lo mismo porque lo fabricas para que se te joda.
#12 Aumenta la cantidad de basura tecnológica de forma innecesaria y te obliga a comprar algo que realmente puede que no necesites cambiar, sólo por la voracidad del fabricante...
#12 Este vídeo ejemplifica tu planteamiento:
[ENG]Por desgracia es un argumento recurrente que tiene graves carencias.
El problema de fondo es que te fijas en una parte muy específica e ignoras el conjunto. En conjunto cuando un aparato deja de funcionar la sociedad humana es más pobre, cuando se rompe un cristal todos perdemos. Sí es cierto que genera actividad económica y nos cambiamos fichas de unos a otros pero el tiempo que la humanidad dedica a fabricar otro producto o a cambiar el cristal es tiempo que no se dedica a otras tareas que podrían ser útiles para la humanidad.
Si tu tesis fuera correcta la forma de reflotar la economía de un país en crisis sería tan sencillo como coger la ciudad más grande del país y destruirla completamente. Con eso generarías puestos de trabajo para su destrucción y un montón de actividad económica para reconstruir la ciudad.
De hecho los países que han sufrido una guerra y sus ciudades han sido arrasadas hasta los cimientos renacerían de las cenizas siendo los más poderosos del planeta Tierra. Sin duda alguna.
Además, es algo que no se puede prohibir.
Eso es falso según nos acaba de demostrar Francia.
#20 yo estoy bastante de acuerdo con Blanqui, dentro del sentido común claro, si a lo que ha dicho Blanqui se le añade reciclaje de materiales yo creo que está bastante bien, dentro de un sentido común, hacer móviles que duren 2 meses es un crimen, pero no preocuparse de que duren más de 5 años no está mal, el preocuparse de que un producto dure mucho también lo encarece, miradlo también desde ese lado. También hay que tener en cuenta que los productos mejoran su eficiencia con el tiempo, fíjate ahora el golf gte gasta 1,5l/100 km; el tema de reconstruir una ciudad no te creas que lo veo tan mal, si el objetivo es construir una ciudad a la última, mucho más moderna y eficiente, pero no toda la ciudad va a ser ineficiente, pero por ejemplo que el gobierno impulse el reconstruir los edificios más viejos y ruinosos y cambiarlos por edificios con las últimas tecnologías podría ser una buena idea, y cada vez los impulsos a la modernización son más valiosos dada la eficiencia ascendente de todos los productos nuevos.
#12 Pues a parte de lo que ya te comentan de la contaminación. Básicamente que si yo compro un cacharro que puede durar 15 años es una jodienda que alguien decida que debe durar 5. Si a los 5 años quiero comprarme otro, ya me lo compraré y el antiguo lo podré vender para que alguien que no puede permitirse o no quiere comprar uno nuevo pueda seguir utilizándolo
#12: Hacer agujeros para taparlos y hacer rascacielos de palillos junto a lupas gigantes también genera empleo.