La Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo aprobó una modificación presupuestaria que proporcionará 2 millones de euros para la investigación en homeopatía para animales de granja, a pesar de que no hay evidencias de que el controvertido tratamiento sea eficaz.
#4:
Ademas como los animales no saben que les dan, ni si les tratan de algo... ni siquiera funcionará en los mínimos casos que funciona el efecto placebo...vamos que es aún mas inútil si cabe para los animales, que para los humanos magufos...
Ademas como los animales no saben que les dan, ni si les tratan de algo... ni siquiera funcionará en los mínimos casos que funciona el efecto placebo...vamos que es aún mas inútil si cabe para los animales, que para los humanos magufos...
Si en los humanos solo funciona por el efecto placebo, en los animales de granja que carecen de él les hará el mismo efecto que respirar aire. ¿El político de turno que aprobó esto tiene algún familiar metido en alguna farmacéutica de homeopatía?
Verás, un antibiótico no es sustituible por ningún medicamento homeopatico (otros tampoco, pero el antibiótico es un ejemplo claro. Se podrá discutir sobre si un animal con infección grave hay que tratarlo con antibióticos o sacrificarlo, pero si el tratamiento correcto son los antibióticos, pues es lo que hay.
Tratar con antibióticos sin necesidad no es una terapia, no busca curar nada. Ni siquiera sé si será legal. Pero estamos hablando de animales enfermos, que deben ser tratados de forma responsable. Alguien sin conciencia que utilice esteroides anabolizantes y antibióticos en contra de la ley no creo que sea el yipo de persona que de buenas a primeras se pase a la homeopatía.
#8 Pero que incluya no significar que no sea homeopatía.
Aunque me desconcierta la frase:
Homeopathy is very low dosages of a bacterium to cure an infection and is common to treat condition like mastitis in dairy cattle.
¿El término homeopatía tiene un significado diferente en animales que en humanos? Si no es así, el que escribió el artículo en The Telegraph metió la pata hasta el fondo.
En el enlazado sale Ben Goldacre, un médico de prestigio, que habla sentido contrario, homeopatía es la de siempre. Así que la probabilidad de que el artículo que enlazas esté equivocado, es bastante alta.
#10 Estoy intentando encontrar la resolución de la UE en la que se aprueba dicha financiación, pero no encuentro nada.
El artículo del Telegraph habla de fitoterapia (tratamiento con plantas medicinales) que no sería una gran novedad, teniendo en cuenta que es lo que se lleva realizando desde que el hombre practica la ganadería y conoce los efectos de las plantas.
Me van a llover negativos pero me da igual. Yo prefiero pagar porque los animales tengan una vida mejor y se prueben alternativas a los antibióticos y los tratamientos hormonales a que con los impuestos de los contribuyentes se financien guerras o se patrocinen cultivos transgenicos...
#11 Falsa dicotomía. Para dejar de gastar dinero en guerras no hay que tirarlo pagando agua a 10.000 veces su valos para una oveja. Ya tienes tu negativo.
#14 No pretendía plantearlo como una dicotomía aunque comprendo que lo hayas interpretado así. Daba por hecho los negativos ante la mayor posibilidad de que ningún contribuyente este de acuerdo en gastar su dinero en investigación de terapias alternativas menos productivas para los mercados pero no por plantear una "falsa" dicotomía. Mis disculpas a las personas que hayan podido sentir insultada su inteligencia
#18 Pues date el gustazo porque paso del karma. Debe de ser que soy una masoca
De todos modos, con tu planteamiento final, casi me das la razón. Terapias más efectivas con los animales son, efectivamente, antibióticos y tratamientos hormonales pero, a qué precio? ¿Sabemos lo que estamos comiendo cuando comemos vacas y pollos? Lo más efectivo en los animales desgraciadamente no es lo más beneficioso para la raza humana, al menos esa es mi opinión...
Comentarios
Ademas como los animales no saben que les dan, ni si les tratan de algo... ni siquiera funcionará en los mínimos casos que funciona el efecto placebo...vamos que es aún mas inútil si cabe para los animales, que para los humanos magufos...
Ya es definitivo; me voy.
#2 Cagüen to, fue ver el titulo y buscar la imagen.
Te me adelantaste.
Incrédulos! Está claro que necesitan mucha homeopatía los animales.
Prueba si no a no darles agua y verás.
Es increible, y debería ser perseguible, que alguien pretenda desviar tal cantidad hacia unos laboratorios que embotellan agua.
Yo se tirar las cartas del Tarot, voy a ver si me pillan en alguna comisión de economía o algo
Si en los humanos solo funciona por el efecto placebo, en los animales de granja que carecen de él les hará el mismo efecto que respirar aire. ¿El político de turno que aprobó esto tiene algún familiar metido en alguna farmacéutica de homeopatía?
Paren Europa, que me bajo
Tendrán sed.
Imbéciles, imbéciles everywhere.
Pero que cojones esta pasando con el mundo?
Vamos a llegar a esto? http://es.wikipedia.org/wiki/Idiocracy
edit
Verás, un antibiótico no es sustituible por ningún medicamento homeopatico (otros tampoco, pero el antibiótico es un ejemplo claro. Se podrá discutir sobre si un animal con infección grave hay que tratarlo con antibióticos o sacrificarlo, pero si el tratamiento correcto son los antibióticos, pues es lo que hay.
Tratar con antibióticos sin necesidad no es una terapia, no busca curar nada. Ni siquiera sé si será legal. Pero estamos hablando de animales enfermos, que deben ser tratados de forma responsable. Alguien sin conciencia que utilice esteroides anabolizantes y antibióticos en contra de la ley no creo que sea el yipo de persona que de buenas a primeras se pase a la homeopatía.
Por lo que parece dentro del apartado "homeopatía" se incluye fitoterapia (tratamiento con plantas medicinales) http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/8731706/Brussels-propose-spending-millions-on-homeopathy-for-cows.html
Irrelevante/errónea
#8 Pero que incluya no significar que no sea homeopatía.
Aunque me desconcierta la frase:
Homeopathy is very low dosages of a bacterium to cure an infection and is common to treat condition like mastitis in dairy cattle.
¿El término homeopatía tiene un significado diferente en animales que en humanos? Si no es así, el que escribió el artículo en The Telegraph metió la pata hasta el fondo.
En el enlazado sale Ben Goldacre, un médico de prestigio, que habla sentido contrario, homeopatía es la de siempre. Así que la probabilidad de que el artículo que enlazas esté equivocado, es bastante alta.
#10 Estoy intentando encontrar la resolución de la UE en la que se aprueba dicha financiación, pero no encuentro nada.
El artículo del Telegraph habla de fitoterapia (tratamiento con plantas medicinales) que no sería una gran novedad, teniendo en cuenta que es lo que se lleva realizando desde que el hombre practica la ganadería y conoce los efectos de las plantas.
Me van a llover negativos pero me da igual. Yo prefiero pagar porque los animales tengan una vida mejor y se prueben alternativas a los antibióticos y los tratamientos hormonales a que con los impuestos de los contribuyentes se financien guerras o se patrocinen cultivos transgenicos...
#11 Falsa dicotomía. Para dejar de gastar dinero en guerras no hay que tirarlo pagando agua a 10.000 veces su valos para una oveja. Ya tienes tu negativo.
#14 No pretendía plantearlo como una dicotomía aunque comprendo que lo hayas interpretado así. Daba por hecho los negativos ante la mayor posibilidad de que ningún contribuyente este de acuerdo en gastar su dinero en investigación de terapias alternativas menos productivas para los mercados pero no por plantear una "falsa" dicotomía. Mis disculpas a las personas que hayan podido sentir insultada su inteligencia
#17 Lo que los contribuyentes queremos no es terapias más productivas para los mercados, si no más efectivas con los animales.
Luego esta el hecho de que cada vez que leo "votadme negativo" no se decir que no. Soy u8n facilón. Te mando un positivo para compensar
#18 Pues date el gustazo porque paso del karma. Debe de ser que soy una masoca
De todos modos, con tu planteamiento final, casi me das la razón. Terapias más efectivas con los animales son, efectivamente, antibióticos y tratamientos hormonales pero, a qué precio? ¿Sabemos lo que estamos comiendo cuando comemos vacas y pollos? Lo más efectivo en los animales desgraciadamente no es lo más beneficioso para la raza humana, al menos esa es mi opinión...