Refrenda la paridad para las compañías que cotizan en bolsa. También pide dar ejemplo desde las administraciones y comités de expertos. Apoya la propuesta de imponer un 35 % de directivas en 2015 y un 40 % en 2020.
#5 No te equivoques con lo que he dicho, si es una medida para que las chonis puedan ser directivas y demás, no lo apoyo, pero muchas veces y lo he visto miles de veces, se prefiere a un hombre a una mujer para puestos importantes... Si alguna vez tienes una hija y vieses esa situación seguro que cambiarías de opinión.
Hay muchos hombres que aun no ven a las mujeres capacitadas para esos puestos por costumbre o porque fue lo que le enseñaron y eso no debería pasar, debería haber más igualdad en ese aspecto
#7 Y para qué te crees que sirven las cuotas? Las mujeres preparadas llegan sin cuotas. Al menos donde yo trabajo las que están preparadas y lo demuestran ascienden.
Hija no, pero tengo una sobrina, y te aseguro que me gustaría ver que está en algún sitio por ser mujer. Quiero que llegue lo más alto posible, pero porque se lo ha currado.
Las cuotas solo sirven para colar a inútiles en cualquier sitio. Sean hombres o mujeres.
#8 No me gustan las discusiones de besugos, en ningún momento he apoyado que se cuelen inútiles, te vuelvo a repetir que en muchos puestos altos por ser mujer no entras directamente, te lo curres más o menos que lo que están ahí...
Si quieres seguir con tu R adelante, no tiene sentido.
Mi apoyo solo va a que se normalice y deje de ser algo extraño ver que una empresa importante la dirige una mujer, el sexo no debería ser tan relevante a la hora de ascender a alguien y eso PASA.
Sobre inútiles como directivos y demás ya tenemos bastantes ¿no crees?
#9 la medida que proponen no es que el hombre desaparezca de esos puestos sino que 1/3 + o - sea una mujer, desde luego lejos de una cacería como quieres ver.
#10 No creo que sea discusión de besugos. Puedo entender en parte tu punto de vista, pero lo de establecer unas cuotas lo veo siempre un error, porque para lo único que sirven es para discriminar a un sexo y para que se cuele gente que no se lo merece sea hombre o mujer.
Lo de la normalizacion vendrá con el tiempo. Mira el porcentaje de hombres y mujeres que existía en la universidad hace 20 años y ese porcentaje lo encontrarás casi igual en los puestos directivos de las grandes sociedades. Para ascender no sólo hay que estar preparado, también hace falta tiempo para demostrar que lo estás. Ahora en la universidad hay un mayor número de mujeres que de hombres, y seguramente dentro de 20 o 30 años habrán más mujeres en puestos directivos que hombres, símplemente por el hecho de que habrá más mujeres que cumplan los requisitos para ocupar esos puestos.
#13 Ah y para que se nos trate con igualdad tengo que esperar 20 ó 30 años más. Como cierta persona me hizo ver muy bien, estas cuotas son necesarias precisamente por eso, para compensar el machismo que ha imperado en el mercado laboral y en la sociedad en general mientras transcurren esos añitos, que a ti seguro no te parecen nada pero para mi son lo que me queda en el mundo del trabajo.
#11 ¿Cuál es el porcentajes de licenciados en los consejos de administración por edades?
Lo mismo encontramos personas de 40-60 años.
Y quiero saber el número de licenciados hace 40 años.
También me gustaría saber el porcentaje de jóvenes licenciados en esos consejos...
#24 tranquila, cuando seas una mujer florero en un consejo de administración, en donde estarás por un porcentaje, verás cómo lloras por las noches con la igual-dá
#26 Tranquilo tu, yo jamás seré una mujer florero. En todos mis trabajos si he destacado es precisamente por lo contrario, eso si siempre tienes que demostrar el doble, por la edad y por ser mujer. Así que no te preocupes que mis lagrimas no irían en ese sentido. Que haya una cuota no significa que seas incompetente lo que si ocurre con muchos hombres que están simplemente por ser tios. Se ve que más de uno tiene la cabeza un poquito cerrada y no pilla que lo único que se garantiza es que las mujeres también puedan llegar pero que las que llegen lógicamente tendrán que pasar un proceso de selección y serán las adecuadas para cada puesto.
#10 Tomáis estas cuestiones siempre como generalizaciones y porcentajes de gente. Pero la aplicación, al final se convierte en algo muy particular: vas a dejar fuera a una persona con más méritos para que entre otra con menos méritos, eso para mí es una injusticia del mismo "tamaño" que no contratar a una mujer por ser mujer.
Si te das cuenta en mis comentarios aludo siempre a persona y no particularizo en hombre o mujer. Lo que no entiendo es cómo justificais una injusticia apoyandoos en otra.
No digo que sea una cacería, eso lo has interpretado tú erróneamente (nunca he querido decir eso)
Luego, según tu criterio, ¿si en todas las empresas del IBEX 35 el 90% de los consejeros delegados son hombres es porque las mujeres que trabajan en esas empresas no están lo suficientemente preparadas? Poco consistente y poco creible. Echa un vistazo al concepto de "Techo de cristal". Hay muchos estudios ya realizados.
En fín, la resistencia a las cuotas puede ser materia de opiniones no lo dudo. Pero viendo los datos de participación de las mujeres en las empresas no se sostienen las críticas. Parece que en Europa si lo ven bastante claro.
#17 Una cosa es estar a favor de que se produzca la igualdad entre hombres y mujeres. A favor de la cual estoy: cada uno que ocupe los puestos que le correspondan en función de sus capacidades.
Otra cosa es imponer cuotas. Cuando yo estudié (informática) la proporción de mujeres en la carrera era meramente testimonial. ¿Por qué? ¿Porque no las dejaban? Yo nací en democracia, así que las oportunidades para estudiar cualquier carrera eran las mismas para hombres y mujeres. Si ahora ponen una ley de paridad, para que sean el 50%, ¿no están discriminando injustamente a los hombres de mi promoción, que eran sobre un 90%? No, los ingenieros que estudiaron en los 90 al paro, y las muchachitas recién salidas de la facultad, a ocupar un puesto de trabajo a su costa, que tenemos que ser 50% y 50%. Tremenda imbecilidad.
Aparte de eso, si lo que se quiere es igualdad real, en lugar de establecer cuotas para quedar bien (y que en la mayoría de empresas lo único que conseguirán es humillar a las mujeres que estén en cargos directivos en plan "mira, esa es jefa por cuota") lo que se tiene que hacer es propiciar esa igualdad "de facto", es decir, en un sistema capitalista donde el beneficio económico prima por encima de todo, lo que hay que hacer para conseguir esa igualdad es que al empresario le salga igual de caro contratar a una mujer que a un hombre. Y eso se consigue dando ayudas por maternidad, haciendo que la misma sea compartida por igual entre hombres y mujeres, y sobre todo conciliando la vida familiar y laboral, con una cultura de resultados y no presencialista como la que tenemos aquí.
Pero claro, es más facil obligar a las empresas a poner una cuota. Así las inútiles (que son mayoría en los partidos políticos) se aseguran el puestecito en el consejo de administración de una gran empresa, mientras los palmeros como tú les hacéis la ola.
#21, ya me dí cuenta, sólo votas negativo, como en #2. No sabía que palmero era un insulto. ¿Sugieres alguna palabra mejor para definir a alguien que aplaude una decisión?
#7 Entonces, lo que estás diciendo es que hay que acabar con la discriminación contra la mujer, perfecto. ¿Tu crees que esto se logra creando una discriminación contra los hombres?.
la pregunta es.. ¿será obligatorio para todos los países miembros (lo digo porque lo del canon ilegal de la sgae por ejemplo solo lo dicen)? ¿ese cuota de 35% lo tiene que cubrir cualquier mujer (esposa, hijas, etc...) o tienen que ser mujeres cualificadas?
Aunque parezca una medida discriminatoria a mi me parece necesaria temporalmente para fomentar que las mujeres estemos en esos puestos y ya con el tiempo se pueda juzgar si fue buena o mala idea
Feminazismo al poder. En vez de dejar que las mujeres estén ahí porque ellas tienen capacidad de sobra para estar y por haber hecho méritos para ello, estarán porque lo imponen las instituciones.
Necesitámos a gente como Pérez Reverte en Europa. #4 A mí me parece totalmente innecesaria. Que las mujeres estén en esos puestos es cuestión de méritos y no de cuotas. Lo que menos se necesita en las empresas son Aídos y Pajínes. Esas os hacen un flaco favor.
Me parece perfecto. Además da donde más duele: los consejos de administración de grandes empresas. El argumento de que tiene que haber libertad para contratar a las más preparadas se cae ante los datos estadísticos. ¿Cuál es el porcentaje de mujeres licenciadas? ¿Se corresponde con las mujeres en consejos de adminsitración? No. ¿Y por qué? Si se elije a los más preparados tendría que ser un porcentaje similar. La respuesta: machismo. Contra el machismo: legislación.
a esto de las cuotas femeninas no le veo yo mucho sentido (en mi empresa por ejemplo tenemos mas jefas que jefes), deberian preocuparse mas de legislar lo de la conciliacion laboral (para cuando guarderias gratuitas?) y endurecer las sanciones a empresarios por despedir a mujeres embarazadas.
Tengo entendido que en las empresas del IBEX para ser elegido consejero delegado es necesario que la persona en cuestión tenga un importante paquete de acciones, eso es, es el dinero es lo que manda y si, si la mayoria son hombres y además blancos.
En europa no lo tienen bastante claro ya que el parlamento lo ha aprobado por la mínima.
Comentarios
#5 No te equivoques con lo que he dicho, si es una medida para que las chonis puedan ser directivas y demás, no lo apoyo, pero muchas veces y lo he visto miles de veces, se prefiere a un hombre a una mujer para puestos importantes... Si alguna vez tienes una hija y vieses esa situación seguro que cambiarías de opinión.
Hay muchos hombres que aun no ven a las mujeres capacitadas para esos puestos por costumbre o porque fue lo que le enseñaron y eso no debería pasar, debería haber más igualdad en ese aspecto
#7 Y para qué te crees que sirven las cuotas? Las mujeres preparadas llegan sin cuotas. Al menos donde yo trabajo las que están preparadas y lo demuestran ascienden.
Hija no, pero tengo una sobrina, y te aseguro que me gustaría ver que está en algún sitio por ser mujer. Quiero que llegue lo más alto posible, pero porque se lo ha currado.
Las cuotas solo sirven para colar a inútiles en cualquier sitio. Sean hombres o mujeres.
#8 No me gustan las discusiones de besugos, en ningún momento he apoyado que se cuelen inútiles, te vuelvo a repetir que en muchos puestos altos por ser mujer no entras directamente, te lo curres más o menos que lo que están ahí...
Si quieres seguir con tu R adelante, no tiene sentido.
Mi apoyo solo va a que se normalice y deje de ser algo extraño ver que una empresa importante la dirige una mujer, el sexo no debería ser tan relevante a la hora de ascender a alguien y eso PASA.
Sobre inútiles como directivos y demás ya tenemos bastantes ¿no crees?
#9 la medida que proponen no es que el hombre desaparezca de esos puestos sino que 1/3 + o - sea una mujer, desde luego lejos de una cacería como quieres ver.
#10 No creo que sea discusión de besugos. Puedo entender en parte tu punto de vista, pero lo de establecer unas cuotas lo veo siempre un error, porque para lo único que sirven es para discriminar a un sexo y para que se cuele gente que no se lo merece sea hombre o mujer.
Lo de la normalizacion vendrá con el tiempo. Mira el porcentaje de hombres y mujeres que existía en la universidad hace 20 años y ese porcentaje lo encontrarás casi igual en los puestos directivos de las grandes sociedades. Para ascender no sólo hay que estar preparado, también hace falta tiempo para demostrar que lo estás. Ahora en la universidad hay un mayor número de mujeres que de hombres, y seguramente dentro de 20 o 30 años habrán más mujeres en puestos directivos que hombres, símplemente por el hecho de que habrá más mujeres que cumplan los requisitos para ocupar esos puestos.
#13 Ah y para que se nos trate con igualdad tengo que esperar 20 ó 30 años más. Como cierta persona me hizo ver muy bien, estas cuotas son necesarias precisamente por eso, para compensar el machismo que ha imperado en el mercado laboral y en la sociedad en general mientras transcurren esos añitos, que a ti seguro no te parecen nada pero para mi son lo que me queda en el mundo del trabajo.
#11 ¿Cuál es el porcentajes de licenciados en los consejos de administración por edades?
Lo mismo encontramos personas de 40-60 años.
Y quiero saber el número de licenciados hace 40 años.
También me gustaría saber el porcentaje de jóvenes licenciados en esos consejos...
#24 tranquila, cuando seas una mujer florero en un consejo de administración, en donde estarás por un porcentaje, verás cómo lloras por las noches con la igual-dá
#26 Tranquilo tu, yo jamás seré una mujer florero. En todos mis trabajos si he destacado es precisamente por lo contrario, eso si siempre tienes que demostrar el doble, por la edad y por ser mujer. Así que no te preocupes que mis lagrimas no irían en ese sentido. Que haya una cuota no significa que seas incompetente lo que si ocurre con muchos hombres que están simplemente por ser tios. Se ve que más de uno tiene la cabeza un poquito cerrada y no pilla que lo único que se garantiza es que las mujeres también puedan llegar pero que las que llegen lógicamente tendrán que pasar un proceso de selección y serán las adecuadas para cada puesto.
#10 Tomáis estas cuestiones siempre como generalizaciones y porcentajes de gente. Pero la aplicación, al final se convierte en algo muy particular: vas a dejar fuera a una persona con más méritos para que entre otra con menos méritos, eso para mí es una injusticia del mismo "tamaño" que no contratar a una mujer por ser mujer.
Si te das cuenta en mis comentarios aludo siempre a persona y no particularizo en hombre o mujer. Lo que no entiendo es cómo justificais una injusticia apoyandoos en otra.
No digo que sea una cacería, eso lo has interpretado tú erróneamente (nunca he querido decir eso)
#8 Las mujeres preparadas llegan sin cuotas
Luego, según tu criterio, ¿si en todas las empresas del IBEX 35 el 90% de los consejeros delegados son hombres es porque las mujeres que trabajan en esas empresas no están lo suficientemente preparadas? Poco consistente y poco creible. Echa un vistazo al concepto de "Techo de cristal". Hay muchos estudios ya realizados.
En fín, la resistencia a las cuotas puede ser materia de opiniones no lo dudo. Pero viendo los datos de participación de las mujeres en las empresas no se sostienen las críticas. Parece que en Europa si lo ven bastante claro.
http://elpais.com/diario/2011/03/12/sociedad/1299884401_850215.html
#17 Una cosa es estar a favor de que se produzca la igualdad entre hombres y mujeres. A favor de la cual estoy: cada uno que ocupe los puestos que le correspondan en función de sus capacidades.
Otra cosa es imponer cuotas. Cuando yo estudié (informática) la proporción de mujeres en la carrera era meramente testimonial. ¿Por qué? ¿Porque no las dejaban? Yo nací en democracia, así que las oportunidades para estudiar cualquier carrera eran las mismas para hombres y mujeres. Si ahora ponen una ley de paridad, para que sean el 50%, ¿no están discriminando injustamente a los hombres de mi promoción, que eran sobre un 90%? No, los ingenieros que estudiaron en los 90 al paro, y las muchachitas recién salidas de la facultad, a ocupar un puesto de trabajo a su costa, que tenemos que ser 50% y 50%. Tremenda imbecilidad.
Aparte de eso, si lo que se quiere es igualdad real, en lugar de establecer cuotas para quedar bien (y que en la mayoría de empresas lo único que conseguirán es humillar a las mujeres que estén en cargos directivos en plan "mira, esa es jefa por cuota") lo que se tiene que hacer es propiciar esa igualdad "de facto", es decir, en un sistema capitalista donde el beneficio económico prima por encima de todo, lo que hay que hacer para conseguir esa igualdad es que al empresario le salga igual de caro contratar a una mujer que a un hombre. Y eso se consigue dando ayudas por maternidad, haciendo que la misma sea compartida por igual entre hombres y mujeres, y sobre todo conciliando la vida familiar y laboral, con una cultura de resultados y no presencialista como la que tenemos aquí.
Pero claro, es más facil obligar a las empresas a poner una cuota. Así las inútiles (que son mayoría en los partidos políticos) se aseguran el puestecito en el consejo de administración de una gran empresa, mientras los palmeros como tú les hacéis la ola.
#19 "Así las inútiles (que son mayoría en los partidos políticos) se aseguran el puestecito en el consejo de administración de una gran empresa".
Gran verdad.
#18 Si lees el artículo enlazado en #17 verás que Europa si lo tiene claro, y bastante.
#19 No comento con gente que solo tiene como recurso el insulto.
#21, ya me dí cuenta, sólo votas negativo, como en #2. No sabía que palmero era un insulto. ¿Sugieres alguna palabra mejor para definir a alguien que aplaude una decisión?
#22 Negativo caballero. Lo de palmero no lo considero un insulto. Aplaudo esas medidas y las defiendo con argumentos.
Lo de feminazismo si, por mucho que la testosterona de menéame te haga la ola.
#7 Entonces, lo que estás diciendo es que hay que acabar con la discriminación contra la mujer, perfecto. ¿Tu crees que esto se logra creando una discriminación contra los hombres?.
la pregunta es.. ¿será obligatorio para todos los países miembros (lo digo porque lo del canon ilegal de la sgae por ejemplo solo lo dicen)? ¿ese cuota de 35% lo tiene que cubrir cualquier mujer (esposa, hijas, etc...) o tienen que ser mujeres cualificadas?
Aunque parezca una medida discriminatoria a mi me parece necesaria temporalmente para fomentar que las mujeres estemos en esos puestos y ya con el tiempo se pueda juzgar si fue buena o mala idea
Feminazismo al poder. En vez de dejar que las mujeres estén ahí porque ellas tienen capacidad de sobra para estar y por haber hecho méritos para ello, estarán porque lo imponen las instituciones.
Necesitámos a gente como Pérez Reverte en Europa.
#4 A mí me parece totalmente innecesaria. Que las mujeres estén en esos puestos es cuestión de méritos y no de cuotas. Lo que menos se necesita en las empresas son Aídos y Pajínes. Esas os hacen un flaco favor.
Así, no.
Tiene gracia.... apoyar las cuotas femeninas por... cojones.
Me parece perfecto. Además da donde más duele: los consejos de administración de grandes empresas. El argumento de que tiene que haber libertad para contratar a las más preparadas se cae ante los datos estadísticos. ¿Cuál es el porcentaje de mujeres licenciadas? ¿Se corresponde con las mujeres en consejos de adminsitración? No. ¿Y por qué? Si se elije a los más preparados tendría que ser un porcentaje similar. La respuesta: machismo. Contra el machismo: legislación.
a esto de las cuotas femeninas no le veo yo mucho sentido (en mi empresa por ejemplo tenemos mas jefas que jefes), deberian preocuparse mas de legislar lo de la conciliacion laboral (para cuando guarderias gratuitas?) y endurecer las sanciones a empresarios por despedir a mujeres embarazadas.
#6 yo voy a denunciar a la administración.
Hay más mujeres que hombres que se sacan oposiciones.
Verás cuando empiecen a regalar oposiciones a los hombres.
¿Alguien conoce que es lo que votaron los representantes elegidos en españa? Lo digo para felicitarles... o correrles a gorrazos.
Tengo entendido que en las empresas del IBEX para ser elegido consejero delegado es necesario que la persona en cuestión tenga un importante paquete de acciones, eso es, es el dinero es lo que manda y si, si la mayoria son hombres y además blancos.
En europa no lo tienen bastante claro ya que el parlamento lo ha aprobado por la mínima.
Bah cualquier cosa que escriba que no este de acuerdo, sera tomada como machista...asi que...simplemente recato las palomitas del otro meneo y listo
Saludos
Juas juas. En mi trabajo somos 5 chicos, y unas 80 chicas. Somos los machos alfa de la empresa
. Y curiosamente los que tenemos menores puestos.
#12 pues ya sabes, pide que apliquen la cuota y que se jodan las feminazis!
Vaya parida(d) Feminazismo al poder!