Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El portavoz adjunto de JxSí Roger Torrent ha defendido que la reforma del reglamento es "perfectamente constitucional y perfectamente estatutaria"
Así, sin vergüenza alguna. Como si les importase lo que es constitucional o estatutario. Dan unos motivos que ni ellos se creen.
Así, sin vergüenza alguna. Como si les importase lo que es constitucional o estatutario. Dan unos motivos que ni ellos se creen.
#1:
Urgente en catalán significa 18 meses?
Comentarios
El portavoz adjunto de JxSí Roger Torrent ha defendido que la reforma del reglamento es "perfectamente constitucional y perfectamente estatutaria"
Así, sin vergüenza alguna. Como si les importase lo que es constitucional o estatutario. Dan unos motivos que ni ellos se creen.
#2 Yo soy la ley!!!!
#2 Mentir se les da muy bien y encima como tienen los cojones bien apretados por la CUP, pues mienten como si no hubiera mañana.
#2 Te reto a que los rebatas
#2 #11 es de risa que a la vez digan que es constitucional y estatutoria y que van a incumplir el estatuto y la constitucion....y no se les cae la cara de verguenza....
Un hito más en la historia de la democracia. Juntos por el Sí, como abanderado de la democracia occidental, innova en la materia permitiendo que se debatan (y aprueben) leyes sin incluirlas ni siquiera en el orden del día. Es seguro que las grandes democracias deberán aprender el hito marcado por el parlamento catalán y sabrán apreciar el gesto.
La ONU y la UE esperan con los brazos abiertos a que esta brillante nación pueda liberarse del yugo opresor y entrar por la puerta grande como actor principal de la comunidad internacional.
Este hito histórico será recordado como "la aceptación de las sonrisas".
#2 #30 #15 Regocijaos, la democracia ha llegado y es irrenunciable.
#2 De momento, no hay otras leyes a las que acogerse como no sea l'Estatut i la Constitución,...
Como siempre, cada uno solo interpreta y se ampara en los puntos y apartados que más favorece a su causa, tanto el gobierno nacional como el autonómico.
#2 Si quitarte la razón, deberíamos mirar detenidamente esta otra frase ...
La oposición acusa a JxSí y la CUP de "atropellar" los derechos de la minoría parlamentaria
Anda!!! Lo mismo que decían algunos en el congreso/parlamento español.
¿Cómo sienta que te hagan lo mismo que le hiciste a los demás?.
Urgente en catalán significa 18 meses?
#1 no, significa que no comporta cap retard.
#12 ah, el victimismo.
Muy democrático el decir un día que no vas a admitir una condena de inhabilitación y, al día siguiente, reclamar al mismo tribunal lo que consideras injusto.
Fuck logic
#16 Lo que ha explicado al respecto en sede parlamentaria es que no sería acorde con el Estatut de Cataluña que el Tribunal Constitucional inhabilitase a un President de la Generalitat.
Si eso es cierto y el TC cumple la ley no debería siquiera intentar hacer algo así, por ahora no lo ha intentado nunca.
Por lo tanto la interpretación de sus palabras no sería en la dirección de incumplir una inhabilitación si no en la de exponer que por ese cauce específico no se puede producir.
#17 Ajá... es decir, aún suponiendo eso, ¿me quieres decir que el Estatut está por encima de la Constitución o cómo va eso?
#18 He editado mi comentario para añadir una aclaración. Tu comentario parte de la premisa que eso sí puede ocurrir, que el TC sí puede inhabilitar a un President de la Generalitat, lo cual desconozco si es cierto, es algo sobre lo que no existe ningún precedente.
#19 Ahora va a quedar mi comentario anterior un pelín raro pero prefiero contestar en este otro.
Parto de la idea de que no soy abogado, y de que mi mayor conocimiento sobre leyes es que en la facultad de derecho estudiaban las más pijas de las pijas (no digo que lo fuesen todas, que había gente normal).
Ahora, desde el mismo momento en que existe el archicomentado artículo 155 en la Constitución, que habla de algo así como quitar de delante el gobierno autonómico si no se atiene a lo que debe hacer (por resumir mucho, seguramente inexacto e incompleto pero es que tampoco pretendo entrar en polémicas, sólo quiero hacer referencia a que existe ese artículo) no veo cómo es que el tribunal constitucional no va a poder inhabilitar a un presidente autonómico (de la comunidad que sea). Es que entonces ¿cómo va la cosa? ¿un presidente autonómico no tiene que responder ante la ley de ninguna de las maneras mientras esté en el cargo? ¿para los aforados en el congreso hay un proceso para desaforarlos y que se juzguen donde corresponde y en el caso de un presidente autonómico no? no lo veo yo así...
#20 Ahora, desde el mismo momento en que existe el archicomentado artículo 155 en la Constitución, que habla de algo así como quitar de delante el gobierno autonómico si no se atiene a lo que debe hacer (por resumir mucho, seguramente inexacto e incompleto pero es que tampoco pretendo entrar en polémicas, sólo quiero hacer referencia a que existe ese artículo) no veo cómo es que el tribunal constitucional no va a poder inhabilitar a un presidente autonómico (de la comunidad que sea).
El Tribunal Constitucional no tiene absolutamente nada que ver con el artículo 155. Ese artículo requiere, entre otros, pasar por el Senado algo que ninguna sentencia del TC ha hecho ni necesita hacer.
Son dos herramientas que no tienen absolutamente nada que ver y por ello referirse a una para justificar a la otra es un completo sinsentido.
Dicho esto el artículo 155 tampoco establece, ni de lejos, que con él se pueda quitar la presidencia a nadie ni mucho menos inhabilitar a nadie.
Es que entonces ¿cómo va la cosa? ¿un presidente autonómico no tiene que responder ante la ley de ninguna de las maneras mientras esté en el cargo?
La potestad que ha adquirido recientemente el TC no es necesaria para que un presidente autonómico responda ante la ley, eso ya se podía hacer antes de que se reformase el TC. Estás mezclando todo tipo de mecanismos que son independientes como si todos fueran lo mismo, como si todos estuvieran a órdenes del Presidente del Gobierno de España.
#21 No me habré explicado bien.
Lo que he querido decir es que, habiendo esos mecanismos por ahí, sean quienes sean los que dispongan de ellos y puedan usarlos, teniendo en cuenta que el T.C., hasta donde sé (igual me equivoco en esto, pero bueno) es lo más de lo más en tribunales a nivel España, ¿si el T.C. no es quien puede en última instancia sentenciar si a un presidente autonómico se le inhabilita entonces quién? Porque si es otro tribunal inferior, transitivamente me es lo mismo.
#22 teniendo en cuenta que el T.C., hasta donde sé (igual me equivoco en esto, pero bueno) es lo más de lo más en tribunales a nivel España
El TC no es lo más de lo más, es un "tribunal" especializado en el ámbito constitucional que no tiene competencias en otros ámbitos.
Sin ir más lejos un delincuente común no acaba en el Tribunal Constitucional para defender que no ha robado, no es "lo más" en tribunales, simplemente es una pieza que tiene su papel.
El TC hasta hace nada no tenía otra capacidad que la de emitir sentencias, en ningún caso podía hacerlas cumplir de ninguna forma. Se podía acudir a otros tribunales con la sentencia del TC en la mano para que ese tribunal sí obligase a actuaciones que la hicieran cumplir, y no siempre.
De hecho hay montones y montones de sentencias del TC que no se han cumplido y no existe intención alguna de cumplir.
#23 qué sentencia del tc no se ha cumplido?
#66 Aquí citan algunas:
http://www.eldiario.es/politica/Gobierno-Vasco-recuerda-sentencias-TC_0_426257969.html
http://www.elnacional.cat/es/politica/govern-denuncia-justicia-incumplimientos-estado_136221_102.html
#67 FALSO. VETE AL ORIGEN. VETE A LA SENTENCIA Y DIME LO QUE NO SE CUMPLE. que no te manipulen.
Muchas sentencias pueden ser contrarias al gobierno central y a su vez no obligar a cambiar al estado anterior. Por ejemplo la última amnistía fiscal....
Dame link oficial.
#67 por ejemplo. lo de las becas.
http://www.elmundo.es/sociedad/2016/06/20/5767d0fe46163fb1758b456c.html
#67 es decir. es falso que el gobierno no cumpla sentencias ejecutivas del tc o que anulen leyes y normas. en el resto de casos que son temas de gasos competenciales y no son ejecutivas o no se imponen plazos,pues es diferente, pq en esos casos son cosas ya pasadas y para futuro. no se pueden cambiar con caracter retroactivo las becas.....por ejemplo.
el tc ya ha anulado normas estatales y siempre se han tenido que cambiar. siempre sin excepción
#19 osea que me estas diciendo que el presidente de la generalidad no puede ser inhabilitado????? haga lo que haga???? lo dices en serio???
#31 De mi comentario:
Tu comentario parte de la premisa que eso sí puede ocurrir, que el TC sí puede inhabilitar a un President de la Generalitat, lo cual desconozco si es cierto, es algo sobre lo que no existe ningún precedente.
#36 dices desconocer algo que sabes que conoces. a saber. sabes que los tribunales pueden deshabilitar a quien sea.
#37 No hablamos de los tribunales, hablamos del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional no podía hacer actuaciones como el resto de tribunales, nunca ha podido. Ahora con la nueva reforma, aún por estrenar, sí tiene características distintas pero no sabemos su alcance real.
#38 y qué nas da el tribunal???? qué importancia tiene eso?
#38 http://www.eitb.eus/es/noticias/politica/videos/detalle/1810950/video-el-constitucional-confirma-inhabilitacion-atutxa-/
#40 La inhabilitación del enlace no la hizo el TC, la hizo el Tribunal Supremo: http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/espana/supremo-inhabilita-atutxa-desobediencia_402660.html
Lo que hace el TC es dictaminar que esa inhabilitación del Supremo no vulnera la Constitución Española.
#41 https://politica.elpais.com/politica/2016/11/03/actualidad/1478165453_432832.html
#42 ¿Y?
Llevamos hablando de esto varios comentarios, ¿a que viene que aportes ese enlace cuando ya hace rato que lo estamos comentando?
#43 el enlace dice lo que tu decias que desconocías...ya no lo desconoces verdad???
#44 Ya conocía el contenido de ese enlace periodístico antes de hacer mi primer comentario, recuerdo que es este y sigue siendo plentamente vigente:
Tu comentario parte de la premisa que eso sí puede ocurrir, que el TC sí puede inhabilitar a un President de la Generalitat, lo cual desconozco si es cierto, es algo sobre lo que no existe ningún precedente.
No está de más recordar también mi otro comentario un poco anterior:
Lo que ha explicado al respecto en sede parlamentaria es que no sería acorde con el Estatut de Cataluña que el Tribunal Constitucional inhabilitase a un President de la Generalitat.
Si eso es cierto y el TC cumple la ley no debería siquiera intentar hacer algo así, por ahora no lo ha intentado nunca.
Por lo tanto la interpretación de sus palabras no sería en la dirección de incumplir una inhabilitación si no en la de exponer que por ese cauce específico no se puede producir.
#45 desconoces que es cierto lo que dice el tc???? pero si el tc lo está diciendo no puedes decir que lo desconoces!!!
a no ser que m digas que el tc miente cuando lo dice.....
#46 No desconozco lo que dicen los periodistas que dice el TC, en ningún momento me he expresado respecto a si conozco o desconozco lo que dicen algunos.
Mi conocimiento de lo que se dice en medios periodísticos no altera ni un ápice mi comentario inicial, ya que cuando lo hice ya conocía lo que se decía.
#47 ahhh claro. que es lo que dicen los periodistas que dice el tc.....es todo una mentira...un complot...vete a la pag oficial y busca la ley y sentencia que lo avala....es facil encontrarla....si quieres te los busco yo. para que no vuelvas a decir que lo desconoces.
#48 Puede ser verdad que lo que dicen que dice el TC sea lo que dice el TC, eso lo desconozco, de nuevo mi comentario no está basado en lo que se dice o deje de decir si no en lo que se pueda hacer o deje de poderse hacer.
Y desconozco si el TC puede inhabilitar a un President de la Generalitat, no hay precedentes, no ha ocurrido nunca, y por ello desconozco si puede llegar a ocurrir.
Del dicho al hecho hay un trecho, y ese trecho a veces es tan grande que no se puede ir del dicho al hecho. El papel lo aguanta todo, es pasar del papel a los hechos lo que suele suponer un reto.
#49 https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.tribunalconstitucional.es/NotasDePrensaDocumentos/NP_2016_088/Nota%2520Informativa%2520n%25C2%25BA%252088-2016.pdf&ved=0ahUKEwjGpcn8l6nVAhXOaFAKHelcAGsQFggkMAI&usg=AFQjCNHu4gUUbWY9TZfhwvg2xtMP4CD5aQ
para que no digas "puede".
que tiene que ver que algo nunca haya ocurrido para decir que no puede ocurrir????? o para decir que la justicia no puede hacerlo???? tampoco nunca un presidente ha sido condenado en su cargo...y??? tenemos que decir que desconocemos si un juez puede condenar a un presidente???? osea segun tu si algo no ha ocurrido no puede ocurrir????
#50 que tiene que ver que algo nunca haya ocurrido para decir que no puede ocurrir?????
¿Dónde he afirmado yo que no pueda ocurrir?
o para decir que la justicia no puede hacerlo????
¿Donde he afirmado yo que no pueda hacerlo?
tenemos que decir que desconocemos si un juez puede condenar a un presidente????
No tenemos que hacer nada. Sí podemos ser prudentes y sí podemos afirmar que desconocemos si puede ocurrir. ¿Por que tienes tanto pánico a la ausencia de certidumbre sobre lo que pueda ocurrir en el futuro?
osea segun tu si algo no ha ocurrido no puede ocurrir????
¿Donde he afirmado yo que no pueda ocurrir?
El enlace que has aportado es muy largo, no tengo ahora tiempo de leerlo, si quieres citar la frase que consideres más relevante adelante, la podremos comentar si te hace ilusión.
#51 "Tu comentario parte de la premisa que eso sí puede ocurrir, que el TC sí puede inhabilitar a un President de la Generalitat, lo cual desconozco si es cierto, es algo sobre lo que no existe ningún precedente."
eso que dices ahí es falso..pones en duda la premisa de que PUEDA ocurrir. dices desconocer QUE PUEDA OCURRIR.
Y ya no lo puedes desconocer..te he dado el link oficial..el constitucional dice que puede ocurrir...otra cosa es que dudes que ocurra...pero no puedes dudar de que legalmente pueda pasar.
igual que yo dudo de que condenen a cárcel a un presidente del gobierno.pero por supuesto legalmente puede pasar.
pregunto de nuevo....sigues dudando de la premisa de que el tc puede inhabilitar a un presidente de una comunidad????
#52 el constitucional dice que puede ocurrir...otra cosa es que dudes que ocurra...pero no puedes dudar de que legalmente pueda pasar.
Desconozco si dice eso, pero aunque dijera eso no significa que sí pueda ocurrir, hay otros factores a valorar al pasar del dicho al hecho.
No hay ninguna falsedad en lo dicho.
pregunto de nuevo....sigues dudando de la premisa de que el tc puede inhabilitar a un presidente de una comunidad????
Sigo dudando que pueda ocurrir, es un acto de un impacto político muy significativo, con unas consecuencias políticas muy importantes, un hecho sin precedentes y tengo dudas de que pueda llegar a ocurrir.
#54 pero yo no pregunto si dudas de si va a ocurrir o no. pregunto si dudas de que la ley dice que legalmente puede pasar. son 2 cosas distintas. te he puesto el link oficial.
yo y tu supongo que dudamos de que rajoy lo condenen y pise la carcel...pero legalmente puede pasar...por ejemplo. legalmente eso no puede pasar con el rey en este momento la ley lo impide....ves la diferencia?????
#55 pregunto si dudas de que la ley dice que legalmente puede pasar. son 2 cosas distintas. te he puesto el link oficial.
No me he leído la ley, no es por lo que diga la ley por lo que tengo dudas de que llegue a ocurrir, si no por las derivaciones políticas de un acto como ese.
Y en cualquier caso el análisis legal de si la inhabilitación del President de la Generalitat por parte del TC vulneraría el Estatut dudo que esté en el documento que has aportado, si me equivoco por favor cita donde se analiza ese supuesto.
#56 desde cuando el estatuto está por encima de la constitucion y donde pone en el estatuto que no se puede inhabilitar al presidente aunque cometa delitos???
además. que mas da lo que diga el estatuto si las reformas separatistas van contra el propio estatuto???
ademas. repito. una cosa es que se dude de que algo pueda ocurrir. y otra de que se dude de que la ley dice que puede ocurrir.no hagas trampas q te he pillado.
#57 desde cuando el estatuto está por encima de la constitucion y donde pone en el estatuto que no se puede inhabilitar al presidente aunque cometa delitos???
El Estatut fue avalado por el TC y por ello también forma parte de ese marco constitucional. Desconozco donde lo pone, este fue mi comentario:
Lo que ha explicado al respecto en sede parlamentaria es que no sería acorde con el Estatut de Cataluña que el Tribunal Constitucional inhabilitase a un President de la Generalitat.
Si eso es cierto y el TC cumple la ley no debería siquiera intentar hacer algo así, por ahora no lo ha intentado nunca.
Por lo tanto la interpretación de sus palabras no sería en la dirección de incumplir una inhabilitación si no en la de exponer que por ese cauce específico no se puede producir.
además. que mas da lo que diga el estatuto si las reformas separatistas van contra el propio estatuto???
Manzanas traigo.
ademas. repito. una cosa es que se dude de que algo pueda ocurrir. y otra de que se dude de que la ley dice que puede ocurrir.no hagas trampas q te he pillado.
Este fue mi comentario inicial al respecto, lo que dije sigue siendo cierto, las confusiones que tú hayas tenido por el camino son trampas que te has puesto tú mismo:
Tu comentario parte de la premisa que eso sí puede ocurrir, que el TC sí puede inhabilitar a un President de la Generalitat, lo cual desconozco si es cierto, es algo sobre lo que no existe ningún precedente.
#58 te he puesto el link donde el tc dice lo que tu dices desconocer...mas no puedo hacer...puedes creerte lo que dice puigdemont o lo que dice el link oficial...
aparte..el proceso va contra el estatut así que es absurdo agarrarse a él.
#59 te he puesto el link donde el tc dice lo que tu dices desconocer...mas no puedo hacer...
Sí puedes, puedes intentar comprender lo que escribí en vez de insistir en tu error. Ya lo expliqué: El Parlament aprueba la reforma para tramitar por la vía urgente las leyes de ruptura con España/c56#c-56
aparte..el proceso va contra el estatut así que es absurdo agarrarse a él.
Otra vez demuestras que desconoces el contexto, se está hablando del TC para el cual lo que tú creas respecto al procés es completamente irrelevante.
#60 no es lo que yo crea. lo han dicho ellos.
yo ya se lo que dijiste. como siempre sigues cavando.....crees a puigdemont sobre lo que dice el tc o al tc sobre lo que dice el tc....
#56 tu dudaste DE QUE LO DIJERA LA LEY. y te he puesto links oficiales
espero que tus dudas de lo que dice la ley esten despejadas.....no confundas dudas sobre que algo ocurra a dudas sobre lo que dice la ley....sigue cavando.
aparte. ten por seguro que van a inhabilitar a puigdemont...dices que nunca ha pasado....pues mas raro es la secesion unilateral en democracia...no tiene precedente mundial...y tu estas convencido de ello....
#63 tu dudaste DE QUE LO DIJERA LA LEY.
Yo dudé de que pudiera llegar a ocurrir, tú creíste erróneamente que me refería a la interpretación de la ley que hicieran algunos.
Te lo he hecho notar y sigues erre que erre en tu error.
#64 osea. no dudas de que la ley lo dice?? no discutes lo que dice la ley?
en #54 sigues diciendo que lo desconoces.
#65 Desconozco lo que dice la ley, no he tenido tiempo de hacer un análisis exhaustivo de ello, mi comentario inicial no se refería a lo que diga o deje de decir la ley.
#12 El rollo victimista de la opresión no cuela fuera de España, tal vez deberías cambiar de estrategia.
#15 no es victimismo cuando pasa de verdad.
#27 Pues eso, cuando es verdad y no una historieta.
#27 Si, si que pasa de verdad. A ti te están oprimiendo día si y día también desde que sales del portal de tu casa. Oprimidito oprimidito estás.
#27 Democracia la generalitat? Cuando quieren que la onu certifique una empresa publico-privada, que se formo con el objetivo de impulsar el referendum, como observador internacional no es democracia, es querer ser juez y jurado, y eso en una democracia es un no rotundo. Pero con lo comida que teneis la cabeza, normal.
Limpiad vuestras alcantarillas.
Si todo es tan constituvional y estatutario ¿Qué necesidad hay de apurar los plazos? ¿A qué tienen miedo?
#6 en una democracia, de nada, en España, por otro lado...
Lo que no entiendo es como en comu podem vota en contra, coñe abstenersus si no lo veis claro, pero joder que estais alineados con la chusma de ciudadanos y ppsoe.
Joder cada dia entiendo menos a podemos.
VISCA LA REPUBLICA
Màquina avant!
#7 La ONU no piensa lo mismo. La Comisión de Venecia tampoco. Molt avant no veo que vayáis, jaja.
#24 El asunto de la ONU a que te refieres parece que es intoxicación españolarra:
http://www.vilaweb.cat/noticies/desintoxicacio-una-noticia-falsa-del-pais-afirma-que-lonu-es-nega-a-donar-suport-al-referendum/
#34 noooo... simplemente el Ministerio ha sacado una nota de prensa para dar luz a la maniobra de los cataluforros. jajaj
Ni la Unión Europea, ni USA, ni la Comisión de Venecia, ni la ONU... Todos os dan de lado. Bueno, todos no. Maduro y Yoko Ono (aunque ésta última no gobierne más que en su casa, jaja).
72 votos contra 63 .Ummmmm parece que la democracia escuece.
#14 Teniendo en cuenta que los diputados catalanes no representan adecuadamente el reparto de la población según las 4 provincias catalanas (Barcelona está super infra representada en el Parlament), pues sí, la asquerosa democracia escuece. Ah! Y eso es posible gracias a que Cataluña es la ÚNICA comunidad autónoma sin ley electoral propia y se rige supletoriamente por la malvada ley del estado opresor español del régimen del 78. Se ve que para eso ya les va bien ser españoles. Quieren la independencia y no son capaces de gestionar todas las competencias que actualmente tienen.
nazional democrazia
Ya queda menos para el apocalipsis,...
A ver si es verdad, y se van de una puñetera vez, que esto es un sinvivir. Así los andaluces podremos dedicarnos a lo del paro, la Educación, la cultura, osea lo nuestro.
Aunque pensándolo un poco me temo que si hay un terremoto en Samoa tendremos que aplazarlo... todo sea por España, o la humanidad.