Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿A nadie más le parece que se ha desvirtuado la palabra demagogia? Últimamente sólo la veo como respuesta a argumentos que no son de tu agrado.
#3:
Claro, lo lógico es que pague más impuestos el que no tiene ni un puto duro y no llega a final de mes.
¡Pero que se han pensado los que no tienen recursos, ni donde caerse muertos! ¡Faltaría más!
¡Pero que se han pensado los que no tienen recursos, ni donde caerse muertos! ¡Faltaría más!
#9:
En cuanto a este señor, ¿acaso desconoce que uno de los principios impositivos es el de la redistribución de la riqueza?
Comentarios
¿A nadie más le parece que se ha desvirtuado la palabra demagogia? Últimamente sólo la veo como respuesta a argumentos que no son de tu agrado.
#1 Si, antes los tontos usaban mucho la palabra hipocresía.
#2 Responsabilidad tambien es una palabra muy oida ultimamente por nuestros queridos políticos
#1 También puedes llamar fascista a cualquiera que no piense lo mismo que tú.
#7 Y la palabra libertad, que no te dejan difamar contra alguien en un periódico, es que no hay libertad de expresión, que no te dejan torear, es que va contra la libertad como persona (la del toro da igual)...
#1 No hagas demagogia
#1 Se esta convirtiendo en un sinónimo de "insidias"
#1 Junto a "Populismo" se ha convertido en el comodín dentro de lo que podríamos denominar "baraja dialéctica" que tanto utilizan nuestros amados lideres.
#1 Es que se ha convertido en el comodín de la argumentación.
-Matas a niños por las noches.
-¡Demagogia!
-Pero lo haces.
-¡¡Demagogo populista!!
#1 Es la "supercalifragilisticoespialidoso" del siglo XXI.
#1 Y no te olvides de "fascista", esa ya es la repera.
#1 Yo creo que la gente no tiene ni puta idea d elo que significa esa palabra, lo cual es claramente síntoma de la decadencia de ESPAÑA!!!!!!!!!!!!!!!!! Debemos volver a la educación de los años 40 YA!!!!! para salvarnos de la destrucción cani.
Y ya de paso, votar al PP
#31 Está españa yena. Perez Reverte, el mejor ejemplo.
#1 el discurso político se mueve en el ámbito de la demagogia, porque nunca se realiza un análisis como debería. Así que los políticos no hacen más que llamarse unos a otros demagogos, y todos tienen razón.
Claro, lo lógico es que pague más impuestos el que no tiene ni un puto duro y no llega a final de mes.
¡Pero que se han pensado los que no tienen recursos, ni donde caerse muertos! ¡Faltaría más!
#3 A mi me parece bien que se quite la careta este del PNV, son de la derecha.
#4 y bastante peor que el PP, estos ultimos por lo menos te dicen lo que son y piensan a la cara
#4 hombre, careta ninguna que estos han sido de derechas de siempre. Otra cosa es que intenten despistar al personal hablando exclusivamente de nacionalismo.
En cuanto a este señor, ¿acaso desconoce que uno de los principios impositivos es el de la redistribución de la riqueza?
#9 yo ante eso tengo sentiemintos enfrentados, considero que es logico que en sociedad se intente que todos podamos vivir medianamente bien, y que el que por razones ajenas a su voluntad, no "tenga", pueda tener.
pero también pienso que si se machaca más al que más gana (y hoy decir "el que gana más" puede ser perfectamente decir el que gana más de 30.000 euros) desincentivas que la gente intente superarse, conseguir mejores trabajos para ganar más, y "promocionas" que la gente sea mediocre, pro que prosperar (de un sueldo normal, a uno un poquito mejor) no merezca la pena, por que total, me clavarán a impuestos y a quitarme ayudas, y si no "prospero" tendré menos impuestos y acceso a ayudas.
Por ejemplo, si estás cobrando 29.000 euros podías acceder a vivienda publica en Alcobendas (aprox 200.000 euros hace unos años) pero si ganabas 30.001 no podías, y tenías que irte a vivienda libre, pro 350.000; si me dan a escoger, prefiero ganar 29.000 y ahorrarme esos 150.000 de diferencia. Por lo que están incentivando que no prospere y no busque un mejor trabajo.
así, que para mi, en este tema, hay muchos matices. no todo es blanco o negro.
#14 vale, pues a mi dame un sueldo de 4000 pavos al mes, que aunque no tenga para ayudas creo que vivire mejor, que con uno de 1000 pelaos, aunque pueda tener todas esas maravillosas ayudas...
#17 ¿porqué un límite? por que no es progresivo? si ganas 29900 te ayudo con un 100% de la ayuda, si ganas 35.000 un 80%, si ganas 40 un 50%, etc...
de esa manera es más justo.
#15 demagogia... ¿he hablado yo de 1000 o 4000? no, he hablado de una diferencia de 1000 euros al AÑO. 10000 euros más de sueldo al año hace que pierdas un ahorro de 150.000 en una vivienda (y seguro que más cosas) por lo que NO compensa progresar en el trabajo.
¿no os dais cuenta que el sistema está hecho para que seamos mediocres? la educación a la mierda, etc. incentivan que seamos unos inútiles, por que si progresas, te metes en su "terreno", y la casta es la casta...
#17 #20 Yo en el tema de las ayudas siempre he pensado que debería se porcentual y no todo o nada, (vamos una simple regla de tres inversa) el que no gana nada , el 100% de la ayuda y el que gana >30.000 el 0%, estas progresión debería tener tablas diferenciadas y calcularse según miembros de la unidad familiar e ingresos de esta (soltero, pareja, mas un hijo, mas 2, etc)
#20 Un límite para el mínimo, he querido decir. O sea, si ganas más de 20.000 € al año, no puedes acceder a una vivienda protegida. He puesto 20.000 por poner una cifra. Si quieres, 3,5 veces el IPREM.
#14 Se está hablando de recaudación impositiva, no de Robin Hood, creo yo.
En cuanto al ejemplo de vivienda protegida que aportas, tienes que entender que en algún sitio hay que poner el límite de ingresos para acceder a ella.
#14 Considero parte del superarse a si mismo no necesitar ayudas, especialmente una persona en edad hábil y con buenas perspectivas laborales.
Yo vivo fuera desde hace mucho y lo cierto es que me resulta sumamente extraño lo mucho que se alude a ayudas públicas en España, a cualquier nivel, desde el currito que depende de ellas hasta el empresario con planes de negocio que incluyen financiación pública por lustros o décadas.
En definitiva, sin ayudas eres mas libre y eso no se paga con dinero.
/Por si aca: yo tarifo al 45% con la hacienda pública, y voy de camino a mas del 50%. Soy empresario y me merece la pena. Claro que en el pais donde resido el impacto social de lo que pagamos algunos es evidente. Como dicen los visitantes españoles: "¿como es que no hey rejas en las ventanas?"
#14 ¿Y cómo se explica que en países europeos con sistemas más "asistencialistas" y con una presión fiscal mucho más alta que España el nivel de estudios de la gente sea más alto, el tejido industrial se sostenga, la cultura del trabajo sea mayor?
#9 .... solo lo entienden cuando es Alemania o Francia quienes pagan mas en la C.E. es logico dicen hay que redistribuir, pero no cuando miran a Extremadura o Andalucía entonces es demagogia.
pero oigaaaaaaaa, que los que mas ganan es que no pagan nada.
Ya está ganándose el puesto en un consejo de administración, como Imaz en Petronor
"la institución foral "confirma que Iberdrola no pagó ni un euro en Bizkaia por el Impuesto sobre Sociedades, a pesar de obtener 5.681 millones de beneficio en 2008 y 2009"
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/06/13/paisvasco/1339580279_842511.html
Joer, luego os quejáis de que los políticos mientan. Para uno que dice la verdad (que esto consiste en sangrar a las clases medias para enriquecer a los "emprendedores" y las clases más bajas que se jodan o que vayan a la caridad).
#5 Si me parece genial, lo que me parece mal es lo que dicen una cosa y hacen otra.
Y los tontos que ganan poco dinero le votarán.
Tampoco hablo de sangrar a los ricos, pero si los impuestos se pagasen de forma progresiva y no hubiera tantos trucos para no pagar impuestos o paraísos fiscales, es posible que pudiéramos acabar con el déficit y además poder rebajar los impuestos a todo el mundo, también a los ricos.
No creo que a los que más pagan impuestos en España, que son los trabajadores, tengan la misma opinión sobre esa demagogia.
Esto es lo que piensan los líderes nacionalistas de este país. No obstante, siguen teniendo enormes rebaños de votantes.
Digno de estudio, sin duda.
esto pasa por poner a mandar a los que más ganan o permitir que los que manden consigan ser de los que más ganan
Es curioso, pero incluso el artículo 31.1 de la Constitución Española de 1978 establece la progresividad fiscal:
"Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."
Sin embargo, el PNV, al igual que el PP y el PSOE, se han dedicado durante décadas a bajar los impuestos a los ricos mientras los aumentaba a los más pobres, eliminando la progresividad e incumpliendo así las leyes fundamentales sobre las que se sustenta nuestro país.
"Ahí las dao" (Emilio Botín_palm_mode/off)
La lista de fascistas que están saliendo a la luz con esto de la crisis parece no tener límite: salen hasta fascistas vascos que dicen que lucharon contra fascistas españoles (parece ser que no porque fueran fascistas, sino porque fueran españoles)... ¡De juzgado de guardia!
Podría medio entenderlo peeeero luego el 99% de ellos sacan el dinero del país, invierten fuera o simplemente estafan a Hacienda todo lo que pueden y más. (Estamos hartos de ver problemas con Hacienda de famosos, deportistas o grandes empresarios...
Puesto que es el mismo sistema el que les permite ganar mas, que no tendría porqué ser así, lógico es que aporten mas.
CHORRADA! . Además que primero mire el término demagogia en el diccionario. La constitución para este hombre debe estar llena de demagogia, en fin que de gilipollas hay que aguantar en puestos importantes.
Está claro: Bildu va a arrasar.
A ver si es que desconoce el significado del término, que me parece que va por ahí el tema.
Ahí, ahí, haciéndole la campaña a Bildu.
Urkuluu dice lo de demagogia de verdad, porque lo siente. El PNV es la derecha pura y dura, lo que algunos llamaos la Derecha Abertzale, vamos.
Olé, este es el nivel político de este país.