Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Menuda chorrada de comentario acabas de hacer; usando tu propia terminología. Desde luego, algunas veces, valiente es la ignorancia y las ganas de "hablar por hablar".
Port Aventura es uno de los pocos parques de ocio que da beneficios; tanto antes de la crisis, donde daba muchos, como incluso en plena crisis. En 2009 consiguió mantener 4,5M de euros de beneficio.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Port/Aventura/reabre/nuevos/espectaculos/mismas/atracciones/elpepueco/20100323elpepueco_17/Tes
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Atracciones/caida/libre/elpepisoc/20110817elpepisoc_1/Tes
Por el contrario Euro Disney ha tenido problemas económicos desde su creación. Hasta 2007 acumulaba 2 billones de pérdidas. Ahora estaban de enhorabuena porque sólo perdían 89M de euros por semestre.
http://es.wikipedia.org/wiki/Disneyland_Paris
http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/15622-euro-disney-reduce-perdidas-13-primer-semestre.html
Port Aventura es uno de los pocos parques de ocio que da beneficios; tanto antes de la crisis, donde daba muchos, como incluso en plena crisis. En 2009 consiguió mantener 4,5M de euros de beneficio.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Port/Aventura/reabre/nuevos/espectaculos/mismas/atracciones/elpepueco/20100323elpepueco_17/Tes
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Atracciones/caida/libre/elpepisoc/20110817elpepisoc_1/Tes
Por el contrario Euro Disney ha tenido problemas económicos desde su creación. Hasta 2007 acumulaba 2 billones de pérdidas. Ahora estaban de enhorabuena porque sólo perdían 89M de euros por semestre.
http://es.wikipedia.org/wiki/Disneyland_Paris
http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/15622-euro-disney-reduce-perdidas-13-primer-semestre.html
#20:
#8 ¿Y? Un negocio, cualquier negocio, se dimensiona a una escala. Escala que te proporciona unos costes fijos y unos costes variables.
Si EuroDisney está dimensionada para 60.000 visitantes al día. Es decir, 21 millones de visitantes al año. Está teniendo 20.000 visitantes al día. Es decir, 7 millones de visitantes al año, y el resultado son pérdidas y más pérdidas.
Dicho esto. En mi comentario #4, contesto exclusivamente a #3; y a su comentario.
En ningún momento aseguro que si EuroDisney se hubiese hecho en Salou hubiese funcionado fetén. Lo que sí coincido con el autor del artículo, es que en una dimensión europea de producto, donde el desplazamiento medio de "una parte a otra" de Europa son 2h30m, la ubicación "equidistante" no parece tan importante como que la ubicación satisfaga las características del negocio.
¿Paris las satisface? París antes de Eurodisney, nunca había estado asociada al turismo familiar; sino al turismo romántico. Es cierto que París tiene muchísimos visitantes, pero ¿esos visitantes son target del producto? Así mismo, la climatología de París, no es la más adecuada para un Parque de ocio: demasiada lluvia y demasiado frío. No es una ubicación equivalente a la del Disneyland USA.
Dentro de Francia, que me parece una ubicación mejor que España y que Italia, por motivos de proyección internacional, a mi modesto entender, había ubicaciones mucho más óptimas, como podría ser la zona de la Costa Azul, uno de los centros turísticos más importantes del mundo, que recibe unos 14 millones de visitantes por año.
http://www.expansion.com/accesible/2011/07/26/entorno/1311710980.html
Si EuroDisney está dimensionada para 60.000 visitantes al día. Es decir, 21 millones de visitantes al año. Está teniendo 20.000 visitantes al día. Es decir, 7 millones de visitantes al año, y el resultado son pérdidas y más pérdidas.
Dicho esto. En mi comentario #4, contesto exclusivamente a #3; y a su comentario.
En ningún momento aseguro que si EuroDisney se hubiese hecho en Salou hubiese funcionado fetén. Lo que sí coincido con el autor del artículo, es que en una dimensión europea de producto, donde el desplazamiento medio de "una parte a otra" de Europa son 2h30m, la ubicación "equidistante" no parece tan importante como que la ubicación satisfaga las características del negocio.
¿Paris las satisface? París antes de Eurodisney, nunca había estado asociada al turismo familiar; sino al turismo romántico. Es cierto que París tiene muchísimos visitantes, pero ¿esos visitantes son target del producto? Así mismo, la climatología de París, no es la más adecuada para un Parque de ocio: demasiada lluvia y demasiado frío. No es una ubicación equivalente a la del Disneyland USA.
Dentro de Francia, que me parece una ubicación mejor que España y que Italia, por motivos de proyección internacional, a mi modesto entender, había ubicaciones mucho más óptimas, como podría ser la zona de la Costa Azul, uno de los centros turísticos más importantes del mundo, que recibe unos 14 millones de visitantes por año.
http://www.expansion.com/accesible/2011/07/26/entorno/1311710980.html
#6:
Hombre, a toro pasado, todos somos expertos en marketing.
#1:
Todavía pueden abrir un rasca piki landia
#37:
Soy el autor del post... antes de nada, quiero pedir disculpas por el "Efecto Meneame"... en casa del herrero cuchillo de palo, y no es la primera portada en Meneame, aunque si con el nuevo blog.
#35 No se si has podido leer el post bien. Respecto a porqué tomaron la decisión por esos motivos, bueno... esta en la Wikipedia... a la cual puedes darle la credibilidad que quieras. A mi la situación de Eurodisney me la sopla, sinceramente. Todo el artículo era una metáfora para explicar lo que cuento en el tercer párrafo, acerca de la decisión de montar un evento en un sitio determinado porque está "más cerca" del público objetivo sin tener en cuenta el resto de factores que puede llevarte a un fracaso absoluto.
#12 y #7 intento ceñirme a artículos de unas 500 palabras y con este ya me había pasado de largo. Ya es difícil que la gente lea ENTERO un artículo de 500 palabras... y a algunos comentarios me remito.
Un abrazo a todos
#35 No se si has podido leer el post bien. Respecto a porqué tomaron la decisión por esos motivos, bueno... esta en la Wikipedia... a la cual puedes darle la credibilidad que quieras. A mi la situación de Eurodisney me la sopla, sinceramente. Todo el artículo era una metáfora para explicar lo que cuento en el tercer párrafo, acerca de la decisión de montar un evento en un sitio determinado porque está "más cerca" del público objetivo sin tener en cuenta el resto de factores que puede llevarte a un fracaso absoluto.
#12 y #7 intento ceñirme a artículos de unas 500 palabras y con este ya me había pasado de largo. Ya es difícil que la gente lea ENTERO un artículo de 500 palabras... y a algunos comentarios me remito.
Un abrazo a todos
#43:
#35 No es que no esté de acuerdo, es que tu comentario en #3 es directamente erróneo.
Todo tu comentario es: "claro port aventura funciona mucho mejor que disney en paris" --> Sí. Funciona mucho mejor, y eso es lo que te indico en #4. ada de lo que dices ahora en #35, lo has dicho en #3.
Sobre lo que has dicho ahora: nadie sabe qué hubiese supuesto Disney en Salou. Y por eso entiendo que el autor del artículo, ni tan siquiera se centran en ello.
¿Cuáles son los datos de los que se habla en el artículo?
a) Que EuroDisney no funciona de forma adecuada y está produciendo pérdidas severas.
b) Que la climatología de la zona no es la climatología óptima para parques de ocio.
c) Que Disney eligió entre 4 ubicaciones posibles la actual por dos motivos: su proximidad a París y a su localización central dentro de Europa occidental, que permitía tener 300 millones de personas a menos de 2 horas de viaje en avión.
d) París nunca ha sido identificada como una ciudad de turismo familiar y vacacional.
d) La ubicación inicial favorita fue Toulon, en la costa azul, cerca de Marsella, con un clima mucho más favorable e identificada como una zona de turismo vacacional. Pero problemas en el terreno, impidieron su construcción allí. Sin embargo, en vez de elegir una ubicación similar, se decantaron por París. Una ubicación completamente distinta a esa en características socioeconómicas, demográficas y climatológicas.
Evidentemente estas no son las únicas razones de los problemas de EuroDisney, ni mucho menos, hay otras muchas.
Ya que tanto parece interesante, te recomiendo la lectura del siguiente artículo.
http://www.oitc.com/Disney/Paris/Spanish/dis-hist-sp.htm
Todo tu comentario es: "claro port aventura funciona mucho mejor que disney en paris" --> Sí. Funciona mucho mejor, y eso es lo que te indico en #4. ada de lo que dices ahora en #35, lo has dicho en #3.
Sobre lo que has dicho ahora: nadie sabe qué hubiese supuesto Disney en Salou. Y por eso entiendo que el autor del artículo, ni tan siquiera se centran en ello.
¿Cuáles son los datos de los que se habla en el artículo?
a) Que EuroDisney no funciona de forma adecuada y está produciendo pérdidas severas.
b) Que la climatología de la zona no es la climatología óptima para parques de ocio.
c) Que Disney eligió entre 4 ubicaciones posibles la actual por dos motivos: su proximidad a París y a su localización central dentro de Europa occidental, que permitía tener 300 millones de personas a menos de 2 horas de viaje en avión.
d) París nunca ha sido identificada como una ciudad de turismo familiar y vacacional.
d) La ubicación inicial favorita fue Toulon, en la costa azul, cerca de Marsella, con un clima mucho más favorable e identificada como una zona de turismo vacacional. Pero problemas en el terreno, impidieron su construcción allí. Sin embargo, en vez de elegir una ubicación similar, se decantaron por París. Una ubicación completamente distinta a esa en características socioeconómicas, demográficas y climatológicas.
Evidentemente estas no son las únicas razones de los problemas de EuroDisney, ni mucho menos, hay otras muchas.
Ya que tanto parece interesante, te recomiendo la lectura del siguiente artículo.
http://www.oitc.com/Disney/Paris/Spanish/dis-hist-sp.htm
Comentarios
Hombre, a toro pasado, todos somos expertos en marketing.
Todavía pueden abrir un rasca piki landia
#1 O Jubilandia
http://3.bp.blogspot.com/_UUR21EsMUFM/TIJ52csZPEI/AAAAAAAADgo/zHpShxaw4JA/s400/jubilandia.jpg
#8 Eso no quita que pueda tener pérdidas. Lo importante al final son los beneficios, no los visitantes.
#11 Sin duda, pero no por el hecho de que PortAventura tenga beneficios puede asegurarse que un Disneyland Salou hubiese sido mas exitoso que un Disneyland Paris. Paris tiene la ventaja de estar cerca de gran parte de europa, Salou es muchisimo mas perimetral, del mismo modo tiene la desventaja de que tiene un tiempo de perros y no puede aprovecharse del turismo de sol y playa.
He leído:
"La Pantoja de Disneylandia".
Quita, quiero borrar esa imagen.
Me parece exagerado decir, como estan las cosas hoy en dia, que sea uno de los mayores errores estratégicos de la historia económica moderna, no creo que este ni en el top 10.
Me falta leer la parte q demuestra q en Salou hubiese funcionado mejor
Efecto menéame: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.bonillaware.com/paradoja-disneylandia
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ueEDOLgo3vEJ:www.bonillaware.com/+paradoja-disneylandia&cd=3&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a
#23 Te me adelantaste vaquero
Pueden aprovechar Marina D´or si les interesa. Podria servir como el pueblo fantasma o algo asi
#8 Si pero en francia llueve un huevo, siempre hace malo y es mas caro que su puta madre.
Para mi gusto Port Aventura le da mil vueltas a Eurodisney, sobre todo si no eres un niño. Port Aventura es más para todos los públicos y los espectáculos y pasacalles me parecen mucho más bonitos que los de Eurodisney. Y ya puestos ir a visitar París y perder aunque sea una tarde en Eurodisney me parece un delito con la cantidad de cosas que hay para hacer allí (si tienes más de ocho años quiero decir :)).
#28: Y el Dragon Khan, no te olvides del Dragon Khan, que es de lo mejor.
#0 La otra ubicación en España era Cabanes-Oropesa, donde todavía piensa montar Marina D'Or su gran complejo.
#10 Y la otra era Santa Pola, Alicante.
#33 El caso de Santa Pola fué curioso... Había gran cantidad de terrenos disponibles, por aquella época el motor de la economía en la localidad era la Pesca. Pero el alcalde, de tradición pesquera y con intereses en la cofradía se negó en rotundo a que la compañía instalase su parque aquí porque lo veía como un "peligro" a la sostenibilidad de la localidad. Con el aeropuerto taaan cercano, a escasos 15 Km, y el clima ideal hubiera sido un gran éxito. Lástima que por aquel entonces el alcalde fuese tan cerrado... hubiera reportado ingentes cantidades de dinero a la Localidad, zona, y a la comunidad...
#10 No exactamente. Ahí es donde querían montar Mundo Ilusión ( http://parkzone.es/2007/09/29/mundo-ilusion-proyecto-de-parque-tematico-en-castellon/ )
Aunque al final se ha quedado en nada ( primero la cerró Fabra http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Fabra/da/sorpresa/puntilla/proyecto/Mundo/Ilusion/elpepuespval/20090401elpval_4/Tes y luego la Generalitat http://www.mootoolscode.com/noticias/suspension/mundo-ilusion/gestores/not293492.html ).
Lo cierto es que después del Aeropuerto, Mundo Ilusión era la siguiente vía de "mover" pasta y ante la situación actual han resucitado el proyecto de la Ciudad de las Lenguas ( http://www.castello.es/noticias.php?cod=4015 ).
Eso sí, ninguno de los proyectos hace tanta Ilusión como Disney.
#39 Mundo Ilusión salio del rebote pillado por no instalar DisneyLand.
Pero Marina D'Or Golf, parece ser que continua adelante en la zona. http://goo.gl/14fjI
Es un macro proyecto que si algún día ve la luz al completo será mas grande que DisneyLand.
Mira este vídeo:
Pone que será mas grande que el centro urbano de Valencia!!!
#51 Ya lo conocía pero la mera mención del proyecto me parece excesiva. Tiene toda la pinta de ser una farsa más. ¿Recuerdas cuando presentaron una maqueta del CUC ya casi convertido en la UJI y que iba a ocupar más terrenos que toda la ciudad de Castellón?
#10 Cierto. Lo iba a comentar yo. En ese maravilloso paraje es donde se alza Marina d'Or, Ciudad de Especulaciones.
Según la leyenda muchos se pegaron el gran morrazo pagando a precio de oro los terrenos donde según la profecía se iba a pasear el ratón Mickey, Pluto, el pato Donald y toda la peñá.
Igual por eso se alza allí Marina d'Or, la maldición de los especuladores que se arruinaron. No es mala idea para una película de miedo, en lugar de la casa construida sobre el sobado cementerio indio, una urbanización construida sobre un parque temático que nunca se construyó.
Una vez más, disculpas por el "Efecto Meneame".
Mi cara arde de vergüenza pero, si la cagas... al menos, hazlo con estilo: http://kcy.me/4xrz ^_^
#30 ¿Evidentemente a Disney no le va mal en Paris? Para mi, un negocio con dos billones de pérdidas (como dice el artículo) sí me parece un mal negocio.
He votado demasiado rápido. Se ha quedado en las pérdidas de 2007!! Y los cuatro años de después? Estamos en 2011, ese Parque hoy es todo un éxito, e incluso se ha ampliado. ¿Que tiene razón en sus argumentos? Pues si, estoy con el articulista, pero no puedes dejar las cosas a medias. Hoy la cifra de asistencia a Eurodisney es mayor que la que se dice en el artículo, y hasta podría tener beneficios.
Una lástima que no haya acabado, porque los argumentos son buenos.
Soy el autor del post... antes de nada, quiero pedir disculpas por el "Efecto Meneame"... en casa del herrero cuchillo de palo, y no es la primera portada en Meneame, aunque si con el nuevo blog.
#35 No se si has podido leer el post bien. Respecto a porqué tomaron la decisión por esos motivos, bueno... esta en la Wikipedia... a la cual puedes darle la credibilidad que quieras. A mi la situación de Eurodisney me la sopla, sinceramente. Todo el artículo era una metáfora para explicar lo que cuento en el tercer párrafo, acerca de la decisión de montar un evento en un sitio determinado porque está "más cerca" del público objetivo sin tener en cuenta el resto de factores que puede llevarte a un fracaso absoluto.
#12 y #7 intento ceñirme a artículos de unas 500 palabras y con este ya me había pasado de largo. Ya es difícil que la gente lea ENTERO un artículo de 500 palabras... y a algunos comentarios me remito.
Un abrazo a todos
Bueno #35 , en el artículo habla en general sobre todas esas preguntas, ¿No da fuentes? Bueno, tal vez no puede darlas, o es algo que se sabe y el resume, si quieres creértelo bien, sino, pues no, en esta vida no todo tiene fuentes, a veces el que lo escribe es la propia fuente, el lo sabe y lo comparte, aunque bueno, ahora en #37 acaba de decir de donde salió, aunque solo tenías que ir tu a echarle un ojo para comprobarlo, antes de pedirlas desesperadamente.
El caso está en lo siguiente, en #3 comentas con tono sarcástico que port aventura funciona mejor que disneyland paris. Y es que si, si funciona mejor, cito por ejemplo a #32 que dice que en 2010 tuvieron 12.740.000 visitas, y dice "tan mal no le irá", pero es que no parecéis comprender que si el parque está preparado para 60000 diarias, ~21.900.000 de visitas anuales, está teniendo algo mas de la mitad de visitas para las que está preparada, para las que gasta un mantenimiento y un personal, etc. Osea, algo que recibe la mitad de las visitas para lo que está preparado y gastando, no puede generar dinero, y se demuestra en las grandes deudas que acarrea.
Luego, PortAventura ya te han puesto arriba que es el único parque español que tiene beneficios, ¿Menos visitas? Si, pero dando grandes beneficios.
Osea que sí, fue un comentario bastante desafortunado.
La razón puede ser la posición (Como confirma en la wiki) o la sobredimensión del negocio como dices, pero también dicen que fuera de temporada cierran hoteles! ¿No era un parque para todo el año? Ah no, que aquí llueve demasiado, que pena, no viene tanta gente en esta época, no sé, no puede ser una razón para perder visitas no? Al fin y al cabo, un parque familiar no tiene por que tener buen tiempo, que mas dará tener solo 6 meses de buen tiempo en vez de 9 o 10 meses, seguro que no marca la diferencia, seguro que nadie vendría en Marzo o en Navidad, los del Shian Park en Tenerife fueron tontos por crear de los mayores parques acuáticos del mundo allí dejándose mas pasta, el que haya 12 meses de buenas temperaturas y un turismo familiar o en pareja buscando buen tiempo y playa no les beneficiará en nada, hubieran podido montarlo en Galicia también.
Vamos, no se si lo ves, y perdón si tiro demasiado del sarcasmo, lo uso demasiado a menudo, debería rebajar las dosis.
#38 La verdad es que ya cansa este tema, pero vamos por partes:
) hay unos cuanto comentarios sobre si es rentable Disney Paris, el mismo que citas da un dato de agosto como más visitada, por lo que tengo entendido ganan mucho dinero, pero ok puedo estar equivocado desafortunadamente
1. "antes de pedirlas desesperadamente." ¿Donde consideras que las pido "desesperadamente"? simplemente es mentira, exageras ¿para que? ¿quieres justificar un negativo? ¿no te leíste el comentario?
2. Mi "poco afortunado" comentario (lo es porque me están cociendo a negativos
3. Entiendo lo que quieres decir,
pero el artículo no habla del buen tiempo de París,(si que habla perdón) habla de localizar un "lo que sea" según la cercanía al público y si eso es bueno o no.4. Me gusta el sarcasmo y no hay nada que disculpar, para eso están los comentarios "porque alguien en Internet está equivocado"
#44 no entiendo el punto 2, pero sobre el punto 1, bueno, era una manera de expresar lo que desde mi punto de vista era tu actitud, que sin fuentes no era una noticia válida, cuando no siempre hacen falta si el autor sabe de lo que habla, perdón si he exagerado, esto de los recursos literarios los meto en cualquier lado!
Y no me había fijado en lo de "porque alguien en Internet está equivocado"
Ah, y bueno, el hecho de que el tiempo fuera tan malo como para que fuera menos gente creo que es algo que puede apoyar, de manera positiva, la afirmación "Por estar mas cerca de todos no va a ser mas visitado", osea, creo que en el artículo lo que intenta decir es que no se puede mirar la distancia que tiene la gente que recorrer poniéndola por encima de otros factores, como el tiempo en este caso, y de ahí que si que haya sido una mala elección centrarse en eso de la distancia.
O algo así
#37 Pues a mi me ha parecido muy corto, si hubiera tenido el doble de palabras y se hubiera profundizado en el tema quizás lo votaría...
#37 Ehmmmm, llámame "tiquis-miquis", pero yo me lo he leido entero, y me ha extrañado encontrarme con esto:
"'En mayo de 1992 la asistencia diaria era de alrededor 25.000 visitantes, en lugar de los 60.000 pronosticados'
Al público no le importaba viajar media hora más o menos en avión. Lo que quería era una experiencia completa: un parque donde poder disfrutar con los niños y, además, del buen tiempo, el sol y la playa"
Y un párrafo más tarde, con esto otro:
"'Al público no le importaba viajar en avión media hora más o menos, lo que quería era una experiencia completa'
El resultado fue el esperado: fracaso y perdidas. En mayo de 1992 la asistencia diaria era de alrededor 25.000 visitantes, en lugar de los 60.000 pronosticados"
Quizás las 500 palabras habrían rendido más si no se hubiera repetido texto, ¿no?
Bueno, y "puntillismos" aparte, también me gustaría recordar el famoso refrán: "Cuando el carro se ha roto, muchos te dirán por donde no debería haber pasado"...
Aqui, principalmente por el clima, hubiese sido más rentable. ¿Que pasó realmente?, pues que esto es España y todos quisieron chupar del bote y no se ponían deacuerdo, a Disney se le inflaron los huevos de tanto esperar y se fueron a Francia; así de sencillo.
¿Sólo yo recuerdo una noticia que decía que disneyland se iba a París en vez de a España como castigo americano por no haber intervenido en la guerra del golfo I?
Imagino que las razones que expone ese artículo serán las que han motivado a la Paramount a venir a Murcia, por el clima sobre todo
La decisión creo que fue sobre todo política. Es dificil evaluar la cantidad de turistas que van a París sólo por esta instalación, y los que irían sin ella. Seguramente por la cantidad de turismo y trabajo que generan y la imagen de la ciudad, valga la pena las pérdidas durante los primeros años.
# jajaja, hombre de todo hay en la viña del señor, muchisima gente conoce Salou ademas el que no lo conozca peor para el por que es un lugar precioso, pero siendo realistas tu pones a cualquier yanky la foto de la torre Eiffel y la reconocen al instante, les pones la foto del faro y creo que les costaria reconocerlo.
Lo dicho, el poner el parque en Paris fue mas una cuestion de nombre que otra cosa
Relacionadas: «Es perfecto que el PSPV patalee y sea ignorante; por su culpa Disney no está»
«Es perfecto que el PSPV patalee y sea ignorante; ...
lasprovincias.eshttp://www.lasprovincias.es/valencia/20091101/valenciana/anos-sueno-fallido-disney-20091101.html
Yo creo que a día de hoy no les irá tan mal. Si que parece que en principio fue una mala decisión, y que han necesitado ayudas y chanchullos para salir adelante, pero según leo:
"In August 2008, Disneyland Paris was the most visited attraction in Europe, receiving more visitors than the Louvre and the Eiffel Tower combined" ("En agosto de 2008, Disneyland Paris fue la atracción más visitada de Europa, recibiendo más visitas que el Louvre y la torre Eiffel juntos")
Por lo que veo en 2010 recibió 12.740.000 visits, siendo el 4º más visitado del mundo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Disneyland_Paris
Disney París fue un proyecto europeista, la capital de Francia les pareció a la CEE, al go parecido a Madrid en la peninsula iberica, un sitio en el centro y bien comunicado con el resto de paises ricos periféricos.
Disney seguro que se hubiera decantado por una rentabilidad a medio plazo y esa opción era Tarragona, pero al fin y al cabo que es Tarragona para el resto de Europa.
Pero nó, se eligio colocar la gran marca Disney en un lugar con un clima nuboso la mayor parte del año, pero no pasa nada Europa paga.
Algo escaso pero interesante
A lo mejor Por Aventura es más rentable por no tener que pagar a Disney "su canon". Igual que con la F1. Me atrevo a decir que la carrera popular de mi pueblo es más rentable porque cobran 7€ por la inscripción, te dan una camiseta que les saldrá por unos 2€ y que encima tiene un par de tiendas que la patrocina. Eso sí, Ecclestone no ve un duro de la carrera popular de mi pueblo. Que muestren la rentabilidad de la F1 en Valencia sin recurrir a "intangibles" como "viene mucha gente", "se muestra la ciudad", etc. Lo mismo podría decir de Motorland en Aragón. Que metan en el cálculo lo que cuesta construir un circuito con sus gradas y todo.
Más sobre el tema: http://www.rtve.es/alacarta/videos/television/nos-quedamos-sin-eurodisney/613667/
Pues la última vez que fuí fué a mediados de enero (hacía rasca la verdad) pero estaba hasta arriba de gente y si fuese un fracaso no creo que ampliaran el parque hasta tener dos parques temáticos.
No me he leido todos los comentarios porque cada uno dice la suya al tuntun, así que yo también voy a decir la mia:
PortAventura no tuvo beneficios NETOS (que supongo que es de lo que realmente se trata) hasta el décimo aniversario de inauguración del parque (año arriba, año abajo, hablo de memoria). Lo importe es que estos parques realmente mueven mucho dinero. Me atrevería a decir que está relacionado con el meneo y portada del Darth Vader que no cobra y el escaneo de un documento Warner Bros envia al detalle los ingresos y los gastos que justifican que una peli de Harry Potter ha tenido pérdidas.
Pues que empiezen a espabilar y rebajar por todos lados, que con 12M de visitantes ya se dejan bastante pasta
Tengo curiosidad por saber si las pérdidas de 2.000 millones son reales o son "financieras", es decir, para dentro de 10 años habremos ganado 5.000 millones, pero ¡oh! sorpresa, solo hemos ganado 3.000, por tanto le llamaremos pérdidas de 2.000 millones (que creo que es este último caso).
Yo siempre he creido que el tema de poner el parque ese en Paris fue por "nombre", a todo el mundo si le dices París es capaz de ubicarlo en el mundo pero no todo el mundo sabe ubicar Salou y eso le dio el empujon que le faltaba al que escogio la ubicacion.
Sinceramente no se puede saber si el parque en España hubiese tenido mas exito o no que en Paris, yo pienso que si ( pero es una opinion personal) pero mas que nada por que en Febrero no hay huevos a meterte en Disney Paris por que se quedan los niños congelados y en Salou en Febrero a no ser que te llueva algun dia y te de pereza puedes perfectamente ir. Yo creo que aqui se hubiesen aprovechado mas dias de parque pero buen, tampoco tiene demasiado sentido darle vueltas
#34 #36 Como se nota que no habeis hablado con estudiantes guiris ^^
Pues ojala pierdan mas dinero, asi bajan el precio de las entradas, que anda que no se pasan, las entradas carisimas, comer alli carisimo, ojala le pase lo mismo al Warner que hasta te revisan la mochila por si llevas un botellin de agua, que asco de gente.
Sólo comentar que el parque tiene pérdidas, pero el complejo entero tiene beneficios. Entre tiendas, hoteles y negocios asociados (Disney posee buena parte del terreno que rodea al parque con zonas residenciales de alquiler y demás) se llega al beneficio neto. No puedo poner enlaces porque esto me lo explicó un jefe en el verano que estuve trabajando allí, creedlo o no.
Se me ocurre que el que el parque tenga oficialmente pérdidas puede ser una forma de creatividad contable para pagar menos impuestos.
Pelín sensacionalista. La opción Salou nunca llegó a tener demasiado peso.
esos boniartículos!
y quein asume estas perdidas , la administracion como en España sino no me lo explico ?, se supone que tenian que haber cerrado ya
Lo hubiesen puesto en Ponferrada o en la ciudad del Pocero...
Noticia cutre y poco currada. Y los dos billones hacen daño a los ojos.
El blog está de nuevo en pié.
Aquí lo que sería importante saber los gastos que posee Port Aventura y sobre todo Eurodisney, ya que la cantidad de personal que tiene este último para bailes, escenarios, luces es mayor que el de Port Aventura.
#19 y sobre todo no creo que la mano de obra francesa cueste como la española, será mucho más cara.
Hombre, por favor, es que Salou es muchisimo más importante que Paris, mucho más famosa,con más población y más turismo.
¿En serio este artículo ha llegado a portada?
me cago en los perroflautas del 15M, viva Apple y su Santidad Benedicto. Alonso vete a cagar, eres malisimo a este paso vuelven a llamar a Shumacker los de Ferrari
Visca Catalunya Lliure!
menuda chorrada, pena de meneo que ya le di sin querer. claro port aventura funciona mucho mejor que disney en paris ... vamos que Disney son tontos y el señor que escribe muy listo.
#3 Menuda chorrada de comentario acabas de hacer; usando tu propia terminología. Desde luego, algunas veces, valiente es la ignorancia y las ganas de "hablar por hablar".
Port Aventura es uno de los pocos parques de ocio que da beneficios; tanto antes de la crisis, donde daba muchos, como incluso en plena crisis. En 2009 consiguió mantener 4,5M de euros de beneficio.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Port/Aventura/reabre/nuevos/espectaculos/mismas/atracciones/elpepueco/20100323elpepueco_17/Tes
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Atracciones/caida/libre/elpepisoc/20110817elpepisoc_1/Tes
Por el contrario Euro Disney ha tenido problemas económicos desde su creación. Hasta 2007 acumulaba 2 billones de pérdidas. Ahora estaban de enhorabuena porque sólo perdían 89M de euros por semestre.
http://es.wikipedia.org/wiki/Disneyland_Paris
http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/15622-euro-disney-reduce-perdidas-13-primer-semestre.html
#4 Disney Paris tiene 4 veces mas visitantes anuales que PortAventura.
#8 ¿Y? Un negocio, cualquier negocio, se dimensiona a una escala. Escala que te proporciona unos costes fijos y unos costes variables.
Si EuroDisney está dimensionada para 60.000 visitantes al día. Es decir, 21 millones de visitantes al año. Está teniendo 20.000 visitantes al día. Es decir, 7 millones de visitantes al año, y el resultado son pérdidas y más pérdidas.
Dicho esto. En mi comentario #4, contesto exclusivamente a #3; y a su comentario.
En ningún momento aseguro que si EuroDisney se hubiese hecho en Salou hubiese funcionado fetén. Lo que sí coincido con el autor del artículo, es que en una dimensión europea de producto, donde el desplazamiento medio de "una parte a otra" de Europa son 2h30m, la ubicación "equidistante" no parece tan importante como que la ubicación satisfaga las características del negocio.
¿Paris las satisface? París antes de Eurodisney, nunca había estado asociada al turismo familiar; sino al turismo romántico. Es cierto que París tiene muchísimos visitantes, pero ¿esos visitantes son target del producto? Así mismo, la climatología de París, no es la más adecuada para un Parque de ocio: demasiada lluvia y demasiado frío. No es una ubicación equivalente a la del Disneyland USA.
Dentro de Francia, que me parece una ubicación mejor que España y que Italia, por motivos de proyección internacional, a mi modesto entender, había ubicaciones mucho más óptimas, como podría ser la zona de la Costa Azul, uno de los centros turísticos más importantes del mundo, que recibe unos 14 millones de visitantes por año.
http://www.expansion.com/accesible/2011/07/26/entorno/1311710980.html
#30 Me remito a lo dicho en #20. E insisto, a posteriori, le puedes dar las vueltas que quieras, pero tu comentario en #3 es muy poco afortunado.
#31 ¿Poco afortunado?, será que no estás de acuerdo. El negativo es por "valiente es la ignorancia y las ganas de "hablar por hablar"." el resto es otra cuestión. El artículo en cuestión no aporta nada, ¿Porque Salou es mejor opción? ¿Porque Paris es mala? ¿El problema de Disney es por su situación o porque no supieron adaptarse a Europa? quizás es por mala gestión o como dices en tú comentario porque sobredimensionaron el negocio. ¿En que se basa para afirmar que tomaron la decisión por esos motivos? igual es verdad pero un enlace o algo no vendría mal. Para mi no es más que una chorrada.
#35 No es que no esté de acuerdo, es que tu comentario en #3 es directamente erróneo.
Todo tu comentario es: "claro port aventura funciona mucho mejor que disney en paris" --> Sí. Funciona mucho mejor, y eso es lo que te indico en #4. ada de lo que dices ahora en #35, lo has dicho en #3.
Sobre lo que has dicho ahora: nadie sabe qué hubiese supuesto Disney en Salou. Y por eso entiendo que el autor del artículo, ni tan siquiera se centran en ello.
¿Cuáles son los datos de los que se habla en el artículo?
a) Que EuroDisney no funciona de forma adecuada y está produciendo pérdidas severas.
b) Que la climatología de la zona no es la climatología óptima para parques de ocio.
c) Que Disney eligió entre 4 ubicaciones posibles la actual por dos motivos: su proximidad a París y a su localización central dentro de Europa occidental, que permitía tener 300 millones de personas a menos de 2 horas de viaje en avión.
d) París nunca ha sido identificada como una ciudad de turismo familiar y vacacional.
d) La ubicación inicial favorita fue Toulon, en la costa azul, cerca de Marsella, con un clima mucho más favorable e identificada como una zona de turismo vacacional. Pero problemas en el terreno, impidieron su construcción allí. Sin embargo, en vez de elegir una ubicación similar, se decantaron por París. Una ubicación completamente distinta a esa en características socioeconómicas, demográficas y climatológicas.
Evidentemente estas no son las únicas razones de los problemas de EuroDisney, ni mucho menos, hay otras muchas.
Ya que tanto parece interesante, te recomiendo la lectura del siguiente artículo.
http://www.oitc.com/Disney/Paris/Spanish/dis-hist-sp.htm
#4 Me remito a lo que dice #8 y evidentemente a Disney no le va mal en Paris, así que no tiene ningún sentido el artículo, por mucho que hable de la 3 P del marketing, como si estuviéramos en una serie de los 90, no quiere decir que tenga razón.
#4 quiero creer que esos 'billones' es la traducción literal del inglés, que no tienen nada que ver con el castellano(un billón en inglés son mil millones en castellano)
#25 Sí, supongo que hablan de dos mil millones de dólares en nuestro términos.