Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Una primera cuestión sería que desde esta visión no está claro cómo podríamos hacer responsables a los hombres de forma individual de sus actos si la culpa la tiene el patriarcado y los hombres simplemente han sido adoctrinados y educados en él. Tampoco está clara la explicación de por qué la mayoría de los hombres logran sustraerse a esta socialización, ya que la mayoría de los hombres no agreden a sus mujeres ni a otras personas ni consideran que a violencia contra la mujer es aceptable".
Sentido común bien explicado.
Sentido común bien explicado.
#17:
#1 Lo curioso es que parece que uno de los dogmas del feminismo moderno es que los hombres se hacen a sí mismos, así que si les educas a sí mismos son responsables de asumir esos valores como propios, pero una mujer criada en valores machistas es una víctima y solo perpetúa ese comportamiento porque una mujer es lo que hagan de ella...
#7:
"puede existir incluso el miedo a que los estudios científicos sobre que la violencia es simétrica (y que las mujeres también son perpetradoras y los hombres víctimas) puedan aportar munición a ciertos grupos políticamente retrógrados que defienden falsamente que la agresión contra las mujeres no es un problema."
De esos grupos retrógrados que se dedican a mandar noticias de hombres maltratados para restar importancia a las mujeres maltratadas se ve mucho por aquí.
De esos grupos retrógrados que se dedican a mandar noticias de hombres maltratados para restar importancia a las mujeres maltratadas se ve mucho por aquí.
#3:
En España, siempre se llamaron "crímenes pasionales", y eso es lo que son en ambos sentidos, crímenes llevados por la pasión de un momento o situación.
Nadie mata a su mujer por imponerse como macho. La mata porque en un estado alterado de conciencia necesita aplacar el incendio interior que le consume y que no le deja vivir y el acto mas instintivo ,animal e irreflexivo es apagarlo imperiosamente.
Nadie mata a su mujer por imponerse como macho. La mata porque en un estado alterado de conciencia necesita aplacar el incendio interior que le consume y que no le deja vivir y el acto mas instintivo ,animal e irreflexivo es apagarlo imperiosamente.
#2:
No lo explica por una simple razón: es un discurso fraudulento y anti-cientifico, creado por ideólogos más preocupados en el poder y al dinero que en la lógica, la razón y los datos empíricos.
Es decir, todo lo contrario al magnífico análisis que hace este artículo.
Es decir, todo lo contrario al magnífico análisis que hace este artículo.
#73:
#32 Te has confundido de usuario para tocarle las narices, has de ser expulsado de esta comunidad por tus reiterados insultos y la vista gorda que se te hace, no se te está penalizando.
Ahora vete a votar todos mis comentarios con un negativo, si haces eso han de penalizarte, por lo visto para ti las normas no se aplican.
Ahora vete a votar todos mis comentarios con un negativo, si haces eso han de penalizarte, por lo visto para ti las normas no se aplican.
Comentarios
"Una primera cuestión sería que desde esta visión no está claro cómo podríamos hacer responsables a los hombres de forma individual de sus actos si la culpa la tiene el patriarcado y los hombres simplemente han sido adoctrinados y educados en él. Tampoco está clara la explicación de por qué la mayoría de los hombres logran sustraerse a esta socialización, ya que la mayoría de los hombres no agreden a sus mujeres ni a otras personas ni consideran que a violencia contra la mujer es aceptable".
Sentido común bien explicado.
#1 Los hombres son victimas y verdugos por tanto tambien complices.
Pero el quid esta en que nos educan en el sado maso mental y este fluctua en las relaciones hasta que petan o petan los hijos
Pero tambien hay factores como :
fuerza fisca
paranoia : ira en base a suposiciones : violencia
cosificacion y adoctrinameinto en la sumision para las mujeres
....Es un coctel explosivo
#1 Lo curioso es que parece que uno de los dogmas del feminismo moderno es que los hombres se hacen a sí mismos, así que si les educas a sí mismos son responsables de asumir esos valores como propios, pero una mujer criada en valores machistas es una víctima y solo perpetúa ese comportamiento porque una mujer es lo que hagan de ella...
#17 Esa es la dialéctica de las ideologías victimistas: el grupo "oprimido" es siempre objetos, mientras que el grupo "opresor" es siempre sujeto actor
Se niega a los individuos su capacidad de lucha
#17 es que parece que uno de los dogmas del feminismo moderno es que los hombres se hacen a sí mismos, así que si les educas a sí mismos son responsables de asumir esos valores como propios
Primera vez que leo nada parecido...
#50 Simplemente hay que saber leer más allá de juntar sílabas. Si te interesa, la vez que lo ví de forma más explícita fue cuando Carmena inauguró un centro para ayudar a los hombres que sufren discriminación sexual. Hasta ahí todo bien, lo mismo que se hace con mujeres. Eso sí, si entrabas a leer la descripción decía literalmente que era un centro para ayudar a los hombres que construyen su masculinidad en torno a prejuicios machistas.
Así como dije, los hombres machistas se hacen a sí mismos, las mujeres simplemente son víctimas. Sin embargo, ese neolenguaje mola, porque es capaz de decir cosas que de otra forma no serían toleradas.
#64 Em.... entonces los hombres que construyen su masculinidad en torno a prejuicios machistas se hacen a si mismos, los demas no, los demas tambien somos víctimas del machismo. Por lo mismo que las mujeres que se construyen siguiendo la corriente habitual, el machismo, tambien se construyen a si mismas. Las víctimas son los que van contra la corriente. Sinceramente, no veo qué tiene de malo esa expresión....
#67 Simplemente diré que si no ves que de malo tiene esa expresión entonces resulta obvio por qué me dices antes que jamás habías leído que el feminismo dijera algo semejante. Más bien se trata de no querer ver, pero buen intento de darle la vuelta a la tortilla, contra eso no puedo hacer nada.
#68 Ok. Buenas noches.
#69 De nada, buenas noches.
#17 Lo más grave de eso es que anula completamente a la persona para que pueda hacer nada por si misma. Es total abuso psicológico hacia las mujeres perpetuado por las feministas. Si el patriarcado tiene la culpa de todo, no merece la pena luchar por nada pues nunca vas a ser capaz de vencerlo (salvo que hagas exactamente lo que yo te digo, aquí tienes mi cuenta de Patreon).
#1 Yo creo que el planteamiento es menos rígido. Al menos en muchas de sus vertientes. Lo importante es lo que hace uno mismo con lo que le dan, uno es criado de una manera y uno tiene un historial de condicionamientos, una personalidad, muchas estructuras rígidas que le ha ido dejando el tiempo, pero no son más que partes móviles con las que uno puede jugar e interactuar, el hecho de que haya una construcción en una dirección no impide que se le de otro uso. Que es la diferencia entre condicionar en un sentido débil y determinar en un sentido fuerte, si el viento te da de cara, tú puedes darte la vuelta y no tener un obstáculo o enfrentarte a él, tienes opción, pero también estructura e influencia externa. Muchos feministas vemos el patriarcado como eso, una influencia interpersonal continua que nos va presionando en direcciones concretas, y se puede ceder o no a ella, pero no es una necesidad que eso ocurra. La cuestión es si existe una direccionalidad en nuestra sociedad hacia formas de pensar, sentir, vivir, actuar, concretas y qué representa, cuáles son esas formas concretas, qué daño hacen y cuál no, cómo se diluye y qué fuerza tiene. Hablar de patriarcado es simplemente ponerle nombre a un hecho social como otro cualquiera, susceptible de ser analizado de la misma manera que cualquier otro y algo que solo los más extremistas dirán que anulan la responsabilidad individual de los que participan en ellos.
#1 Hay otras formas de agresión, que no son la física, que esa deja huellas visibles. Por ejemplo: la más extendida entre los machitos: el ninguneo. La falta de consideración de la voz de la mujer, Presuponer que todo lo que digan ellas está errado, que se lo inventan o que "están locas". Por ejemplo, tu comentario. Ahí lo tienes, Eso es una agresión diaria. Pero, ojo!! que el neo-machismo es ése que se esconde detrás de innumerables micro-machismos, diarios, sutiles, casi invisibles... siempre jugando a "luz de gas" con sus víctimas, no se que SE OS VEA DEMASIADO EL PELO, MACHISTAS!!!
#42 Si no son micro-machismos no son los auténticos
#42 Cambia hombre por mujer en tu comentario y es exactamente lo que dicen los machistas de las feministas.
cuando estaba de moda hablar del bullying en las escuelas, los psicologos explicaban en las noticias que era mas común (por supuesto, hay de todo) que los chicos ejercieran violencia física a otros chicos y mientras que las chicas era algo más psicológico hacia otras compañeras (apartarlas, mensajes,,..). Ahora parece que solo los hombres ejercemos violencia fisica o psicologicamente.
#53 Me "fascinan" los hombres que intentan por todos los medios convencernos a las mujeres de que no vivimos lo que vivimos cada día, qe no sentimos lo que sentimos y que el blanco es negro y viceversa.
Machismo "luz de gas". Manipulación de escuela.
#62 Te digo exactamente lo mismo.
"puede existir incluso el miedo a que los estudios científicos sobre que la violencia es simétrica (y que las mujeres también son perpetradoras y los hombres víctimas) puedan aportar munición a ciertos grupos políticamente retrógrados que defienden falsamente que la agresión contra las mujeres no es un problema."
De esos grupos retrógrados que se dedican a mandar noticias de hombres maltratados para restar importancia a las mujeres maltratadas se ve mucho por aquí.
#7 Quiza no tratan de restar importancia a las mujeres maltratadas sino visibilizar los maltratos a hombres. Esa visibilizacion no implica restarle importancia a las mujeres maltratadas.
#12 Llevo suficiente tiempo como para saber que eso no es así.
Forman casi parte del mismo subgrupo que sólo se indigna del maltrato a las mujeres cuando no es un hombre blanco occidental.
#15 Al final esos grupos se forman por personas, y las personas son muy dadas a caer en grupos ideológicos que vienen a hablar de lo suyo. Esto es como cuando se habla del feminismo de verdad que es ese libertador que viene a traer igualda para todos. Seguro que hay grupos así, pero es que objetivamente visibilizar un tipo de maltrato no implica que restarle importancia a otro.
Además, esto es como una guerra civil, si un bando decide que no estás con él, es que estás con el enemigo. Además, creo que en este y otros temas siempre hay cierto efecto rebote, cuando se dedican activamente a bombardearte con feminismo de forma desproporcionada y que solo admite hablar de su libro, se crean grupos que quieren hacer ver que no es así. Y seguro que muchos de ellos se tornan en lo que comentas tu.
El principal problema es que eso nos impide abordar este tema más allá de esos dos puntos de vista que parece que solo quieren tener una lucha de sexos. Solo hay que ver como la LIVG no ha conseguido nada. De hecho parece que mientras más se hace contra el machismo más machismo hay, será que algo no funciona, no que haya que radicalizarse aún más.
#15 y #16 ¿Todavía habláis con esta gente? Menuda pérdida de tiempo, hablar a quien no quiere escuchar. Dejadlos que "discutan y argumenten" entre ellos. Es lo único que les interesa.
La vida está en otra parte.
#20 Típica actitud posmoderna también conocida como pensamiento débil: no razones ni debatas con quien opina diferente. Ignóralo porque tú tienes la razón porque tú lo vales y punto.
#25
#15 Pero es que juzgas a todos por igual. No voy a negar que haya gente con las ideas que mencionas pero tambien hay quienes buscan visibilizar los problemas que pueden afectar a hombres, entre ellos los malos tratos. Esos mensajes del feminismo actual afirmando que los hombres son unos privilegiados implica tambien negar problemas que pueden tener algunos hombres, implia afirmar que entre los que constituyen la mitad de la poblacion no hay personas con problemas. Esa idea absurda es la que tratan de combatir algunos.
#21 Yo no he dicho que todo el que hable del tema busque eso.
He dicho que hay grupos de personas, no que todas las personas.
Otra cosa es que sea perro viejo por aquí y que ya sé que la mayoría de estos grupos sólo vienen a hablar de los problemas de los hombres para invisibilizar los problemas de las mujeres.
Véase los que sólo hablan de la circuncisión en los meneos sobre la ablación. Culo veo, culo quiero.
#24 Ya, pero hablar de la circuncision masculina no significa restarle importancia a la ablacion femenina. Hablar de los problemas que afectan a algunos hombres no signifca restarles importancia a los problemas de algunas mujeres. Se que hay grupos retrogrados, pero no hay que confundir a estos con quienes quieren que se visibiliecen algunos de los problemas de los hombres.
Otra cosa mas, algunas mujeres que estan afectadas por problemas que no tienen con el genero tambien se quejan de que sean invisibilizados al no entrar en el grupo de problemas por los que luchan las feministas actuales.
#27 Soltar un "¿Y nostros los hombres qué?" cuando el tema del que se habla no es ellos es restarle importancia.
#28 Esa pregunta tambieb la pueden hacer mujeres que padecen unos dererminad8s problemas ante los problemas de los que hablan habitualmente las feministas. Por ejemplo hay mujeres que padecen una enfermedad de la que no se ocupa nadie . Estas mujeres pueden hacer la misma pregunta.
#29 Adivina porqué he escrito "nosotros" en ese comentario.
#31 ya, y yo he puesto el ejemplo de la mujer enferma para mostrar que pueden haber otros motivos ademas de el de restar importancia a problemas que afectan a algunas mujeres
#37 Una mujer no va a utilizar el "nosotros" para hablar solo de ella o de algo que sólo afecta a mujeres.
#38 Ma da la impresion de estamos hemos iniciado un dialogo de sordos. Ya no entiendo lo que dices y no se si estas entendiendo lo que trato de decir yo.
#7 Tal vez el feminismo ha conducido a que los hombres reflexionen sobre su situacion ¿ Son privilegiados como afirma el feminismo o victimas ? O puede que haya hombres privilegiados y otros que son víctimas
#13 Se puede ser ambas cosas, una cantante dice que los hombres usamos nuestras propias cadenas para dominar. Creo que es una bonita metáfora.
#58 Extraña frase, ¡ esclavos poderosos ! cada vez comos mas orwellianos...
#60 Tiene mucho jugo, primero llega la conclusión más directa y es que la nueva ideología feminista (no sé si realmente es feminista, porque es también para veganos y demás), habla de darse cuenta de la jerarquía social, y que por ejemplo socialmente una mujer está por debajo de un hombre, pero a lo mejor no si el hombre es negro, un gitano o pobre. O que esa misma mujer tiene que darse cuenta de que estará por encima de la mujer negra, o la anciana, o lo que sea.
Aparte de eso, da a la reflexión, puedes ser un perro guardián muy eficiente, como los judíos (atención Goldwin aproximándose) que se encargaban de activar las cámaras de gas. O como el policía que apalea a una persona en una manifestación que está reclamando derechos para ambos. O como los pobres trabajadores que siguen votando al PP. Y en los animales es igual, cuando crías una manada, solo te encargas del macho y él controla a las hembras, pero sigue siendo un esclavo tuyo, pero le das poder y ese poder lo ejerce contra sus iguales.
#66 Es dificil quien domina a quien. El poder es una realidad compleja. Foucaut creo que es el que mas se percató de esa complejidad. En cierto modo todos somos perros guardianes.
No lo explica por una simple razón: es un discurso fraudulento y anti-cientifico, creado por ideólogos más preocupados en el poder y al dinero que en la lógica, la razón y los datos empíricos.
Es decir, todo lo contrario al magnífico análisis que hace este artículo.
#2 Es un análisis bastante pobre y sensacionalista, la verdad, porque ni siquiera conoce aquello que critica. Y, por otro lado, chirría bastante que reconozca que las consecuencias de la violencia son considerablemente más graves en el caso de las mujeres, y que incluso así pretenda seguir equiparando los casos para defender que la situación de inferioridad cultural, social e histórica de la que partían las mujeres no existe ni tiene nada que ver, o que el enfoque que pretende remediar esa situación está equivocado y no tiene base.
Pero vamos, creo recordar que la fuente en cuestión suele caer en enfoques reduccionistas cuando se pone a analizar datos y estudios. Hacer un buen texto y una buena interpretación de los mismos va mucho más allá de trufar unos cuantos párrafos con referencias eruditas para llegar a la misma conclusión que ya se traía en la cabeza de casa. Y es una buena manera de detectar a los que les vale todo aquello que les da la razón...
#16 No conoce lo que critica: no se comporta como una oveja.
Análisis pobre: Argumentación minuciosa y detallada con abundantes referencias no afines a La Secta.
Es que si no, tu comentario no se entiende.
#2 Pues yo creo que en este mismo artículo demuestra que si existe, pero con la boca muy pequeña, en una parte dice que los aspectos socioculturales afectan.
Y también cuando habla de situaciones de poder, Porque su auto respuesta està equivocada . No se trata de que una persona con poder ejerecerá violencia, si no que la persona con poder en la relación será la violenta. Y ahora puede que no, pero históricamente la persona de poder en la pareja ha sido siempre el hombre.
Y aún diría más, como dice el artículo las personas con menos acceso a estudios superiores, familias estructuradas, afecto, IQ alto, son precisamente las más retrógradas y machistas, añadiendo lo que decís de los aspectos sociales, da como resultado que efectivamente la dominación sobre las mujeres tiene un claro papel en este juego.
En España, siempre se llamaron "crímenes pasionales", y eso es lo que son en ambos sentidos, crímenes llevados por la pasión de un momento o situación.
Nadie mata a su mujer por imponerse como macho. La mata porque en un estado alterado de conciencia necesita aplacar el incendio interior que le consume y que no le deja vivir y el acto mas instintivo ,animal e irreflexivo es apagarlo imperiosamente.
#3 En general estoy de acuerdo contigo, pero también pienso que la educación tiene mucho que ver, pero simplemente eliminar la educación machista no es suficiente. En general los jóvenes no tienen ningún tipo de educación sobre relaciones sentimentales, que tu pareja controle tu móvil no es machista (ni hembrista), sino que es transversal y pasa en hombres y mujeres.
#18 Oh, dios, da un paso atrás y hablemos. No se está de acuerdo con Professor, Professor es un troll, solo dice cosas para intentar ser chocante, no caigas en la trampa de considerarlo un usuario normal.
#36 Aquí quién es un usuario normal.
#3 No. A eso se le llama machismo, por el que un hombre considera que una mujer es propiedad suya, y que debe tratarla como tal. Y o está con él, o no tiene derecho a llevar una vida separada y plena. Cuántas mujeres matan a sus parejas por lo mismo, eh???? No será que matan a hombres en AUTO-DEFENSA por estar siendo maltratadas??? Chocheáis de la cabeza, machitos.
#45 Machismo sería si esa misma persona considera a TODAS las mujeres inferiores, a su madre, a su hermana, a sus amigas. Y resulta que no, que al revés, muy pocos de esos HIJOS DE PUTA muestran ese comportamiento realmente machista. Son crimenes pasionales, donde el amor se torna odio.
Pero vaya, el lobby lo que le interesa es ese protagonismo ficticio y sacos de euros que están ganando, algún día reventara todo. Se acerca el invierno.
#45 #48 Tan dificil y descabellada podria ser la idea de que unos asesinatos sean machistas y otros tengan otras razones?
Me recuerda a cuando el Aznar daba sus clases en USA, explicaba que todos los terrorismos eran iguales y se partian el culo con el.
#48 NO existe el crimen pasional. Existe el crimen.
#61 NO existe la violencia de genero. Existe la violencia. O eso dice el articulo de unos 50 minutos de lectura y yo me lo he leído entero.
#3 increible la de negativos que te están metiendo, ya algún experto comentó en Tv esto de que apenas ningún asesinato de hombre a mujer es por machismo, imaginate la que le cayó. Pero es que es cierto, probablemente muchos de esos hijos de puta luego les tenían máximo respeto a sus madres, hermanas, amigas.
Ya van 4 negativos de gente que teme quedarse sin subvenciones o que, simplemente, temen se sepa la verdad porque ya no les harán casito.
Artículo guardado en los favoritos.
#8 Hernando, ¿eres tú?
#9 ¿Soraya?
#8 A ir por los institutos llamando violadores a todos los hombres
#32 Te has confundido de usuario para tocarle las narices, has de ser expulsado de esta comunidad por tus reiterados insultos y la vista gorda que se te hace, no se te está penalizando.
Ahora vete a votar todos mis comentarios con un negativo, si haces eso han de penalizarte, por lo visto para ti las normas no se aplican.
#_39 Que sí, que lo que digáis, que la cultura y las referencias no existen cuando os conviene y cuando os conviene sí...
Dado que tanto te gusta el envío, ¿si en el futuro lo uso para apoyar el hecho de que las consecuencias de la violencia en el entorno del hogar son mucho, pero que mucho más graves para las mujeres (muertes, ingresos hospitalarios), te valdrá o también has leído de manera selectiva esa parte y ya la has enviado al fondo de la mente para olvidarla?
La disonancia cognitiva es poderosa, pero luego los sectarios son los demás...
PD: Qué gracia, dvx me contesta y luego me ha ignorado para tener la última palabra...
Y luego son otros los que no quieren escuchar argumentos que les lleven la contraria, y les hagan cachicos la realidad alternativa en la que viven
La violencia está ahí, no necesita explicación.
El que se produzca dentro de una pareja, una familia o una situación de (mutua) dependencia es un agravante porque produce en la víctima una indefensión por la existencia de la relación.
"¿Por qué es el paradigma de género el dominante en nuestra sociedad?"
NO DA LA RAZON mas clara, logica y facil y elemental:
"porque politicamente sale "gratis" y al reves, sale muy "caro" oponerse"
Es decir, sale "gratis" posicionarse de manera que la culpa sea en general "del patriarcado" y sale muy caro politicamente empezar a meterse por el camino de negar los dogmas del feminazismos; esa es la principal razon.
Vaya, y yo que pensaba que el inmigrante sin formación, con antecedentes, problemas de integración y grave adicción al alcohol apaleaba a su mujer porque formaba parte de un secreto grupo de machotes que quería instaurar una sociedad heteropatriarcal a la antigua usanza.
Seria absurdo pensar que un problema tan complejo como el de la violencia ya sea de pareja o de cualquier otro tipo sea explicado por un único parámetro.
Lo que plantea el artículo sobre la evidencia científica en cuanto que la única autoridad son los datos y el análisis libre de prejuicios es incuestionable
Lo del discurso de las subvenciones que habéis heredado de Foro Coches, YA CANSA!!!! Los millones de mujeres que nos hemos manifestado estos días en las calles y el 8 de Marzo, NO RECIBIMOS SUBVENCIONES DE NINGÚN TIPO.
Ya está fuera de portada gracias a la grupipandi negativizadora. Tranquis, el tiempo os pondrá en vuestro sitio.
A ver: lo que explica la violencia de género es la falta de educación, la falta de consideración hacia las mujeres, a las que se considera o putas u objetos al servicio de los machos, no hay más para el 90% de la población masculina. Y, claro: no interesa "educarse" porque no interesa renunciar a los privilegios milenarios, faltaría más!
#41 a las que se considera o putas u objetos al servicio de los machos, no hay más para el 90% de la población masculina
Datos sacados de la manga=mentira sexista.
Pedazo horda de negativizadores, ante un artículo que supera en calidad a la mayoría de lo que se cuelga por aquí. Cómo os molesta la realidad, eh?
Las citas que aparecen al inicio de este magnífico artículo repleto de fuentes fiables, vienen totalmente al pelo viendo la turba de negativos intentando ocultar esta relevante información:
Sólo aquellos tan autoengañados como para pensar que su propio juicio es infalible prohibirían a otros ser expuestos a puntos de vista diferentes - John Stuart Mill
Uno de los más patéticos -y peligrosos- signos de nuestros tiempos es el creciente número de individuos y grupos que creen que nadie puede estar en desacuerdo con ellos por una razón honesta. -Thomas Sowell
La ciencia está convencida de que debe buscar la verdad, la religión está convencida de que ya la tiene -Jorge Wagensberg
La Violencia de Pareja Íntima es un acto político para preservar el patriarcado y el poder masculino. Esta teoría, que es la que maneja el feminismo radical, tiene un origen neomarxista viendo todas las relaciones como relaciones de género y poder donde los hombres (que juegan el papel de la burguesía en la ideología marxista) tienen el poder sobre las mujeres (que juegan el papel del proletariado) y la VPI sólo tiene dos fuentes: o es abuso de los hombres para defender el poder o es violencia defensiva de las mujeres para autoprotegerse. En definitiva, los hombres son los perpetradores de la VPI y las mujeres las víctimas
#4 el comunismo y el feminismo radical se equivocan. Unos creían que el capital era el diablo, otras que el patriarcado. La misma mierda presentada en envases distintos.
#_8 #ignore El Paradigma de Género no explica la violencia de pareja/c8#c-8 tus negativos a noticias de mujeres asesinadas entonces serán por el miedo a que tu nombre salga en una de ellas como asesino.
#23 No te parece un poquito fuerte tu comentario?
#30 todo lo contrario.
#30 Yo creo que quiere presumir de se habilidad en el uso de la lógica.
#23 Por dios, si has editado tu mensaje, y veo que lo has editado, ya podrías haber quitado la burrada al hacerlo.