EDICIóN GENERAL
565 meneos
2459 clics
El país de las oportunidades para arruinarse con facturas médicas

El país de las oportunidades para arruinarse con facturas médicas

Estar asegurado en Estados Unidos no es ninguna garantía para evitar las dificultades financieras. De hecho, la mayoría de las personas que no pueden pagar las facturas están aseguradas. ¿Una apendicitis? Más de 36.000 dólares. ¿Ingreso en hospital por un accidente de moto? Casi 126.000 dólares. ¿Tratamiento por reacción alérgica? 48.000 dólares. Se estima que el gasto anual medio es de más de 2.000 dólares por persona, siendo casi la mitad los gastos por medicamentos. EEUU es el país de las oportunidades para arruinarse por facturas médicas.

| etiquetas: estados unidos , facturas médicas , gasto sanitario , ruina económica
Comentarios destacados:                          
#6 #3 Cuando habla de gasto se refiere a consumo por parte de la persona.

Con 180 dolares al mes no tienes un seguro médico "decente" ni de coña en USA. Para familias de 4 no baja de 1000$-1500$ al mes.
www.ehealthinsurance.com/resources/individual-and-family/much-health-i

Coste-beneficio la sanidad española le da hostias a casi cualquier otra en todo el planeta, mal que le pese al PP y demás demagogos.
Y aun así un modelo para demasiada gente aquí...
#1 De los que hacen de todo un negocio, incluido la salud. El ultimo ejemplo: PP y Ciudadanos vetan implantar una técnica pionera contra el cáncer en la sanidad pública madrileña mientras un grupo sanitario privado, Quirónsalud, ultima las obras para ofrecer esta técnica en una instalación nueva que está construyendo en Pozuelo de Alarcón y que estará "abierta" a pacientes "tanto de la sanidad pública como de la privada".
#1 #4 No entiendo yo eso de las propuestas y prácticas de algunos partidos políticos en España. Cuando en España se habla de "privatizar" la sanidad o directamente se "privatiza" no es que quieran hacer pagar al usuario por el coste del servicio como en Estados Unids. Lo que se hace es que el estado, en lugar de proporcionar el servicio directamente, lo hace mediante un tercero privado al cual abona el gasto ocasionado pero sigue siendo gratuito para el usuario.

Más o menos…   » ver todo el comentario
#19 Que no deja de encarecer el servicio. La sanidad pública debe quedar como tal y menos privatizaciones de mierda que son el primer paso a la privatización total.

No me vengas a justificar tu mierda liberal. Y el servicio de basuras externalizado suele dar un peor servicio, véase Madrid.
#24 Podemos discutir si es mejor una gestión pública o privada de un servicio público. Pero por ahora a nadie se le ha ocurrido recuperar el honorable cuerpo de peones carreteros para construir una carretera pública en lugar de concesionárselo a una constructora privada, que, de cumplirse tu predición de encarecimiento, haría que la construcción de carreteras fuese más barata.
#19 La sanidad puede se pública, pero gratuita nunca. Alguien la tiene que pagar. Cuando entras en un hospital público, al igual que en uno privado, te atienden porque ya has pagado el servicio.
La diferencia entre sanidad pública y privada, es que en la privada tú eliges si la quieres y con quién la quieres. En la pública la pagas a la fuerza.
Sería interesante que el dinero de la SS no se descontara de la nómina sino que te lo dieran para gastarlo en el seguro médico de tu elección. Y ya decides tú si, por ese precio y servicios, te vas a la pública o la privada.
#29 vaya mentira más descarada que tanto se oye de los "liberales" de tres al cuarto. En un sistema sanitario como el español tú no pagas tú sanidad. Cada persona hace una aportación a un fondo que se destina a dar cobertura sanitaria a quien la necesite, y por una simple cuestión de estadísitca en un momento dado sólo un número reducido de personas estarán haciendo uso de ese servicio. Habrá quién durante toda su vida laboral haya pagado más de lo que ha necesitado y lo más normal,…   » ver todo el comentario
#40 Lo que comentas de que habrá personas que hayan necesitado más de lo que han aportado, que se compensa con las que lo han usado menos, no tiene nada que ver con un sistema de salud solidario. Lo que estás haciendo es describir el principio en el que se sustentan los seguros: la responsabilidad compartida. Sean de salud, coches, vivienda, etc.
Esa descripción no rebate nada de mi comentario previo.
Dado que afirmas que he mentido, me gustaría que argumentaras dónde, exactamente, he falseado.
#45 mientes cuando dices que tanto en un sistema privado como en uno público tú estás pagando por tú sanidad, y eso no es cierto en un sistema público porque se basa al igual que el actual modelo de pensiones en un principio solidario. La mayoría de las personas que han padecido o padecen enfermedades graves crónicas o que se ven sometidos a intervenciones complicadas nunca podrían haber cotizado lo suficiente para poderse pagar esos tratamientos o intervenciones y si el sistema no fuese solidario habrían acabado muriendo o empeñados de por vida igual que ocurre en los EEUU.
#45 Eso es exactamente lo que se hace allí donde la sanidad funciona de pena, como muestra el artículo. No, gracias. No vengas a arreglar un problema que no existe.
#40 Todo los privatizados salen a corto plazo mas caros para en contribuyente y con un servicio peor....ES ASÍ DE SENCILLO y ya podrás largar toda panfletada liberal que no cambiara ni una coma este asunto.
#50 me parece que o te equivocas de persona o no has leído correctamente mis comentarios.
#56 Se ha equivocado de persona :-)
#40 Anda mira... otro que aún cree en los unicornios voladores y en que el dinero público nace de los árboles!!!

Que tieeeeerno :-D
#29 El principal problema es que cuando privatizas, como alguien quiere sacar rédito económico directamente de eso, apura los gastos para poder maximizar los beneficios.

Para que lo entiendas, dan peor servicio. Porque casualmente los gastos que "ahorran" son de necesidades básicas, nº operaciones que se realizan, nº de pruebas, etc...
#52 Hay una amplia diversidad. Algunas empresas intentarán ahorrar a base de recortar en calidad, otras lograrán ahorrar mejorando eficiencia e invirtiendo en mejores técnicas, otras mantendrán precio y servicios, etc. Cuando hay libre mercado y competencia vas a tener opciones donde elegir.
Para mí el mayor problema es la corrupción: en el momento en que los ingresos de una empresa dependen de un político de turno, éste hace y deshace. Empiezan los enchufes en masa y partidismos.
Esto se soluciona si en vez de obligarnos a pagar un sistema público o una adjudicación, nos dieran el dinero para que decidiéramos a quién se lo dábamos para recibir el servicio. Es una cuestión de darle el poder de decisión a la gente.
#62 Una como una olla.
Mira la libre competencia como está terminando en las telecomunicaciones.
#78 ??? Te refieres cuando Telefónica era estatal y hasta el año 95 fue incapaz de ofrecer Internet sin cobrarte el coste de una conferencia (algo como 1€/minuto)? Mientras en el resto de Europa tenían tarifa plana. Después del 95 cuántos años tardaron en ofrecer una tarifa plana? (muy cara, pero ya era algo). Aún en el 2001 Telefónica te cobraba 20cent por cada sms.
Cuando liberalizaron el mercado de las telecos, y empezó la competencia, los precios se desplomaron, primero en el mercado móvil…   » ver todo el comentario
#29 Confundes SS y sanidad, campeón. Lo que te descuentan del sueldo es para la seguridad social, cosa distinta a la sanidad; esta última se financia via impuestos
#29 Por no concentrarme en el principal, que es muy discutible. Si "el dinero de la SS no se descontará de la nómina..." los jubilados no cobrarían su pensión. (A ver si no aclararamos definitvamente que la Seguridad Social y sus descuentos de la nómina en España hace décadas que no pagan la sanidad pública sino las pensiones.)
#19 a mí como ciudadano me da igual que el servicio público de basuras me lo proporcione la Empresa Municipal de Residuos propiedad del ayuntamiento o que me lo proporcione Acciona, a la cual el ayuntamiento abona el coste del servicio

En teoría. En la práctica y en casi cualquier lugar si hay una empresa intermediaria terminas pagando más (sólo que a través de otras tasas e impuestos) y recibiendo peor servicio, por no hablar de los derechos de los trabajadores que realizan dichas tareas. A los últimos 20 años de privatizaciones, sobres, puertas giratorias, cárnicas, subcontratas y demás maravillas me remito.
#30 #65 Probablemente lleves razón. Pero habría que contraponerlo con los enchufes, las corrupciones y la ineficacia de la burocracia pública.
#85 Corrupciones que siempre crecen cuando introducimos grandes corruptores en la ecuación.
#88 Los "grandes corruptores" o, más bien, el elemento imprescindible de la corrupción, ya están en la ecuación: se llaman políticos y los elegimos en elecciones libres.
#90 No, corrupto es el político que coge un sobre, corruptor es el empresario que se lo da.

;)
#85 podría ser, pero en uno de los casos es inherente, lo segundo puede llegar a ser circunstancial.

(Tampoco te libras de enchufes y corruptelas en lo privado, no te creas)
#19 Pues a mi no me da igual.

Si lo dejas en manos privadas significa que el coste es lo primero, eso implica siempre peor servicio, menos derechos laborales para los empleados, mas precariedad, peores salarios, menos estabilidad laboral, etc...
#1 el modelo de Estados Unidos no es el ideal, a pesar de que la gente tiene que pagar, el estado tiene unas regulaciones monstruosas y además se gasta mucho dinero público, es un desastre.

Pero estamos trabajando en mejorarlo, yo me dedico a reducir costes en la sanidad estadounidense, con el tiempo conseguiremos que esas cantidades mencionadas en el artículo sean muchísimo más bajas.
#31 No sé que tenéis que mejorar cuando está comprobado que cualquier sistema europeo o incluso el cubano es mucho mejor. Mejor copiad cualquier otro.
#71 yo no estoy en el gobierno, estoy en el sector privado, además la mayoría de los estadounidenses no quieren un sistema de salud universal.
#79 No puedes querer lo que no conoces.
Bendita sanidad pública.
Se estima que el gasto anual medio es de más de 2.000 dólares por persona

Pues entonces bastante menos que en España. Que ya lo pagas por adelantado lo vayas a usar o no.
#3 Cuando habla de gasto se refiere a consumo por parte de la persona.

Con 180 dolares al mes no tienes un seguro médico "decente" ni de coña en USA. Para familias de 4 no baja de 1000$-1500$ al mes.
www.ehealthinsurance.com/resources/individual-and-family/much-health-i

Coste-beneficio la sanidad española le da hostias a casi cualquier otra en todo el planeta, mal que le pese al PP y demás demagogos.
#6 demuestralo.
#6 Aquí unos datos de cómo sale en España:

www.pymesyautonomos.com/fiscalidad-y-contabilidad/cuanto-paga-tu-empre

Mucha gente se cree que el coste es lo que ven en su nómina y se olvidan de lo que pagan las empresas. Este modelo es un disparate, el trabajador debería percibir como salario bruto el total y después en su nómina ver el coste total desglosado. Como pasa en otros paises.

Dicho esto, soy un ferviente defesor de la sanidad pública, no quiero que mi salud ni la de los míos dependa de la letra pequeña en un contrato firmado con una empresa privada.

cc #7
#12 La sanidad pública en España, a diferencia de otros países europeos, no se paga con las cotizaciones sociales (que es fundamentalmente lo que explica tu enlace) sino con otros impuestos como el IRPF (que lo tienes que pagar igual con independencia de lo que te retengan en nómina), el IVA, los impuestos especiales... Por lo tanto, más que mirar tu nómina a la hora de explicar cómo se paga la sanidad pública, deberías mirar tus tickets de compra y ahí encontrarás la mayor parte de su coste.
#12 Pues el bruto es lo que se refleja en la nómina. Y normalmente, abajo del todo, viene los costes totales de ese salario para la empresa.

Que son cosas distintas el bruto del trabajador y el coste de la nómina para la empresa.

#41 No, de eso nada. Si la empresa no pagara esos seguros sociales ten por seguro que no iban a repercutir esa dinero en tu nómina.
#44 Ten por seguro que la empresa no paga por ti más de lo que tu generas para la empresa.

Para la empresa el coste total es tu salario bruto + las cotizaciones a la seguridad social, si el trabajador no genera eso no es contratado o es despedido, luego esa parte es de tu salario.

Al igual que el mes de vacaciones te lo quitan de cada nómina mensual.

Algunos pensáis que la SS, las vacaciones pagadas, el paro, etc lo pagan otros, pero no, lo pagáis vosotros de vuestro salario.
#46 Es que no sale de mi salario.

La empresa calcula qué rendimiento puede sacar a mi trabajo, y si a raiz de ese rendimiento (que incluye lo que tú dices, por supuesto, pero también muchos más gastos: material que voy a usar para el trabajo, mayor cantidad de materia prima para producir, gastos de formación, enfermedad, otro tipo de impuesto -dependiendo qué tipo de empresa seas, si sl, sa, slu, autónomo...) le salgo rentable, pues me contrata.

Todo eso que comentas, al igual que los beneficios empresariales, salen (entre otras cosas, claro, bastante más complejas) de la sencilla fórmula que el rendimiento que produzco es superior al conjunto de gastos que genero como trabajador, no de mi salario.
#53 No es que salga de tu salario. Es que ES tu salario, solo que por ley debe ingresarlo a la seguridad social en lugar de incluirlo en la nómina.
#61 Que no, de verdad, si fuera así, ¿qué pasa con los colectivos que tienen bonificaciones a la seguridad social? ¿los centros especiales de empleo? ¿colectivos de difícil integración?

Que son conceptos totalmente distintos, ¿no ves que los empresarios siempre están con la matraca de suprimir/rebajar las cotizacines? ¿qué crees? ¿que piden rebajar la cotizaciones para, en lugar de quedarse ese dinero repartirlo a los trabajadores?

Otro ejemplo; el gobierno estipula cada año el SMI...¿cómo lo…   » ver todo el comentario
#53 Mala empresa es si no lo considera como parte de tus costes.
No sé dónde está la diferencia.
#80 Pues que costes es una cosa muy diferente a salario, que es precisamente lo que, en mis otros comentarios, trato de explicarle al otro usuario.

Que una cosa es el salario y otra los costes de la empresa. (el salario es parte de esos costes, pero sólo parte, no el todo)
#12 en otros paises es logico que tengan el sueldo integro bruto reflejado en su nomina al no tener SS y sanidad publica como aqui. En españa en las nominas solo se indica el salario bruto a percibir por el trabajador y luego de forma opcional ( no lo hacen todas las empresas) el coste real ( con la cuota de la SS incluida)
#6 cuidado que le das en la vena sensible al neoliberal #7... Pero bueno, dirán que eso tampoco vale porque el estado interviene de alguna forma, y la culpa es del estado... :shit:
#7 Ahí va mi nómina, en la columna de la derecha puedes ver como mi empleador paga casi $1200 por mi seguro más los $500 que pago yo. Total $1700 al mes por un seguro de cuatro personas.
Podrías pensar que un seguro así cubre todo, pero no es así: los seguros tienen franquicias y copagos. Mi seguro tiene una franquicia de $1000 por persona y un copago de 80/20. Yo pago los primeros $1000 y a partir de ahí el 20% de todos los gastos médicos.  media
#37 digo que demuestres esto

Coste-beneficio la sanidad española le da hostias a casi cualquier otra en todo el planeta, mal que le pese al PP y demás demagogos.
#42 Te valen los datos de la OECD?
stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=SHA
Y ahí le das a los menús .

Teniendo España una de las mayores esperanzas de vida:
EEUU gasta un 17% del PIB a sanidad, España un 9%, por debajo de la media OECD.
EEUU gasta más de $10.000 (PPP) por persona, España menos de $3.500, una vez más por debajo de la media.
#37 El negocio que persiguen Ciudadanos, PP y VOX....y toda la panda de borregos que les votan con ¡¡¡Cataluña, Cataluña, Cataluña¡¡¡¡

Un fondo de inversión holandés compra el 100% del Hospital Infanta Leonor

www.meneame.net/story/fondo-inversion-holandes-compra-100-hospital-pub
#6 No sé pero en Hong Kong, Corea del sur, Singapur tienen sanidades mejores a la española, son mucho más baratas y el sistema no solo es parecido al yanqui en cuanto a seguros, sino que te permiten escoger habitación y comodidades conforme a lo que quieras pagar.
#3 Pues lo pagarás tú, a mí me lo cubre mi empresa. Sí, la empresa, no me vendas motos de lo pagas indirectamente y bla, bla, bla...
Pero es que aunque seas autónomo la atención médica en España es casi regalada.
En EEUU simplemente se han acostumbrado a vivir con ese sistema, pero a nivel básico es una pura catástrofe vital para muchas personas.
#14 la empresa lo paga de lo que no te da ti, obviamente
#41 ¡Tururú!
Con lo que aporta mi empresa por mi en EEUU no te da ni para el seguro más cutre.
La gracia de un sistema como el de aquí es que el dinero colectivo 'cunde' más.
Con un seguro básico en EEUU cosas como quimioterapia son una utopía. No digamos ya un transplante.
Aquí sin embargo se garantiza que una limpiadora o un camarero tengan derecho a la vida igual que un ejecutivo. En USA no.
#57 Aquí en España la empresa paga las cuotas de la seguridad social de lo que no paga al trabajador.

Trata de seguir el hilo de la conversación y no mezcles.
#3 otro mentiroso y si quieres saber por qué te remito a mi comentario 40 y si no tienes ningún interes te invito a que calcules cuánto cuesta una operación por ejemplo de sustitución de una válvula aórtica (bastante común hoy en día gracias a la actual esperanza de vida) y lo compares a lo que cotizarás a lo largo de toda tu vida laboral con un sueldo medio.
#43 ¿Tienes una idea de lo que pagas en impuestos no en tu vida, sino al mes?

Desde luego que pagas más en un sistema de reparto solidario, más que nada porque pagas lo tuyo y lo de millones de personas que no contribuyen.

El único caso en el que te interesa un sistema de seguridad social es en el que tu no contribuyes al sistema.
#49 ¿y tienes tú idea de los costes que supone una sencilla operación de apendicitis no hablemos ya de un transplante de un órgano? ¿tienes acaso una idea aproximada de qué parte de los impuestos que se pagan van al sistema sanitario?

Y no, ni de coña pagas lo tuyo y lo de millones de personas que no contribuyen, más bien entre todos se paga lo de las personas que necesitan atención médica en un momento determinado, y cuando la necesites tú o tu hijo que aún no ha cotizado una sola vez en su vida se la prestarán gracias a ese sistema solidario y si tienes mala suerte y te toca algo grave o crónico seguiras recibiendo el tratamiento aún cuando sea diez veces más caro de lo que hayas cotizado y cotizarás durante toda tu vida laboral.
#54 Si, tengo una idea bastante próxima de todo lo que comentas.

¿Sabes tu cuantos impuestos pagas al mes? Empecemos por ahí.
#60 Soy autónomo así que sí, llevo un control más o menos aproximado de los impuestos que pago y de esos impuestos sólo una parte va a la sanidad pública ¿sabes cuántos impuestos pagué durante los primeros veinte años de mi vida o cuántos pagaré cuando me haya jubilado? Seguro que te lo imaginas, y aún así me atendían cuando era un niño y espero que me atiendan cuando esté jubilado.
#73 Estás cayendo en una discusión circular con un fan del neoliberalismo que NI LOCO cambiaría la sanidad de aquí por la de allí. El problema es que el dogma es el dogma y eso resulta sagrado para algunos xD.
#73 Supongo que sabes que parte del IRPF y del IVA también va a la seguridad social, no únicamente lo catalogado como "seguridad social"
#75 yo no he dicho tal cosa. De hecho que yo sepa no tiene nada que ver la tesorería de la seguridad social con la financiación de la sanidad pública.

Igual no sabes tanto del asunto como tú pensabas.
#77 Yo tampoco he dicho que lo hayas dicho, solo aclaraba.

Lo digo porque si tienes en cuenta todos los impuestos, estás pagando prácticamente un 80% de tu salario total en impuestos.

Si haces la cuenta exacta igual no te parece tan caro los que pagan en EEUU por un seguro.
#82 yo ahorro más de la mitad de lo que gano cada mes. Sólo con este dato deberías darte cuenta de que lo que has dicho es mentira.

Si además le sumas lo que gasto, hipoteca, seguros, gasolina, juegos de Nintendo, viajes, etc.. Te darás cuenta de que no sólo es mentira sino que es disparatado.
#86 solo en seguridad social e IRPF se te va el 50% de lo que ganas, en todo caso puedes decir que ahorras el 50% del neto.
#3 No me gustaría verte a tí pagarte una diabetes, simplemente. Una simple diabetes tipo I con tu insulina y tus controles...y esas complicaciones que aparecen al cabo de los años. Y no me gustaría que te dejaran de dar la insulina o las tiras de orina o de controlarte cuando hayas "gastado" ese dinero que has pagado por adelantado :-(
Y no me gustaría que se lo quitaran a tu familiar cuando se hubiera gastado el dinero que paga él y el que pagas tú "por adelantado"…   » ver todo el comentario
#94 y si es tan bueno porque se obliga mediante la fuerza a pertenecer a el?

La gente debería luchar por entrar en el sistema público de salud en lugar de para salir
#95 ¿Qué se obliga a la fuerza? Te puedes pagar un seguro privado cuando quieras... Y luego vovler cuando tu seguro privado no te cubra todos los tratamientos que necesitas y te enseñe su "hoja de restricciones" ;)
#97 puedes pagar un seguro privado pero no puedes dejar de pagar el sistema público bajo amenaza de privación de libertad y confiscación de todos tus bienes.
#98 Puedes elegir no pertenecer a él de dos formas:

1) votas a un partido que quiera eliminar la sanidad pública (si es que lo encuentras porque, por suerte, creo que hay ninguno tan gilipollas)

2) Recoges tus cosas y te vas a vivir al paraíso liberal de EEUU:

EEUU el peor en ranking de países ricos en atención médica:

www.commonwealthfund.org/publications/fund-reports/2017/jul/mirror-mir


elpais.com/internacional/2017/07/15/estados_unidos/1500089783_541682.h

Aunque no todo podrá ser

…   » ver todo el comentario
Algunos partidos políticos insisten en traer ese modelo de negocio a España.
#4 Y muchos insisten en seguir votandoles
Veis niños, y por cosas como estas es por lo que sectores estratégicos (sanidad, educación, telecomunicaciones, infraestructuras, energía...) deben ser públicos.

Además este caso es más sangrante aún: El objetivo de todo médico que debe ser curarte queda sesgado por intereses económicos y por eso es por lo que el término sanidad privada es un oximorón.
Pues todavia tenemos que aguantar a la basura liberal defender la sanidad privada. Pero que gentuza.
#9 la sanidad privada está bien lo que no está bien es que no exista una sanidad pública universal. En Usa lo de los autónomos y empleados de empresas pequeñas es la ostia, no pueden pagarse un seguro.
Por otra parte tampoco veo sostenible nuestro modelo a largo plazo, simplemente no va a dar. Ha sido bonito mientras duró pero va a durar poco más. Cada vez menos cotizantes y cada vez más gastos, es evidente que la calidad dr la sanidad, las ayudas sociales y demás.... empeorará. Y los más preparados se largarán.
#22 Claro que da pero cuando se dedique el dinero a cosas importantes y no se robe, por otro lado la reforma laboral tiene que desaparecer porqué no podemos tener los salarios de hace 20 años y este mercado laboral de mierda.
Todo empieza con una visita al médico:

1. En vez de tratar la enfermedad te receta opiaceos de la empresa que le paga todos lo años un congreso en la Bahamas.
2. Te quedas sin trabajo, pierdes el seguro médico, los ingresos, pero te quedas con la enfermedad y la adicción al opio.
3. Descubres que la heroína te hace lo mismo y es mucho mas barata.

La sobredosis de opiáceos (incluida la heroína, a la que muchos adictos recurren por ser más barata) se ha convertido en la principal causa de

…  media   » ver todo el comentario
Yo lo que veo es que a pesar de la brutal subida de impuestos desde la entrada de la democracia, parece que cada vez hay menos dinero para la sanidad. Hoy en día la gente ha normalizado el pasarte 12 o 24 horas en urgencias esperando ser atendido, cuando hace años era impensable.

No se de quién es la culpa, pero está claro que la dinámica, incluso en la pública, es a peor con el paso de los años.

Dicho esto, sobre el artículo, no termino de entender. Si tienes seguro, también tienes costes astronómicos en caso de accidente o enfermedad? O los precios son para los que no tienen cobertura?.
#11 Por desgracia para la corrupción en la sanidad, segunda tras la construcción según algunos estudios, cuanto mas han recortado aquí, mas eficiente se ha vuelto la sanidad pública.

En yanquilandia el seguro va con el trabajo y la cobertura depende de lo que contrate la empresa. Luego, si te quedas sin trabajo, todo te lo tienes que pagar tu. Otro tema son las aseguradoras con departamentos dedicados a escudriñar el papeleo y negar tratamientos.
#11 #16 en PSYCKO, se comentaban los casos en las que las empresas, daban incentivos a médicos, para denegar seguros a clientes cuyo gasto podría ser potencialmente alto. Así cómo rebuscar en sus historiales médicos u problemas que hubieran tenido en el pasado, para utilizarlos cómo excusa, para poder así anular los contratos unilateralmente.
#21 A eso me refería por "departamentos dedicados a escudriñar papeleo y negar tratamientos".

En todo caso, sarna con gusto no pica y en yanquilandia prefieren escupir a Canadá y su sistema público.
#23 Y más de un usuario neoliberal que pulula por aquí, piensa lo mismo.
#25 Si no nos podemos equivocar, la libertad pierde su sentido.

Demasiado usuario de la berdadera hizquierda que piensa que no se debería dejar que el pueblo se equivoque.
#23 En EEUU muchos ni siquiera saben lo que significa realmente un sistema de salud público. Se lo cuentas y no te creen.
#34 Menudo país de contrastes.
#21 Anular los contratos...cuando se detectaba algo raro. Como una enfermedad potencialmente cara y mortal. No hay nada más gracioso que estar pagando duro, para cuando llegue el momento que te denieguen el tratamiento.
#27 O ni eso. Por ejemplo, en el documental, se explicaban casos en donde a pacientes, se les echaba del seguro, bajo argumentos de haber sufrido patólogias, que nada tenían que ver con enfermedades más graves.
#11 En este meneo www.meneame.net/story/asi-han-evolucionado-presupuestos-generales-esta se ve como se han dedicando cada vez menos dinero en sanidad en los presupuestos generales, en contra de partidas como por ejemplo defensa o las pensiones. Además esas gráficas están sacadas de contexto, ya que solo se tiene en cuenta el valor en € de lo que se gasta y no se pone en contexto con el PIB por ejemplo.

Por otro lado el dato de 2000 usd anuales me parece hasta barato en comparación con lo que pagan aquí algunos con seguro privado + medicamentos.
#11 Aunque tengas seguro puedes tener copagos y carencias, algo bastante habitual cuando eres joven, no tienes pasta y la posibilidad de una enfermedad o accidente grave parece algo muuuuy remoto, cosas de esas que solo le pasan a los demás. Y eso en el aspecto estrictamente legal... luego están los chanchullos para denegarte tratamientos o echarte a patadas si resulta que estan perdiendo demasiada pasta contigo. Y si no pueden echarte o no terminas de morirte por tu cuenta, siempre queda la opción de simplemente no renovarte la póliza al vencimiento o elevar tanto el coste que te resulte inasumible.
En EEUU los índices de mortalidad neonatal son mucho mayores que los de Cuba. www.univision.com/noticias/salud-infantil/en-eeuu-los-indices-de-morta
Warren Buffet ha dicho más de una vez que si ha podido llegar a ser una de las personas mas ricas del mundo es, entre otras cosas, a que ha tenido una buena salud.
Un ejemplo es el chico que salía que decía que sus padres no le habían vacunado y preguntaba por Internet qué cómo lo solucionaba. Aquí sabes, sin que nadie te lo diga, que vas a tu centro médico y planteas la duda..así están. Por cierto: ¿a cuánto estará una vacunación en Eeuu? :-|
Sin ser entendido en el tema, apostaría la mano a que no están aplicando medidas liberales en la sanidad en eeuu.
Por que no pueden ir los medicos de otros países a ejercer a USA y forrarse?
Tengo claro que allí el colegio de medicos seguro que tiene un chiringuito como de tantos de los que se estilan por aquí, como taxi , estibadores,etc...
MONOPOLIO ENCUBIERTO.
#35 Es un sistema hiperregulado donde los colegios médicos y farmaceúticos actúan como potente lobbys. Curiosamente en España las mutuas son muy baratas porque al haber una potente sanidad pública, la privada tiene que competir para conseguir mutualistas, y suele hacerlo en precios, hacer muy rápido las pruebas, etc. Hacen negocio porque tienen mucho personal sanitario de otros paises, como Cuba, Siria, etc. O sea que la parte no pública de nuestro sistema de salud es más liberal que la sanidad USA.
El modelo de estados unidos y los seguros funcionaria perfectamente si no hubiese el afan por ganar dinero a costa de los demas.

Y por eso mismo, la salud siempre tendria que tener una alternativa publica completa y en condiciones
Increible de verdad, el lobby farmacéutico es muy grande y poderoso, ellos solo quieren entes que se medique y trabajen solo eso
Y en España se arruina el estado
Por no hablar de los créditos a estudiantes.

No obstante, más nos vale preocuparnos por nosotros, ya que somos los próximos afectados. Nuestros gobernantes llevan tiempo "trabajando en ello".
Gasto medio 2000 $ son 1756€, en España en sanidad el estado gasta 1552€ per capita en todo el sistema sanitario. Pero además según
datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud/usa el gasto per capita del estado de EE. UU. en salud es de 7270€, con lo que probablemente los 2000$ del artículo serán en extras fuera del seguro, porque un seguro normalito en USA son mucho más de esos 2000$.

Estos son los datos que hay que recordar cuando nos quieran vender las bondades del liberalismo.
Las tarifas en el sistema sanitario público son más razonables. En admisión del hospital había un cartelito. Eso solo pagas si vienes de turismo sanitario.
Siempre cuento la misma anécdota, pero tras un análisis de sangre a mi mujer embarazada para averiguar la posibilidad de enfermedades congénitas, nuestro seguro (vivimos en EEUU) declinó pagar los 14.000 dólares de la prueba. Atención: catorce mil dólares por un análisis de sangre. Lo siguiente que recibimos fue una carta de la compañía médica exhortándonos a contactar con ellos, no con el seguro ni con el ginecólogo, para resolver el tema. Y nos pedían 1.000 dólares, que me negué a pagar,…   » ver todo el comentario
«12
comentarios cerrados

menéame