Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Si quieres pintar, dibujar, expresarte... existe un invento la mar de práctico, que se llama "papel", no tienes por qué andar estropeando y ensuciando los trenes, ni los edificios, ni el mobiliario urbano. Y si de verdad quieres pintar una pared, tu cuarto tiene cuatro; pinta allí y no molestarás a nadie.
Recuerdo que en mi antiguo barrio, había una plaza que quedaba a distinta altura; más alejado, había simplemente una cuesta, pero la plaza en concreto, comunicaba con el resto de la calle con escaleras entre dos muretes de ladrillo, muretes que alguien pidió permiso al ayuntamiento para hacer elaboradas pintadas en ellos. Siendo yo muy pequeña, en uno de ellos había un monstruo terrible con una bomba en la mano y un letrero que decía "OTAN NO". Más tarde, ese dibujo fue cubierto por otro de una chica rubia con un vestido futurista y un marciano haciendo pis, la chica decía "¡El graffiti nos tiene atrapados!", y en el otro murete, al otro lado de la escalera, dibujaron a tres "chicos malos", uno con un monopatín y una pistola, otro también con pistola, calvo y con bigote y una cicatriz en la cara... Aquéllo estaba bien, me gustaba, era un punto bonito en el barrio. Un día, los dibujos aparecieron con firmas encima. Algún graciosillo los había estropeado. Y a partir de entonces, cada vez que se repasó, a los pocos días volvía a haber pintarrajos encima. Al final a alguien se le agotó la paciencia y pintó los muretes de gris. Y volvieron a garabatear encima, pero ya no era bonito, ya no había dibujos, sólo firmas y letreros estilo "puta quien lo lea". Ja, já. Qué gracioso.
Lo de aquí las niñas, es lo mismo; ¿te parece que tiene tanta gracia, te parece que molas tanto, que eres tan rebelde y tan artista? Hazlo en tu casa. Deja la calle en paz, ya está bastante sucia por culpa de gente como tú, para que tú la enguarres más; si no vas a hacer algo realmente bonito, cómprate un bloc y dedícate a hacer los monigotes en privado.
Recuerdo que en mi antiguo barrio, había una plaza que quedaba a distinta altura; más alejado, había simplemente una cuesta, pero la plaza en concreto, comunicaba con el resto de la calle con escaleras entre dos muretes de ladrillo, muretes que alguien pidió permiso al ayuntamiento para hacer elaboradas pintadas en ellos. Siendo yo muy pequeña, en uno de ellos había un monstruo terrible con una bomba en la mano y un letrero que decía "OTAN NO". Más tarde, ese dibujo fue cubierto por otro de una chica rubia con un vestido futurista y un marciano haciendo pis, la chica decía "¡El graffiti nos tiene atrapados!", y en el otro murete, al otro lado de la escalera, dibujaron a tres "chicos malos", uno con un monopatín y una pistola, otro también con pistola, calvo y con bigote y una cicatriz en la cara... Aquéllo estaba bien, me gustaba, era un punto bonito en el barrio. Un día, los dibujos aparecieron con firmas encima. Algún graciosillo los había estropeado. Y a partir de entonces, cada vez que se repasó, a los pocos días volvía a haber pintarrajos encima. Al final a alguien se le agotó la paciencia y pintó los muretes de gris. Y volvieron a garabatear encima, pero ya no era bonito, ya no había dibujos, sólo firmas y letreros estilo "puta quien lo lea". Ja, já. Qué gracioso.
Lo de aquí las niñas, es lo mismo; ¿te parece que tiene tanta gracia, te parece que molas tanto, que eres tan rebelde y tan artista? Hazlo en tu casa. Deja la calle en paz, ya está bastante sucia por culpa de gente como tú, para que tú la enguarres más; si no vas a hacer algo realmente bonito, cómprate un bloc y dedícate a hacer los monigotes en privado.
#1:
Y me parece fenomenal. Luego para ayudarte a pintar el piso bien que se escaquean.
#23:
#15 Claro. Y si alguien me pinta el coche a la hora de pagar lo que cuesta repararlo vamos a tener en cuenta la antigüedad del coche, ¿no?
Mira, si pintas donde no debes tendrás que dejarlo *como estaba*. Si no se puede porque es imposible, tendrás que dejarlo nuevo. No pretender que la víctima se joda y se quede con tus garabatos o peor de lo que estaba.
Mira, si pintas donde no debes tendrás que dejarlo *como estaba*. Si no se puede porque es imposible, tendrás que dejarlo nuevo. No pretender que la víctima se joda y se quede con tus garabatos o peor de lo que estaba.
#28:
#22 Tu eres su padre, lo que el haga es tu responsabilidad hasta que sea mayor de edad. Castigale tu ademas de pagar la multa a limpiar ese tren o a limpiar las calles o a hacer labores sociales.
Se llama educacion y es algo que hay que enseñar a un niño/joven.
Hasta los cojones de gente como tu que suelta a los niños en los restaurantes o lugares publicos como si fuesen perros y se hacen los locos. Encima diles algo que te querran dar de ostias.
Hoy dia se lleva tener hijos pero que el problema sea de otro.
Se llama educacion y es algo que hay que enseñar a un niño/joven.
Hasta los cojones de gente como tu que suelta a los niños en los restaurantes o lugares publicos como si fuesen perros y se hacen los locos. Encima diles algo que te querran dar de ostias.
Hoy dia se lleva tener hijos pero que el problema sea de otro.
#114:
#37 y #15 Me parece una lógica aplastante, y debería extenderse este razonamiento a todos los ámbitos.
Por ejemplo, digamos que un grupo de 10 hooligans neonazis sanos, te dan una paliza y te dejan tetrapléjico. Pero solo identifican a unos de los calvitos. Y el juez, siguiendo vuestro razonamiento, decide que su pena de cárcel, la tiene que dividir por diez, y la indemnización que debe pagarte también se divide por diez.
Pero ademas, el juez siguiendo esta misma lógica, dictamina que tu cuerpo era en realidad una mierda y estaba hecho un asco ya antes de la agresión, porque nunca hiciste crossfit.
Lo cual reduce la pena de cárcel y la indemnización en otro 80% menos, como mínimo (90% si ademas fumabas y tenias el colesterol por encima de 200).
Ésto además haría muy felices a los hooligans que no se verían injustamente penalizados con multas exageradas que solo sirven para perseguirles y disuadirles de ejercer su artística y social labor.
Por ejemplo, digamos que un grupo de 10 hooligans neonazis sanos, te dan una paliza y te dejan tetrapléjico. Pero solo identifican a unos de los calvitos. Y el juez, siguiendo vuestro razonamiento, decide que su pena de cárcel, la tiene que dividir por diez, y la indemnización que debe pagarte también se divide por diez.
Pero ademas, el juez siguiendo esta misma lógica, dictamina que tu cuerpo era en realidad una mierda y estaba hecho un asco ya antes de la agresión, porque nunca hiciste crossfit.
Lo cual reduce la pena de cárcel y la indemnización en otro 80% menos, como mínimo (90% si ademas fumabas y tenias el colesterol por encima de 200).
Ésto además haría muy felices a los hooligans que no se verían injustamente penalizados con multas exageradas que solo sirven para perseguirles y disuadirles de ejercer su artística y social labor.
#68:
#15 No, lo que hay que pagar es la restitución del bien al menos en su estado anterior.
Si hay una manera de volver a dejarle su pintura de 15 años de antigüedad, pues bien. Pero si no lo hay, la reparación posible es pintarlo de nuevo, y si la pintura no está vieja pues nada, se siente.
Pero si pagas un 25% de pintura no es posible restituir el estado del bien dañado, porque nadie te va a cobrar eso, un pintor no tiene pintura a medio usar de saldo, ni sus horas de trabajo van a costar 1/4. Sólo faltaría que un grafitero obligase a RENFE a pagar un 75% de pintura para tener los trenes como debería tenerlos, o como quiere tenerlos que por eso los trenes de RENFE vienen sin pintar.
Imagínate que alguien pincha las ruedas de tu coche y te paga 1/4 del valor de tus ruedas porque eran ya un poco viejas. Con esa indemnización tendrías que pagar para poder volver a usar tu propio coche.
Por tanto, una indemnización parcial es injusta.
Si hay una manera de volver a dejarle su pintura de 15 años de antigüedad, pues bien. Pero si no lo hay, la reparación posible es pintarlo de nuevo, y si la pintura no está vieja pues nada, se siente.
Pero si pagas un 25% de pintura no es posible restituir el estado del bien dañado, porque nadie te va a cobrar eso, un pintor no tiene pintura a medio usar de saldo, ni sus horas de trabajo van a costar 1/4. Sólo faltaría que un grafitero obligase a RENFE a pagar un 75% de pintura para tener los trenes como debería tenerlos, o como quiere tenerlos que por eso los trenes de RENFE vienen sin pintar.
Imagínate que alguien pincha las ruedas de tu coche y te paga 1/4 del valor de tus ruedas porque eran ya un poco viejas. Con esa indemnización tendrías que pagar para poder volver a usar tu propio coche.
Por tanto, una indemnización parcial es injusta.
#63:
#20 En esta noticia no lo dicen, pero en mi ayuntamiento libran una batalla sorda contra los graffitis y ya nos han contado en varias ocasiones, en el balance anual, que hay una docena de menores a los que pillan con este tema.
Y también nos cuentan que esos chavales suelen ser condenados a elegir entre trabajos para el ayuntamiento (ellos los destinarían precisamente a limpiar grafitis y reparar cosas vandalizadas) o pagar... Y como son menores eligen los padres. Y los padres eligen mayoritariamente pagar.
La reflexión que esa decisión nos provoca a todos, incluidos los responsables municipales que lo cuentan, la dejo a vuestro buen entender.
#30 #41 #44 #48 #64
#59 no es una multa, es el dinero necesario para reparar el daño causado
Y también nos cuentan que esos chavales suelen ser condenados a elegir entre trabajos para el ayuntamiento (ellos los destinarían precisamente a limpiar grafitis y reparar cosas vandalizadas) o pagar... Y como son menores eligen los padres. Y los padres eligen mayoritariamente pagar.
La reflexión que esa decisión nos provoca a todos, incluidos los responsables municipales que lo cuentan, la dejo a vuestro buen entender.
#30 #41 #44 #48 #64
#59 no es una multa, es el dinero necesario para reparar el daño causado
#105:
#5 Siempre he pensado que el tema graffiti es más bien una expresión de narcisismo y necesidad de reconocimiento que otra cosa. Hay que recordar que los chavales suelen empezar a pintar las paredes en la edad del pavo. Lo del arte queda en un segundo plano. Conste que algunos me gustan, pero la mayoría son penosos, le duela a quien le duela.
#40:
#35 Basicamente que visto mi razonamiento te quedas sin argumentos has recurrido a insultarme y a darte por aludido en mis comentarios. Nadie dice que tienes o no que hacer pero lo que hagan tus hijos en publico es tu responsabilidad.
Yo no voy a culpar a un niño de 6 años que este corriendo por un restaurante , coja un cubierto de una mesa y me lo lance a la cara y se vaya corriendo, es tu culpa como padre. Lo mismo que si tu hijo hace pintadas y le pillan, asumelo.
No vamos a educarlo los demas ni pretender que en un futuro pague todos sus males y mientras tanto siga de mal en peor.
Lo que pasa es que creo que tu no quieres tener que asumir multas por cosas que haga tu hijo, culpas a la sociedad a jesucristo o a los aliens de lo que haga tu hijo.
Yo no voy a culpar a un niño de 6 años que este corriendo por un restaurante , coja un cubierto de una mesa y me lo lance a la cara y se vaya corriendo, es tu culpa como padre. Lo mismo que si tu hijo hace pintadas y le pillan, asumelo.
No vamos a educarlo los demas ni pretender que en un futuro pague todos sus males y mientras tanto siga de mal en peor.
Lo que pasa es que creo que tu no quieres tener que asumir multas por cosas que haga tu hijo, culpas a la sociedad a jesucristo o a los aliens de lo que haga tu hijo.
#96:
#10 A mi también me parece bien que los padres paguen lo justo para volver a dejar las cosas como estaban (sin indemnización), porque efectivamente, son legalmente responsables; pero en parte entiendo la opinión de #6 y creo que la cría, aunque sea menor, debería ser multada con horas de servicio a la comunidad: ya que te gusta ensuciar, te vas a pasar 100 horas limpiando graffitis.
#53 Pues sí, la cría debería devolver el dinero de la multa, pero alguien tiene que pagar ahora para reparar el vandalismo de la cría: que paguen sus padres que son legalmente responsables y cuando la cría tenga trabajo, que devuelva el dinero de la multa a sus padres. No se va a quedar ahí la pintada hasta que la cría se ponga a trabajar.
#22 Pues sí, lo que haga tu hijo que lo pague el, buena forma de darle responsabilidad. Y ya de paso quitarte tú de encima la responsabilidad de educarlo. Lo pagas tú, que eres el responsable legal de su educación (del mismo modo que si no tiene las vacunas correspondientes no es su responsabilidad sino tuya, como su tutor legal), y para hacerle a ella responsable entonces tú, como su padre, le deberás reclamar la devolución.
#53 Pues sí, la cría debería devolver el dinero de la multa, pero alguien tiene que pagar ahora para reparar el vandalismo de la cría: que paguen sus padres que son legalmente responsables y cuando la cría tenga trabajo, que devuelva el dinero de la multa a sus padres. No se va a quedar ahí la pintada hasta que la cría se ponga a trabajar.
#22 Pues sí, lo que haga tu hijo que lo pague el, buena forma de darle responsabilidad. Y ya de paso quitarte tú de encima la responsabilidad de educarlo. Lo pagas tú, que eres el responsable legal de su educación (del mismo modo que si no tiene las vacunas correspondientes no es su responsabilidad sino tuya, como su tutor legal), y para hacerle a ella responsable entonces tú, como su padre, le deberás reclamar la devolución.
#14:
Si al menos fuesen bonitos pero es que el 90% son putos garabatos de mierda que ensucian todo.
#12 Ah, claro, lo que haga mi hijo que lo pague el cuando sea mayor? Y claro cuando tenga 18 entonces pediras que lo postpongan que eso ya paso hace mucho.
Pero tu que clase de padre eres? Que lo crien otros no? Que forma de desentenderse de la educacion de tu hijo.
#18 Ademas de eso por lo visto hay que dejar al niño que haga lo que quiera mientras sus padres pasan de todo.
#12 Ah, claro, lo que haga mi hijo que lo pague el cuando sea mayor? Y claro cuando tenga 18 entonces pediras que lo postpongan que eso ya paso hace mucho.
Pero tu que clase de padre eres? Que lo crien otros no? Que forma de desentenderse de la educacion de tu hijo.
#18 Ademas de eso por lo visto hay que dejar al niño que haga lo que quiera mientras sus padres pasan de todo.
Comentarios
Y me parece fenomenal. Luego para ayudarte a pintar el piso bien que se escaquean.
#1 Ahí no les permites expresar sus ideas o creatividad.
#2 Siento discrepar. Pueden expresarla. En colores planos y trazos firmes.
#4 Seguro que si es buena, puede hacer un boceto y convencer a sus padres, a mi, mi hijo me hace un fresco en el techo de mi habitación yo le hago una estatua.
#2 que conste que soy pro arte urbano , pero hacerlo en trenes o en casas habitadas como que no.... siempre se puede hacerlo en un solar vacio , por ejemplo
#2 Querrás decir expresar su narcisismo, porque la mayoría solo saben poner su nombre por todos los sitios.
#39 Eso yo no lo considero graffiti,.
#1 Ayer me tope con este video de youtube que tiene cientos de millones de reproducciones. Un padre encuentra que su hija de 16 años tiene un perfil oculto en FB donde pone a parir a sus padres y sus amigos la jalean. No digo mas para no caer en SPOILER.
P.D. El padre quedaría mejor con un par de niveles menos de violencia.
#26 Estos estadounidenses parece que no saben resolver una situación si no es a tiros.
#57 Lo de hacer un video y colgarlo en el muro de la hija, eso si me parecio original. Lo de los tiros, muy triste.
#26 muy americano, con un vídeo así en España le retiran la custodia y va la a cárcel. Tampoco spoileo
#62 Poco conoces España y el sistema judicial si piensas que por un vídeo te van a quitar la custodia y enviarte a la carcel.
#75 no sé, por ponerte a pegar tiros con una pistola ahí en medio de ninguna parte...
#26 Muy bueno el vídeo. Aunque me parece exagerado lo que hace al final (muy americano, yeah!). Y por otra parte, también me parece exagerado que esté presionando tanto a su hija para que se busque un trabajo, cuando sólo tiene 15 años, comparándose con él mismo, que a su edad ya tenía dos, era voluntario de bomberos, iba a la escuela y no sé cuántas cosas más.
Quizás en USA sea lo normal, alentar a los niños que desde pequeñitos se busquen la vida, pero aquí se ve un poco bastante exagerado. Y qué decir de su represalia, menuda moraleja se puede sacar de ahí. El resto del mensaje del video, me parece genial y estoy totalmente de acuerdo.
Pd: Como verás, me ha gustado más el video que la propia noticia en sí
#84 En USA es bastante normal, y aquí en España también. De hecho algunos lo ven como una obligación y otros como una forma de colaborar a la economía familiar. Tienes mucha gente con tiendas cuyos hijos ayudan en determinadas horas y hasta la SS así lo permite. No veo nada de malo que con 15 años trabajes x horas a la semana, le enseñan el sentido del esfuerzo, valorar lo que consigues y apreciar más que debes recibir una educación completa si quieres progresar en la vida, porque aunque tengas un ingeniero sirviendo en MCDonald's ese ingeniero tiene más posibilidades de buscarse la vida fuera que si con 16 dejaste los estudios y te pusiste a poner ladrillos.
#84 En USA es bastante más habitual empezar a trabajar siendo un adolescente, compaginándolo con los estudios y la universidad. Además de que estudiar cuesta más dinero, creo que tienen la cultura del esfuerzo (o quizá la del capitalismo) más arraigada.
#84 Le está diciendo a la cría que si quiere caprichitos, que se los pague ella. Es típicamente americano que los críos vendan limonada, trabajen por horas en algún supermercado o similar embolsando la compra, etc. Nada de otro planeta.
#84 A mi me parece algo bastante deseable, normalmente debatimos ampliamente sobre la libertad de decidir de un menor y ponemos el falso dilema de "para beber/fumar es menor, para abortar o decidir por un tratamiento médico, ya es mayor". En mi opinión si alguien es independiente que elija lo que quiera, porque normalmente son los padres los que terminarán cargando de otra forma con cualquier decisión.
Y también me parece que la adolescencia es un problema del primer mundo, si a alguien joven empiezas a darle responsabilidades las asume, y no tiene que inventarse crisis existenciales ni de rebeldía para sentirse realizado. Y parece que a esta niña claramente sí le hacía falta y desde mucho antes (aunque no todo tiene que ir ligado a trabajar).
#84 Yo no lo veo exagerado en absoluto, me parece una forma estupenda de que los hijos aprendan a valorar el dinero, a administrarse, etc.
#26 Muy correcto el vídeo y tampoco lo veo muy exagerado, cuando se vuelve a sentar se ve el arsenal que tenía ahí el tío de herramientas.
Yo habría optado por una escopeta, pero claro, no le costaría 7 €, con 2 ya habría acabado y sería menor el coste, pero para un vídeo habría sido infinitamente mejor.
#26 Yo no lo llamaría violencia, otra cosa es que piense que sería deseable no meter un arma en el asunto cuando quitar la batería y hacer una electrocución sería más divertido (y más tradicional).
Tampoco me parecería muy bueno destrozarlo a martillazos, pero hacerlo con un taladro o una sierra molaría.
#26 Que guay, le ha dado una lección a una "drama queen". Unos meses isn maquillaje, movil y ordenador le van a sentar de fábula para empezar a saber lo que es ganarse la vida.
De todas maneras, siendo una familia tan estricta, me extraña que su hija haya llegado a ese "dramatismo adolescente", vamos, que ese padre es de los de 2 ostias bien dás a tiempo la mejor vacuna contra la tontería. Y recordemos que un humano adolescente, no es una persona civilizada, es un proyecto de humano civilizado y como tal se le ha de tratar.
#26 Va tan de guay que casi parece mentira, una campaña de publicidad o alguna chorrada así.
#26 A mi el padre me parece de lo mas comedido, salvo por el tema de los tiros (teniendo en cuenta que en USA hasta los perros llevan pistola no debe de ser para tanto allí)
Ese tío es mi nuevo héroe. Lo que yo habría hecho de manera distinta es en vez de destruir el portátil lo habría regalado a caridad o a alguien que lo necesitase. Es una pena que el tío no se dedique ha publicar actualizaciones de como va el castigo de su hija en el muro
#1 por piso te refieres al suelo? Que daño me ha hecho el reguetón...
#98 el piso como vivienda (el piso, el chalet)... y vamos que aunque como tú dices fuera los suramericanos hablan así
#1 Pues más allá del chiste bueno que te has marcado y que te positivizo, a mí no me parece bien que los padres tengan que pagar. Que lo pague con dinero, con trabajo o castigo y que aprenda que es responsable de sus acciones. Si paga papa y ella se va de rositas, pues la siguiente como sea un poco cabra la criatura que la pague también papa.
Si quieres pintar, dibujar, expresarte... existe un invento la mar de práctico, que se llama "papel", no tienes por qué andar estropeando y ensuciando los trenes, ni los edificios, ni el mobiliario urbano. Y si de verdad quieres pintar una pared, tu cuarto tiene cuatro; pinta allí y no molestarás a nadie.
Recuerdo que en mi antiguo barrio, había una plaza que quedaba a distinta altura; más alejado, había simplemente una cuesta, pero la plaza en concreto, comunicaba con el resto de la calle con escaleras entre dos muretes de ladrillo, muretes que alguien pidió permiso al ayuntamiento para hacer elaboradas pintadas en ellos. Siendo yo muy pequeña, en uno de ellos había un monstruo terrible con una bomba en la mano y un letrero que decía "OTAN NO". Más tarde, ese dibujo fue cubierto por otro de una chica rubia con un vestido futurista y un marciano haciendo pis, la chica decía "¡El graffiti nos tiene atrapados!", y en el otro murete, al otro lado de la escalera, dibujaron a tres "chicos malos", uno con un monopatín y una pistola, otro también con pistola, calvo y con bigote y una cicatriz en la cara... Aquéllo estaba bien, me gustaba, era un punto bonito en el barrio. Un día, los dibujos aparecieron con firmas encima. Algún graciosillo los había estropeado. Y a partir de entonces, cada vez que se repasó, a los pocos días volvía a haber pintarrajos encima. Al final a alguien se le agotó la paciencia y pintó los muretes de gris. Y volvieron a garabatear encima, pero ya no era bonito, ya no había dibujos, sólo firmas y letreros estilo "puta quien lo lea". Ja, já. Qué gracioso.
Lo de aquí las niñas, es lo mismo; ¿te parece que tiene tanta gracia, te parece que molas tanto, que eres tan rebelde y tan artista? Hazlo en tu casa. Deja la calle en paz, ya está bastante sucia por culpa de gente como tú, para que tú la enguarres más; si no vas a hacer algo realmente bonito, cómprate un bloc y dedícate a hacer los monigotes en privado.
#5 Como odio ver pintadas por la calle. Encima hay anormales que las hacen encima de edificios de granito.
#5 Tienes toda la razón, y no quiero hacer abogado del diablo, pero supongo que para los señores pintores, es todo un orgullo ver su "obra de arte" en el sitio donde lo hayan pintado.
Solamente es un punto de vista
#5 Siempre he pensado que el tema graffiti es más bien una expresión de narcisismo y necesidad de reconocimiento que otra cosa. Hay que recordar que los chavales suelen empezar a pintar las paredes en la edad del pavo. Lo del arte queda en un segundo plano. Conste que algunos me gustan, pero la mayoría son penosos, le duela a quien le duela.
#5 si tiene uno ordnador una tableta digital va fenomenal y así no gastas papel...
#5 ito ita
#5 Creo que tu concepto de rebelde esta un poco trastocado. Rebelde: Se aplica a la persona o al animal que es difícil de educar, dirigir o controlar porque no hace caso de lo que se le manda. Se aplica a la cosa difícil de dominar o manejar.
Evidentemente, si lo hace en su habitacion no es rebelde. Pero claro, para muchos la rebeldia es un concepto que solo han visto en el cine.
#5 Varias cosas:
1.-Hay que distinguir entre pintadas cutres y graffitis. No son lo mismo.
2.-Para hacer cosas guapas, hay que empezar haciendo cosas menos guapas.
3.-No he visto un ej similar en mi ciudad. Los graffitis suelen ser respetados. Es mas, es muy, muy, muy complicado que se de un caso similar al expuesto. Los graffiteros se conocen casi todos, y si no te conocen, intentas darte a conocer. Darte a conocer jodiendo la obra de otro es sinonimo de estar acabado.
4.-A mucha gente nos gustan los graffitis. Y el mundo del graffiti va mucho mas haya de ser un estilo de pintura moderno. Es tambien rebeldia, libertad. El graffiti no permitido es parte del juego.
5.-"Objetivamente", los graffitis en trenes molan un huevo. No hay que repintarlos joder, son maravillas andantes, dan estatus a las ciudades.
Puntos de vista diferentes. A veces, no podemos pedir a la gente joven, a la gente creativa, que cumpla unas normas. Porque su propia palabra lo indica "jovenes y creativos", no zombies obecede-leyes.
El concepto de solo graffitis "legales" y controlados es un contrasentido, es la muerte. Es, como tu dices, un puto muro gris.
#5 Menos mal que Banksy no piensa como tu
#15 Claro. Y si alguien me pinta el coche a la hora de pagar lo que cuesta repararlo vamos a tener en cuenta la antigüedad del coche, ¿no?
Mira, si pintas donde no debes tendrás que dejarlo *como estaba*. Si no se puede porque es imposible, tendrás que dejarlo nuevo. No pretender que la víctima se joda y se quede con tus garabatos o peor de lo que estaba.
#24 Han sido los abogados de renfe los que pidieron de más, y el juez el que trago.
#23
Pues es lo que hace el seguro.
Si tienes un siniestro puede darte el valor venial del coche, y ahí te jodes.
#33 los abogados pueden pedir la luna, pero al final lo que va a misa es lo que dice un juez
#33 pero si te abollan la puerta del coche y tenías unos arañazos te la arreglan entera no quitan el bollo y luego te la arañan un poco.
#56 bueno...
Te pueden hacer pagar dos franquicias por eso.
#33 VEnía a decir lo mismo. A mi no me quería pagar la defensa del coche que me rompió otro conductor, porque en el otro extremo de la misma había un golpe anterior, y según el seguro, ya era una defensa vieja, no me van a poner una nueva!
Al final conseguimos que aceptasen la defensa nueva, porque el arreglo de la vieja sería más caro. Pero si no lo fuese, me jodía y me quedaba con una defensa parcheada por todos lados, que rompería ante el más mínimo arañazo, y que tendría que pagar yo.
#33: Si tienes un siniestro puede darte el valor venial del coche, y ahí te jodes.
Lo cual no deja de ser una injusticia contra la que los ciudadanos deberíamos luchar en vez de aplaudirla con las orejas.
El que rompe, paga y punto.
#23 A mi ambas cosas me parecen razonables, cada una con sus pros y contras.
Si tienes un accidente el seguro no te cubre el precio original del vehículo, sin embargo, si el accidente es debido al error de otra persona, tampoco sería justo que me obligaran a pagar a mi la diferencia hasta un coche nuevo, ya que el que yo tenía servía, aunque tuviera arañazos o pintura vieja.
#22 Tu eres su padre, lo que el haga es tu responsabilidad hasta que sea mayor de edad. Castigale tu ademas de pagar la multa a limpiar ese tren o a limpiar las calles o a hacer labores sociales.
Se llama educacion y es algo que hay que enseñar a un niño/joven.
Hasta los cojones de gente como tu que suelta a los niños en los restaurantes o lugares publicos como si fuesen perros y se hacen los locos. Encima diles algo que te querran dar de ostias.
Hoy dia se lleva tener hijos pero que el problema sea de otro.
#28 No se si eres un troll o tu cerebro no da para más, así que dejo aquí la conversación en la que tu inventas como hago o dejo de hacer yo las cosas...
#35 Basicamente que visto mi razonamiento te quedas sin argumentos has recurrido a insultarme y a darte por aludido en mis comentarios. Nadie dice que tienes o no que hacer pero lo que hagan tus hijos en publico es tu responsabilidad.
Yo no voy a culpar a un niño de 6 años que este corriendo por un restaurante , coja un cubierto de una mesa y me lo lance a la cara y se vaya corriendo, es tu culpa como padre. Lo mismo que si tu hijo hace pintadas y le pillan, asumelo.
No vamos a educarlo los demas ni pretender que en un futuro pague todos sus males y mientras tanto siga de mal en peor.
Lo que pasa es que creo que tu no quieres tener que asumir multas por cosas que haga tu hijo, culpas a la sociedad a jesucristo o a los aliens de lo que haga tu hijo.
#40 Hombre, la verdad es que es dificil que Gaiden no se de por aludido con tus comentarios:
"Hasta los cojones de gente como tu que..."
"Pero tu que clase de padre eres? Que lo crien otros no? Que forma de desentenderse de la educacion de tu hijo."
"...por cosas que haga tu hijo, culpas a la sociedad a jesucristo o a los aliens de lo que haga tu hijo."
Ahora bien, puestos a decir absurdos, yo también estoy hasta los cojones de subnormales que exigen que el McDonalds sea como el puto Teatro Real.
La diferencia es que yo no diré "subnormales como tú". Para exigir educación al resto, es mejor tenerla uno antes, salvo sin vergüenzas, cínicos y demagogos varios que tanto abundan últimamente.
#35 Como padre estoy de acuerdo con #28. Lo que hace tu hijo es responsabilidad tuya, y luego tu le exiges internamente la responsabilidad que estimes oportuna. Es lo que tiene ser padre, es una responsabilidad. Si no vas a responsabilizarte de tus hijos, es mejor no tener hijos.
#28 Sí, se la echarán al maestro, y no estoy de broma. Ya mismo veo comentarios en menéame diciendo que el colegio lo pague porque no lo han educado bien.
#90 No has escuchado decir a tus padres que antes en el colegio enseñaban educacion y que a ver si ahora no se enseña? Realmente lo que querian decir es que te daban 2 ostias si las merecias y mas que eso, asi espabilabas a ostias.
Es mas estoy seguro de que ya en las clases ni te expulsan ni los profesores tienen mano dura si no haces los deberes. Seguramente el padre vendra a por el profesor diciendole que se van de puente y a ver porque cojones tiene que copiar 100 veces algo que su hijo dice que no tiene nada que ver.
No estoy a favor de eso pero los padres de ahora piensan que sus hijos son seres de luz y si tienen un arañazo van a por el profesor a darle de ostias aunque se lo haya hecho jugando (todos nos hemos hecho mil heridas y hasta roto huesos y aqui estamos) ya que consideran que eso no tenia que haber pasado.
#15 Ni morro ni nada, si no quieres que te hagan pagar la pintura de los trenes, tienes una solución muy fácil: no los ensucies.
Si los ensucias y te pillan, te jodes y bailas (y pagas).
#25 Morro y mucho.
Si tenían un tren de mierda con la pintura hecha un asco, se han sacado un tren recien pintado por la cara.
Más motivos aún.
Si en el tren hay 10 grafitis y sólo se ha demostrado la autoría de 1, deberían pagar sólo un 10% de la pintura, ya que el resto corresponde a los otros grafiteros.
Así que tenemos por un lado la antigüedad de la pintura, y por otro la responsabilidad compartida.
#37 di que si, si matamos a uno entre 100 y solo pillan a uno dividimos la condena entre 100 y solucionado.
Lo que hay que leer.
#52 Una cosa es la condena y otra los daños y perjuicios.
Si matamos a uno entre 100 y nos pillan a los 100, los 100 nos comemos la condena entera no un 1% cada uno, pero no pagamos cada uno el 100% de los daños y perjuicios, sino el 1% cada uno.
Lo mismo si pillan sólo a 1.
#61 el daño se cubre entero, pilles a uno o veinte, porque si no voy rompo un coche y hemos sido 50. Asi no toco a casi nada
#86 Si la acción ha sido conjunta (eres cómplice) tal vez te toque pagar todo de forma solidaria.
Si la acción no ha sido conjunta (un tío que no conoces de nada un día rompío el parabrisas, otro tío que tampoco conoces otro día rompió un retrovisor, ... y otro día tú rompiste la antena) dudo mucho que tengas que pagar tú todos los desperfectos.
#52 bueno, está la figura de riña tumultuaria...
#37 Vaya, pues entonces, si en una tienda el mismo dia de noche roban 3 personas diferentes a distintas horas, y sólo se pilla al último, pobrecito que cómo sólo ha robado lo que quedaba, vamos a juzgarlo por menos delito, y no por el delito en si.
Daños a vienes públicos o privados conlleva una pena y punto. Da igual antigüedad y mierdas
#60 Buen ejemplo.
Si roban en la misma tienda 3 personas y sólo pillan al último, no le condenan por la totalidad de lo robado/destrozado.
Y efectivamente para calcular el valor de las cosas se tiene en cuenta su estado.
#37 Q-U-E-S-E-J-O-D-A-N.
#37 y #15 Me parece una lógica aplastante, y debería extenderse este razonamiento a todos los ámbitos.
Por ejemplo, digamos que un grupo de 10 hooligans neonazis sanos, te dan una paliza y te dejan tetrapléjico. Pero solo identifican a unos de los calvitos. Y el juez, siguiendo vuestro razonamiento, decide que su pena de cárcel, la tiene que dividir por diez, y la indemnización que debe pagarte también se divide por diez.
Pero ademas, el juez siguiendo esta misma lógica, dictamina que tu cuerpo era en realidad una mierda y estaba hecho un asco ya antes de la agresión, porque nunca hiciste crossfit.
Lo cual reduce la pena de cárcel y la indemnización en otro 80% menos, como mínimo (90% si ademas fumabas y tenias el colesterol por encima de 200).
Ésto además haría muy felices a los hooligans que no se verían injustamente penalizados con multas exageradas que solo sirven para perseguirles y disuadirles de ejercer su artística y social labor.
#63 Sí, lo entiendo.
Pero si de verdad todas las personas (inlcluidos politicos, banqueros, empresaurios y demás) pagaran el dinero necesario para reparar el daño causado, España no estaría como está, y Renfe sería la ostia puta. Los contribuyentes ya mantenemos las vías de Renfe por medio de Adif y sin embargo el dinero de Renfe es para Renfe... e incluso pagamos tarjetas black ilegales para los consejeros de Renfe, así que no será por dinero, que 4000 euros no son nada para ellos.
Creo que el sistema se ceba con la gente de a pie, obligándolos a pagar multas desproporcionadas, sin ofrecer otras vías de solucionar los problemas, porque al Estado no le interesa. Lo de estas chicas es un problema de educación, pero aquí todo se soluciona a través de la "recaudación".
Como dice #66 seguro que existen "otras formulas mucho más "educativas" para la hija, mucho menos dolorosas para los padres y seguramente más beneficiosas para RENFE".
Y como dice #15 y #37, yo creo que lo que tiene Renfe es mucho morro, que han hecho pagar a estos padres una reparación de un tren viejo que debería cubrir la propia Renfe.
#37 A mi me parece que en este caso se soluciona muy fácil si la niña testifica contra sus amigas, sin embargo es curioso que el recurso que se presenta no es por nada similar, sino porque el padre dice que no tenía la custodia así que él no tiene que pagar.
Así que no sé que esperas de una compañía cuando al propio padre de la menor se la suda su responsabilidad paterna, divorciado o no.
#15 ha sido un juez, no renfe
#15 No, lo que hay que pagar es la restitución del bien al menos en su estado anterior.
Si hay una manera de volver a dejarle su pintura de 15 años de antigüedad, pues bien. Pero si no lo hay, la reparación posible es pintarlo de nuevo, y si la pintura no está vieja pues nada, se siente.
Pero si pagas un 25% de pintura no es posible restituir el estado del bien dañado, porque nadie te va a cobrar eso, un pintor no tiene pintura a medio usar de saldo, ni sus horas de trabajo van a costar 1/4. Sólo faltaría que un grafitero obligase a RENFE a pagar un 75% de pintura para tener los trenes como debería tenerlos, o como quiere tenerlos que por eso los trenes de RENFE vienen sin pintar.
Imagínate que alguien pincha las ruedas de tu coche y te paga 1/4 del valor de tus ruedas porque eran ya un poco viejas. Con esa indemnización tendrías que pagar para poder volver a usar tu propio coche.
Por tanto, una indemnización parcial es injusta.
#68 Pues los seguros te dan 300€ por el siniestro de tu forito de 20 años en vez de darte un coche nuevo...
#77 ¿El seguro del prójimo o el tuyo?
Porque la obligación de tu seguro no es restituir, sino compensar. Para eso puedes haber firmado una compensación limitada, al fin y al cabo tu seguro no es realmente culpable de tu accidente como para pedirle cuentas sin límite.
#82 En el caso del seguro del prójimo la cosa no está muy clara.
Puede que termines en los tribunales si quieres que reparen tu coche, porque te ofrecerán su valor venal.
#77: Puedes hacer una cosa muy simple: demostrar que con 300 € no compras un modelo de coche similar en el mismo estado.
"A las menores les ocuparon dos sprays" What?
Lo primero que tendría que suceder es que las hijas hicieran servicios a la comunidad, si sólo se impone la multa las chicas no aprenderán la lección porque las consecuencias no caerán directamente sobre ellas.
#20 totalmente de acuerdo, un año limpiando los WC de los trenes posiblemente les ayude a reconsiderar su actitud
#20 En esta noticia no lo dicen, pero en mi ayuntamiento libran una batalla sorda contra los graffitis y ya nos han contado en varias ocasiones, en el balance anual, que hay una docena de menores a los que pillan con este tema.
Y también nos cuentan que esos chavales suelen ser condenados a elegir entre trabajos para el ayuntamiento (ellos los destinarían precisamente a limpiar grafitis y reparar cosas vandalizadas) o pagar... Y como son menores eligen los padres. Y los padres eligen mayoritariamente pagar.
La reflexión que esa decisión nos provoca a todos, incluidos los responsables municipales que lo cuentan, la dejo a vuestro buen entender.
#30 #41 #44 #48 #64
#59 no es una multa, es el dinero necesario para reparar el daño causado
#63 ¿De que cuantías hablamos? Aquí hablamos de 4000 pavos y conozco a día de hoy a muy poca gente que pudiera pagarlos alegremente.
p.d. De todas formas me parece que la actitud de los padres no es la correcta en el tema que comentas. Yo a mi hija la haría limpiar independientemente de que pudiese o no pagar.
#73 Había facturas muy altas, de 4 o 5 mil euros... Recuerdo uno que lo pillaron después de quemar un contenedor y llverase por delante un banquito, dos papelerasy una farola. O uno que pintarrajeó su mierda en un puto puente romano protegido por Patrimonio, por ejemplo*... Canela fina. Y los papás le dicen que no pasa nada, que ya pago yo.
*
#78 En ese caso ya te digo que la actitud de los padres me parece penosa pero aún y así como señalas se da a elegir entre restaurar el daño o pagar la reparación. Que los padres después sean unos necios es otro tema pero a priori no estás condenando a nadie a la ruina y mucho menos estás haciendo que los padres puedan enfrentar cárcel o servicios sociales por los actos de su hijo.
#80 Como digo, normalmente en menores se dan ambas opciones. O incluso se imponen ambas condenas, el dinero para reparar el daño Y los trabajos sociales. Lo único es que dicen que en este caso era menor de 14, y en ese caso no se les puede imponer pena alguna a ellos, sino que todo recae sobre los padres. En este caso, sobre el padre que tenía la custodia ese día.
Igual, con esa edad (12, 13 años...) también los padres tienen una responsabilidad mucho mayor que si hablamos de un chaval de 17, que ya tiene pelos en los huevos para responsabilizarse en una parte relevante de sus actos.
#85 #80 Tengo a un amigo que lo pillaron meando en la calle y fumando un porro, le pusieron una multa como de 400€, dijo que quería hacer servicio comunitario. Le vieron el expediente académico (cercano a 8,5/10) y accedieron. Trabajó 80 horas en una biblioteca enseñando a leer a niños y a actividades academica con niños pequeños. Después nos comentó que le cogió gusto a esas actividades... más tarde siguió menado en la calle y fumando porros, pero tampoco es que hiciese mucho daño.
#81 Me gusta más la idea que aporta #30
#88 Toma, y a mí, pero la cosa es por un lado va el castigo por hacer algo que está mal, que sería lo que se comenta de los servicios a la comunidad o limpiar WCs y otra, es asumir el coste de volver a dejar como estaba algo que has estropeado tú, que es la responsabilidad civil de 4000€. Ambas cosas no son incompatiles. Pero por lo que entiendo de la noticia (no lo he visto explicitamente en ningún lado) es que Renfe estaba reclamando únicamente esto último.
#20 Si en mi época le toca a mi madre pagar 4000 euros por un destrozo que he hecho, te aseguro que a mi ella sí que me habría hecho aprender la lección.
#20 Si cuando yo era crío les llega a mis padres una multa de 4.000€ por hacer el gilipollas te digo yo que ya se encargan ellos de que la lección me queda muuuuuuuuuuy bien aprendida.
#20: Limpiar el grafiti en un espacio público, por ejemplo, una estación con varias vías donde se pueda usar una para dejar el tren durante varios días.
Me parece bien.
A mi me encanta el graffiti (cuando está bien hecho, es puro arte), pero estoy harto de los "taggers". La mayoría no vale ni la pintura con que se ha hecho.
Aún así, creo que los ayuntamientos deberían darles espacio para practicar y expresarse. Y multar cuando lo hagan en sitios no permitidos, por supuesto.
#72 así que esos que ponen la firma en todos lados son "taggers"
Esto con Isis no pasaba.
Pues a mi 4000 pavos me parece una salvajada. ¿Pero sabéis lo que son 4000 pavos para la economía de cualquier familia?
Para estos casos yo lo tengo claro: Trabajos sociales o trabajos para el afectado (que en este caso al ser una empresa es perfectamente factible). ¿Has grafiteado unos trenes? ¿El coste es de 4000€? Pues a currar limpiando baños de las estaciones hasta que cubras esos 4000.
No entiendo que haya que condenar a una familia a la ruina, sinceramente. ¿Y si no pueden pagar? ¿Al talego con los padres o los propios padres a hacer trabajos sociales?
Os recuerdo lo que dice nuestro código Penal:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l1t3.html#a53
"Si el condenado no satisficiere, voluntariamente o por vía de apremio, la multa impuesta, quedará sujeto a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, que, tratándose de delitos leves, podrá cumplirse mediante localización permanente. En este caso, no regirá la limitación que en su duración establece el apartado 1 del artículo 37"
#44 Pues si no puede pagar, se le aplica que haga trabajos sociales y con dios.
A esa chavala que le hagan limpiar los baños se la sudara, pero que seguramente durante mas de 1 año no le en un puto duro para salir ni nada, eso si que le va a joder mas que lo otro.
Hay mucha gente que sin multas no aprenden
#48 Pero es que según nuestro CP son los padres y no la hija los que tienen que enfrentarse a la multa y a las responsabilidades en caso de no pagarlas. Es que son los padres los que tendrán que elegir entre hacer trabajos sociales - o cárcel - o irse a la ruina (bueno, en función de su renta pero 4000€ a día de hoy son la ruina para muchas familias)
¿Que sentido tiene? Es la muchacha la que tiene que reparar su falta, no los padres.
p.d. Limpiar los baños de una estación no creo que se la sude a nadie. La próxima vez que vayas a una presta atención y verás "lo que te la sudaría" tener que limpiarlos. El trabajo, entre otras cosas, enseña lo que cuestan las cosas que diría mi madre y un trabajo tan desagradable por hacer el gilipollas además enseña a no hacer más el gilipollas.
#55 Entiendo que aquí no aplicaría el CP al ser una restitución civil ¿Me equivoco?
#44 A mi también me parece una multa excesiva, por un delito menor... Yo creo que un castigo y quizás unas horas de servicios sociales, como sugieren algunos, es suficiente. Está claro que las multas desproporcionadas siempre pagamos los mismos.
#59 Si el daño es de 4000€ veo correcto que lo repare. Lo que veo salvaje es que sea mediante una multa impuesta a los padres habiendo seguramente otras formulas mucho más "educativas" para la hija, mucho menos dolorosas para los padres y seguramente más beneficiosas para RENFE que a fin de cuentas 4000 pavos no creo que se vayan a notar mucho en sus beneficios pero seguro que todos sus clientes agradecen baños limpios.
#59 Es simplemente pagar la limpieza para que queden como estaban.
#59: No es una multa, es una indemnización por un daño real y tangible.
#44 Estoy contigo. Pero vamos, con poner a la niña a repartir alimentos o cuidar ancianos durante 6 meses creo que haría un mejor servicio a la sociedad que limpiar los retretes de RENFE.
#44 a mi me parece que renfe se ha portado y no ha querido "sobrarse". Eso si, los ponia a fregar trenes si fuera el juez.
#44 Que se jodan. Que se hubieran molestado más en educar a su hija.
#44 No es una multa, es el pago de los daños a la propiedad privada. Solo faltaría que si a mi me rompen el coche el culpable pudiera compensarlo con trabajos sociales en vez de pagarme a mi los desperfectos.
#44: Si, es un coste elevado:
- Ofrecer peor servicio a los pasajeros (peor imagen, ventanillas tapadas)...
- Tener el tren parado (esto es muy caro, puede estar el tren parado una semana hasta que le limpian).
- Limpiar a fondo una superficie relativamente grande.
El tener un tren parado una semana es 1500€, considerando sólo el coste de adquisición y un periodo de amortización de 40 años.
Lo siento si es mucho dinero, pero la culpa es de la "criatura" por haber hecho tanto daño. ¿No puede hacer los "grafitis" en papel como todo el mundo? Yo no hago grafitis.
Si me dices una multa por hacer la pintada, vale, sería mucho, pero aquí hablamos de indemnizar a Renfe por un perjuicio causado, no una multa.
Ya están estos pavos de Tenfé coartando las aspiraciones artísticas del personal...
#7 Yo soy responsable de lo que haga mi perra.
Lo peor de los graffitis es que en sus años de existencia casi el 99% sigue siendo igual que en los inicios...
A joderse. Haber educado mejor a la niña.
#50 Super comentario cuñado.
¿Tus padres te educaron bien o mal? ¿Nunca hiciste el idiota de adolescente?
Joder ya con lo de los padres, ni que pudieran ejercer un control completo sobre la mente y actos de sus hijos...
#71 sí, hice el idiota de adolescente pero no al nivel de la niñata esta, como mucho puse un petardo en una mierda de perro, y esto lo hice con 10 años. Con 16 años ni se me pasó por la cabeza pintar con spray coches o trenes.
Te guste o no, los padres son responsables legales de lo que haga la niña hasta los 18 años.
#79 No he dicho que no sean resonsables, lo que he dicho que no pueden controlar al 100% lo que hacen sus hijos.
Y bueno, que después me vengas diciendo que "puse petardos en una mierda de perro"... ¿quieres decir que tus padres te educaron así? Lo dudo mucho, más bien lo harías porque se te pasó por la cabeza que molaría.
En cualquier caso imagina que esa mierda de perro hubiese salpicado un chaquetón de piel de miles de euros, o hubiese dado con la visera del caso de un motorista provocando un accidente o... ¿no ves a donde quiero llegar? Ellas pintando un grafiti no pusieron en riesgo vida alguna ni la salud de nadie. Tu reventando mierdas de perro si.
p.d. Por otro lado no pintarías con sprays pero harías otras gilipolleces. La adolescencia es lo que tiene.
#79 Me parece mucho peor poner un petardo en una mierda de perro, que pintar con spray en un convoy. Lo segundo es antiestético, lo primer es desagradable y en ciertas circunstancias hasta peligroso, que hubiera sucedido si otro perro en ese momento hubiera ido a oler esa mierda de perro con tu petardo y le hubiera estallado en los morros?
Así que tus padres desde luego según tu teoría, te educaron de puta pena.
La educación es fundamental, pero no es el único factor que existe, cosas como las compañías y la propia sociedad de mierda en la que vivimos a parte de otras circunstancias, pueden provocar que alguien bien educado, haga algo para lo que no ha sido educado.
#71: Pues no, no hacía grafitis como esta niñata.
Renfe es una empresa pública. Si no lo pagan sus padres, lo pago yo. Y eso me cabrearía.
a los niños no hay que decirles que no
¿Y no puede entregarla como forma de pago? Digo yo que al menos sabrá usar una escoba. Unos añitos barriendo la estación después de la escuela, y todos contentos.
El graffiti no es ni debe ser arte.
#74 Entiendo que haya gente que piensa así, solo porque a veces se crea el falso dilema de que si algo es arte entonces tiene que ser bueno, respetable y aceptable. Seguro que la forma en que algunas culturas hacían sus sacrificios humanos tiene mucho de artístico pero nada de aceptable a día de hoy.
El mismo falso dilema que ocurre con la palabra "cultura", algo podrá ser cultura, por ejemplo la tortura de toros (o los sacrificios humanos, o las luchas a muerte) pero no tiene nada de aceptable.
#74: El grafiti es basura disfrazada de arte.
Me parece ES TU PEN DO
#22 La patria potestad que tienes sobre tu hijo conlleva una responsabilidad.
Si no puedes sostenerla, deberías renunciar a tu hijo.
En cuanto al trabajo social, es muy bonito, pero no limpia los vagones.
A ver si lo extienden a los "firmeros" que van ensuciando todo lo que pillan. Los grafitis, en un sitio legal, quedan cojonudos (aunque a veces te encuentras cada cosa...)
#8 Pedir que un arte rebelde acabe unica y exclusivamente en terrenos legales y de consenso es como pedirle a un payaso que por favor se comporte.
Si quereis una sociedad gris, triste y plana, es una buena manera. Camino a 1984. Yo desde luego quiero otra cosa.
Me parece correcto.
Que se jodan.
#15 Tienes toda la razón, dentro de la lógica. Pero no sé si el sistema español funciona así para calcular indemnizaciones.
Pues bien, ¿no? Como tiene que ser, todo normal. Sé que el asunto de que los padres paguen las responsabilidades de sus hijos es espinoso, pero... es que la ley es así. Tanto en el código penal como en el civil se indica que responderán solidariamente de los daños y perjuicios causados por menores, sus padres, tutores o acogedores con su patrimonio personal la obligación de indemnizar civilmente a los perjudicados por el evento dañoso. Y además aunque se la supone responsabilidad subsidiaria, de facto es directa.
#17 ¿Eso dice la ley? Porque, lamentablemente, en la práctica creo que es la excepción, no la norma.
Una pregunta, a ver si alguien sabe de temas legales.
El juicio (o por lo menos esta sentencia) ha sido 3 años después de los hechos (2.012).
En 2.012 la niña tenía 14 años.
¿La juzgan en función de la edad que tenía (14 años) al hacer el grafiti, o de la edad que tiene ahora?
Es una duda respecto a lo de trabajar para renfe limpiando pintadas o fregando baños. ¿Con 14 años te pueden condenar a realizar trabajos (sociales o para la empresa afectada), o hay una edad mínima?
#100 me pillas medio dormido pero la cosa es más o menos así:
"Artículo 1902 del Código civil:
El que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado."
"Artículo 1903 CC:
(...)
Los padres son responsables de los daños causados por los hijos que se encuentren bajo su guarda."
A la niña no la están juzgando (o sea penalmente), simplemente como dice el primer artículo mencionado del Código civil, sí cometes un daño lo pagas, lo reparas, en este caso (y ahi entra el segundo artículo) el responsable civil es quien tenga la guarda legal, o sea los papis.
Se dice que son responsables por culpa in vigilando, in custodiando o in educando, (se puede ver la sentencia del Tribunal Supremo de 10 de marzo de 1983 para tener un ejemplo), que viene a signficar algo similar a que si no vigilas lo que hacen tus hijos tú corres con los gastos.
Los irán pintando, pero el servicio sigue siendo una mierda.
Con los putos tags me parece genial que actúen así, ya he visto como 'tagean' hasta encima de puertas de parkings con obras de arte o en puertas recién pintadas.
Lo que deberian hacer es multar a Renfe por la página web que tienen!
Me parece bien que deban pagar la limpieza, pero no me creo que sea tan caro.
#9 lee el articulo que lo explican
#11 #16 Efectivamente explican que renfe tiene un morro que se lo pisa.
Supongamos que sea cierto que es necesario pintar las máquinas enteras.
Cobrar la pintura entera sólo tiene sentido si estaban recien pintadas.
Las máquinas hay que pintarlas cada X tiempo, supongamos cada 20 años.
Supongamos que faltan 5 años para volver a pintarlas.
Sólo habría que pagar por esos 5 años de pintura sin amortizar. es decir un 25% del coste de pintar las máquinas.
Si son condenadas a pagar los daños, tienen que pagar los daños, no más.
Hay que calcular la parte proporcional a la pintura que no es por el grafiti sino por el desgaste normal.
Si renfe quiere además de los daños una multa para que los próximos "artistas" se lo piensen, lo que debería hacer es recurrir la sentencia.
#15 Usando ese razonamiento:
Matar a una vieja debería solo ser multado, total, a la vieja seguro le quedaban un par de años de vida....
#15 vale... Lo aplicaremos a tu coche ,para que así se vea el parche de pintura
#15: En general los trenes se suelen limpiar en vez de repintarse.
No obstante, si son muchas las limpiezas que se han hecho, la pintura se desgasta, y entonces lo mismo si, te toca pintarlo de nuevo. Mala suerte. Y no, no es como dices, en las revisiones R se arreglan todos los desperfectos del tren con masilla, y se vuelve a pintar, aunque ya tuviera la pintura más o menos bien.
Los grafitis tienen tres perjuicios:
- Limpiar el tren.
- El coste de tenerlo parado.
- El perjuicio a los pasajeros por la suciedad en las ventanillas.
#9 Limpiar no tanto, lo caro es pintar de nuevo el vagón entero.
#9 Tipico comentario español:
- cuando soy yo el que cobro: la madre que los parió, vaya mierda. No valoran en absoluto el trabajo de los demás.
- cuando soy el que pago: ¡ joder qué caro! ni que estuviese comprando el vagón de tren!
En Arabia Saudí sabrían aplicar el castigo adecuado. En España tendremos que conformarnos con la multa a los padres y la bronca que ellos le echen a la moza.
#21 Como cortarles la mano verdad? para que no vuelvan a grafitear
No me digas que no alegran la vida algunos gafittis
#32 A mi personalmente me parecen una auténtica mierda
#49 busca "man o matic", es un artista de Huelva y cuentanos de nuevo tu opinion.
#49 Banksy empezo asi y mira donde ha llegado
#32 Bueno, yo había pensado en la cabeza; pero es verdad que la mano sería suficiente en este caso. Alá es misericordioso.
#32: Los grafitis alegran la vida... mientras están siendo destruidos.
Yo no soy partidario de que los padres tengan que ser económicamente responsables de la trastada que pueda hacer un hijo suyo menor de edad. Más bien creo que habría que pensar algún otro tipo de fórmula que podría incluir la responsabilidad económica total o parcial del menor aplicada una vez que este cumpliera la mayoría de edad.
Si al menos fuesen bonitos pero es que el 90% son putos garabatos de mierda que ensucian todo.
#12 Ah, claro, lo que haga mi hijo que lo pague el cuando sea mayor? Y claro cuando tenga 18 entonces pediras que lo postpongan que eso ya paso hace mucho.
Pero tu que clase de padre eres? Que lo crien otros no? Que forma de desentenderse de la educacion de tu hijo.
#18 Ademas de eso por lo visto hay que dejar al niño que haga lo que quiera mientras sus padres pasan de todo.
#14 Pues si, lo que haga mi hijo que lo pague el, buena forma de que aprenda a ser responsable. Puede pagarlo en parte con algún tipo de trabajo social o cualquier otra formula que se plantee.
PD: Aprende a usar los negativos.
#10 A mi también me parece bien que los padres paguen lo justo para volver a dejar las cosas como estaban (sin indemnización), porque efectivamente, son legalmente responsables; pero en parte entiendo la opinión de #6 y creo que la cría, aunque sea menor, debería ser multada con horas de servicio a la comunidad: ya que te gusta ensuciar, te vas a pasar 100 horas limpiando graffitis.
#53 Pues sí, la cría debería devolver el dinero de la multa, pero alguien tiene que pagar ahora para reparar el vandalismo de la cría: que paguen sus padres que son legalmente responsables y cuando la cría tenga trabajo, que devuelva el dinero de la multa a sus padres. No se va a quedar ahí la pintada hasta que la cría se ponga a trabajar.
#22 Pues sí, lo que haga tu hijo que lo pague el, buena forma de darle responsabilidad. Y ya de paso quitarte tú de encima la responsabilidad de educarlo. Lo pagas tú, que eres el responsable legal de su educación (del mismo modo que si no tiene las vacunas correspondientes no es su responsabilidad sino tuya, como su tutor legal), y para hacerle a ella responsable entonces tú, como su padre, le deberás reclamar la devolución.
#6 #96
de hecho, hay padres que aseguran a sus hijos para que el seguro cubra los daños que ellos provoquen.
#96 También se le puedo poner una multa que pague cuando empiece a trabajar. Yo creo en educar a los hijos en la libertad y la confianza no en una educación represiva y coercitiva. Si el menor ha realizado un daño cuantificado económicamente que realice trabajos comunitarios y que además arrastre una multa o el costo de reparación hasta que pueda pagarlo, sea ahora o dentro de 10 años; es fácil aguantar la bronca de los padres y cuando cumpla 18 adiós muy buenas.
Puedes dar la mejor educación del mundo y ponerle límites pero encontrará mil formas de saltárselo sin que lo sepas.
#96 [ya que te gusta ensuciar, te vas a pasar 100 horas limpiando graffitis]
¿y porque debe ser el gobierno el que le impoga esa pena? (que no me parece del todo mal del todo), pero bien mirado, creo que son los padres los que deberían castigar a sus hijos para educarlos, no hace falta que el estado obligue a tu hijo a ir a hacer labores sociales, puedes apuntarles tu mismo..., o no, según creas que es mejor para su educación,...
#12 ¿y mientras tanto, qué? ¿quién limpia el grafiti y con qué dinero?
Yo estoy encantado de esta noticia. Lo único que lamento es que se resuelva únicamente con dinero y no obligando a la puta niña a limpiar el grafiti con una esponja (suya) agua (suya) y jabón (suyo) tardando lo que sea necesario.
Además de la multa, claro.
#18 Exacto. Eso se debería hacer desde primaria en los colegios: castigar las pequeñas faltas de civismo con pequeños trabajos manuales, limpiar, quitar pintadas, etcétera. Estoy seguro que cuando llegaran a secundaria estarían mucho más domesticados. Pero no, hay que bajarse los pantalones ante ellos no vaya a ser que se atente contra sus derechos. Faltan hostias a cascoporro.
#12 Primero que lo paguen los padres por no haberle enseñado a su hijo un mínimo de civismo. Luego ya, por su cuenta, que se arreglen con él para que les devuelva el dinero haciendo trabajillos o como ellos consideren oportuno. Pero si es menor de edad, los padres que paguen sistemáticamente las cagadas de sus hijos. Ya verás como así mucha gente se involucrará más con la educación de los hijos.
#12 ponle un seguro al crío...
#12 bueno pues nada... Hasta que sean mayores de edad...tengan curro y se independicen no veas ni un duro...veras a ti como te sienta si te joden la fachada de tu negocio
#12 En este caso me parece al menos razonable, pero en general todos podemos cometer tonterías normalmente irrelevantes que en condiciones extremas tengan consecuencias desproporcionadas.
Supongamos que un día no recoges la mierda de tu perro, alguien pasa por ahí, quizás una persona mayor, resbala y se mata (o "peor" aún, sobrevive con unos costes inasumibles por nadie que sea millonario). Hasta cierto grado no tendría sentido responsabilizarte a ti, pero efectivamente sí es tu culpa, y partimos de una falta/delito. El típico se podría haber evitado.
Es solo una reflexión, la única alternativa es o seguir con el sentido común y cruzar los dedos, o que tengamos que contratar seguros para salir a la calle.
La publicidad nos invade a cada sitio al que mires, poco a poco se va colando en cada sitio. Se que la noticia es de trenes de renfe, pero en el metro en madrid tienes que ver el logo de vodafone en cada parada de la linea 2, anuncios en marquesinas, etc...
Para mi es legitimo que, si ellos pueden poner su mensaje en sitios preferentes de la ciudad, cualquiera puede poner el suyo, sea tu firma, una pintada reivindicativa o un dibujo.
#42 ¡Claro que pueden! Vodafone paga por poner su marca ahí y las gilipollas estas pagan 4.000€ por poner sus gilipolleces en los trenes.
No siempre los padres son culpables de cómo son sus hijos. No veo bien que tengan que pagar por sus responsabilidades.
#6 culpables no, pero legalmente responsables si.
#10 #6 Responsable civil subsidiario, que se llama.
#6 Más culpa será de los padres que de RENFE, no te jode.
#13 Es culpa de renfe, ¿has entrado en su web? Joder, que menos que pintarles algunos trenes en represalia a semejante tropelía.
#6 Pues que pague ella, solo necesita 400 trabajos de promotora implantadora
Oferta de empleo de la semana: media hora de curro por 10 euros
Oferta de empleo de la semana: media hora de curro...
vice.comSe está delegando demasiado en los colegios, en el colegio se reciben conocimientos, pero la educación recae en los padres.
#47 Yo opino que, al igual que cualquier pena, eso tendría que quedarse para que en cuanto tenga un trabajo, le requisen la nómina hasta que pague. También opino que por mucho que los padres sean responsables legales, no pueden saber qué está haciendo su hijo las 24 horas del día.
#53 eso mismo se lo pueden reclamar los padres después, o descontarselo de propinas de abuelos/tíos hasta que esté saldada la deuda
#47 Entonces habrá que rebajar sueldo a los maestrillos.
#6 Padres que se encaran con cualquiera para defender a sus hijos malcriados, incluso agrediendo a sus profesores si fuera necesario. Pero luego cuando ya les toca pagar los destrozos, ¿no es justo?. Si no quieren responsabilizarse económicamente, que entreguen a los hijos a los servicios sociales. Que por malos que puedan ser, dudo que los eduquen peor que los propios padres, visto lo visto.
#6 De hecho hay hijos que no hay quien los meta en vereda. Antes al menos les podías dar dos hostias bien dadas a ver si despabilaban, pero ahora ni eso.Además, hay gente para los que 4.000 euros es una minucia. El juez debió condenar al menor a hacer trabajos sociales.
#64 Por lo que pone en la noticia, los 4000 euros no son una pena, sino que son la responsabilidad civil por la reparación de los daños causados. Visto así está bien puesta la sanción.
#6 En un 1 por 1000 coincido contigo, pero sólo porque no les han obligado a sacarse el certificado iso-1001 de parternidad.
Ahora, que en el momento que decidieron no hacerse un nudo, ni cerrar las piernas, ni averiguar qué cojones hace por ahí su irresponsable hija de 14 años, adquieren una responsabiliad y se hacen subsidiarios.
Si no lo sabían, ahí lo tienen: la multa es educación para padres, ahora tienen que evaluar qué parte de esa gran lección corresponde a la hija y cómo aplicársela.
Yo creo que como lección les ha salido muy barata. No tanto como a los padres que lean sobre el asunto sin tener que pagar, pero esos no creo que lo aprovechen tanto porque lo que es gratis casi no se valora.
#87 Aunque comprendo que en muchos casos puede resultar injusto, sobre todo porque no se puede controlar totalmente a un hijo y darle una buena educación no garantiza que los resultados sean buenos, por otra parte, ¿si un padre no es respondable de sus hijos entonces quién lo va a ser? Yo claramente no.
#6 entonces quien paga? Tú ?
#6 Responsable civil subsidiario creo que es el término correcto. Mientras los hijos sean menores (o no estén emancipados legalmente) me parece cojonudo.
#6 que tontería... Tu las traído al mundo pues hasta que se independicen te jodes ... Hay mucho hdp que hay que aguantar ... Que los aguante sus padres...
#6 La culpa es de los padres, que las visten como grafiteras.
#6 El Código Civil dice lo contrario, pero bueno. Es más al final no sé si se aprobó eso de que los padres serían responsables incluso de sus hijos mayores de 18 años siempre que los tuviesen en casa, cosa que a mí me parecía una barbaridad por cierto.
Por otro lado, un enlace que habla muy claro sobre estos temas de renponsabilidad padres-hijos.
http://derecho.isipedia.com/optativas/responsabilidad-civil-y-derecho-de-danos/08-responsabilidad-civil-de-los-padres-o-tutores
Salu2
#6 yo estoy totalmente contigo. Horas a la comunidad hasta que pague la multa. A poder ser limpiando vagones de RENFE.
Y yo también he hecho algún graffiti pero no se me ocurria hacerlos en propiedades privadas o trenes. Será que no hay muros en descampados o skateparks donde se hace más la vista gorda porque ya están para eso.